专家谈兴教寺申遗：须最大限度凝聚各方共识

大庆铁人中学2015年高三语文综合训练试题（一） 第I卷 阅读题 甲 必考题 一、现代文阅读(9分每小题3分)阅读下面的文字完成1－3题。

为眼前利益的申遗才应被近日有媒体爆出埋有唐代高僧玄奘法师灵骨的西安兴教寺(公众关注的兴教寺塔是“唐僧”师徒三人玄奘、窥基和圆测的三座墓塔)要被拆掉了一时间引发热议。

对此西安长安区民族宗教事务局负责人“辟谣”称为配合丝路申遗要拆除的是寺庙里私盖的建筑兴教寺塔非但不会拆除还会进行修整和保护。

由此看来兴教寺被拆是一种误读了。

在这种误读背后恰恰反映了人们对申遗的担忧。

不顾文物价值、只顾眼前利益的申遗能否对保护文物发挥积极作用？在文保方面动辄要大拆大建的政府部门应该先148元的门票而其中四成的收入要收归政府财政。

不少想品味湘西风情的游客在这道门槛面前望而却步当地商户利益受损也纷纷提出抗议。

事实上联合国教科文组织设立世界遗产名录120亿元但却被专家批评为“让这个具有重大考古价值的文化遗址变成了迪斯尼式的游乐园”。

兴教寺在当地不是“死文物”它是传承文明的载体延续千年而不绝。

现在为了申遗就想把那些已经融为一体的附属建筑拆掉就有可能把兴教寺搞成充满商业味道的“标本”。

面对令人担忧的申遗前景兴教寺方面已经做出“(节选自《齐鲁晚报》)1．关于“兴教寺被拆”的表述下列说法不正确的一项是( )A．公众关注的兴教寺塔是“唐僧”师徒三人玄奘、窥基和圆测的三座墓B．西安长安区民族宗教事务局负责人强调称为配合丝路申遗要拆除的是寺庙里私盖的建筑兴教寺塔非但不会拆除还会进行修整和保护。

兴教寺被拆其实是公众的一种误读寺院是依托于塔而兴拆除的只是一些影响墓塔环境风貌的私盖建筑根本不存在什么“拆庙”。

兴教寺拆除部分影响寺院的生活与宗教活动影响寺、塔的一体性和传统格局的建筑从申遗的角度来看正体现了文物部门加强保护管理和科学维护的宗旨。

2．下列对于“不少地方对申遗都情有独钟”原因的理解不符合作者意图的一项是( )景点申遗成功意味着人气的暴涨同时也意味着涨价的开始最终结果是地方政府财政收入大增。

挖了祖坟、换了灵魂——谈“兴教寺事件”千秋大义不容轻，中华脊梁中华魂；解脱天与大乘天，古今共仰中华人。

临终垂训最伤心，草席包裹百年身；国君罢朝倾城纪，守塔尽孝有终生。

深山寻迹泪海倾，自古沧桑谁述评；陋处敛身终不保，为全灵骨塔无名！玄奘大师是中华民族当之无愧的“民族脊梁”。

英国学者盛赞他说：“无论怎样夸大玄奘大师的重要性都不为过，中世纪印度的历史漆黑一片，他是唯一的亮光。

印度人很多都不知道现任总统是谁，但没人不知道玄奘大师。

”玄奘大师执着进取的求真精神，正是伟大的中华民族精神的一种代表。

一千多年前的白鹿原，曾有一颗民族巨星于此陨落，玄奘大师在唐麟德元年（664年）二月五日去世，大师遗嘱，既然生涯已尽，后事宜从简省，以草席裹送到偏远的地域去，葬下即可。

唐高宗闻讯哀痛伤感，为之罢朝三日，并敕令将大师灵柩移运归京。

入葬时，京邑及诸州五百里内送者百万余，归葬之地的白鹿原有无数四众弟子为大师终身守塔。

比起当代小说、影视中的白鹿原故事，那颗巨星就像太阳，今天的故事就像烛光。

虽然兴教寺是在白鹿原遭迁以后的再葬之地，虽然兴教寺也曾于明代翻修，但作为玄奘大师归葬之所，兴教寺寄托着中华民众对于玄奘大师无可替代的悠远哀思。

唐广明元年十二月初五（880年元月八日），黄巢兵入长安，中和元年（882年）四月初八撤离，历时两年零四个月，期间由于唐兵围困，军需紧张，“黄巢虽与玄奘无冤，但为了生存（刘高明、孙立新语）”，乱军发塔，致使玄奘大师顶骨破碎……然而可悲的是，如此低调殁逝的一位圣者，而今又被拖出到浩瀚汹涌的商贾大潮中。

正当中华文明伟大复兴，我们的中国梦正在起飞的同时，民族脊梁的这座祖坟也被开挖！而且限定了日期，5月30日之前要挖完。

什么是遗产？达摩祖师在少林寺居住九年，圆寂前召集门人问各自修学所得。

道副禅师回答说：“根据我的见解，不执著文字，不离开文字，这就是道用。

”达摩祖师说：“你得了我的皮。

”尼总持说：“我的见解如同庆喜见到了阿閦佛国，见到一回后不再得见。

人大禅学社：宁为申遗挖祖坟是撤药换汤的遗产媚俗明贤法师凭吊玄奘大师的诗文说：千秋大义不容轻，中华脊梁中华魂；解脱天与大乘天，古今共仰中华人！玄奘法师“宁向西天一步死，不向东土一步生”的求真精神，从古至今，一直都是中华民族伟大精神的一种代表！然而，近日的新闻让人大吃一惊，为了申遗，先要拆遗。

今日申遗之事却是，“宁为申遗挖祖坟，不怕断续慧灯明”。

此等颠倒事竟会上演在有五千年文明传承之中华大地，呜呼哀哉！说奇，是理性思维；若道是寻常，许是已麻木了吧。

今天就来说说这件事，评评这个理。

我们为什么要申遗近些年来，许多国家和地区都热衷于“申遗”，可当一些地方争相申报世界遗产时，是否还记得“申遗”的真正目的？1972年联合国教科文组织大会第17届会议注意到文化遗产和自然遗产受到越来越严重的破坏，一方面因年久腐变所致，另一方面变化中的社会和经济条件使情况恶化，造成更加难以弥补的损害或破坏。

考虑到任何文化或自然遗产的损坏或丢失都有使全世界面临遗产枯竭的危险；考虑到一些国家保护遗产的措施不是很完善，不具备足够的经济、科学和技术力量，该组织通过了《保护世界文化和自然遗产公约》，并于1976年成立世界遗产委员会，同时建立《世界遗产名录》，旨在保存和维护全世界人民的共有财产，为子孙后代留下可供持续发展和利用的永久财富。

中国于1985年加入该公约，维护并遵守公约条款，践行并努力实现世界遗产的保护与可持续利用。

“申遗”的目的是为了保护，保护的目的是为了全人类社会的可持续发展；“申遗”的过程就是保护的过程，是唤醒全民保护意识的过程。

在《世界遗产公约》里，所有条约体现的核心就是“保护”，对遗产保护的首要准则即为“保护第一，合理利用”，一切以“保护为本”，同时对其合理适度地开发利用，实现遗产保护和利用协调发展。

而在目前的中国放眼望去，是否申遗后的结果如何？究竟是从各方面加强了对遗产的保护还是仅仅提高了门票的价格，加强了宣传的力度？遗产周边的环境如何？当地的人民有无怨言？这些都是“后申遗时代”需要着重考虑的问题。

申遗还是“驱僧占寺”谁来保障佛教界权益？张威最近几天，西安市兴教寺面临拆除的事件，引起了社会各界的热议。

兴教寺是唐代高僧玄奘法师的遗骨埋葬地，也是国务院批准的全国重点寺院。

这次拆迁事件一经披露，受到广泛关注，不仅佛教信众，众多文化学者、社会精英都通过微博、访谈、论坛等多种途径热烈讨论。

国家相关部门和宗教团体也发出声音，这种情况可能是当地政府始料未及的。

于是，随着事件的不断发酵，新闻报道中这次拆迁涉及的范围也在不断变化。

根据国家文物局4月12日的表态，“仅对1990年以来新建的、对兴教寺文化遗产真实性和完整性造成负面影响的斋堂、僧舍等建筑进行整治”。

至此，似乎问题已经转变为配合“申遗”而拆迁非文物的新建建筑，这样看起来似乎变得合情合理了，媒体上也出现了“唐僧确无恙”的报道，如果继续反对拆除似乎就不通情理、不明大义了。

但这里忽略了一个重要的事实，即依照现有的拆迁计划，要拆的建筑主要是兴教寺僧人们的宿舍和食堂，没有了僧舍、浴室、卫生间、灶房和斋堂，就意味着僧人们不能在寺院里生存，僧团要全部被驱离。

人们不禁要问：驱离僧团是为了保护遗产吗？网友“终南山过客”在微博中揭露，西安日报2011年4月8日题为“2011年西洽会长安区项目集中签约成果”的报道中显示“兴教寺佛教文化旅游景区，项目位于杜曲，由西安曲江大明宫投资（集团）有限公司投资建设，项目总投资8000万元”。

对此，西北大学佛教研究所所长李利安教授在文章中提醒，“这种被忽视的转变却正是决定问题性质的关键”。

僧人生活在寺院中，寺院也依靠僧人来管理和维护，寺院与僧团不可分割。

赶走了僧团，孤立的寺院建筑是否还有文化的内涵？是否会在孤独冷清中消沉毁灭？是否会蜕变为商业利益驱动的旅游景区？在此次拆迁事件中，简单的“拆”字背后要深刻思考两个问题：首先，从相关法规和政策方面，地方政府或文物部门是否有权把僧人驱离寺院；其次，从文化遗产的核心精神方面，寺院能否离开僧人独立存在，没有僧团的寺院是否还有真正的“文化遗产”的价值。

解读兴教寺拆迁背后原因三大矛盾透视真相普隐学堂长安，是盛唐文化的中心，也中国佛教八大宗派许多祖庭所在地，草堂寺是鸠摩罗什译经的场所，华严寺是华严宗的祖庭，而兴教寺、大慈恩寺则因玄奘法师而闻名天下。

可是，一场“强拆兴教寺”的闹剧，如浪潮般的新闻信息把千年古寺一下子成为众人议论的焦点。

一、历史遗产与现实生活的矛盾兴教寺的价值，无疑在于玄奘、窥基、圆测三位高僧的塔，这也是此次申遗的核心。

根据《保护世界文化和自然遗产公约》规定“从历史、艺术或科学角度看，因其建筑的形式、同一性及其在景观中的地位，具有突出、普遍价值的单独或相互联系的建筑群”，可列为文化遗产（Cultural Heritage）。

2013年4月11日在，西安市申遗工作领导小组办公室说明如下：按照申遗管理规划，院内玄奘塔、窥基塔、圆测塔等建筑承载了兴教寺塔申遗主体信息，要加强保护管理和科学维护；山门、钟鼓楼、大雄宝殿、藏经楼等古建筑充分体现了寺院的基本格局、建筑风格，生动地反映了玄奘塔、窥基塔、圆测塔等建筑物与当地社会历史文化发展的密切关系，要加大保护与维修力度，以保证塔和寺院发展的基本历史信息的真实性与完整性。

法堂、照心楼、卧佛殿及东西厢房等新建筑作为现寺院基本格局的组成部分予以保留，并结合传统工艺、材料、技术加以妥善维护。

三藏纪念堂将因遗产展示需求，予以保留。

新建的禅堂，因所处位置、建筑体量及风格不影响塔、寺院整体风貌，考虑到僧众宗教活动需要，予以保留。

拆除的部分：“但新建的兴慈楼、方丈楼、斋堂、僧舍等，由于建筑体量、密度过大，与兴教寺塔环境风貌不相协调，对于此类建筑，按照保护规划要求，与寺院达成一致意见拆除后，在西纬村重新选址、规划，以保障僧众生活及宗教活动的有序进行。

”所以，兴教寺的历史价值体现在“塔”，但是“塔”的存在意义在于兴教寺的“三宝具足”，而能体现佛教的现实生命力在于“僧”。

若拆除兴慈楼、方丈楼、斋堂、僧舍等，而且重新迁址、规划建设寺院，兴教寺则失去“僧”的住持，那么兴教寺的历史价值则无法完整体现。

北大禅学社：兴教寺未必非要别人点头才是文化遗产近日媒体道，埋有唐代高僧玄奘大师灵骨的西安兴教寺，正面临大规模拆迁。

当地政府给出的拆迁原因是“丝绸之路联合申遗的需要”，因为联合申遗名单上只有兴教寺塔，不包括寺庙内其他建筑。

据媒体分析，申遗拆迁的背后，是著名的某公司的商业运作。

玄奘大师，不仅是中国佛教史上系统翻译佛典的译经家，唯识宗的创始人，宣扬佛化的一代宗师，更是中国文化史上的一代巨匠，世界文化交流史上的杰出使者。

唐太宗评价大师“只千古而无对”，鲁讯称大师为“民族的脊梁”，印度国父尼赫鲁将大师列为世界四大伟人；当年的突厥叶护可汗，古印度戒日王，都对大师崇拜有加。

公元664年，大师圆寂，葬于白鹿原，后因唐高宗思念伤感，于公元669年敕令迁葬于樊川凤栖塬北岗，并修塔建寺，即兴教寺。

然而可悲的是，千余年后的今天，大师埋骨的寺院却遭遇了这样的命运，并且还是限制了期限：2013年5月13日之前要拆迁完毕。

兴教寺距今已有1300余年历史，不仅是中国佛教的重要寺院，在世界宗教界也占有重要地位，有着重大的历史、艺术、文化和宗教价值。

兴教寺塔作为其重点文物，满足申遗条件绰绰有余。

然而为了丝绸之路联合申遗，反将寺内其他大部分建筑拆迁，“周围全部绿化”，未免本末倒置。

从申遗名义与《保护世界文化和自然遗产公约》及其实施指南看，申请的目的本就是要保证文物的真实性、完整性，这也是能否申请成功的关键。

如果拆除其中大部分建筑，僧人和信众无法举行宗教活动，其文物的完整性、真实性，从何谈起？试观现今国内的“中国式申遗热”，似乎文化遗迹一定要申请成“世界遗产名录”，才是宝贵的文化遗产，而一旦成为了，人们也趋之若鹜，共相观瞻。

然而，自己祖先留下来的财富，一定要别人同意了才算遗产吗？自己的遗产，却要别人点了头，才是遗产。

这是最大的悲哀。

在全盘西化的风气席卷中华文明以后，我们一直过着别人点了头，我们才能行的日子。

中华文化难道就不能有自己的独立意志吗？中华文明五千余年的历史绵远流长，华夏先人为我们留下了巨大丰厚的历史资源，这不需要经他人认证，本就是中华民族宝贵的文化遗产！据媒体报道，西安市长安区民族宗教事务局负责人表示：“这次要拆掉的只是寺里私自盖的建筑，都不是文物。

兴教寺僧团命运猜想佛教尊严能谈判吗？殷实欲加之罪，何患无辞！这句话已经成了“兴教寺事件”中西安地方政府相关部门及申遗项目专家偷梁换柱、指鹿为马的丑恶嘴脸的最真实写照。

在文物、申遗、环境整治、国际影响等说辞被广大信众及普通民众一一戳穿后，文物部门又改口说要拆的建筑属于“违章建筑”，即便不申遗，在全国重点文物保护单位内也不允许存在，还有报道影射僧人“狮子大开口”，向政府提出要更多的补偿用地。

可见，“申遗”绝非必需，这一次，兴教寺及僧团又被扣上了“违建”、“贪婪”的大帽子，利益方总算坐实了“驱僧夺寺”的真实目的！正如网友所说：秦桧杀岳飞，罪名“莫须有”。

私利谋古刹，从未缺借口。

作为寺院主人，僧人为何必须离寺？兴教寺内僧寮、斋堂等功能性建筑能不能拆，关键并不在建筑是否“违章”，而在于谁有权动这些房子，谁是寺院的主人。

对兴教寺的定性是此事的关键。

此前大部分媒体报道从头到尾都在讨论的是申遗与兴教寺的事件，潜移默化地将此事件导向文化事件。

而数次出面的文物部门专家更是毫无商量余地地将兴教寺整体纳入文物保护的统筹之中，而绝口不提兴教寺是国务院批准的第一批全国重点寺院，绝口不提兴教寺对于当地佛教信众的重要意义。

他们所做的所谓“让步”规划中从未真正考虑到僧团实际生活和修行的需要，仿佛寺院存在及价值全都是围绕着慈恩三塔这一全国重点文保单位展开，僧团都是因文物保护需要而在寺院住持，可以召之即来，挥之即去。

他们把兴教寺当普通民宅，把僧寮当集体宿舍，把斋堂当食堂，想拆就拆，这完全是对佛教公然无视。

兴教寺首先是一座佛教寺院，其存在所代表的首先是宗教意义。

兴教寺塔虽为文保单位，但根据《文物保护法》第5条规定“国家指定保护的纪念建筑物、古建筑、石刻等，除国家另有规定的以外属于国家所有”，寺院正属于“国家另有规定”的范畴。

因此，兴教寺对“兴教寺塔”有合法的管理权限，而兴教寺塔正是在1985年就已经交由宗教部门直接管理。

兴教寺塔尚且如此，更不用说寺内的其他建筑。