行政诉讼的举证、质证与认证问题的研究

最高人民法院副院长李国光在公布《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》新闻发布会上的讲话文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2002.07.25•【分类】新闻发布会正文最高人民法院副院长李国光在公布《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》新闻发布会上的讲话(2002年7月25日)各位记者：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)，已于2002年6月4日由最高人民法院审判委员会第1224次会议讨论通过，于今天公布。

这是最高人民法院继《民事诉讼证据的若干规定》之后，出台的又一部关于诉讼证据问题的重要司法解释，对我国的行政审判工作的发展和行政诉讼制度的完善将产生重要而深远的影响。

下面，我就这部司法解释的起草情况、主要特点和内容及其意义做一简要介绍和说明。

一、《证据规定》的起草情况和主要特点行政诉讼证据问题，是行政诉讼的核心问题之一。

我国现行行政诉讼法有关证据的规定，比较原则，难以解决行政审判实践中纷繁复杂的证据问题；行政诉讼不同于民事和刑事诉讼，有着许多不同的特点，民事和刑事诉讼证据制度在许多方面不能适用于行政诉讼；特别是我国加入世贸组织后，世贸组织的有关协定和修改后的我国国内法律，对行政诉讼证据提出了明确的要求。

这些都迫切需要对行政诉讼证据制度加以改革和完善，制定一套比较系统、详尽和明确的证据规则，以适应行政审判工作的发展。

从去年5月以来，最高人民法院即着手证据规定的起草工作。

在起草这一司法解释的过程中，我们广泛听取和征求了全国人大法工委、国务院法制办、最高人民检察院、部分地方人民法院和专家学者的意见，并进行了多次调研活动。

在归纳、总结和研究分析各种意见的基础上，经过多次修改，由最高人民法院审判委员会讨论通过。

这部司法解释的主要特点：一是体现了改革精神。

最高人民法院关于《人民法院五年改革纲要》提出“要进一步完善质证和认证制度”。

肖扬院长在去年7月全国高级法院院长会议上又强调：“建立符合行政诉讼特点的举证、质证、认证规则”，是最高人民法院2001年改革的重点之一。

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的理解与适用孔祥俊最高人民法院行政审判庭副庭长《关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)比较系统全面地规定了行政诉讼中的举证、调取证据、质证和认证等诉讼证据规则，这在20年来的行政审判历史上还是第一次，毋庸置疑具有里程碑意义。

本文拟结合起草过程，就《证据规定》的指导思想、逻辑结构和主要内容作一粗线条的介绍，有些观点纯属一孔之见，仅供理解和适用该规定时参考。

一、起草《证据规定》的指导思想《证据规定》的指导思想是起草、理解和适用该规定的灵魂。

在起草过程中确立的主要指导思想如下：(一)突出改革精神制定行政诉讼证据规则不仅是行政审判改革的一项重要内容，也是当前法院改革的一项重点内容。

改革的重点是“完善行政诉讼的举证、质证、认证规则，建立符合行政诉讼特点的举证、质证、认证规则”。

《证据规定》就是为贯彻落实最高人民法院改革规划而制订的，力图反映改革实际、适应改革需要、体现改革精神和推动改革深化。

例如，许多规定反映而不脱离审判实际，但又不简单地迁就现实，保持必要的前瞻性。

《证据规定》的许多具体规则都很灵活，其目的是适应纷繁复杂的审判实际需要。

对证人出庭作证的规定既照顾现实，又体现发展方向。

(二)体现“案卷复审”的属性行政诉讼程序是一种复审程序，即此前一般已经历了完整的法律程序(如行政处罚程序、行政裁决程序、行政许可程序等)，行政审判是一种由法院对被诉具体行政行为的复审，类似于上诉审(国外一般直接认定为向法院上诉)。

在证据规则上的突出体现是，行政审判的事实认定是以行政程序搜集的证据为基础，对其在获取和处理证据及得出事实结论上是否符合法律要求，进行审查(对事实的合法性审查，与此相类似者如《民事诉讼法》第151条有关“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定)。

这就决定了我们必须从复审程序的视角确定具体的证据规则，因而也必然具有一些特殊的规则。

行政诉讼举证质证辨论同步（最新版）目录一、行政诉讼的概念和特点二、行政诉讼中的举证责任三、行政诉讼中的质证过程四、行政诉讼中的辨论环节五、行政诉讼举证质证辨论同步的意义正文一、行政诉讼的概念和特点行政诉讼，是指当公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院对被诉行政行为进行审查并作出裁判的活动。

行政诉讼具有以下特点：1.被告方为行政机关；2.诉讼标的为行政行为；3.诉讼程序中人民法院对行政行为进行合法性审查；4.涉及公民、法人或其他组织的合法权益。

二、行政诉讼中的举证责任在行政诉讼中，举证责任主要分为两部分：原告方和被告方。

原告方需要举证证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，以及行政行为对其权益造成了损害。

被告方则需要举证证明其所作出的行政行为合法、合理，且符合法律法规的规定。

三、行政诉讼中的质证过程质证是指在行政诉讼过程中，双方当事人对所提交证据的真实性、合法性、关联性进行质询、质疑和辩解的过程。

质证过程主要包括以下几个步骤：1.证据出示，即双方当事人向法庭提交证据；2.证据质询，即双方当事人对对方提交的证据进行质询；3.证据辩解，即双方当事人对对方提交的证据进行辩解；4.证据认证，即法庭对双方当事人提交的证据进行审查，确认证据的真实性、合法性和关联性。

四、行政诉讼中的辨论环节辩论环节是指在行政诉讼过程中，双方当事人对案件事实、证据、法律适用等问题进行辩论的过程。

辩论环节主要包括以下几个步骤：1.原告方发表意见；2.被告方发表意见；3.双方进行辩论；4.法庭对双方辩论内容进行归纳、总结。

五、行政诉讼举证质证辨论同步的意义行政诉讼举证质证辨论同步，是指在行政诉讼过程中，举证、质证和辩论环节同时进行。

这种做法有利于保障当事人的诉讼权利，提高诉讼效率，使法庭能够全面、客观地了解案件事实，准确判断行政行为的合法性。

行政诉讼的证明标准行政诉讼是指公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为提起诉讼的行为。

在行政诉讼中，证据的证明标准是非常重要的，它直接关系到诉讼的胜败。

在我国，行政诉讼的证明标准主要包括证据能力、证据质量和证据责任等方面。

下面，将从这几个方面来详细介绍行政诉讼的证明标准。

首先，证据能力是指证据的能力足以证明所要证明的事实。

在行政诉讼中，原告需要提供充分的证据来证明自己的主张。

证据能力强的证据，可以更好地支持原告的诉讼请求。

而证据能力弱的证据，则可能无法支持原告的主张。

因此，在行政诉讼中，原告需要搜集并提供充分的证据，以满足证据能力的要求。

其次，证据质量是指证据的真实性、合法性和充分性等方面。

在行政诉讼中，证据的真实性是最为重要的。

原告提供的证据必须是真实的，不能是捏造的或虚假的。

此外，证据的合法性也是需要重视的，证据的获取途径必须合法，不能通过非法手段获取证据。

而证据的充分性则是指证据是否足以证明所要证明的事实。

在行政诉讼中，证据的质量是影响诉讼结果的关键因素。

最后，证据责任是指证据提供方对证据的真实性、充分性和合法性承担的责任。

在行政诉讼中，原告需要对提供的证据负有责任，确保证据的真实性、充分性和合法性。

如果证据不真实或不充分，原告需要承担相应的责任。

而被告也需要对提供的证据负有责任，确保证据的真实性和合法性。

证据责任的明确有助于保证行政诉讼的公正性和公平性。

综上所述，行政诉讼的证明标准是非常重要的，它直接关系到诉讼的胜败。

在行政诉讼中，证据能力、证据质量和证据责任是需要重点关注的方面。

只有在这些方面都得到充分考虑和满足的情况下，才能确保行政诉讼的公正性和公平性。

希望相关当事人能够充分了解行政诉讼的证明标准，提供充分的证据，维护自身的合法权益。

第四单元行政诉讼证据制度三、行政诉讼证据的收集（★）2.人民法院对证据的收集行政诉讼中，根据审理案件的需要，人民法院有权要求当事人提供或补充证据；也有权向行政机关以及其他组织、公民调取证据。

但是不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。

（1）人民法院主动调取证据的情形①涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；②涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。

（2）人民法院经申请调取证据的情形下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：①由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；②涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据；③确因客观原因不能自行收集的其他证据。

3.证据保全（1）在证据可能灭失或者难以取得的情况下，人民法院根据诉讼参加人的请求或依职权可以对证据采取保全措施（例如查封、扣押、录音、录像等）。

（2）当事人向人民法院申请保全证据的，应当在“举证期限届满前”以“书面形式”提出。

（3）人民法院保全证据时，“可以”要求当事人或者其诉讼代理人到场。

四、行政诉讼证据的质证（★）1.当事人提供证据的质证（1）只有经过庭审质证和审核认定的证据，才能作为定案的依据；但当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。

（2）经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据；但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。

（3）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。

2.人民法院调取证据的质证（1）经当事人申请调取的证据：由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。

（2）依职权调取的证据：由法庭出示，并可就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。

3.证据质证的内容（1）当事人质证时，主要是围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证据资格和有无证明效力以及证明效力的大小进行。

《⾏政诉讼证据规则》全⽂内容？2002年7⽉5⽇最⾼⼈民法院公布了《最⾼⼈民法院关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》。

该规定⾃2002年10⽉1⽇起施⾏。

这是我国第⼀部针对⾏政诉讼证据问题作出的司法解释，也是最⾼⼈民法院继民事诉讼证据规定之后的第⼆部关于诉讼证据问题的重要司法解释。

在⾏政诉讼中，原告与被告相⽐，明显处于弱势地位。

该规定从举证、调取证据、质证和认证等各个⽅⾯都加强了对原告的保护⼒度，使原告在诉讼中可以与被告处于实质上的平等地位。

原告的举证责任，提供初步证据在⾏政诉讼中，原告向法院起诉时，应提供相应的证据材料证明其符合起诉条件;在起诉不作为的案件中，应当提供其在⾏政程序中曾经提出申请的证据材料;在⾏政赔偿诉讼中，应当对被诉具体⾏政⾏为造成的损害的事实提供证据。

原告或第三⼈应当在开庭审理前或者法院指定的交换证据之⽇提供证据。

原告因正当理由申请延期提供证据的，经⼈民法院准许，可以在法庭调查中提供。

可请专家出庭作证对被诉具体⾏政⾏为涉及的专门性问题，当事⼈可申请由专业⼈员出庭进⾏说明，法庭也可通知专业⼈员出庭说明;法庭在必要时可组织专业⼈员进⾏对质。

七类证据法院认可《⾏政诉讼法》规定7类证据经法庭审查属实可作为定案的根据：即书证、物证、视听资料、证⼈证⾔、当事⼈的陈述，鉴定结论、勘验笔录、现场笔录。

取证困难法院帮助如果原告或第三⼈不能⾃⾏收集某些证据材料，但能够提供确切线索，则可以申请法院调取。

这些证据包括由国家有关部门保存⽽须由法院调取的证据材料;涉及国家秘密、商业秘密、个⼈隐私的证据材料;确因客观原因不能⾃⾏收集的其他证据材料。

特殊证据请求保全在⾏政诉讼中，如果证据可能灭失或者以后难以取得，当事⼈可申请法院对证据采取保全措施。

规定指出，当事⼈申请保全证据的，应当在举证期限届满前以书⾯形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项。

当事⼈申请保全证据时，可以要求其提供相应的担保。

行政诉讼证明标准行政诉讼证明标准是指在行政诉讼中，为了证明自己的诉讼请求合法合理，需要提供的证据和证明标准。

在行政诉讼中，证据的提供和证明标准的遵循对于诉讼的结果具有重要影响，因此，了解和掌握行政诉讼证明标准是每一个当事人都需要重视的问题。

首先，行政诉讼中的证据主要包括书证、物证、证人证言和鉴定意见等。

其中，书证是指各种书面材料，包括合同、协议、凭证、通知书等；物证是指各种实物，包括财物、工具、产品等；证人证言是指当事人或者其他人对案件的陈述和证言；鉴定意见是指专家对案件相关事实进行的鉴定和意见。

在行政诉讼中，当事人需要根据实际情况充分准备这些证据，并在法庭上进行适当的引用和申辩。

其次，行政诉讼中的证明标准主要包括充分证明、合理证明和足以证明等。

充分证明是指当事人提供的证据必须能够证明其所主张的事实的真实性和合法性；合理证明是指当事人提供的证据必须符合逻辑和常识，并能够合理地推断出相关事实；足以证明是指当事人提供的证据必须足以排除合理怀疑，使法官相信其所主张的事实。

在行政诉讼中，当事人需要根据这些证明标准，合理选择和使用证据，并在法庭上进行有效的辩护和申诉。

最后，行政诉讼中的证据和证明标准的遵循对于法官的裁决具有重要影响。

法官在审理案件时，会根据当事人提供的证据和符合的证明标准，进行事实认定和法律适用，最终做出裁决。

因此，当事人需要充分重视证据的搜集和证明标准的遵循，确保自己的诉讼请求能够得到合理的认可和裁决。

总之，了解和掌握行政诉讼证明标准对于每一个当事人来说都是非常重要的。

只有在充分准备和合理运用证据的基础上，才能够在行政诉讼中取得理想的诉讼结果。

希望每一位当事人都能够重视这一问题，做好充分的准备和应对，为自己的合法权益进行有效的维护和申诉。

行政诉讼的举证、质证与认证问题的研究(一)诉讼中的举证、质证与认证问题，是指能为法官在庭审中了解和把握案件事实真相，认定案件性质以及能为法庭科学裁判提供法律事实依据的关键性的诉讼程序问题。

在我国的三大诉讼中，举证、质证与认证一般来讲都有其相同或相似的作法。

但由于三大诉讼所反映与调整的诉讼对象之不同，因此，它们又各有其自身的内涵与特点。

尤其是行政诉讼，因其所规定与调整的是公民、法人及其他组织同行政机关在具体行政行为上的法律关系，故行政诉讼中的举证、质证与认证就有不同于刑事、民事诉讼的内涵和特点。

本文就行政诉讼中的举证、质证与认证问题进行研究与探讨，以便于审判实践中正确的操作与应用。

一、行政诉讼举证的特点行政诉讼是行政管理相对人即原告对行政机关作出的具体行政行为不服而提起的诉讼。

在行政法律关系上，行政机关始终处于主导的地位，因此，行政诉讼中的举证就具有如下特点：（一）举证责任的主体是行政机关在实施具体行政行为时，行政机关无须征得行政管理相对人的同意，单方可以做出。

它对作出的具体行政行为的事实和法律依据自己最为清楚，行政管理相对人并未知晓，因此，在行政诉讼中，行政机关就应当承担举证的主要责任，即被告对自己作出的具体行政行为负有举证责任，这就不同于民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则。

行政机关在行政诉讼中负有举证责任，并不排除原告及第三人的举证责任及人民法院依职权调查收集证据。

原告及第三人的举证责任是行政诉讼的司法审查性及其必要性所决定的，它不同于被告的举证责任。

如原告及第三人对政府部门作出土地确权决定不服而向法院主张权利时，就应提供有关的土地房产登记证；行政侵权赔偿案件中的原告或第三人应提供行政机关侵权行为的事实及赔偿数额；原告状告行政机关不作为，如申请行政机关颁发许可证和执照，要求行政机关履行法定职责等，因这类案件是由原告的行为引起的，则原告有责任将有关证据向法庭提供。

人民法院调查收集证据的目的是审查具体行政行为的合法性，对被告的举证行为以及原告与第三人提供的证据没有任何的补充作用，更不是用来证明具体行政行为的合法性。

浅论行政诉讼中的举证责任行政诉讼证据制度的核心是举证责任。

在我国行政诉讼立法和实践中，举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置。

只有行政诉讼双方的举证责任清晰、明确，我国的行政诉讼制度才能起到其应有的重要意义。

关键词：行政诉讼举证责任目录〔本文的中心论点〕浅论行政诉讼中的举证责任绪论 (1)一、举证责任的涵义及特征 (1)二、举证责任在行政诉讼中的分配 (2)（一）被告举证责任 (2)（二）原告举证责任 (2)（三）第三人在行政诉讼中的举证 (3)三、行政诉讼举证责任的时限 (4)四、现行行政诉讼举证责任仍需改进的地方 (5)（一）加强对原告人举证的指导和引导，实行合理分担原告的举证责任 (5)（二）完善行政诉讼举证时效制度，明确规定不及时举证的法律后果 (5)结论 (5)我国行政诉讼中的举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担。

因为，行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的；作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势；行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。

清晰、明确的行政诉讼举证责任其意义是：第一、有利于保护原告的合法利益，防止原告的合法权益遭受不法行为的伤害。

第二、有利于提高行政机关依法行政的水平。

第三、有利于规范证据的提供、调取等活动。

在我国行政诉讼中被告应遵循举证范围及举证期限规则，并承担举证期限内不能举证的法律后果。

从而使我国的行政诉讼制度发挥其应有的重要作用和意义。

一、举证责任的涵义及特征举证责任是执行政诉讼当事人必须承担的证明案件事实的责任。

举证责任的基本涵义包括两个方面；一方面是指由谁提供证据证明案件事实，即提供证据责任的承担；二是指当时能提供证据证明案件的法律后果由谁承担。