中国现当代文学专题研究共15页

中国现当代文学专题研究一、鲁迅1、如何看待鲁迅在传统批判中的偏激？鲁迅对传统寿险采取的是怀疑的态度，他常常另辟一种眼光，透入历史的本质去重新思考评判。

鲁迅有意用这种逆反式的批判去警醒人们，挣脱被传统习惯所捆绑的思维地势，揭示历史上被遮蔽的真实，正视传统文化中不适于时代发展的腐朽成分。

“少看或不看中国书”：“语境”。

鲁迅是针对“五四”落潮后，那些重新要提倡尊孔读经的思潮。

其中也蕴含有鲁迅对中国书也就是传统文化中的整体感悟，特别是对那种麻木人心的“僵尸的乐观”的反感。

这是杂文笔法，一种批判式的情绪的表达。

当传统作为一个整体，仍然严重牵绊着中国社会进步时候】，在旧的思想与伦理道德仍在事实上占统治地位、如同罗网束缚人们的自由和发展时，要冲破传统的“铁屋子”，觉醒奋起，就不能不采取断然的态度，大声呐喊。

这大概就是“五四”启蒙主义往往表现得有些激进、有些矫枉过正的历史理由，也是文化转型期的一种常见现象。

鲁迅所反对和坚决批判的，主要是传统文化中那些封建性、落后性东西，是专制主义制度和文化。

要剥掉这些缠绕在我们民族躯体上鳞甲上千年的沉重的旧物，若没有果断的措施和觉新，恋恋不舍，优柔寡断，那谈何容易。

要理解鲁迅所处的那个年代，是中国正受外敌入侵、挨打的时代，处于“弱肉强食”的国际环境，中华民族面临亡国灭种的危险。

而另一方面，封建传统的思想文化又仍然在严重地禁锢民族的精神，麻木灵魂，消解活力。

在这种情形下，鲁迅为了警醒人们，当然最好是大声疾呼，用决绝的而不是温温吞吞的态度立场，去告别旧时代。

即使有些偏激，也是符合那时代变革需要的。

鲁迅说：中国人的性情是总喜欢调和、折衷的。

没有更激烈的主，他们总连平和的改革也不肯行。

这当然是一种策略，封建传统如此根深蒂固，如果不用全盘否定式的彻底决裂的态度，如果一开始就总是强调“因时制宜，折衷至当。

那势必被调和折衷的社会惰性所裹挟，任何改革都只能流于空谈。

正是在彻底不妥协地反传统这个意义上，我们高度肯定鲁迅对于现代文化转型的价值，肯定他在思想史文化史上的崇高地位。

中国现当代作家作品专题研究第一章鲁迅一、鲁迅的思想鲁迅是在亲身经历的个人家庭的衰败和困顿、时代社会的腐败和无望从而产生的困惑、挫折和失败中，经过一次次的灵魂拷问和精神探索，逐步建立起自己独立的思想，并走向文学道路的。

鲁迅的思想重心放在“立人、立心”的“文化-精神”改造观念上。

在反思传统文化的弊病方面，他猛烈抨击历代统治者的文治武功“治心”手段对人心的残害，认为这是中国文化衰落的根由；同时赞扬那些历史上敢于反抗现实，特立独行的“中国脊梁式”的人物。

在借鉴、吸收外来的思想态度和实践上，他看重西方19世纪以来具有独立人格和反抗现实精神的思想家和文学家，翻译介绍跳动着“真实的心”的文学作品，以期达到通过文学进行心灵交流，使中国融入世界文学和世界思想的目的。

在文学创作和批评上，他也坚持不从理论、条条框框来衡量作品，而是看作品是否体现了人的本心；在自己的创作中，也一样真实地表白内心，甚至“抉心自食”，以至达到了思想内容的无比深刻。

鲁迅以坚韧的“精神战士”形象，努力克服自己对社会和人生的虚无态度和绝望情绪，执着于自己经历的人生和现实，在文学创作、社会批判和文化批判等方面，为20世纪中国的文化和文学发展作了具有经典性的杰出贡献。

二、小说创作1918年《新青年》杂志上发表了鲁迅的《狂人日记》，这是中国现代文学史上第一篇产生了重大影响的用现代体式创作的白话短篇小说。

它以鲜明的现代小说特征成为中国现代小说的伟大开端，开辟了中国文学发展的一个新时代。

之后鲁迅在1918年至1925年连续创作了26篇小说，结成《呐喊》《彷徨》两部小说。

（一）题材开掘的深刻性鲁迅开创了“表现农民与知识分子”两大现代文学的主要题材。

鲁迅的小说为我们展示了一个以浙东市镇为主要活动场所的乡土世界。

他通过《故乡》、《药》、《阿Q正传》，《祝福》、〈离婚〉、《明天》等小说描述了一些农民形象。

在描述下层人民生活苦难的同时，正面描写了他们精神上的愚昧和在封建权势压迫下的不幸人生。

“中国现当代文学专题研究”教1正规本“中国现当代文学专题研究”教案第一讲鲁迅研究四题引言：如何理解此讲四个方面问题的设置任何文学或文化研究都是一定的研究者，在一定的时代中对一定的对象所进行的认识、分析、思考和研究。

这就是说，任何文学研究都要涉及到研究者、研究所进行的时代以及研究对象三者，因此，挑选什么对象进行研究，选择什么样的问题进行研究，研究的侧重点是什么，从什么角度展开研究，最后得出什么样的结论等等，都不是单纯（而且往往主要不是）由被研究者本身的特点所决定的。

因此这一讲之所以选择这样四个专题，并不说明它们一定是鲁迅思想或鲁迅写作本身所具有的四个最为重要的问题。

这四个问题中，前三个问题都与上个世纪九十年代以来，保守主义思潮在中国逐渐盛行、鲁迅遭到更多人的质疑的时代特点，直接相关。

而在具体的论述中，课本对这几个问题都给出了正面的阐释，也并不一定就是“客观”的“真理”，而很可能是写作者在特定的思想的指导下，受特定时代文化制约，而得出的研究结果。

相对而言，本讲的第四个问题，是文学史研究中的“传统”问题，受当前时代的影响不是太直接。

之所以在本讲开讲之前，要设这样一个引言，是为了给大家一点总的提示，以便使我们在初步接触“文学史研究”时，对它的基本性质有个最基本的认识，而不至于把文学史或文学研究，视为对固定对象的客观本质的提示。

第一节如何看待鲁迅在传统批判中的偏激一、重点问题1、与同时代的其他新文化先驱者相比较，鲁迅对传统文化的批判是否很猛烈、决绝，甚至有些偏激？2、课本中所列出的对鲁迅偏激的批评之主要观点有哪些，课本是从哪几个方面为此加以解释或开脱的？你是否认同课本中的观点，或是既有认同，也有异议？简略答案：批评之主要观点：共三点，见2页倒数1段。

辩解之几方面：a、既将“吃人说”归为小说的形象表现非逻辑判断，但又肯定这是“带义愤的攻打和否定”（p3倒1）b、鲁迅对传统首先采取怀疑态度，有意以“逆反式的评判去警醒人们”。

一、鲁迅1、如何瞧待鲁迅在传统批判中得偏激？鲁迅对传统寿险采取得就是怀疑得态度，她常常另辟一种眼光，透入历史得本质去重新思考评判。

鲁迅有意用这种逆反式得批判去警醒人们,挣脱被传统习惯所捆绑得思维地势,揭示历史上被遮蔽得真实,正视传统文化中不适于时代发展得腐朽成分。

“少瞧或不瞧中国书"：“语境”。

鲁迅就是针对“五四”落潮后,那些重新要提倡尊孔读经得思潮。

其中也蕴含有鲁迅对中国书也就就是传统文化中得整体感悟,特别就是对那种麻木人心得“僵尸得乐观”得反感。

这就是杂文笔法，一种批判式得情绪得表达。

当传统作为一个整体,仍然严重牵绊着中国社会进步时候】,在旧得思想与伦理道德仍在事实上占统治地位、如同罗网束缚人们得自由与发展时,要冲破传统得“铁屋子”，觉醒奋起，就不能不采取断然得态度,大声呐喊。

这大概就就是“五四”启蒙主义往往表现得有些激进、有些矫枉过正得历史理由,也就是文化转型期得一种常见现象.鲁迅所反对与坚决批判得,主要就是传统文化中那些封建性、落后性东西，就是专制主义制度与文化.要剥掉这些缠绕在我们民族躯体上鳞甲上千年得沉重得旧物,若没有果断得措施与觉新，恋恋不舍，优柔寡断，那谈何容易。

要理解鲁迅所处得那个年代，就是中国正受外敌入侵、挨打得时代，处于“弱肉强食”得国际环境，中华民族面临亡国灭种得危险。

而另一方面,封建传统得思想文化又仍然在严重地禁锢民族得精神,麻木灵魂，消解活力。

在这种情形下,鲁迅为了警醒人们，当然最好就是大声疾呼，用决绝得而不就是温温吞吞得态度立场，去告别旧时代。

即使有些偏激,也就是符合那时代变革需要得。

鲁迅说:中国人得性情就是总喜欢调与、折衷得。

没有更激烈得主张,她们总连平与得改革也不肯行.这当然就是一种策略，封建传统如此根深蒂固,如果不用全盘否定式得彻底决裂得态度，如果一开始就总就是强调“因时制宜，折衷至当。

那势必被调与折衷得社会惰性所裹挟，任何改革都只能流于空谈。

正就是在彻底不妥协地反传统这个意义上，我们高度肯定鲁迅对于现代文化转型得价值，肯定她在思想史文化史上得崇高地位。

《中国现当代文学专题研究》之沈从文与“京派”文学《中国现当代文学专题研究》是一门有别于我们在本科阶段所学习的教材的一本文学研究性书籍，收录了有关现当代文学重点作家及重要文学史现象研究论析16篇，是将内部的讲稿集结起来，合成了这本书。

并非是对整个现当代文学各个时期的作家作品都作了阐述，而是挑选了几位有代表性的作家，以点带面的引领我们去探索。

并且在每讲的最后都有对于这一文学流派或者作家的研究论著和研究概况，对于我们巩固知识、深入研究、扩展眼界都是很有帮助的。

地域的区别一直是区分文学流派和文学现象的一个很明显的标志，比如老舍的”京味”小说，赵树理的“山药蛋派”小说，以及王安忆的上海文化小说，都代表了地域对于文学创作所产生的重要影响。

30年代的“京派”和“海派”同样体现出这一点，但是与其他作家所不同的地方是，“京派”与“海派”并不局限于北京和上海两座城市的作家的写作，他们的形成主要是由于这两个派别之中的作家的文化心理结构和文化性格所致。

而这两个派别的区别也不仅是地域上，更重要的是所代表的文化和社会背景的差异。

二者的论战也与他们所代表的不同文化有着不可分割的联系。

这本书的第六讲主要讲的是京派文学，对于“京派”以及“海派”是否看作流派，很多作家都持谨慎的态度，因为这两派所涉及的作家群范围都比较大，各自的情况也很复杂，但学术界多数还是认为“京派”是可以被认为是一种流派的，也有称京派的作家是“大公报”作家、“北方作家”的。

“京派”并不是专指或反映北平的文学，而只是一种借用、沿用。

作者在这里并没有对“京派”的地位以及历史影响做过多的强调，而是在这一讲的序言中谈到，在那个政治化的年代里，文学通常都是被划分为“主流”和“非主流”的，而“京派”文学由于远离政治，远离社会变革，所以被划为“非主流”文学。

文学史上通常所说的“京派”指的是30年代活跃在北平和天津等北方城市的自由主义作家群，而这个定义与30年代初两位作家的论争有着直接的联系，以为是北京的沈从文，一位是上海的苏汶，后来又加入了鲁迅等人，作者对于沈从文在这次论战的观点采取了很客观的评价，认为沈从文对于海派的作风的批评不无中肯，但是也有他的偏狭。