历史学的方法之心态史学

浅析史才、史学、史识、史德之关系内容摘要：史家四长已经成为判断史家和史学著作的标准体系，包含才、学、识、德四个方面的内容，近人梁启超在刘知几、章学诚提出史家四长的基础之上，曲解古人之意，定要给四长排个顺序，但经过仔细理解古人之意，史家四长是没有主次先后之分的，四者的关系是相互依存，不可或缺的。

关键词：史家四长关系作为历史这门学科的初学者，不敢说自己有独到的见解，但学术贵在讨论，方可见真理，绝不是什么问题都等着名家大师来说了算，那还有什么研究的意义呢？对于史学工作者来说，必须应该具备一些素质才行，这就是我们通常说的史才、史学、史识、史德，所谓史家“四长”。

大家都知道这四长的重要性，由古到今，也有许多学者对此进行了大量的讨论，但峨所有的讨论都只是强调了这四长的必要，附会了古人的说法而已。

后生在阅读了梁启超的《中国历史研究法补编》中的“史家的四长”之后，发现了这样一个不被人重视的问题，那就是前辈提出了自己关于四长的顺序的见解，我们来看：“至于这几种长处的排列法，各人主张不同：子元以才为先，学次之，识又次之；实斋又添德于才、学、识之后，今将次第稍为变更一下，先史法，次史学。

又次史识，最后才说到史才。

”①我们从史家四长这个论点最初提出的出处来看一下，是否是这样，首先是刘知几提出的史家三长：“礼部尚书郑樵忠尝问子玄曰：‘自古以来，文士多而史才少，何也？’对曰：‘史才顺有三长，世无其人，故史才少也。

三长：谓才也，学也，识也。

夹有学而无才，亦犹良田而顷，黄金满赢，而使愚都营生，终不能致于货殖者矣。

如有才而无学，亦犹思兼匠石，巧若公输，而家无楩楠斧斤，终不果成其宫宝者矣。

”②“史有三长：才、学、识。

世罕兼之，故史者少。

夫有学无才，犹愚贾操金，不能殖货；有才无学，犹巧匠无楩柟斧斤，弗能成实，善恶必书，便骄君贼臣知棋，此无可加者。

”③两段话出处不同，意思大体相近，清代著名史学家章学诚对史家素质的四长理论也作出了重要贡献：“才、学、识三者，得一不易，而兼三为难，千古多文人，而少良史，职是故也。

09历师本纪立丽109503705中国史学界对于心理史学的早期探究——梁启超对心理史学的认识和贡献心理史学，是运用心理学方法研究历史上人们心理状态的一种史学流派。

具体地讲，是历史学与心理学的嫁接而产生的一门新学科,它借助与运用心理学的理论与方法，来探索人类过去的种种行为，进而更全面与更深刻地阐明人类历史发展的客观进程。

它最早兴起于西方，1910年犹太人弗洛伊德发表《列奥那多.达芬奇:一个童年的记忆》,根据达芬奇日记里的一段话推断他是有“恋母情结”的,这一心理状况对他的行为结果带来了巨大的影响力。

这篇文章被认为是心理史学诞生的标志。

弗洛伊德通过手上掌握的史料,再加上以精神分析的理论方法对历史人物进行了剖析,在当时来说实属首创。

此后,费弗尔、埃里克森、荣格、阿德勒等西方心理学大师不断地把目光投向历史学研究领域,取得了令人瞩目的成果。

西方史学界也涌现出一批史学家积极倡导历史学要与心理学结盟如鲁滨逊及其弟子巴恩斯等人,巴恩斯在其《新史学与社会科学》一书中曾说过:“吾人相信一百年后,弗洛伊德与其信徒所创出之心理系统,将被视为史家之一种工具,史家之欲成功,则必须利用之。

”中国史学界认识、研究和运用心理史学最早是在20世纪20年代末.当时中国正处于“西学东渐”的时代,西方各种文化思潮开始涌入中国,其科学心理学思想也随之而入。

著名史学理论家朱谦之，受孔德、杜里舒和兰伯列希影响，开始注意史学研究中“心理的方法”问题。

他在1926年撰写的《历史哲学》中，详细介绍了西方历史哲学的研究方法和成就。

首先，他肯定了杜里舒关于人类社会的进化，“归宿在‘知识线’的进化上”，而所谓“知识线”的进化，“又由于人类社会之心理的原因”的理论。

认为社会愈进步，心理因素的影响就愈大。

同时，他对孔德的心理史学理论也十分重视。

认为“从孔德以后，历史才渐渐有科学的根据，才渐渐去注意历史事实的‘所以然’”。

因为孔德明确指出:“历史现象之主要原因，一方面看来是进步，而从它方面看来，社会的进步又是原于人类的心理。

历史学中的历史心理学研究历史心理学是一门研究历史人物思维、情感和行为的学科，它对历史事件和现象的研究提供了新的视角。

通过深入分析历史人物的内心世界和心理过程，历史心理学为我们提供了更加全面和深入的理解历史事件的方法。

本文将探讨历史学中的历史心理学研究，介绍其发展历程、研究方法和应用价值。

一、历史心理学的发展历程历史心理学的源头可以追溯到19世纪末的德国。

当时，心理学开始形成独立的学科体系，并受到了强烈的历史背景的影响。

一些学者开始关注历史人物内心的思维和情感，并试图通过心理学的方法来解释历史事件。

著名的历史心理学先驱威廉·迪利（Wilhelm Dilthey）提出了"理解"（Verstehen）的概念，主张通过通过揭示历史人物的内心体验来理解历史。

20世纪初，历史心理学开始融入到正规的历史学研究中。

心理学家西奥多·蓬特伦（Theodor Pöngsten）是最早将心理学应用于历史研究的人之一。

他通过分析拿破仑一世的心理特征，解释了拿破仑战争决策的背后逻辑。

此后，历史心理学逐渐发展，吸引了越来越多的历史学家和心理学家的关注。

二、历史心理学的研究方法历史心理学采用多种研究方法来揭示历史人物的心理过程，下面将介绍其中几种常见的研究方法。

1. 核查历史文献历史学家通过核查历史文献，寻找历史人物的书信、日记、回忆录等个人材料，从中获取关于其思维、情感和行为的线索。

这些文献材料可以提供直接的证据，帮助研究者还原历史人物的心理状态和心理变化。

2. 心理分析心理分析是历史心理学中常用的方法之一。

研究者通过分析历史人物的行为和言辞，利用心理学理论和方法，推断其内心的思维和情感状态。

例如，通过分析林肯的演讲和写信，研究者可以揭示他的人格特征和决策方式。

3. 实证研究实证研究是历史心理学中一种量化的研究方法。

研究者通过收集历史人物的心理测试数据、行为问卷和生平资料等，以统计学的方式分析历史人物的心理特征和心理发展。

学,学理,学史,学史力行心得体会由于字数限制，我无法直接提供一篇完整的《学学理学史学史力行心得体会》，但我可以为您提供一个大致的框架和示例，供您参考并自行撰写。

理学、史学与实践相结合，是学术探索与个人成长的双赢之举。

通过深入学习宋代文化史，我深刻体会到历史学的魅力与力量，并在实践中获得了成长。

一、学习背景与动机我选择学习宋代文化史，源于对传统文化的热爱和对历史深层次的探索欲望。

宋代文化博大精深，既有物质文化的繁荣，如精美的瓷器、壮丽的建筑，也有精神文化的丰硕，如理学的发展、文学艺术的创新。

我希望更全面地了解这一时期的历史文化，并从中汲取智慧和力量。

二、主要学习内容与方法在学习过程中，我采用了多种方法：阅读原著、参加讲座、观看纪录片等。

通过阅读《宋史》、《中国文化史》等经典著作，我对宋代的历史背景、文化特点有了更为深入的了解；参加相关的讲座和研讨会，让我有机会与专家学者交流思想，拓展视野；观看纪录片则让我直观地感受到了宋代文化的魅力。

我还注重将理论与实践相结合，通过参观博物馆、古建筑等，我亲身感受了宋代文化的实物遗存，加深了对历史知识的理解。

我也积极参与社会调研和文化活动，如志愿服务、文化交流等，将所学应用于实际生活中，实现了知识的内化和升华。

三、重点成果与收获通过学习宋代文化史，我取得了显著的成果和收获：1. 知识层面：我对宋代的历史、文化、政治、经济等方面有了更为全面和深入的了解。

通过阅读原著和参加讲座，我掌握了大量的历史资料和专业知识，为今后的学术研究打下了坚实的基础。

2. 思维能力：学习过程中锻炼了我的历史思维和分析问题的能力。

通过对历史事件和人物的深入剖析，我学会了如何从多角度看待问题，形成了自己的历史观和价值观。

3. 实践能力：通过参与社会调研和文化活动，我的实践能力得到了很大的提升。

我不仅学会了如何与人沟通、协作，还提高了自己的组织协调能力和创新能力。

4. 个人成长：学习宋代文化史让我更加珍视和热爱中华文化传统。

雅克·勒高夫及其《新史学》雅克·勒高夫（1924——）毕业于巴黎高等师范学院。

随即通过会考而获得历史教师资格证书。

曾先后在巴黎大学、布拉格大学、牛津大学和罗马大学进修、学习。

1954-1959年任里尔人文科学学院助教，1959-1960年任法国国家科学研究中心助教，随后从1962年起担任高等研究实验学院的讲师、研究主人。

这一学院是年鉴学派与新史学的重要基地，而勒高夫通过其著作及活动也被认为是第三代年间学派的核心人物。

他长期担任《经济、社会、文明年鉴》杂志的编辑、主编。

勒高夫的重要著作有：《中世纪的商人和银行家》、《中世纪的知识分子》、《中世纪文明》、《为了另一个中世纪》、《“炼狱”观念的产生》、《中世纪的想象》、《交易所与生活》。

他与诺拉联合主编的《研究历史》，与夏蒂埃、勒韦尔联合主编的《新史学》。

勒高夫的专长是中世纪领域，他的研究注重于长时期的经济、社会、心态史研究，并逐步向历史人类学的方向靠拢。

他的研究取向较集中地代表了年鉴学派新发展的潮流。

《新史学》这本书主要介绍了新史学的产生，与传统史学的关系，及新史学的研究任务。

本书的亮点在于详细的介绍了新的史学研究领域，提出了新的史学研究方法。

一、关于新史学的几个问题年鉴学派在20世纪60年代末经历了从第二代到第三代的过渡。

1968年法国发生了五月风暴，是年，布罗代尔辞去了《年鉴》杂志主编的职务，把它交给了年鉴学派的第三代历史学家雅克·勒高夫、勒·胡瓦拉杜里和马克·费罗，年鉴学派进入了第三个发展阶段。

1975年成立的科学社会高等研究院成为年鉴学派第三代的基地，继续出版《年鉴》杂志，并打出新史学的旗帜，从此他们被称为“年鉴--新史学派”。

人们通常以这一名词指称布罗代尔辞去《年鉴》杂志主编后迄今的第三代与第四代的年鉴学派。

新史学这一用语本身在1930年就已为它的创始人之一的亨利·贝利所使用，这种新的史学观点与以往的史学相比是一种全面的革新，当然它扎根于古老而坚实的传统中。

安可史密斯论心态史研究台湾辅仁大学历史学研究所硕士班黄明田本文意图处理当代「心态史」历史实践在历史理论层次上的研究意义，这里将以安可史密斯（F. R. Ankersmit ）叙述主义（narrativist ）观点探讨。

一般说来，「心态史」是近来法国年鉴学派（Annales ）第三代史家诸如勒高夫（Jacques Le Golf ）、杜比（George Duby ）、拉杜瓦（Emmanuel Le Roy Ladurie ）等主张的新历史研究趋向，他们主张历史的研究对象，是生活在过去男人和女人的思考、感觉和经验，探讨他们的行为倾向、集体历史中的无意识层面，这包括了孩童、母亲、家庭、爱、性和死亡的历史主题。

然而，此处所提出欲探讨的「心态史」范围并不限于法国年鉴学派，还包括一些新文化史的写作，诸如卡罗．金兹伯（ C. Ginzburg ）的《起司和小虫：十六世纪磨坊主的宇宙》、大卫斯（Natalie Z. Davis ）的《马丁?盖尔的归来》（The Return Martin Guerre ）1 等等。

以安可史密斯的叙述主义观点，此心态史的研究趋向在历史理论的思考上适时反映了后现代主义历史写作的向度。

这包括了心态史研究趋向，在于寻找过去历史写作未曾发觉「粗野的」（raw ）的历史领域，即未曾被显现的历史，并且此历史往往异于已写的历史。

其次，视历史写作是对过去的实在再现（representation ），此再现展示出一种「实在效应」（effet de reel ）的动力化（dynamization ），即每一个时代拥有自身的再现策略，表达他们对过去实在的看法。

再者，不在历史写作中铺陈宏观和历史连续的脉络、不承认历史写作是再现过去实在而是再现自身，再现自身产生于史家历史经验的「差异」（difference ）逻辑，即历史再现反映的过去实在，永远不是真正的过去而是不断与过去实在（前人的历史实在）呈现差异。

历史学的范式是一种特定的研究视角和方法，用于理解和解释历史事件、进程和趋势。

不同的历史学家可能会采用不同的范式，这取决于他们的研究领域、兴趣和观点。

以下是对历史学范式的简要概述，并用1000字的篇幅进行回答：一、叙事范式叙事范式将历史视为一系列事件和进程的连续叙述，强调的是因果关系和结构性变化。

这种范式通常适用于社会、政治、经济和军事历史。

它强调对历史事件的具体描述和解释，以展示历史进程的逻辑性和连续性。

叙事范式强调历史发展的阶段性，以及对社会阶层、权力结构、文化变迁等因素的分析。

二、心态史范式心态史范式关注的是个体和群体的心理、意识和情感，以及他们对社会环境的主观感知。

这种范式强调历史中的文化、价值观、信仰和观念的形成，以及它们如何影响历史进程。

心态史范式有助于揭示历史的复杂性和多样性，以及人类经验的微妙之处。

它通常适用于文化、宗教、艺术、文学和思想史等领域。

三、社会科学的介入随着社会科学理论和方法的应用，历史学逐渐与社会科学交叉融合。

这种趋势催生了新的历史学范式，如计量史学、社会网络分析、历史人类学等。

这些范式借鉴了社会科学的理论和方法，如统计学、心理学、文化研究等，以更精确地分析历史数据和现象。

它们强调对历史数据的量化处理和分析，以及对社会结构、阶级关系、性别角色、身份认同等因素的深入剖析。

四、全球史范式全球史范式关注的是全球范围内的历史进程和互动，以及不同地区之间的相互影响。

这种范式突破了国界和地域的限制，将世界历史视为一个整体。

它强调跨文化交流、贸易、战争和疾病等全球性因素对历史的影响，以及对全球性问题的研究，如环境变化、人口流动、城市化等。

全球史范式有助于揭示历史的普遍性和多样性，以及不同地区之间的相互依赖性。

综上所述，历史学的范式多种多样，涵盖了叙事、心态史、社会科学介入和全球史等多个领域。

这些范式为历史学家提供了不同的视角和方法，以理解和解释复杂的历史现象。

在不同的历史研究领域，历史学家可以根据需要选择合适的范式，以深入剖析特定问题并展现历史的丰富多样性和复杂性。

心态史学探微——读《心态:一种模糊史学》有感06历史郭进萍摘要：心态史学伴随着传统史学的危机和年鉴学派的诞生而兴起，是新史学的一个重要分支。

雅克•勒戈夫在《心态：一种模糊史学》一文中就心态史学的特征﹑渊源﹑研究对象﹑研究方法以及在实践中所面临的危险和挑战等作了详尽的阐述。

作为一门十分流行的学科，心态史学正处在史学的十字路口。

它既拓展了史学研究的新领域，又在一定程度上冲击了史学的科学性，使史学出现“非科学化”的倾向。

本文试图从心态史学产生的背景﹑理论探讨，实践中的因应和困扰以及前景等方面入手，力求对心态史做一个较客观的认知和定位。

关键词：心态史学；年鉴学派；模糊性；跨学科心态史是个崭新的研究领域，但因其自身的特性使人们对它的科学性提出了怀疑。

第三代年鉴学派的代表人物雅克•勒戈夫在《心态：一种模糊史学》一文中开篇就指出：“心态史最吸引人的地方为其模糊性:可用之于研究别人置之不顾的资料,即史学研究分析中由于难以阐明其含义而置之不顾的资料。

”应该说，这样做比常规历史研究要困难的多，它需要历史学家具备更多的睿智和机敏，需要他们从大量日常重复出现的现象中捕捉其隐含的象征意义。

16世纪以后，西方诞生了一种新型的社会：资本主义社会。

它也被认为是新的劳动观念和新的货币观念的产物，即一种心态的产物：马克斯•韦伯认为这种心态与新教的伦理道德有关。

因此，“心态”这一概念所包含的内容已超出了史学范畴。

这一概念的作用在于满足史学家们“深入一步”的愿望，从而与其他人文学科发生了联系，如社会学﹑计量史学，人类文化学等。

在勒戈夫看来，心态史研究的对象是历史的个人没有意识到的东西，因为心态史所揭示的是他们思想中非个人的内容。

心态史同思想史的关系，犹如物质文明史同经济史的关系。

因而心态史有助于思想史的研究。

他认为无意识的举动和随意而发的意见似乎没有来由，而实际上是深深扎根于长期交混的思想体系之中的。

在他看来，心态的变化比什么都慢：其历史表明了历史的缓慢发展过程。