美国合同法案例 对价理论——里奇兹诉斯科森

三、对价的古典理论与功能
• 关于对价的两种理论 1 "获益—受损"理论：重实体轻形式
2 对价交易理论：极端形式主义
四、对价原则的具体内容
对价的基本要求
1 既存义务的履行不能视为对价（73条、法定、约定） 2 名义上的对价 3 对价充分但不需对等（79条） 4 已发生的行为不能成为对价 5 义务的相互性
英美有关对价的存废态度与修改意见
• 英国 存：对价有利于当事人谨慎，防权利受不当侵害 是探讨当事人间是否有真意的证据 废：太技术化，无意义无对价的国家合同同样运行 • 美国：对价有必要保留，特别是在非正式契约方面，某些 书面、商事合同可免对价 英国法对对价的修改意见：
1 2 3 4 5 6 7
过去的对价视为有效对价 自由状态下既存义务的允诺视为对价 废除对价理论中须由受诺人转移到允诺的的规定 要约在约定有效期内有效，虽无对价但不得随意撤回 单方契约中，受诺人在开始履行允诺内容是起，不准撤回允诺 约定部分给付代替全部债务的合同，应视为有效 允诺人知道或应当知道，自己的允诺会引起信赖利益损失，如真造成损失则， 允诺受约束
信赖学派&预期利益学派
• 而救济性质的不同又导致对允诺禁反言原 则的不同定位威林斯顿将允诺禁反言称之为“约因的替代“
预期利益说
认为允诺禁反言原则属于契约法领域，所以该原 则是与约因、盖印并列的契约成立的方式。
信赖利益说
认为允诺禁反言原则属于民事侵权法原则，被告 在不正当地做了让原告信赖的允诺的行为中有过错，所以对信赖 的保护也与侵权领域的大多数救济一样 （阿提亚）
3公平原则
美国两次合同法重述关于允诺禁反言适用条件的变化
英、美法中对允诺禁反言适用之异同
对价与允诺禁反言

英美合同法十大经典案例一、哈德利诉巴克森戴尔案（Hadley v. Baxendale）1. 故事是这样的。

有个磨坊主，他的磨坊轴坏了。

这磨坊轴就像磨坊的心脏一样重要。

他把这个轴交给一家运输公司，让他们运到能制造新轴的地方。

他告诉运输公司这是磨坊的轴，但没特别强调如果晚到会有啥严重后果。

结果运输公司晚点了，磨坊因为没有新轴就没法开工，损失了不少钱。

2. 法庭的判决。

法庭说呢，运输公司只需要赔偿在签订合同时能合理预见的损失。

因为磨坊主没把晚点会导致磨坊停工这种特殊损失告知运输公司，所以运输公司不用赔磨坊停工的那部分大损失，只需要赔一些基本的、能合理预见的损失，就像轴本身的价值之类的。

这个案例就确立了合同违约损害赔偿中可预见规则的基础。

二、帕拉丁诉简案（Paradine v. Jane）1. 事情的来龙去脉。

帕拉丁把一块土地租给了简。

结果呢，这块土地被敌军占领了。

简就不想交租金了，他觉得这不是自己的错啊，土地都被敌人占了，自己啥也干不了。

2. 判决情况。

法庭可不这么认为哦。

法庭说，简签订了租赁合同，那他就有义务交租金，不管发生了什么不可抗力之类的事情（当然在当时的法律观念下）。

这个案例强调了在普通法早期，合同义务的严格性，就是说只要你签了合同，就得履行，没太多借口可找。

三、拉弗尔斯诉维切豪斯案（Raffles v. Wichelhaus）1. 案例详情。

这两个人签订了一个棉花买卖合同。

合同里提到了一艘叫“无敌号”（Peerless）的船来运输棉花。

但巧的是，有两艘叫“无敌号”的船。

拉弗尔斯想的是一艘10月份出发的船，维切豪斯想的是12月份出发的船。

结果就乱套了。

2. 法庭判定。

法庭说，这双方根本就没达成真正的合同合意啊。

就好比两个人说要在一个叫“幸福咖啡店”见面，结果有两家“幸福咖啡店”在不同地方，那他们其实就没真的约好。

所以这个合同因为双方对重要条款（运输棉花的船）存在误解而无效。

这个案例确立了合同成立需要双方真实的合意这一重要原则。

案例分析第一章国际商法概述《合伙企业》一、1．甲、乙、丙3人各出资5万元组成合伙企业松美汽车配件厂。

合伙协议中规定了对利润分配和亏损分组办法：甲分配或分担3/5，丙、乙各自分配或分担1/5，争议由合伙人通过协商或调解解决。

该合伙企业的负责人是甲，对外代表该合伙企业，合伙企业经营汽车配件生产、销售，经营期限为2年。

问：（1）乙、丙在执行该合伙企业事务中拥有什么权利？（2）甲在担当合伙企业负责人期间，能否与王某再合作建一个经营汽车配件的门市部，将门市部的货卖给松美汽车配件厂？为什么？（3）假如合伙协议中明确规定，甲不得代表合伙企业签订标的额10 万元以上的合同，后来，甲与某机械公司签订了12万元的合同，此合同是否有效？为什么？答：（1）根据《合伙企业法》的规定，乙、丙有如下权利：一是监督检查甲执行合伙企业事务的情况；二是按照约定，要求甲报告合伙企业事务执行情况及合伙企业的经营状况及财务状况；三是查阅账簿；四是对甲执行事务中的不当之处提出异议。

（2）《合伙企业法》第三十条规定：“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。

除合伙协议另有约定或者经全体合伙人同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。

合伙人不得从事有损于本合伙企业利益的活动。

”因此，《合伙企业法》规定了合伙人有竞业禁止义务、自己交易禁止义务，及不得从事有损合伙企业利益的事务的义务。

据此，甲的行为应禁止。

（3）机械制造公司与甲签订的合同有效。

根据《合伙企业法》第三十八条的规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。

本案中，机械公司如属于不知情的善意第三人，则合同有效。

第二章合同法《合同的成立》二、哈威诉富赛案原告哈威向被告富赛发出一项询电：“你方愿意向我们出售巴布赫尔笔吗－－电告最低价。

”被告回电：“巴布赫尔笔现金最低价900英镑。

”原告立即发出一份加急电报：“我们同意按你方要求的900英镑购买巴布赫尔笔”后来因被告拒绝提供该笔而与原告发生争议。

误认识是不是合同法意义上的“错误”？
“任何人不得因不了解法律而免责。”
2. 当事人的认识所涉及的事实是合同订立时已经存在的事实。
案例1
里斯科诉陶西格 联邦第二巡回区（1972年） [案由] 双方于1971年2月达成一项协议，由一方买下另一方所 在的公司的全部股票。后来，卖方以错误为由主张合同无 效。该方声称，按双方原来的估计，该公司1971年财政年 度的税前收益可以达到20万美元，但实际上该公司后来亏 损了12000美元。
[判决意见]
法院发现，当事人选择了WPI以反映原告的不含劳动力 成本；这一公式在若干年内能够反映成本的浮动，但没有把 市场偏差考虑进去；因此，当事人的错误是对事实的认识错 误而不是单纯的对未来事件的判断错误；这种错误的假定就 其实质而言是一种现实的统计上的错误。该法院认为，该案 与陶西格案的不同之处在于：在陶西格案中，当事人的协议 是以纯粹的预测为基础的，而在美国铝公司案中，WPI能不 能像当事人期望的那样发挥作用是一个事实问题。这种问题 在当事人订立合同时已经存在。
—— 对于共同错误成立的前提的“错误涉及到合 同赖以订立的基本假定”取决于这一假定是否涉及双 方交易的本质。
2. 错误须对双方同意的履行的互换有重大影响
受到不利影响的一方需要证实，这种错误使他自 己本来可获得的利益减少了，与此同时，另一方得 到的利益因错误的发生而增加。即错误使双方同意 的对履行的互换变得不平衡，从而带来不公平的结 果。
他们之间交易的基础的事实在认识上发生的错误。
《第二次合同法重述》第152条：错误是“与事实不符的信念”，是就“合 同赖以订立的基本假定”而发生的。
认定错误的意义在于，在一定的条件下，错误的发生可以使受到不利影响 的一方获得使合同归于无效的权利。

、
制。可见， ” 我国票据的取得也是 以支付对价为原则， 以赠与等方式无 偿取得票据为例外的。 从 以上关于对价制度历史沿革 的检讨过程中可以看 出，所谓对 价， 就是相对人做 出的能够使承诺人因其承诺受到法律拘束的某种代 价。 这种代价即对价的 内容并不 限于金钱 。 １７ 依 ８ ５年英 国高等法院 的解释 ， 对价可 以是合同一方得到 的某种权利、 利益、 利润或好处， 或 是他方当事人克制 自己不行使某项权利、 遭受某项损失或承担某项义 务。费德里克 ・ 波洛克 （ ｅｅｉ ｏｌｃ ）曾经给约因下过这样的定 Ｆｄ ｒ Ｐ ｌ ｋ ｋ ｏ 义： 一方的行动或制约不行动， “ 或承诺采取行动或承诺抑制不行动， 是用 以换取对方的承诺的代价的， 那么用代价换来 的承诺是可以强制 执 行 的 。 比如 ， ” 甲对 朋 友 之 子 乙 说 ，如 果 你 将 来 考 上 北 京 大学 ， 就 “ 我 承担你在校 四年的全部费用 。若乙将来果真考 上北京大学， ” 则甲为 乙 支付学 费的行为在一般意义上无疑可 以视为对乙的赠予， 但依对价理 论， 此种赠予并非纯粹 的赠予。因为， 乙为考 上北大 已应 甲的要求付 出了艰苦的脑力劳动 ， 并在此基础上成就了甲预先提 出的条件 ， 即应 视为支付了相应的对价 ，而纯粹的赠予合同是不应 当附有对待条件 的。 二、 对价的基本规则 项有效的对 价， 其适用必须符合 以下基 本规则 ：
关键词
中图分类号 ： ９ Ｄ０
一
文献 标识 码 ： ＡFra bibliotek文章 编号 ：０ ９０ ９ （０ ９０ ． ６Ｏ １０ ．５ ２２ ０ ）６３ 一 １ ４
对价的历史沿革及概念 价无效 （ａｔｏ ｓｄｒｔ ｎｉｎ ｎｉｅａｉｎ 。 Ｐ ｓｃｎｉｅａｉ ｃ ｓ ｒｔ ） 已经履行完毕的对价 ， ｏ ｓｏ ｏ ｄ ｏ 从历史渊源上看， 英美法上的对价 （ｏ ｓ ｅａｉｎ 是从赠与合同 对 于后来 的承诺 ， ｃ ｎｉ ｒｔ ） ｄ ｏ 没有法律上 的拘束力。 英美法上有这样一个经典的 中脱胎 出来。通说认为， 对价系由英 国早期 的诺言之诉发展而来的。 案例 ； 甲售给 乙一匹马。合同履行完毕后， 甲允诺说 ， 此马身体健壮 ， 在 ｌ 、６ ５ ｌ 世纪， 英国的普通法院在司法实践中确立了一个原则， 一 性情温和 。但 乙后来却发现此马性情暴烈 ， 即， 遂诉诸法院， 请求追究甲 项单纯 由承诺人对受诺人承担义务的恩惠性或赠予性的诺言， 不能 由 的违 约责任 。但法官认为， 甲在作出此马性情温和 的允诺时 ， 原买卖 受诺人向法院 申 请强制执行： 要使这项承诺具有强制执行 的效力， 受 合同中甲的义务（ 对价） 已经履行完毕。 乙又没有针对 甲关于此马性 且 诺 人 也 必须 对 承 诺人 提 供某 种 回报 ， 而 使 双 方 之 间存 在 某 种 交 易 。 从 情温和 的允诺另行提供对价， 故过去的对价对本案无拘束力。 这 种 由受诺 人 对 承诺 人 提 供 的 回报 就 是对 价 。在 已经 存 在对 价 的情 但 若 从 我 国合 同法 来看 ， 乙可 以 甲在缔 约 过 程 中故 意 隐 瞒与 所 订 况下， 承诺人如果不履行诺言 ， 受诺人有权向法院起诉， 并获得适当的 立的合同有 关的重要事实而主张缔约过失责任 ， 从而获得赔偿救济 。 救济 。 （ ） 三 对价并 不苛求等价 美国合 同法在解决对价纠纷时通 常并不 关心许诺本身的真正动 与我国的法律动辄要求 “ 公平 合理” “ 、 等价有偿”的基本原则不 机或诱引作用 。 因此， 国的对价制度一方 面承继 了英国合同法 的基 同， 美 英美法上仅要求对价必须具备一定 的价值 ， 但不苛求等价 。交易 本观念， 另一方面更强调对价必须经过 一个讨价还价的过程， 以便使 是 平 等 主 体 之 间 的 民事 活 动 ， 要双 方 当 事 人 达成 合 意 ， 只 且不 违 背 公 纯粹 的赠与区别于一般 的合 同。这里的讨 价还价是指诺言人将其许 共利益， 法律 无权干涉 。 Ｍｏｎｆ ｔ． ｃｔ １７ ） 案中， 在 ｕ ｔ ｒ Ｓ ｏ （９ ５－ ｏＶ ｔ 一方 当事 诺 与 受 诺人 的履 约行 为 （ｅｆｒ ｎｅ 或 回 报 许 诺 （ｅｕ ｒｍｉｅ进 人 曾用一英镑购 买了对方价值 １０ ０元的房屋 。 ｐｒｏｍａ ｃ） ｒｔｒ ｐｏ ｓ） ｎ ００ 法官说， 这是一个充 行交换 。 分 的 对 价 ， 可 非议 。 无 我 国票据法第十条第二款亦规定， 票据的取得 ， “ 必须给付对价 ， （ ） 四 已经存在 于合 同中的义务， 不能另行 构成对价 即应 当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。 ”第十一条规定， 在 Ｓｉ ． ｒ ｋ １Ｏ ） ｔｋｖＭｙｉ （８ ９ 一案中， ｌ ｃ 被告系某船船长， 在伦敦雇 了几 “ 因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的 ，不受给付对价的限 个海员。在某次航行过程 中， 因两个海员开小差， 被告许诺其他船员

极端形式性
1霍姆斯：法院通常不调查对价具体数量的大小，所以对价的要求 实际上与盖印一样是一种形式 2科恩教授：对价实质上是一种形式，就像一个誓言、一个盖 印和 法庭中的一个要式口约一样 。
极端形式主义
§71. 交换的条件；交换的种类
(1) 对价的构成要求履行行为或相应承诺必须经过交易磋商之过程。 (2) 如果允诺人想要以自己之允诺换取他人之履行行为或相应承诺，并且被允诺人 为换取该允诺而为履行或作出相应承诺，则认为该履行行为或相应承诺经过了交 易磋商。（交易磋商定义） (3) 履行行为包括：(a) 行为而不是承诺，或者(b) 权力之不行使或行为之容忍，或 (c) 法律关系之创设、变更或消灭（履行的内容） (4) 履行行为或相应承诺可以由受允诺人或其他人向允诺人或其他人作出。
§76. 附有条件之允诺
除§§76 和 77 的规定外，一个经过磋商的允诺，如果，并且在只 有被允诺的行为履行属于约因的情况下，才属于约因。
虚 幻 允 诺
(1) 如果允诺人在作出允诺时知道附带的条件丌可能成就，则该附带条 件的允诺丌属于约因。 (2) 取决于允诺人某一行为履行的允诺属于§77 中的有选择性行为的允 诺，除非允诺人也就该条件的成就作出允诺。 如果一个允诺人或声称的允诺人按照允诺的条款保留了对履行行为的 选择权，则该允诺或表面上的允诺丌属于约因，除非 (a) 每一个供选择的履行行为如果进行单独磋商时本为约因，或者 (b) 供选择的履行行为之一本为约因，并且好象对于当事人而言，在允 诺人作 出选择之前，那些丌属于约因的选择行为实质上有可能被消除。
§79. 约因的适当性；义务的相互性 如果对价的条件已经成就，则对下列事
项不存在额外的要求：(a) 要约人获益或受要约人受损；或(b) 交换价值的对 等性；或 (c) “义务的相互性”。（对价的适当性） 优点：操作性强，更适应商业社会需要 缺点：风险更高，事后救济成本大

对价（Consideration）对价制度对价是指缔约者之间因缔约行为而使一方得到利益他方遭受损失。

对价制度是英国契约法中的特有制度，它是除开盖章契约之外的一切契约成立的必要前提条件。

1875年，“柯里诉米萨”案件中，英国高等法院法官对对价做了解释：“按照法律上的含义，一个有价值的对价就是一方得到某种权利、利益或者好处，或者另一方作出某种刻制、忍受某种损失，承担某种责任”。

所谓对价，就是以自己的诺言去换取对方的诺言，或者说，是为了使对方作出某些有利于自己的行为而以自己对等的行为来作为保证。

对价制度有几个基本的原则：1）对价无须相等原则(书中案例的重点)2）过去的对价无效3）履行原有的义务不能作为新承诺的对价4）平内尔原则：即使债权人作出同意用部分欠款来抵消全部欠款的承诺，债权人同样享有追索余款的权力5）不得自食其言原则：一方许诺愿意放弃某项权利或者愿意承担某种损失，企图对双方的法律关系有所影响，对方确信此承诺并按照此采取了承诺，那么许诺的人必须履行。

(就是后面的允诺禁反言原则)小案例：A 在一次意外事故中救了B 一命，从而使自己终生残疾。

B 为感谢A，答应日后每周支付给A25美元，并一直恪守诺言。

然而，B不幸中途去世。

B 的遗产管理人认为此对价是过去的对价，从而拒付给A每周25美元。

A 起诉。

问：A 能否胜诉？为什么？一根据大陆法系民法理论：合同成立不需要对价支撑。

该行为是，A无因管理，受到损害，B为受益人，应给A 以补偿，该补偿目的是填平A受到的损害，A的损害为终身残疾，这种损害直到A地死亡才会结束，这是一个以损害为限额的合同，而不是每周订立的新合同。

该合同只有在两种情况下终止，A的损害被填平（即A死亡）或者B的财产枯竭。

否则，B的遗产继承人将构成不当得利。

二根据英美法系民法理论：口头合同的成立需要对价，但是对价的意思是consideration，指的是平衡。

逻辑上，是先有A受到的痛苦，再有B的25美元；很明显，如果认为该对价已经过去，实际上是将对价理解为，B每天花25美元，换取A的痛苦，如同在街上找个人说，给你一美元，让我打一拳，但是，当不支付一美元时，对方不会再挨打。

通常，法院会将口头证据规则的适用分为两个步骤进行： 首先需要由法官来判断当事人之间签订的书面合同是否完整 全面，以及是否清楚反映出了双方的最终意图，如果答案是 肯定的话，那分析便到此为止，口头证据不能被准入。如果 答案是否定的话，那法官还要接下来确定口头证据的内容是 否与书面合同条款的含义相抵触，只有起到协助和补充说明 作用的口头证据才能被准入，而存在抵触的口头证据也是要 被挡在门外的。
问：欠条中的“还”字的正确含义应当如何理解？
二、口头证据规则
• 口头证据规则的含义
在合同当事人双方签署的正式合同之外，如果一方声称双方还有其 他的约定，要求与正式合同的条款一起执行，或者该方声称另一方违 反了正式合同条款之外的其他口头约定或允诺，这个时候法官就面临 这样一个问题：在正式合同之外的口头约定是否存在或者即使存在， 是否应该被认定为正式合同的一部分？对于这个问题，美国法官首先 会在书面文件的“四角”之内进行探询。如果在文件的“四角”之内 当事人的意图是“全部完整的”（integrated），则法官就不会到文 件之外寻找外部证据。美国法官这时其实适用的是普通法的一个十分 重要的规则，即“口头证据规则”（parol evidence rule）。根据该 规则，书面合同内容以外的任何口头证据将被排除，不被认作是合同 内容的一部分。
• 合同解释的规则
合同解释的原则在英美合同法的发展中经历了从主观解释规则 客观解释规则的转变。
在当代合同解释中，法官解释合同时通常使用的规则有：(1)以 客观推定取代探究当事人主观真意；(2)合同解释中遵循整体解释 原则，将合同订立的全过程及全部法律文件视为一体来解释合同， 探求合理合法并行之有效的解释；(3)重视专业术语、单独拟定的 合同条款和附加的合同条款的含义；(4)以有利于公众利益的方法 解释合同；(5)合同的履行、交易的过程、商业惯例等均可作为解 释合同的依据。

国际商法第二章合同法案例教程详细案例第二章合同法1、要约必须明确艾布拉姆斯诉伊利诺斯足病学院(伊利诺斯州上诉法院，1979年)原告在1973年成为被告学院的学生。

入学后的第一学期，原告未能通过哲学课程的考试，也未能通过补考;第二学期，原告又有两门课程考试不及格。

因此，1974年6月14日，学院通知他，由于学习成绩太差，他已被学院除名。

原告不服，声称该学院违反了合同，因此对该学院提出这一诉讼，要求继续在学院学习，并由学院向他提供学习上的帮助。

原告的理由是，学院的《学生手册》告诉他，他不用为学习成绩担忧，学院将尽一切努力帮助他，包括为他提供变通的办法，由于学院作了这样的许诺，因此他与学院之间就发生了有约束力的和有强制执行效力的口头合同关系。

他的理由成立吗,案例分析1)(本案判决表明，某种意义表示要构成一项要约，必须是十分确定的。

在本案中，该学院并没有向原告说明，在他不能通过考试时，将为他提供什么样的帮助，以及采用什么样的变通办法。

因此，学院答应帮助他的话不能作为一项有约束力的诺言。

2)(本判决还表明，一项意思表示必须包含订立合同的意图，才能成为要约。

而本案中的《学生手册》并不能构成要约，因为它只是表达了该学院的一种愿望。

2、要约对要约人的约束力艾伦?R?克劳斯公司诉福克斯(亚利桑那州最高法院，1982年)1981年5月27 日，原告通过一个不动产代理人向被告发出一个书面要约，请求以265，000美元的价格购买被告的一片土地。

5月29日，被告通过一个不动产代理人向原告发出一个书面反要约，提出以486，000美元的现金将该土地出售给原告，并要求原告在6月3日下午5时之前作出答复。

同时愿意以5，000美元作为定金，以表明其愿意购买这块土地的意图。

该反要约文件中有一个供承诺人签字的栏目，承诺人一旦签字，就接受了该反要约。

原告在6月3日上午11时58分签署了该反要约。

被告的代理人在当天下午3时左右收到了这份经原告签字的反要约，但他立即通知原告说，被告不打算出售这块土地了。

《新编国际商法》案例分析第二章商事组织法一、公司——“撩开公司面纱制度'1、斯密斯先生与其它数人成立了“东亚股份有限公司”，专事投机买卖。

公司注册资本为100万美元，斯密斯先生在某日违反公司法与别人签订一笔合同，亏损1000万美元。

债权人催他缴纳债务，他声称东亚股份有限公司乃独立法人，他对该公司所负债务只以其出资40万美元为限，而他的个人财产为500万美元。

斯密斯是否应用其个人财产来支付公司债务？答：根据公司法的一般规则，东亚股份公司作为一个独立的社团法人，其所欠债务与股东斯密斯先生的个人财产无关（虽然是由于斯密斯先生投机而引致的债务），其对债权人债务偿还仅限于注册资金100万美元。

但是，依据公司法中特殊规定即“撩开公司面纱制度'，斯密斯先生却必须用其个人财产偿还公司债务。

因为根据这一制度，如果法院认为成立公司目的在于利用公司妨碍社会利益，进行欺诈或其它犯罪活动，则法院将不考虑公司所具有的法人资格而直接追究股东或其他行为人的直接民事和刑事责任。

在本例中，他利用公司来做投机买卖，已经蓄意违反了公司法的规定，所以他必须用个人财产来支付债权人。

——法人的概念2、甲和乙为一营业执照是否正确发生争论。

甲认为该营业执照中有的项目不准确，明显存在基本知识方面的错误，必须改正。

乙则认为没有什么问题，不用大惊小怪。

请看下面的这份营业执照是否存在问题。

营业执照公司名称：某市土特产进出口公司答：“法人”应为“法人代表”，法人：李小东“法人”不是“人”，而是组织、注册资本：1000万元机构，即公司或企业。

经营范围：进出口土特产品……………………………………….——法人的概念3、被告某学校为了庆祝建校四十周年，组成筹委会筹办校庆事宜。

校庆前两天，筹委会和原告某剧院订立了租用剧场的合同，租用该剧场举办校庆晚会，协议租用剧场费用1200元。

晚会结束后，租金一直拖欠未付，剧院不得不向法院起诉，请求法院判令该校校庆筹委会偿付欠款。

（2）要约的内容必须确定 货物、数量和价格，或者确定数量和价格的方 法即构成明确。 （3）要约必须向相对人发出。 公约规定：“非向一个或一个以上特定的人提 出的建议，仅应视为邀请做出发价，除非提出 建议的人明确地表示相反的意向。” 例如，悬赏广告
（4）要约到达时生效 用口头通知对方或通过任何其他方法送交对 方本人，或其营业地或通讯地址，如无营业 地或通讯地址，则送交对方惯常居住地。
四、当事人的订约能力 （一）大陆法： 1、未成年人： 法国民法典规定，“年满18周岁为成年，达此 年龄者，有能力为一切民事生活上的行为”。 不同之处在于无民事行为能力人的年龄是7周 岁以下。 德国则规定合同经未成年人的法定代理人追认 后，始发生效力。 “无条件的法律上的利益”的合同
2、禁治产人： 如患精神病、嗜酒如命或浪费成性的人 作出的任何承诺没有法律效力
2、虚假陈述(misrepresentation) 虚假陈述是指与事实不相符合的陈述或主张。包括 与事实不相符合的陈述，也包括对事实的隐瞒。 1942年斯文顿诉维廷什维尔储蓄银行案件 （Swinton v. Whitinsville Sav. Bank, Supreme Swinton Judicial of Court ,Massachusetts, 1942） 1969审理卡纳沃斯诉安妮诺（Kannavos v. Annino ，Supreme Judicial of Court, Massachusetts, 1969）
2、相关问题 、 交错要约 钢铁公司发信给房产公司说要出售某规格钢 材，房产公司在信件未到时发出同意的表示， 合同成立？ 广告 标价商品
案例： 4月6日刊登“本星期六早上9点整，5件原价 值约100美金的皮外套，将以1美金出售，先 来者可享受此优待，”。同月13日刊登： “本周六上午9时整，原价值美金89.5元2件 全新貂制围巾，及原价值139.5全新黑色兔皮 围巾，均将以1美金出售，先来者可享受此优 待。”原告于特定日光顾被告商店，被告知 广告按店规，仅针对女性顾客，第二次因原 告知晓店规，所以拒绝出售给原告。

第1篇一、背景科斯定理是由美国经济学家罗纳德·科斯提出的，其核心观点是，在交易成本为零的情况下，无论产权如何界定，市场机制都能实现资源配置的最优化。

在我国，科斯定理被广泛应用于环境侵权纠纷的解决中。

本文将以一起环境侵权纠纷为例，探讨科斯定理在法律实践中的应用。

二、案例简介2018年，某市某工业园区内一家化工厂（以下简称化工厂）在生产过程中，由于设备故障导致大量废水泄漏，流入周边农田，造成农作物减产。

受害农户将化工厂诉至法院，要求化工厂赔偿损失。

三、案件分析1. 产权界定根据科斯定理，产权界定是解决环境侵权纠纷的关键。

在本案中，法院首先对化工厂的废水排放权进行了界定。

根据相关法律法规，化工厂拥有废水排放权，但必须遵守国家环保标准，确保废水排放不污染环境。

2. 交易成本科斯定理认为，在交易成本为零的情况下，产权的初始界定不影响资源配置的最优。

然而，在实际操作中，交易成本的存在使得产权界定变得复杂。

本案中，化工厂与受害农户之间存在着较高的交易成本，包括信息不对称、谈判成本等。

3. 市场机制在交易成本较高的情况下，市场机制的作用受到限制。

本案中，法院判决化工厂赔偿受害农户损失，体现了市场机制在环境侵权纠纷解决中的作用。

四、判决结果法院审理后认为，化工厂在生产过程中违反了国家环保标准，导致废水泄漏，侵犯了受害农户的合法权益。

根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决化工厂赔偿受害农户经济损失。

具体赔偿金额如下：（1）农作物损失赔偿：根据受害农户提供的证据，法院认定农作物损失为5万元。

（2）土壤修复费用：法院委托环保部门对受污染土壤进行检测，认定修复费用为3万元。

（3）律师代理费：根据受害农户提供的律师代理合同，法院认定律师代理费为1万元。

综上所述，法院判决化工厂赔偿受害农户经济损失共计9万元。

五、案例分析1. 科斯定理在本案中的应用本案中，法院在判决化工厂赔偿受害农户损失时，充分考虑了科斯定理的原理。

请简述英美合同法中合同对价有效的一般原则在英美合同法中，说到“合同对价有效”的问题，其实就像是做买卖一样，能否成立、能不能执行，关键就在于你给了什么，换了什么。

要是你什么都不给，那就等着合同无效吧。

就像你去市场买东西，拿着一张白纸说“我给你一百块”，那商贩肯定会笑你是傻子，根本不可能成交。

所以，所谓对价，就是你在合同里承诺给对方的东西——无论是钱、物品、服务，甚至是你承诺做或不做某事，都是“对价”。

对价的有效性，就看它有没有价值，能不能换来你所期待的结果。

得明确一点，合同的对价并不一定非得是“等价交换”。

就像我可能给你一包饼干，而你给我一杯水，这不代表我一定要得到同等价值的水和饼干互换。

只要对方在合同里承诺了某些东西，哪怕它的价值比我给的饼干还低，法院也不会说这个合同无效。

只要没有明显的“欺诈”或“强迫”成分，双方合意就好，这种对价即使不完全对等，依然有效。

最经典的一个原则就是“合约自由”，也就是说，只要你和我都心甘情愿地同意某个条款，怎么做怎么约定都行。

就像你在网上定了一辆共享单车，支付了租金，你的对价就是“租金”，而单车公司给你的是“使用权”。

这里的对价很简单，也很清楚，你给了钱，对方给了车。

但即使你没有车骑，合同也不一定无效，关键是双方的意图一致。

再来说说另一个很重要的点——“过去的对价”不可作为合同的有效对价。

比如你帮我搬了家，结果我事后才答应给你一笔钱，这种情况就不算合同有效，因为你给的对价是“过去”的劳动，并没有发生在双方同意交易之前。

就好像你去餐厅吃完饭，结账的时候老板说：“你吃完再给钱，不然你就别吃！”你答应了，但已经享受完餐点后，老板不能再凭空向你收钱。

因为你已经得到了服务，过去的对价不能成为合同成立的基础。

话说回来，这种“过去的对价”在实际生活中时常会出现，大家可能会觉得，自己之前做了事情，别人应该给回报，但法律是不会管你是过去做了什么，只认合同是怎么约定的。

你事先没有达成协议，后面想找人要钱，只能抱怨一通，合同不支持你。

论英美法系国家合同法对价制度【内容摘要】对价是英美契约法的独特内容。

对价原则在现代契约法中的衰落有其历史必然性,但在英美契约法体系中没有可以代替对价的制度或原理,对价不可能被轻易废除。

对价的本质是灵活的,对价的体系是开放的,对价将继续作为英美契约的构成要件而存在,但是它需要进一步的改革与创新。

【关键词】对价契约英美合同法简式合同所谓的对价原则，就是非盖印的简单契约须有对价支持才能生效,而对价就是指当事人从允诺中的“法律获益”(Legal Benefit) ,或遭受的“法律受(LegalDertriment) 。

据此,非盖印的赠与允诺没有法律约束力。

对价原则萌芽并诞生于英格兰中世纪的契约诉讼,并发展成古典契约理论的核心,主宰了契约的成立与解除,成为契约法这部庞大机器的“平衡轮”。

然而, 19世纪末20世纪初以来,对价的权威地位受到挑战,理论也受到怀疑,在英美契约法学界甚至响起废除对价的呼声。

数百年来,对价一直是英美契约法的效力基石,它在今天受到的挑战是必然还是偶然? 对价原则承担的功能有没有另外一种机制来代为行使? 对价原则能否对经济需求和伦理道德做出回应? 它是否为人们留有改革的空间? 本文试图从以上角度来探讨对价原则在英美契约法中的未来。

一、理性看待对价原则的衰落对价原则在普通法中已有悠久的历史,然而它在现代契约法中的衰落也是不争的事实,除了学者们在著述中或明或暗的批评外,对价原则自身的缺陷,也是时代变迁和契约理论转型的结果,但是对价的衰落并不意味着对价的终结。

(一)对价原理自身的局限“对价”是在普通法契约理论及概念术语相当贫乏的情况下,法官们对允诺有效性加以判断的经验结晶,“债务之诉”(Action of Debt)中“债务人获益”要求和“承诺之诉”(Asssump sit)中“受诺人的受损”要素成为对价理论的直接渊源。

笔者认为,这种“急于求成”的概括注定了对价学说的不完善以及历史局限性。

当英国的法学家们在18世纪开始探索系统的契约理论时,对价机制在诉讼实践中已经存在了数百年。

美国法中合同受挫原则兼谈我国合同法上的借鉴合同是一种重要的商业交易方式，而合同的稳定性和法律效力对于商业交易的顺利进行至关重要。

在美国合同法中，合同受挫原则是一项非常重要的法律原则，可以有效维护合同的稳定性和法律效力，同时为商业交易提供保障。

那么，在这篇文章中，我们将探讨美国合同受挫原则及其在我国合同法中的借鉴，同时介绍三个有关案例。

一、美国合同受挫原则合同受挫原则是指当双方签订的合同因特殊情况无法实现时，法律不予追究责任。

根据美国法律规定，合同受挫原则可以分为以下三种情况：1.力不足力不足是指当某方在签订合同时未获得完全自由的意志表达，例如遭受欺诈、威胁或误导，导致其签订了不符合自己意愿的合同。

在这种情况下，受挫方有权取消合同。

2.不可抗力不可抗力是指当双方签订合同时出现了无法预测、无法避免的特殊情况，例如天灾人祸、战争、政策变化等。

在这种情况下，因不可抗力原因导致合同不能实现，合同受挫。

3.失灵失灵是指当双方签订的合同因一方无法履行合同义务或提供了错误或虚假信息导致合同无法实现。

例如，一方没有按照合同履行义务或违约，从而导致合同失败。

二、我国合同法中的借鉴美国的合同法是一个相对成熟的法律体系，其合同法的理念和制度对其他国家的法律体系也产生了很大的影响。

在我国的合同法体系中，也可以借鉴美国的合同受挫原则，来维护合同的稳定性和法律效力。

例如，我国的合同法中也规定了不可抗力情况下合同的中止和解除，但是在实践中仍需要进一步完善和细化。

此外，在我国的合同法中还需加强合同履行的监管和制约机制，以便更好地维护合同的稳定性和法律效力，防止一些不履行合同义务、恶意违约的行为发生。

三、案例探讨1.《鹿特丹公约》案鹿特丹公约是国际任意贸易条件（ICC）于1936年制定的一项国际贸易条款。

在1980年，该条款被纳入了《国际货物销售合同公约》中。

这个案例涉及到一家中国船公司和一家意大利公司之间的合同纠纷。

由于1984年中国船只遭受飓风袭击，导致船只受损，本次贸易未能完成。

2、国际商事合同法案例讲解大全邹岿编第二章国际商事合同法第一节合同法概述第二节合同的成立1、吉卜逊诉曼彻斯特市议会案（Gibsonv．ManchesterCityCounci11979）1970年9月，保守党占多数议席的英国曼彻斯特市议会决定出让该议会房子，写信给原告吉卜逊称：“市议会有可能出让房子，价格约2725英镑，如你想买的话，请正式写份申请。

”原告按要求写好申请，并回了信。

正在此时，市议会重新选举，工党占了上风，决定不出让房子了。

原告遂要求法院强制执行。

法院认为市议会信中的“如你想买的话，请正式写份申请”属于要约邀请，原告的申请属于要约，市议会后来没有接受要约，所以没有意思表示一致，也就没有合同。

原告因此败诉。

2、林肯被刺国防部悬赏缉凶纠纷案林肯(AbrahamLincoln，1809-1865)是美国第16届总统。

林肯被暗杀后，有三个犯罪嫌疑人，其中两人被逮捕，剩下一人怎么也找不到。

为此，国防部悬赏25万美元查找这个嫌疑犯。

原来，这个人跑到意大利当兵去了。

隐姓埋名许多年之后，有一天，该人酒后吹牛，把当年暗杀林肯的事说了出来。

听到该话的意大利人大惊，就把消息通过意大利官方告知美国国防部。

由于长期没有音信，美国国防部已经撤回了这个悬赏。

但意大利方面并不知道。

后来，通风报信的人要求美国支付这25万美元的悬赏。

美国本土撤回的悬赏，在不知情的意大利人看来并未被撤回，后来起诉到法院。

最终双方达成妥协，美国国防部给了意大利报信人10万美元了结此案。

3、纽曼诉斯奇夫案(Newmanv．Schiff)1985一个名叫斯奇夫的人，自称反税收者，在美国哥伦比亚广播公司（CBSl凌晨3：00-4:00的一档夜间电视节目中，声称联邦政府并未要求美国公民申报所得税，并说：“如果有人能从联邦税法中查到公民必须申报所得税的规定，并马上打电话给本档夜间节目，我将付给他100000美元。

”哥伦比亚广播公司的早间新闻转播了夜间节目的这则报道。

摘要摘要随着近现代国际法的发展，禁止反言在解决国家领土争端、海洋划界、国籍关系和外交保护等方面发挥着越来越重要的作用。

特别是在国际法院和国际仲裁中的运用更是促进了国际法学界对该理论的研究。

但我们也注意到，由于禁止反言来源于英美契约法并与其中的诚实信用和缔约过失等理论有诸多相同之处，这在某种程度上也约束了其在国际法中的发展。

其适用范围也大多限制在国内法的领域。

虽然在先前的研究中也有国际法学者对该问题有所涉猎，但大多只是从某一方面进行研究，并未在国际法领域进行系统和全面的研究。

由此，笔者对禁止反言在国际法适用中的一系列问题展开了较为系统讨论，以期为国际法的发展寻求更为切实可行的方向指引。

同时也希望以此引起更多国际法同行对该理论问题的关注。

关键词：禁止反言；诚实信用；单方允诺ABSTRACTABSTRACTWith the evolution of the modern international law, the principle of estoppels plays an increasingly important role in the resolution of territorial disputes between states, the maritime delimitation, the nationality matters and the diplomatic protection. In particular, its use in the practice of the international adjudication and arbitration has furthered the research of the field. Nevertheless, it’s also noted that that the theory which originated from the common contract law shares lots of similarities with the good faith theory and the fault in the making of the contract. has restrained the development of to a certain extent in the international law. Its application was also limited in the domain of the domestic law. Although some scholars of the international law in their research wrote of this question, no thorough and complete study was yet made. So this article discusses systematically the issues in the application of the principle of Estoppels in international law in order to advance its theoretical framework in the international law.Key word: Estoppels ; Good faith; Unilateral Promise学位论文独创性声明学位论文独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。