论我国破产法律制度的完善修改稿

论我国破产重整制度完善破产重整制度是保障市场经济健康发展的重要制度之一。

我国在过去十几年里不断加强破产重整制度建设，逐步建立起比较完善的破产重整制度，但与发达国家还存在明显差距，需要进一步完善。

一、破产重整制度的意义和作用破产重整旨在实现债务人的债务清算和企业的生存与发展。

在未来，随着企业经营的复杂性不断增加，破产重整将会成为企业债务冲突调解的主要手段。

与此同时，对于保护债权人、维护社会稳定等方面也有重要作用，它可以通过减轻企业债务负担，维护企业经济实力，保障员工就业形势等，起到了中介作用，极大地减轻了企业的财务压力，提高了企业的生存率。

二、破产重整制度存在的问题1、管理层可能背离企业的利益，导致流失。

破产重整的程序较为复杂，需要经过管制机构的宽容与支持。

一些高管人员经常会利用程序的缺陷和法律的漏洞来逃脱或消极对待重整过程，从而使重整过程演化为非法转让或外泄核心资产。

2、破产重整手续冗长，耗时长。

中国目前的破产重整程序标准速度慢，耗时长，增加了企业偿还债务的难度，也在一定程度上制约了企业在实践中的发展。

3、制度不完善。

我国破产重整制度还不够完善，缺少相应的法律法规和政策配套，缺乏针对性，制约了破产重整制度的发展。

破产重整是保障市场经济健康发展的重要制度之一，亟待加强完善。

针对上述问题，提出以下建议：1、建立并完善从股份公司到独资企业的破产重整制度；2、建立与完善对破产重整各类参与者的准入和退出机制；3、配合法律法规的制定，建立破产重整的兜底机制，同时扩大国企的兜底范围；4、打破破联制，增强破产重整机构的独立性。

四、总结破产重整是为了保障市场经济健康发展，需要满足保护债权人、保护企业和维护社会稳定等要求。

当然，破产重整在实行过程中需要不断进行改革和完善，克服种种困难和问题。

因此，我们需要更加努力地制定和实施更为完善的破产重整制度，以更优秀的制度为秦淮，推进企业快速健康发展，促进市场经济的健康发展。

论我国破产法修改与完善破产法是指一种国家政策，规定企业或个人财务状况破产时应遵守的程序和法律，包括债务清算、财产尽量分配和使债务人破产的程序。

破产法也被视为一种经济安全保护措施，为其所有各种类型的债权人提供一种途径，以最大限度地回收其应收的资金。

我国破产法的完善和修改是人们讨论的热点之一，尤其在当前的经济形势下，它超越了经济领域，扩大到政治、社会和法律范畴。

本文旨在分析我国破产法修改的必要性和作用，并提出改进措施。

一、我国破产法的不足我国的破产法制存在一些不足，在很大程度上影响了其运作效率。

以下是破产法的主要问题：1、程序不完善中国的破产法程序不够完善。

目前我国的破产程序包括清算、和解和重整三个环节，但实际上重整的成功率很低。

一些企业不能重整成功只能转变为清算，而清算主要是将企业的财产尽可能地分配给它的债权人。

2、法律规范不够明确我国破产法规定过于简单，法律规范不够明确。

这种情况的后果是造成了法律实践中的各种问题和法律无法执行的情况。

3、信用保护机制不健全我国企业和个人的信用保护机制不健全，这种不健全状态导致了市场中违约的情况时有发生，在破产过程中，债权的收回难度加大。

4、司法认识不足我国司法人员在破产法制实践中的认识不足，许多破产案件的审理缺乏一套成熟的办案方法和标准，导致了法院在执行过程中出现诸多问题。

二、我国破产法的改进方向为了完善我国的破产法规，解决实践中存在的问题，需要引入一些较为成熟的破产法制，从而提高我国的破产法制效率和实用性。

我国破产改革的主要方向包括以下几方面：1、补充并完善我国破产法制破产法制应是集聚信用机制和司法机制，促进企业债务再融资，推动市场的健康发展的一种系统的法律体系。

应该在现有破产法制的基础上，不断完善制度。

此外，应加强与国际社会的联系，并借鉴国际社会的先进经验。

2、保护债权人和经营者的合法权益保护债权人的权益，从财务报表的准确性，客观性和严谨性方面切入，建立透明的债务信息公开系统。

试论我国破产制度的完善我国破产制度是指破产企业在无法偿还其债务的情况下，由法院依照法律程序进行破产清算、破产重整以及个人破产等一系列法律程序的制度。

此制度实现的主要目的是维护公正、公平和合法的财富转移，保障债权人和权利人的合法权益。

目前，我国的破产制度还存在一些待完善的地方，下文将对其进行深入探讨。

一、破产清算程序的完善破产清算是我国破产制度的一个基础环节。

破产清算是指依法将破产企业的资产加以评估、变现、清偿债权、结清员工工资等手续，最终以清算破产企业为目的，主要作用是保护债权人和权利人的利益。

在我国，破产清算程序在近年得到了较大的改革，然而仍有一些值得完善的地方。

首先，需要提高清算责任人的工作能力。

清算责任人是负责管理整个清算程序的人员，他们要评估并决定清算计划、对资产进行评估、收回企业和个人的财产等工作。

但是在现实中，仍有一些清算责任人的工作质量不够高，导致清算程序拖延、套取费用等问题的出现。

因此，需要进一步加强清算责任人的培训和评估机制，确保其工作能力得到更好的提高，从而提高破产清算的效率和立案的成功率。

其次，也需要缩短破产清算的时间。

随着社会经济的发展，我们需要更加高效地解决破产问题，以避免对公司、债权人、投资者和个人等各方利益造成不必要的损失。

因此，我们需要进一步改进破产清算程序，为破产企业提供更快速、更高效的破产清算方式。

二、破产重整制度的加强破产重整是破产制度的另一个重要环节，它是指通过重新组织破产企业的资产、业务和财务，协调破产企业、债权人和投资者之间的关系，以实现破产企业的再生和发展。

破产重整具有保护债权人的权益、增加就业机会、促进经济增长等重要意义，因此我国也在不断完善破产重整法律制度，以加强其实施效果。

首先，我们需要加强破产重整的宣传和教育工作。

目前，有些企业对于破产重整的认知度不够，可能并不知道其对于企业的价值和作用。

因此，要加强对破产重整的宣传和教育，向企业和公众传递破产重整的价值、作用和重要性。

论我国破产重整制度完善我国的破产重整制度是指企业遇到困难时，通过破产法的规定，对企业进行破产清算或者重整，以帮助企业实现债务的清理和重建。

近年来，我国经济发展迅速，企业经营状况日益复杂，破产重整制度也逐渐成为社会关注的焦点。

我国的破产重整制度经过不断完善，正在朝着更加健全和成熟的方向发展，为保护企业和债权人的利益，促进经济发展提供了重要的法律支持。

我国破产重整制度的完善为企业提供了更加灵活的经营空间。

在过去，企业遇到经营困难时，往往只能选择破产清算，这不仅导致了企业以及相关利益相关者的损失，也对社会经济造成了负面影响。

而破产重整制度的完善，使得企业可以通过法律程序重新调整结构和债务，实现经营上的重生。

这为企业提供了更多的选择空间，有利于提高企业的生存率，保护了企业和员工的合法权益，也有利于维护社会稳定。

完善的破产重整制度有助于保护债权人的利益。

破产重整中，债权人是一个重要的利益相关者，他们的权益需要得到充分的保障。

通过破产重整制度，债权人可以参与债务重组的谈判和决策过程，确保自己的利益得到保障。

破产重整制度也提供了一系列对债权人利益进行保障的规定，如设立破产清算基金、设立债务人财产管理机构等。

这些举措有效地保护了债权人的利益，提高了其诉求的实现效率。

破产重整制度的完善为外资企业在中国的投资提供了更加稳定和可靠的法律环境。

随着我国经济的快速发展，越来越多的外资企业选择在中国投资兴业。

外资企业在发展过程中也难免遇到经营困难，如果没有健全的破产重整制度，将给这些企业带来极大的不确定性和风险。

破产重整制度的完善，为外资企业提供了更加稳定和可靠的法律环境，可以有效提升其在中国市场的投资信心，促进外资企业在中国的长期发展。

破产重整制度的完善对于促进全国经济的持续健康发展具有重要的意义。

经济发展的过程中，破产重整是一种正常现象，合理使用破产重整制度能够促进资源的合理配置和创新发展。

当企业遇到困难时，通过破产重整，可以对企业进行淘汰和再生，有效地优化了市场经济的环境。

破产法修改案完善破产法律制度随着市场经济的不断发展，企业破产问题也日益凸显。

为了有效应对并解决破产问题，我国不断完善破产法律制度，并于最近通过了破产法修改案。

本文将就破产法修改案的主要内容进行探讨，以及这些修改对破产法律制度的完善所带来的影响。

一、破产法修改案的背景破产法是指对于无力偿还债务的企业，通过法律程序进行债权清算、社会调整和企业重整的一种特殊法律制度。

然而，在现行破产法律制度中，还存在一些不完善的地方，例如程序繁琐、制度不健全、债权人权益保护不足等。

为了解决这些问题，我国制定并通过了破产法修改案。

二、破产法修改案的主要内容1.简化程序破产程序是破产法律制度中最重要的部分之一。

根据破产法修改案，我国将进一步简化破产程序，提高破产审判效率。

例如，增加了企业自愿破产程序、简化了破产管理人的任命程序等。

这样可以减少繁琐的程序，提高破产审判效率，使企业更加便捷地进行破产重整。

2.完善债权人保护机制在破产法律制度中，债权人的合法权益保护非常重要。

破产法修改案将进一步完善债权人的保护机制。

例如，增加了债权人会议的权力，使债权人能够更好地参与破产程序，维护自己的权益。

此外，破产法修改案还加大了对破产案件中企业内部人责任的追究力度，以进一步保护债权人的合法权益。

3.促进企业重整为了更好地保护企业和社会的利益，破产法修改案还加强了对企业重整的支持。

重整是指通过调整企业债务结构、进行组织架构变革等措施，使企业回归正常运营状态。

根据破产法修改案，我国强化了对企业重整方案的审查制度，鼓励债权人与企业进行协商并达成重整协议，促进企业重整工作的开展。

三、破产法修改案的影响破产法修改案的通过，将进一步完善我国的破产法律制度，并对破产问题的解决产生积极影响。

首先，通过简化程序，提高审判效率，可以更好地解决企业破产问题，减少破产造成的财产损失。

其次，完善债权人保护机制，使债权人能够更好地维护自身权益。

这将增加债权人对企业的信心，促进债权人积极参与破产重整，提高破产重整的成功率。

浅议我国破产法的缺陷与完善摘要：《破产法》实施以来建立了优胜劣汰的市场竞争机制，促进了我国社会主义市场经济改革，推动了经济的发展，规范了我国企业法人的破产还债程序，随着经济的发展和市场交易主体范围的扩大，破产法突现出一些缺陷与不足，本文就破产法的缺陷与完善发表了自己的看法。

关键词：破产，破产法，立法完善一、我国现行破产法律规范的立法现状1986年12月问世的我国现行破产法-《中华人民共和国企业破产法》，结束了新中国缺乏破产法传统的历史，成为新中国破产法发展历史的起点。

这部《破产法》适用于国有企业的破产行为。

1991年4月通过了修订的《中华人民共和国民事诉讼法法》，第十九章专门规定了“企业法人破产还债程序”。

该“程序”适用于除国有企业以外的所有企业法人。

这两个破产法律规范构成了一个整体，初步形成了我国社会主义市场经济条件下的破产法律机制。

这些破产法律规范虽然对建立优胜劣汰的市场竞争机制和促进我国经济改革发挥过巨大的推进作用，但是在制定《破产法》时，我国仍处于“有计划的商品经济时代”，对破产法原理的认识过于简单、直观，相关规定也过于原则和粗糙，需要具体的没有具体化，应该规定又没有相应的条文调整，存在很多的立法缺陷。

尽管最高人民法院曾针对审理破产案件的具体问题多次制定过司法解释，但毕竟由于《破产法》存在先天不良。

因而，这些破产法律规范随着时间的推移，特别是随着经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的培育发展，我国市场经济体制框架的建立，已难以适应现实经济生活的需要，其局限性日益暴露出来。

本文将就现行破产法律规范存在的缺陷和如何完善我国破产法律制度进行探讨。

当前，我国适用破产案件的法律、法规主要有1、中华人民共和国企业破产法该法共计43条，包括总则，破产申请的提出与受理，债权人会议，和解和整顿，破产宣告，破产清算，附则。

该法适用于全民所有制企业，是我国目前国有企业破产必须适用的法律规定。

2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国破产法》若干问题的意见该意见共计76条，包括管辖、破产申请、破产案件的受理、债权人会议、和解和整顿、破产宣告、破产清算、其他八个部分。

论我国破产重整制度完善破产重整是一种法律程序，用于帮助企业解决债务问题并重新组织其经营。

在我国，破产重整制度是相对较新的法律制度，但随着市场经济的发展和企业经营环境的变化，破产重整制度不断完善，为企业提供了更多的机会和更好的环境来进行重整，是一种积极的改革措施。

第一，我国破产重整制度的完善为企业提供了更多的机会。

在过去，企业一旦陷入困境，往往只能选择破产清算，导致企业的债权人难以收回债权，同时也造成了大量的社会资源的浪费。

而破产重整制度的完善，为企业提供了更多的选择，可以通过更加灵活和多样的方式来进行重整，尽可能地保护企业的生存和发展，同时也能最大限度地保护债权人的利益，为企业提供更多的发展机会。

第二，破产重整制度的完善有利于改善企业的经营环境。

企业如果陷入债务困境，往往会面临各种各样的问题，比如失去市场信誉、失去员工信心、失去合作伙伴支持等。

而破产重整制度的完善，可以帮助企业通过合法的程序来处理债务问题，恢复市场信誉，增强员工信心，重新获得合作伙伴的支持，从而有利于改善企业的经营环境，为企业的发展创造更好的条件。

破产重整制度的完善有利于维护社会稳定。

在市场经济条件下，企业的破产不仅会对企业本身造成影响，还会对社会造成一定的冲击。

比如失业人数的增加，可能会导致社会治安的恶化；企业对外经济关系的破裂，可能会影响国际市场秩序等。

在这种情况下，如果能够通过破产重整制度来维护企业的生存和发展，不仅有利于企业自身，同时也有利于维护社会的稳定。

这也是我国破产重整制度完善的积极意义所在。

第四，破产重整制度的完善有利于促进经济发展。

在经济全球化的今天，国内企业往往会面临来自国际市场的竞争压力。

如果国内企业在经营中遇到了问题，破产重整制度的完善可以帮助企业更好地应对挑战，从而提升国内企业的整体竞争力。

破产重整制度的完善也可以鼓励企业更加注重市场竞争和产品创新，提高企业的生产效率，促进经济的发展。

我国破产重整制度的完善为企业提供了更多的机会，有利于改善企业的经营环境，有利于维护社会稳定，有利于促进经济发展。

论我国破产重整制度完善近年来，我国破产重整制度的完善成为了热门话题。

破产重整制度是指在企业陷入破产困境时，通过法律程序重新组织企业资金、资源和业务，使企业得以继续经营或者按照有序程序进行清算。

这一制度的完善对于维护市场秩序、保护企业和债权人权益、促进经济稳定都具有重要意义。

目前，我国破产重整制度还存在一些不足之处，需要进一步加强和完善。

我国破产重整制度在立法上存在不足。

当前我国的破产重整法律体系还不够完善，一些相关法律法规缺乏系统性和协调性。

企业破产重整的相关法律法规主要包括《中华人民共和国企业破产法》和《企业破产重整暂行条例》，但是由于各自立法时间和领域不同，存在一些冲突和不协调的地方。

破产重整制度与相关税收、金融等方面的法律法规关联度不高，也需要进一步完善。

在破产重整程序中，债权人保护不足是现实问题。

在我国破产重整过程中，由于债权人权益保护不足，经常出现债权人不能按照法律规定得到清偿的情况。

而加强对债权人的保护不仅有利于保障其合法权益，也能在一定程度上保护企业经营者的合法权益，促进企业更好地获得债权融资，这对于提高企业的信用度和融资能力具有积极的意义。

破产重整程序的有效性和效率也亟待提高。

当前我国破产重整程序的效率不高，程序复杂，时间长，成本高，这给企业和债权人都造成了不小的损失。

特别是在企业面临破产的紧急情况下，需要更加快速、高效地进行重整程序，以便更好地保护企业和债权人的利益。

有必要进一步简化破产重整程序，提高其效率和便捷性，使其更好地符合市场需求和企业实际情况。

针对以上问题，我国破产重整制度的完善具体可以从以下几个方面入手：一是加强破产重整制度的立法工作。

可以通过修改和完善现有的相关法律法规，增加破产重整制度与其他法律法规的协调性，提高其系统性和完整性，确保各项规定互相对应和有效衔接。

还可以加快制定相关税收、金融等方面的法律法规，以确保破产重整制度在实际操作中能够得到贯彻执行。

二是加强对债权人的保护。

法学专业毕业论文试论我国破产制度的完善近年来，我国破产制度的完善日益成为学界和实务界关注的焦点。

破产制度作为法律体系中的一部分，对于保护债权人利益、促进经济发展以及规范市场秩序具有重要作用。

本文旨在试论我国破产制度的完善，并提出相关的建议和思考。

一、我国破产制度的现状分析目前，我国破产制度主要包括企业破产和个人破产两个方面。

就企业破产而言，我国采用的是清算破产制度，即将债务人的财产全部变现，然后按照债务人的债权债务比例进行清偿。

而对于个人破产，我国则是采取债务重组制度，即通过债务人与债权人协商达成债务重组方案，实现债务的分期偿还。

然而，当前我国破产制度仍然存在一些问题。

首先，破产审判程序复杂繁琐，审判周期长，导致破产案件审理效率低下。

其次，破产清算和债务重组的机制设计不够灵活，对于特殊情况难以妥善处理。

再者，债务人破产后的财产分配问题存在诸多争议，债权人利益难以得到有效保护。

最后，破产制度与其他相关法律制度的衔接不够紧密，造成矛盾和冲突。

二、我国破产制度的改革建议为了完善我国破产制度，促进经济发展和维护市场秩序，下面我将提出以下改革建议：1. 加强破产审判的专业化和效率化应建立健全专门的破产审判机构，并加强破产审判人员的培训与素质提升，提高审判效率和质量。

同时，可以引入电子破产审判系统，提供在线处理破产案件的渠道，提高审判效率。

2. 完善破产清算和债务重组机制对于公司破产清算，可以探索引入预包装债务重组等灵活机制，避免企业资产价值的流失。

对于个人破产债务重组，可以设立相关基金，提供资金支持，减轻债务人的还款压力。

3. 加强债务人财产分配的公正性和透明度可以建立专门的破产财产分配机构，制定统一的资产清算和分配标准，确保债务人财产的公正处置和债权人利益的平衡。

4. 健全与其他法律制度的衔接机制破产制度与公司法、劳动法等其他法律制度需要有机衔接，形成相互配套、相互促进的制度体系，防止破产制度与其他法律制度之间的冲突和漏洞。

论我国破产重整制度完善我国破产重整制度是指企业因经营困难或财务危机而无法清偿债务时，经法院依法进行的破产程序，通过重整使企业恢复经营能力并实现债务清偿的一种制度安排。

随着市场经济的发展和我国企业数量的增加，破产重整制度的完善成为保护企业权益和维护经济稳定的重要任务。

下面就我国破产重整制度进行分析和讨论，以期进一步完善该制度，提高企业的生存环境和经济效益。

完善破产重整制度需要加强法律法规的制定和修订工作。

我国现行的破产重整法律法规尚存在一定的不完善之处，如对于企业破产重整程序的具体规定不够完善，对于企业重整计划的审核和决策机制不够明确等。

需要加强对于破产重整法律法规的研究和修订工作，提高其适应市场经济的能力，从而更好地服务于企业的破产重整事务。

完善破产重整制度需要提高相关机构的专业化水平和能力。

破产重整程序涉及到大量的金融、会计、法律等专业知识和技能，因此需要确保相关机构的工作人员具备相应的专业素质和能力，以保证破产重整程序的顺利进行和结果的公正公平。

还需要建立健全相应的破产重整专业人员培训和考评机制，促进其专业化水平和能力的不断提高。

完善破产重整制度需要加强与其他相关制度的协同配合。

破产重整制度与执法、债务清理、企业重组等相关制度有着密切的联系和相互影响，因此需要加强与这些相关制度的协调配合，确保各项制度能够相互衔接、相互支持，合力推动企业破产重整工作的顺利进行。

完善破产重整制度还需要加强宏观监管和政策指导。

一方面，需要对于破产重整过程中的违法行为和不正当竞争行为进行严厉打击和惩处，防止破产重整过程中产生不正当的竞争行为和损害企业的合法权益。

需要加大对于破产重整工作的政策支持和指导，为企业提供合理的破产重整政策和措施，降低企业的经营风险和财务压力。

完善破产重整制度还需要加强舆论宣传和社会教育工作。

破产重整制度的顺利实施需要全社会的积极参与和支持，因此需要加强对于破产重整制度的舆论宣传和普及，提高全社会对于破产重整制度的认识和理解，在舆论和社会意识中形成对于破产重整的正面评价和支持，为破产重整制度的完善和发展提供良好的社会环境。

破产法律制度的完善与改革一、引言破产法律制度的完善与改革是一个我们亟需解决的重要问题。

在市场经济的背景下，企业破产问题不可避免地出现，而破产法律制度的不完善可能会给企业、债权人和整个经济带来巨大损失。

本文将从三个方面进行论述：破产法律制度的重要性、当前存在的问题以及改革的方向。

二、破产法律制度的重要性破产法律制度的完善对于保护企业利益、促进经济发展以及保障社会稳定具有重要意义。

首先，破产法律制度的完善有助于保护企业利益。

在市场经济中，企业面临着各种风险，包括市场变化、技术创新、经营失误等等。

当企业陷入破产困境时，破产法律能够提供一个合理的安排，以保护企业的权益，使其有机会通过重新组织或破产清算恢复生机。

其次，破产法律制度的完善有助于促进经济发展。

破产程序能够迅速化解企业破产风险，减少债权人损失，从而增加市场信心。

此外，破产程序还能够促进企业结构优化和资源重新配置，释放市场活力，推动经济发展。

最后，破产法律制度的完善可以保障社会稳定。

在市场经济中，企业破产不仅涉及到企业自身，还会影响到社会各个方面的利益。

健全的破产法律制度可以有效地处理破产纠纷、保护劳动者权益、维护社会秩序，防止出现社会动荡和不稳定因素。

三、当前存在的问题在我国，尽管破产法律制度已经有所完善，但仍然存在一些亟待解决的问题。

首先，破产法律制度的适用范围还不明确。

目前，我国破产法仅适用于法人破产，对于个体工商户等其他形式的破产缺乏明确的适用规定。

此外，破产法对于金融机构、国有企业等特殊类型的破产处理也尚不完善。

其次，破产法律制度的程序过于复杂。

当前的破产程序需要经历多个阶段，涉及到多个法院的审批和监督，导致程序冗长，费用高昂。

这对于已经资金紧张的企业来说是一种无形的压力。

最后，破产法律制度的执行效果有待提高。

虽然破产法律规定了债务清算、债务重组等方式，但具体的执行效果并不理想。

一方面，执行程序繁琐，耗时长，给企业带来了更大的损失；另一方面，债务清算后的资产分配不够公平，给债权人的积极性带来了打击。

破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法最成熟的一项制度，建立该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。

而我国破产法中一直没有这项制度，管理人的职责主要由清算组来承担。

“破产法（试行）”第二十四条规定，清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，向法院负责并报告工作。

这是我国破产法对破产清算组制度的基本规定。

我国破产立法将破产“管理人”称为“清算组”或者“破产清算组织”，不在法律术语上作出规范，势必影响法律的适用。

对破产程序中专司破产财产清算事务的机构，应当有一个统一的名称，英美法系的“破产管理人”名称可予借鉴。

破产管理人是法院受理破产案件后接管破产财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。

破产管理人制度是包括破产管理人的资质、地位、职责、选任及报酬、责任承担等相关各方面内容在内的一系列规则。

本人着重探讨现行破产清算组制度在审判实务中出现的问题以及建立建全破产管理人制度的立法构想。

论我国破产重整制度完善中国的破产重整制度自1993年首次出台以来，在市场经济体制下不断完善，但一定程度上仍存在缺陷和不足。

因此，更好地完善我国的破产重整制度是非常必要的。

首先，需要强化法律规范。

目前我国破产重整制度法规比较分散，相关法律法规存在一些不协调的问题。

在完善我国的破产重整制度时，应当提高相关法律法规的协调性、连贯性和整体性，进一步明确破产重整的审判、执行和监管机制，加强对破产重整的程序规定和制度安排。

其次，需要提升债权人保护机制。

在我国的破产重整制度中，债权人的权益得到了一定保护，但仍存在债权人权益保护不足的问题。

因此，在完善我国的破产重整制度时，应当进一步强化债权人的利益保护，建立更加有效的债权人保护机制，包括提高债权人对破产重整案的议事和表决权、允许债权人设立委员会，以及规定债权人在破产重整过程中的利益优先级等。

再次，需要改善人才储备和专业水平。

我国的破产重整制度在执行中，依赖于大量的法律专业人才参与，因此，建立专业人才储备、提升破产重整专业人员的业务水平对于完善我国破产重整制度具有重要的意义。

政府应该在专业人才的培训上下功夫，制定专业培训计划和政策，积极吸引专业人才并提高其业务水平，从而推动我国破产重整制度的不断完善。

此外，还需要加强信息化建设。

目前，我国破产重整制度在信息化方面存在很多问题。

这些问题的存在会影响到破产重整程序的效率和公正性，甚至可能影响到相关信息的保密性。

因此，在完善我国的破产重整制度时，应当进一步加强信息化建设，使相关信息的采集、处理和管理更加科学规范，提高破产重整程序的公正性、透明度和效率。

综上所述，我国的破产重整制度在不断完善过程中，还需要明确法律规范，强化债权人保护机制，加强人才储备和专业水平的提升，同时也需要加强信息化建设。

只有这样，我国的破产重整制度才能在市场经济的现代化进程中发挥更加重要的作用。

试论我国破产法律制度之完善我国<企业破产法(试行)>(以下简称<破产法>)的公布和实施,对建立优胜劣汰的市场竞争机制及标准市场秩序,完善我国法律体系起了很大的促进作用。

然而,随着我国改革开放的进一步以展,特别是市场经济体制确实立和深化之后,我国社会和经济发生了重大而深刻的变化,现行《破产法》的局限性及其缺陷日益显现出来,所有这些都迫切要求我国破产法律制度进一步完善。

目前,我国《破产法》的修订工作正在紧锣密鼓的进展,这项修改工作势必面临着诸多难题有待解决,鉴于……一、现行破产标准的特点和建立统一破产法典的必要性我国现行破产标准主要是1986年12月2日公布,1988年11月1日正式试行的《破产法》,共6章43条;正1991年4月9日通过的《民事诉讼法》中第19章“企业法人破产还债程序",另外还包括其他一些法律法规。

由此不难看出，我国破产法的立法体例零乱,没有一部统一的、完整的破产法典。

破产法律制度是市场经济法律体系中的重要制度,廖廖几十个条文已远远不能适应今日开展之趋势。

且从内容上来看,我国现行破产标准具有以下几个特点： (一)、对全民所有制企业和其他企业法人分别立法,适用破产制度上有不平等性现行《破产法》仅仅以全民所有制企业为适用对象[见该法第二条],而《民事诉讼法》中第19章“企业法人破产还债程序,,又没有规定终究适用何种性质的企业法人,通说认为《民事诉讼法》之规定实际适用于非全民所有制企业。

〔(1)见赵万一主编高等学校法学教材《商法学》第463页,中国法制出版社1999年6月第1版〕而且在破产原因上两部法律规定亦有不同之处。

这种做法,不仅限制了破产制度的适用范围,而且也不符合市场经济公平竞争的根本精神。

(二)、现有破产标准渗透着方案经济因素,政府干预迹象明显。

由于历史原因,我国现行破产标准无论从破产程序的启动,还是破产程序的进展,以至破产程序的终止,都渗透了政府干预的内容,例如《破产法》第8条第一款规定“债务人经其上级主管部门同意后,可以申请宣告破产"。

试论破产法律制度之完善破产法是一种涉及企业破产或财务危机的法律制度。

在全球范围内，各国都有自己的破产法律制度。

在中华人民共和国，破产法律制度自1986年开始制定，并不断完善。

然而，我认为仍然需要进一步完善我国的破产法律制度，以适应市场经济的发展和变化。

一、破产法的历史演变破产法的历史可以追溯到十七世纪，最初是为保护债权人的权益而设立的。

而在现代社会中，破产法则是为了使企业在面临财务危机时能够有条理地进行清算和重整，保护它们的工人、债权人和股东的利益。

全球范围内的破产法在其精髓上都有所类似，但各国在具体案例处理上有不同的做法。

二、目前破产法存在的问题在中华人民共和国，破产法已经历多次修改和完善。

最新修订破产法有利于加强破产程序透明、提高破产案件的受理效率和质量，也能有效防范破产企业财产的流失、防范破产欺诈行为的发生。

但我认为还存在以下问题：1. 缺乏完善的法律程序在破产法的执行过程中，仍然存在着一些违规行为。

尤其是在监管机构和受托管理人之间存在利益冲突的情况下，这种违规行为更加常见。

因此，应该建立起更为完善的法律程序，以防止类似事件的发生。

2. 法律透明度不足由于破产涉及许多方面的权益关系，其执行过程也相当复杂。

同时，由于破产法律制度面临的问题比较多，因此许多东西并没有做到真正的透明。

建立更为透明的信息披露制度，适时公开有关执行的渠道，可以提高破产程序的透明度和公正性。

3. 破产法律制度缺乏协作机制在破产法的执行过程中，还存在着不同部门之间沟通不畅的问题。

例如，相关部门在资产评估、债券排除、清偿安排等方面存在着很多的协作问题。

建立协作机制，实现全方位有效配合，可以更优化破产法的执行。

三、破产法律制度完善的建议为了更好地完善破产法律制度，我对于目前提出以下建议：1. 加强信息披露和透明度为了保障破产程序透明，需建立一个透明度高的信息披露制度。

当监管部门与企业进行协助的时候，应同时使用权力和影响力，促进破产公司产生透明度，保护相关方的利益。

浅谈对我国企业破产的宣告制度的完善建议随着我国市场经济的不断发展，破产问题愈发成为了社会关注的热点问题。

作为一种常见的企业退出市场的方式，破产对于企业以及相关的债权人都有着深远的影响。

因此，我国企业破产的宣告制度尤为重要。

本文将就我国企业破产宣告制度的现状进行分析，并提出相应的建议。

一、我国企业破产宣告制度的现状目前我国企业破产宣告制度的主要依据是《中华人民共和国企业破产法》。

这部法律于2007年9月开始施行，主要规定了以下内容：1.企业破产的条件根据《企业破产法》，企业破产的条件包括以下三个方面：一是企业已经无法清偿到期债务；二是企业所有债务的总额已超过了其所有资产的总额；三是企业经营已经出现恶性循环，无法有效地运转。

2.企业破产的程序企业破产的程序主要包括以下几个环节：一是债权人提起破产申请；二是法院进行审理并做出判决；三是由破产管理人对企业进行破产清算和破产重整。

不过，虽然我国企业破产宣告制度已经有了相应的法律依据，但是在实际运作中仍存在一些问题和不足之处。

比如说：1.破产宣告的情形不够明确目前我国企业破产宣告制度的法律依据主要是《企业破产法》中规定的三种情形，但是实际上我们发现，这些情形可能并不是那么明确。

因此，当企业陷入困境时，很难确定是否达到了破产的标准。

2.债权人维权渠道狭窄在我国，债权人拥有破产申请的权利，但实际情况却并非如此。

一般情况下，债权人申请破产程序需要有相应的证据和资金，这对于一些规模较小的债权人来说可能是一种阻碍。

3.破产管理人缺乏专业性在破产程序中，破产管理人发挥着重要的作用。

然而，我们普遍发现破产管理人的专业性不够，往往难以有效地履行自己的职责。

二、对我国企业破产宣告制度的完善建议针对我国企业破产宣告制度现存的问题，我们可以提出以下几个改进的建议：1.明确破产宣告的条件为了避免企业面临破产时的不确定性，我们需要更加明确破产宣告的标准。

在立法时可以考虑，将《企业破产法》中的三个条件加以具体化，并开展更加详尽的规定。

论我国破产法修改与完善破产是商品经济社会发展到一定阶段必然出现的法律现象，是优胜劣汰自然规律在市场经济发展中的体现。

破产的实质，是指某些市场经济主体，当其丧失生存和发展的能力，为防止损失进一步扩大，保护债务人和债权人的合法权益，将破产主体的财产，通过既定的司法程序，按法定顺序和比率平等地予以清偿，从而免除破产主体清偿不能的责任，破产主体进而退出市场的法律行为。

一、我国破产法律制度的现状现行的《中华人民共和国破产法（试行）》颁布于1986年，随着市场经济的发展，《破产法》由于时代的局限，已不能适应社会发展的需求。

为适应人民法院审理破产案件的需要，最高人民法院于1991年对《破产法》进行了第一次司法解释，该解释为人民法院处理破产案件提供了重要的法律依据。

1991年《中华人民共和国民事诉讼法》颁布实施，其中规定了“破产还债程序”。

这样，在实践中就有了两套破产程序，即破产法和民事诉讼法中的破产还债程序。

前者适用于国有，后者适用于国有以外的具有法人资格的其他。

由于现实社会的需要，为探索国有破产的路子，国务院于1994年下发《国务院关于在若干城市试行国有破产有关问题的通知》，1997年又下发《国务院关于在若干城市试行国有兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》，对破产国有职工的失业救济、安置费用等问题，规定了一套政策性破产制度。

随着社会的发展，新情况、新问题的不断出现，上述法律、法规仍不能解决破产实践中的有关问题，为此，最高人民法院于20XX年7月30日公布了《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》（20XX年9月1日施行），这是一部正确处理破产案件的重要司法解释。

由于新破产法的出台时机尚未确定，该司法解释虽然在完善我国破产法律制度方面进行了一些大胆探索，但在一些重大原则问题上，仍没有新的突破。

综上所述，目前我国破产法律制度现状可描述为：以破产法和民事诉讼法破产还债程序为依据，以国务院政策性行政法规和最高人民法院司法解释为补充的破产法律制度。

试论我国破产法律制度之完善
我国破产法律制度的完善是一个长期而复杂的进程。

以下是对该问题的一些观点：
1. 完善破产程序：破产程序是指企业破产清算的程序，包括破产申请、破产负责人的
任命和清算资产等。

完善破产程序可以提高破产案件的处理效率和公正性。

2. 强化债权保护：债权保护是破产法律制度的核心要素之一。

完善债权人的权益保护
机制，包括建立债权人会议制度、加强破产债权人的异议权等，可以提高债权人的收
益和维权能力。

3. 完善破产重组制度：破产重组是指通过债务重组或资产重组等方式来重新组织企业
经营的过程。

完善破产重组制度可以帮助企业避免破产，促进企业的健康发展。

4. 建立破产保护机制：为了保护一些重要的经济实体和社会组织，可以建立破产保护
机制，比如设立特别管理机构或成立专门的法院来处理重大破产案件。

5. 加强破产信息披露与公示：加强破产信息的公开透明可以提高市场对破产企业的认
知和评估能力，有利于促进破产资源的高效配置。

6. 完善跨境破产法律制度：随着全球化的深入发展，跨境破产案件越来越多。

建立跨
境破产法律制度，加强国际合作，可以更好地处理跨国破产案件。

7. 加强破产监管机构建设：破产监管机构的建设是完善破产法律制度的重要环节。

加
强破产监管机构的职能和能力建设，提高监管水平，有利于推动破产法律制度的完善。

总体而言，我国破产法律制度的完善需要从多个方面入手，包括完善破产程序、强化
债权保护、完善破产重组制度等。

随着经济的发展和法治建设的推进，相信我国的破
产法律制度会得到进一步完善。

论我国破产和解制度之完善作为市场经济主体的一种特殊代谢手腕的破产，在使债权人取得公平清偿的同时，也不可幸免地给社会带来了消极阻碍。

为减少或抑制破产所带来的消极阻碍并使债权取得更充分的知足，破产和解制度应运而生。

所谓破产和解制度，确实是指破产程序开始后，债务人和债权人之间在互谅互让的基础上就债务人延期清偿债务，减少债务数额，进行整顿等事项达到协议以中止破产程序，避免企业破产的制度。

囿于我国破产和解立法存在的缺点，我国的破产和解制度的应有功能并无充分地发挥出来，因此，从立法上探讨破产和解制度的完善，从而增进破产和解制度应有功能的充分发挥，已是当务之急，一、我国现行破产和解立法之检讨一、我国现行破产和解制度在立法体例和运用上的二元化与市场经济的要求相悖离。

和解制度作为避免或幸免破产的程序制度，应由国家统一立法加以规定，维持程序制度在方方面面的和谐一致。

可是，我国现行和解制度在立法上和适用上，与和解制度的一体化要求相距甚远。

由于我国破产立法受所有制观念的限制，受经济体制改革进程的制约，《企业破产法》（试行）规定了国有企业的和解与整顿制度，《民事诉讼法》那么规定了适用于非国有企业的和解制度。

立法上的不统一，致使适用具体程序制度的不一致。

二、政府行政参与和解程序的色彩过浓。

和解程序作为破产程序的组成部份，不该当有政府行政的踊跃干与，政府更不该当超越法院的地位而成为和解程序的主角，不然，便会有政府干与法院独立行使对破产案件的管辖权之嫌，也不符合政府对市场经济主体的活动实施宏观调控这一改革既定方针。

可是，我国现行法规定的适用于国有企业的和解与整顿，都表现了政府行政对和解程序的过量参与。

第一，债权人申请宣告债务人破产时，是不是申请和解，决定权不在于债务人，而是归其上级政府行政主管部门享有。

第二，和解协议经人民法院认可后，中止破产程序，其后的整顿由债务人的上级主管部门负责，把政府直接治理企业经营活动、整顿亏损企业的行政方法引入了破产程序，从而将政府整顿亏损企业的行政方法，演变成政府行政参与法院审判程序的合法途径，致使政企不分，带有鲜明的打算经济的烙印，与成立和进展市场经济，国家对企业实行宏观调控的既定方针背道而驰。