下载文档原格式
对美国社会保障制度的思考与借鉴【摘要】社会保障制度是一项伴随着人类社会经济发展和社会文明所产生的，旨在保障社会成员经济安全的社会经济制度。
美国作为当今世界最大的经济体和最发达的市场经济国家，其社会保障制度对世界社会保障事业的发展具有重要影响。
文章在对美国社会保障制度的发展历程、总体构成、主要项目进行归纳分析的基础上,对照其成功和不足，提出了完善我国社会保障制度的对策建议。
【关键词】美国；社会保障制度；思考；借鉴1美国社会保障体研究意义在世界社会保障事业的大家庭中，美国社会保障具有特殊地位和重要意义。
首先，美国是当今世界经济最发达的国家，也是政治社会比较稳定的国家，其经济社会制度对其他国家显示出较强的影响力和示范作用；其次，美国是一个崇尚个人奋斗、提倡自由竞争的国家，相对于福利国家，较好地处理了公平与效率地关系；再次，美国的社会保障立法虽然晚于西欧诸国，但随着美国经济发展水平地提高，社会保障事业以超常速度发展起来，已经形成一个规模庞大、种类齐全、范围广泛、水平较高的社会保障体系。
研究美国社会保障发展的原因和条件及其同国民经济发展的关系，对于我国进一步完善社会保障制度、健全社会保障体系、正确处理社会保障发展同国民经济增长之间的关系将发挥重要的启示作用。
2美国社会保障体系2.1养老保险制度美国的养老保障体系是一个包括政府、企业和个人参加的复合体系。
美国的退休养老保障体系基本上由三个部分收入组成，即以社会保障税为基础的公共养老保障收入、企业养老保障收入和以个人退休账户为基础的个人储蓄的退休收入。
政府社会保障制度只保障基本生活条件。
处于平均收入水平的工人退休后，从社会统筹的社会保障计划中得到的收入与贫困线标准相差无几，维持原有生活质量还要靠企业提供的退休金和退休前的储蓄与投资。
因此，私人养老金计划成为美国普通百姓非常重要的退休收入来源，社会保险制度和私有退休金制度都不能单独提供足够的退休收入，这两个制度相辅相成，相互弥补。
美国社会保障改革启示随着社会的发展，老年人口和医疗保障支出不断增加，各国纷纷面临社会保障改革的挑战。
而美国的社会保障制度不仅是全球公认的最为完善和成熟的体系之一，也曾面临着财政困局和改革需求。
在美国社会保障改革的历史中，不仅有许多成功案例，也有着许多失败的尝试和不足之处。
对于中国来说，借鉴美国的社会保障改革经验，既可以吸取其有益之处，也能避免其不利的因素，成为我国社会保障改革的有益参考。
一、借鉴成功案例，提高社会保障制度的可持续性美国社会保障制度的成功建立，得益于其良好的设计和合理的管理。
社会保障制度不仅为老年人提供了基本福利，还帮助贫困家庭脱离困境，成为美国最重要的社会保障体系之一。
而在实际的运营中，美国社会保障制度的可持续性也得到了保证。
其中，最为明显的就是其资金积累和投资收益的巨大规模。
美国政府不仅设立了全国社会保障基金会，还为其增加了投资收益，确保了社会保障基金会持续盈利和保值增值。
在中国，我们也需要注重社会保障制度的可持续性，遵循“钱包三位一体”的原则，即应该保证社保基金的安全性、增值性和资金性。
同时，还可以加强对社保基金的投资机制和投资收益模式的优化，提高社保基金的资金利用效率，使之更好地为老年人和下一代服务。
二、积极面对改革挑战，解决制度漏洞和矛盾问题美国社会保障制度的建立和运营，也面临着很多的困难和挑战。
其中，最为严重的问题是资金的短缺和社会保障制度的漏洞。
美国社会保障制度的资金来源主要依靠社保税和全国社会保障基金会。
但是，由于社会保障制度的参与者众多，个人收入的不平等性和福利要求的不同，导致了社会保障制度的资金不足和维持难度增大。
在中国，我们也需要针对社会保障制度的漏洞和矛盾问题进行改革和完善。
首先，要加强社会保障制度的公平性和普及率，缩小收入差距和福利差距，确保社会保障制度的可持续性和公正性。
其次，应该拓宽社会保障制度的资金来源，增加社会保障税和其他收入来源，扩大社保基金的规模和资产管理规模。
美国生态保护与修复投融资机制及启示作者：暂无来源：《资源导刊》 2021年第5期杜亚敏李红举在美国，围绕湿地保护、流域治理、退化土地、森林和草地生态修复等重点领域，应用广泛且效果良好的投融资机制可归纳为“两大机制、五类模式”。
“两大机制”是指市场化资金机制（又称非金融机制）和绿色金融机制；“两大机制”又可细分为五类模式，其中市场化资金机制主要包括绩效支付和缓解银行两种模式；绿色金融机制主要包括绿色债券、私募基金和准金融机构三种模式。
随着生态文明建设向纵深发展，生态保护与修复的重要性日益突显。
本文从宏观层面梳理了在美国广泛应用的生态保护修复投融资机制，并在此基础上对我国的生态保护修复投融资机制构建与发展提出了建议。
市场化资金机制及其模式绩效支付。
全称“基于成效支付”，它是利用政府资金，由政府督导，通过绩效合同来实现社会与环境效益的政府采购服务方式。
政府与承包商签订绩效合同，合同中详细约定科学合理的生态修复成效目标。
在具体实践中，为调动生态修复企业参与的积极性，通常按照成效实现的程度，分期向承包商支付项目款，引入独立的第三方评估机构对修复成效进行评估。
绩效支付机制不是严格意义上的市场化机制，但借鉴利用了有效的市场规则更精确、更经济地实现目标，确保了整个机制运作透明高效。
目前，美国多个州政府和地方政府已经开始将绩效支付作为生态环境修复项目招标首选的合同方式和采购机制。
绩效支付模式的优势在于：一是提高政府资金使用效率，降低生态修复项目成本，缩短项目周期；二是撬动社会资本，在市场竞争机制下，拓展生态修复的广度和深度；三是将生态修复部分成效风险转移给生态修复企业，实现风险共担。
其不足主要是：一是对于支付周期长、修复难度大的项目，难以保证社会资本参与的积极性；二是对成效评估提出更高要求，如何判定项目失败或达不到预期成效，如何平衡政府和承包商之间的利益比较困难。
缓解银行。
又称“缓解抵消银行”，指由一些专业从事生态修复的企业（缓解银行发起人）通过购买或租赁土地进行生态保护修复，建设湿地、溪流岸线、濒危动物栖息地等，经政府许可审批，生成抵消信用额度，再将其以市场价格出售给对生态环境造成破坏的项目建设开发商，并从中营利。
汇报人：文小库2023-11-23•案例背景•案例分析•案例启示•案例展望案例背景010102美国钢铁保障措施案的起源1978年，美国通过《1978年贸易协定法案》，允许总统在特定情况下采取进口限制等保障措施。
20世纪70年代，美国钢铁行业出现产能过剩，国内钢铁企业面临来自进口钢铁的竞争压力。
涉及的主要当事人美国总统卡特美国钢铁生产商外国钢铁出口商20世纪70年代末，全球经济处于衰退期，美国钢铁市场受到冲击，国内钢铁企业面临来自进口钢铁的竞争压力。
美国钢铁行业出现了严重的产能过剩，企业数量减少，行业整合加速。
外国钢铁出口商向美国出口大量低价钢铁，对美国钢铁生产商造成了冲击。
案件的背景和环境案例分析02美国钢铁保障措施案的采取是根据国际协议和国内法规定的，旨在保护国内产业和就业。
该保障措施是否合理需要从多个方面进行分析，包括国内产业的困境、就业压力、国际义务等。
该保障措施是否符合世界贸易组织的规则和其他国际法规则需要进行审查。
法律依据合理性分析合法性审查保障措施的合法性分析保障措施的实施可能会对国内相关产业产生积极和消极的影响。
保障措施的实施可能会对其他国家的出口和国际贸易产生影响。
保障措施的实施可能会对消费者的权益产生影响，例如价格上涨或产品种类减少。
影响国内产业影响国际贸易影响消费者保障措施的实施可能会对国内就业产生影响，包括创造就业机会和减少就业机会。
保障措施的实施可能会对社会的稳定产生影响，例如引发社会不满和抗议。
保障措施的实施可能会对国家的形象产生影响，例如在国际社会中的声誉和地位。
影响就业影响社会稳定影响国家形象案例启示03美国钢铁保障措施案揭示了国际经济法规则的复杂性和不确定性，因为规则的解释和应用可能因案件的具体情况而异。
规则的复杂性和不确定性此案也表明了国际经济法规则在实践中的演进和完善，因为针对特定案件中出现的问题，国际社会可以通过谈判和协商来修改和完善相关规则。
规则的演进和完善此案还强调了国际经济法规则与国内法的协调，因为在一个国家的国内法中，有些规定可能与国际经济法规则存在冲突，需要加以调整和修改。
“中美双反措施案”的案例分析一、“中美双反措施案”中“公共机构”界定之争缘起自2006年11月发起对中国进口铜版纸的反倾销和反补贴合并调查（以下简称双反调查）起，美国开始对中国的一系列出口产品频繁进行双反调查并采取反倾销和反补贴措施（以下简称双反措施）。
双反调查对中国出口企业的利益损害极为严重，并且还有越演越烈的趋势。
② 2007年7－8月，基于国内贸易保护主义势力施加的压力，美国商务部又先后对原产于中国的环形焊缝钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎发起双反调查，并随后作出对上述四类产品征收反倾销税和反补贴税的裁定。
对此，一方面我国企业联合美国进口商在美国法院提起诉讼；另一方面，在相关产业部门和行业协会的强烈要求下，我国政府代表相关企业于2008年9月19日启动WTO争端解决机制，正式发起与美国的双边磋商。
在磋商无果的情况下，中国要求DSB设立专家组。
由于对专家组的相关裁决不满，中国向DSB提起了上诉。
作为DSB裁决的第一起中美之间关于双反措施的案件，美国商务部在国内双反调查程序中认为，中国政府通过国有企业向上述四类产品的国内生产商提供原材料（如热轧钢、聚丙烯、天然橡胶、合成橡胶等）的行为、由国有企业将原材料卖给私营企业，再由私营企业低价转售给上述四类产品国内生产商的行为，以及中国国有政策银行和国有商业银行向产品国内生产商提供优惠信贷的行为，均构成事实上的专项性补贴。
根据《SCM协议》第1.1条的规定，补贴需要满足以下几个要素：（1）存在财政资助；（2）该财政资助由政府或公共机构提供；（3）该财政资助使得受益人获得利益。
其中，上述第2项要素涉及提供财政资助的三类主体：政府、公共机构以及受到政府或公共机构委托或指示的私营机构。
在这三类主体中，确定政府和私营机构往往比较简单，但如何确定公共机构则是DSB尚未解决的问题。
在“中美双反措施案”中，中美双方对于中国国有企业和国有商业银行不属于政府并无疑义，但对于这两类主体是否属于公共机构则持不同意见：中国认为，某一实体只有履行法律赋予的特定政府职能时才属于公共机构，中国国有企业和国有商业银行不属于公共机构，其被指控的行为不能构成《SCM协议》意义上的补贴，美国对涉案中国出口产品同时征收反倾销税和反补贴税缺乏法律依据；而美国则认为，某一实体只要由政府所有或控制就属于公共机构。
美国住房保障制度的经验和启示09法研班崔媛媛学号4号当今正值经济社会转型、城镇化快速发展的时期，我国通过一系列住房改革措施的事实，已经初步建立起以廉租房制度、经济适用哪个房制度和住房公积金制度为主要内容的住房保障框架。
而对于有着13亿庞大人口数量的我国来说，如何能够让城镇居民“住有所居，居有所权”任重而道远。
住房问题已经成为关系民生的经济和社会重大的问题，而如何解决低收入者住房问题是我国安定团结的重要因素之一。
借鉴住房保障制度建立较早的美国这样的的经济发展国家的成功经验，对我国住房保障体系建设具有十分重要的意义。
一、美国住房保障制度的成功经验美国住房保障制度的简历经历了从上世纪30年代到上世纪80年代四个不同阶段的发展。
从二战前联邦政府将解决房屋市场混乱和低收入者的住房问题作为主要政策目标，国会通过了《联邦住宅法》，也史无前例的有政府为低收入者担保，银行为低收入者贷款，也随即开始了永久性联邦不住补助制度。
20世纪60年代，公共住房建设的核心地位开始淡化，以租住房补贴为代表的新型住房援助政策被美国联邦政府提出。
1974年《住房与社区开发法》通过，标志着政府直接兴建的公共住房计划告一段落，补贴鼓励低收入者居民在私人住房领域寻找住房成为政府住房保障的主要方式。
20世纪80年代后，美国联邦政府推出了一系列的税务贷款改革，加快住房自由化发展。
1986年的税法改革从根本上改变了廉租房的商业模式，降低了借贷双方的门槛。
1990年开始住宅自由化作为政府主要战略，；2003年开始每年2亿美元的“首都款资助计划”为购房的中低收入家庭提供了首付款资助，也极大的刺激了居民贷款买房的欲望。
不过，在居民购房热潮的兴起之时，也为次级抵押贷款市场的过度发展，进而为美国经济危机下衍生出的“次贷危机”埋下了祸根。
不过总体来看，美国的住房保障制度还是有不少可取之处。
美国的住房保障制度其呈现出了四个特点：首先是政府在不断加强住房保障的法制化的进程上从未停歇；其次，政府提供了较低的租金的公共住房给低收入者，提现了政府的惠民政策。
美国钢铁进口保障措施案2002年初，美国布什政府宣布动用美国贸易法第201条款，启动紧急进口保障措施，对于外国进口钢材提征80%多的进口关税。
从私人交易角度来看，正当美国政府公布采取紧急进口保障措施之前，有一家中间商与中国某钢材出口公司签订了一笔钢材进口买卖合同，决定买进一批钢材产品并卖给美国某进口方。
就在合同生效并到了履行之际，美国政府对钢材进口实施了保障措施。
问题：运用所学的国际经法知识分析该案例一、国际经济法的三个层次私人之间跨国商事交易关系——跨国钢材进出口合同——违约政府与私人之间跨国经济管制关系——美国政府保障措施——关税国家之间跨国经济交往关系——GATT/WTO多边世界贸易协定体系——保障措施条约二、三个层次的法律问题进出口当事人是否有效？是否是不是违约？出口方如何得到救济？进口方如何抗辩？涉及哪些法律？美国政府的保障措施决定是否符合其国内法？受到影响的国内国外当事人是否可以提出申诉？涉及哪些法律？中国是否可以向美国提出质疑？是否能够从国家间争议角度解决？涉及哪些法律？三、三个层次的法律解决首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法规则和国际合同公约，可以认定合同已经有效成立，那么，进口方的行为就属于违约，可以追究其违约责任，但是，进口方可以抗辩，主张美国政府行为构成情势变更，这样，就可能免责。
其次，美国政府采取进口保障措施是基于其1974年贸易法第201条款，其中规定外国进口导致美国相关产业受到严重损害或其威胁则有权进行调查，如果进口与损害之间存在因果关系，则可以由国际贸易委员会提出建议，由美国总统决定是否采取进口保障措施。
因而，美国政府的做法是有国内法依据的。
至于外国受到影响的私人当事人，根据美国法律，却没有申诉权，所以，无法从美国国内法寻求救济。
第三，中国于2001年底正是加入WTO，中国和美国都是WTO成员，都受WTO协定约束，WTO保障措施协定要求必须证明进口与损害之间存在因果关系，才能采取保障措施。
美国的两起保障措施案例研究与运用启示（郑敏）作者：郑敏（南宁市委党校广西南宁 530001）[内容提要]：WTO规则下实施保障措施的条件、程序、时效要求很严格，要准确把握保障措施的实体要件和规则，从对一些典型案例的分析中学到实施的技巧和方法，注意案例争执的焦点与认识误差，对我国如何运用好保障措施具有重要的现实意义。
[关键词]：保障措施争端案例一、实施保障措施的实体要件与使用规则1、实施保障措施的实体要件。
《保障措施协议》第2条第1款规定：“一成员（包括关税同盟）只有根据下列规定才能对一项产品采用保障措施，即已确定该产品正以大为增加的数量（较之国内生产的绝对增加或相对增加）输入其领土，并在此情况下对生产同类或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害的威胁。
”2、保障措施协议的程序、形式及其它规范。
第一，案件的调查。
调查程序包括对利害关系方的通知、召开听证会、利害关系方提出证据、意见及辩论；主管机关应公布调查报告，记载裁决及对事实与法律争论作出的结论。
第二，临时保障措施和一般保障措施。
保障措施原则上必须在最终调查确定后方可实施，但有时情况紧急，若迟延将导致无法弥补的损害的紧急情况下，可以采取临时性的保障措施。
第三，形式及程度。
保障措施最常用的方式为实施数量限制或提高关税。
第四，实施期限、延长适用、再次适用与逐步自由化。
任何保障措施适用期不得超过4年，经过延长不得超过8年。
第五，通知、磋商和补偿、报复。
实施保障措施的成员方应对有关严重损害或威胁的调查过程、结论和实施或延长保障措施的决定通知保障委员会，并对有关产品的出口方提供事先磋商的充分机会，对受不利影响的成员方提供适当贸易补偿。
若磋商无法就补偿事宜达成协议，可暂停实质相等的减让义务，进行报复。
第六，保障措施的不歧视原则和对“灰色区域措施”的禁止。
协议第2条第2款规定：“保障措施的适用，应不问其产品的来源”，明确肯定保障措施实施的无歧视性。
第七，发展中国家特殊待遇。
主要有三个方面：⑴最低豁免权。
⑵更长的最长实施期限。
⑶更低的再次适用限制。
二、美国与新西兰关于羊肉保障措施的争端1999年7月16日，新西兰向DSB提出与美国就羊肉进口的保障措施进行磋商的请求。
新西兰指出，美国宣布从1999年7月22日起对从新西兰进口的新鲜、冷冻和冷藏羊肉实行以关税配额为形式的保障措施，该措施违反了《保障措施协议》和GATT的第1、19条。
23日，澳大利亚因同样原因也提出与美国进行磋商。
1999年10月，两国请求成立专家小组。
11月，专家小组成立，加拿大、欧盟、冰岛和日本保留作为第三方的权利。
2000年12月，专家小组做出最终报告，认为美国违反协议。
2001年1月，美国提起上诉。
5月，DSB 通过上诉机构报告。
①“国内产业”。
这是此案的一个争议点。
国内产业是指在一个成员境内经营同类或直接竞争产品的作为一个整体的生产者，或那些其同类或直接竞争产品的产量占这些产品的整个国内生产的重要比例的生产者。
在羊肉案中，美国主张活羊的饲养者也属于“同类或直接竞争产品的生产者”。
专家组和上诉机构均否定了这种主张，认为对“国内产业”的审查应集中于对“产品”和“同类或直接竞争关系”的识别，而不是集中于生产这些产品的过程，而且国内产业的范围至少是占有关产品的整个国内生产的主要比例的生产者。
②“严重损害威胁”。
虽然美国用“严重损害威胁”来强调国内调查的标准，但专家小组认为美国的报告没有对其得出的存在严重损害的结论作出充分解释，“进口增加与严重损害威胁之间存在因果关系”的结论不能够确保进口增加就是造成国内产业损害的原因。
三、美国201钢铁保障措施案2002年3月5日，依据美国贸易法第201条，美国总统布什宣布，从3月20日起对进口的板坯、板材、长材等主要钢材品种实施为期3年的关税配额限制和征收8%－30%的关税。
这一决定公布后，引起各国强烈反响，欧盟以及中国、日本、韩国、俄罗斯、乌克兰、巴西等受到限制和损害的国家纷纷提出与美国磋商，并向WTO提出申诉。
3月27日欧盟宣布采取临时钢铁保障措施以防止因美国采取钢铁保护主义政策而导致的国际钢铁产品对欧盟市场的冲击，决定自3月29日开始，对来自各国的15种钢铁产品征收14．9%到26%不等的附加关税。
经过长达近一年的调查，世界贸易组织2003年3月裁定，美国2002年对进口钢铁征收30%的关税违反了国际贸易规则。
专家小组认为，美国没有拿出进口激增的证据，也没有证据表明进口损害了美国钢铁业。
报告指出，美国夸大了进口增长的数量，把从北美自由贸易协定国家加拿大和墨西哥的进口量也计算在进口的总量中，实际上协定国之间不存在进口数量的限制。
迫于国际舆论的压力，美国于2003年12月4日宣布取消201钢铁保护措施。
①意义非常。
这是迄今为止美国历史上对进口钢铁施加的最严厉的一次贸易限制。
和以往出台的钢铁保护政策相比，这次钢铁保障措施明显具有被制裁国家面广、所涉产品面广、保障措施持续时间长的特点，也导致申诉国家多，并引发连锁反应。
欧盟采用了临时和最终保障措施，中国也在2002年11月对5种进口钢铁产品实施最终保障措施。
②“非歧视原则”。
加拿大和墨西哥是美国进口钢材的两个大国，但美国在采取的保障措施中，不包括这两国，这主要是根据《北美自由贸易协定》采取的豁免。
美国在此方面是试图使其作为非歧视原则的例外，在游戏规则上打擦边球。
此外，美国考虑到那些澳大利亚商品在美国国内加工并销售的美国企业的利益，还宣布把澳大利亚的BHP Billiton钢铁公司排除在外。
此外，在南非政府和南非钢铁协会的努力下，美国又决定将南非钢铁产品排除适用保障措施。
如果说处理加拿大和墨西哥的关系还有《北美自由贸易协定》为依据的话，而对澳大利亚和南非的豁免则完全没有依据，是对不歧视原则的违背。
③美国实施保障措施的真正动因。
钢铁工业是美国的传统支柱产业，但过去五年来则十分艰难。
美国钢铁业把这一切归咎于进口钢材的大量涌入，因此一再要求政府采取措施。
事实上美国进口钢材已在减少，美国政府此举实际上是在为本国钢铁业争取时间。
美国启动201条款还有政治上的原因。
尽管钢铁业作为一个夕阳产业，就业人数不断下降，但在美国政治舞台上仍然举足轻重。
保护钢铁业是历届美国政府稳定民心、拉取选票的传统政治手段。
可以看出，所谓钢铁产品进口的增长并非美国启动201条款的真正原因，而只是一个借口。
④WTO《保障措施协议》的实体规则和实施程序均存在缺陷。
美国此次启动保障措施保护其钢铁产业的用意显然还在于利用《保障措施协议》以及争端解决程序的缺陷，达到拖延时间、保护国内产业的目的。
根据WTO争端解决机制的程序，美国钢铁争端的最终裁定出台的时间跨度为：提出磋商30天，成立专家小组判案需要两次申请（美国可以否决第一次申请），大约30－50天，专家小组成员组成，美国如果对专家组成员提出疑义，又可耗去30天，专家小组工作时间最长达9个月；其间美国可以寻求与当事方“庭外解决”为由要求专家小组终止工作，该终止最长可达12个月；作出裁决后，当事方有60天的时间考虑提出上诉，上诉机构最长又需3个月作出终裁；然后当事各方在45天内就如何实行裁决达成一致，否则90天内就执行仲裁。
程序至此，美国宣布实施为期3年的保障措施已近结束或过半，即使美国届时败诉，其保护国内产业的目的也已达到，政治大选更已是水落石出。
四、WTO保障措施案例分析对我国的启示以上两个案例都是由美国发起的保障措施争端，两个案例中都涉及了多个国家，被诉方既有发达国家，也有发展中国家，争端内容有农产品也有工业品，最后都以美国的败诉而告终。
虽然遭受了指责，但美国从中却不能说毫无收益，也间接说明了对保障措施的运用水平决定了各国所得利益的多少。
所以认真研究保障措施的既往案例，对恰当保护国内产业，最大程度地争取我方利益，是一种有效的方法。
1、认真研究判例和WTO的相关规则。
《保障措施协议》仅从本身的文字还无法准确领会保障措施多边规则的确切含义。
这是因为即便是WTO的各种法律规定得非常严密，仍然留有很多概念和规则在理解和适用时需要进一步阐明和论证，如“同类产品、国内产业、发展中国家的待遇及不可预见的发展”等等，这些都需要从DSB的专家组和上诉机构在以往的案例中找到解释；其对进口激增的认定、损害裁定、因果关系等问题所做的各种分析和结论，都值得我们认真研读。
注重以往保障措施争端案例，援引这些案例来说明或解释有关的规则或定义，从相关案例中找到于我有利的具体裁定，提请专家小组将其适用于有关争端中。
这样做，也有助于我们正确预见专家小组的裁决结果；至少如果按照专家小组或上诉机构的理解去执行协议，在今后可能出现的争端中败诉的可能性会相对小一些。
2、注重案件的程序操作。
需要特别强调的是程序问题，因为我国传统上不是特别重视程序的作用，这也体现在我国的法律案件处理上。
而WTO的争端解决程序与英美法的司法程序有一种共性，尤其重视程序问题。
在今后的保障措施实践中，应做到首先在程序规则方面与WTO多边规则保持一致。
协议所规定的每一个环节和步骤都不可或缺，如调查、通知、磋商等。
发动保障措施调查，确定严重损害和决定采取保障措施后，应及时通知WTO，避免不必要的耽误。
3、申诉报告内容要翔实，申诉要有充分的法律依据。
指控采取保障措施的成员国违反世贸组织规则的申诉分析必须有理有据，有很强的说明力。
在具体阐述中，以定性与定量相结合的原则，以事实为依据，强调逻辑性。
案例中各国递交的材料总是洋洋洒洒，丰富繁杂，甚至多达上千页。
我们也要改变观念，尽量把能用的材料都用上，就繁不就简。
同时，充分使用数量经济分析方法这个有力武器阐述自己观点。
国际贸易争端的解决往往涉及的不单纯是法律的问题，它还蕴涵着大量经济学的原理，尤其是对统计学和数量经济学方法的应用更是充分论证己方观点的有力工具。
为此，有必要着手培养一批具备专业法律知识、了解世贸组织相应规则和应用情况的，特别是国际贸易反倾销与保障措施相关知识的专门人才。
4、深入研究现有的专家小组和上诉机构的报告并积极配合其工作。
研究保障措施争端的案例，特别是要研究既往案例中申诉方与被诉方的控辩内容，总结其它世贸组织成员利用争端解决机制的经验与教训，以便为我所用。
有鉴于此，为了更好地应对保障措施争端，我们要注意掌握专家小组裁决的程序规则，及早作好有关的准备工作，从而保证在专家小组裁决的各个环节占据主动。
尤其是在专家小组裁决阶段，要及时向专家小组提交具有说服力的数据信息，全面、详实地回答书面的或口头的专家小组所提出的问题，并对有关论据加以合乎逻辑的充分的解释和说明。
5、保障措施的实施要慎用。
从众多保障措施争端案例来看，发动保障措施的一方败诉的可能性很大，其根本原因在于它的“例外性”。
