信用权的学理探微

信用权的学理探微作者：肖道斌来源：《法制与社会》2010年第20期摘要信用一词古已有之,信用现象是现代社会非常普遍的社会现象。

信用具有标识性、有明确的归属,具有传散性、可以流传,具有历时性;同时,信用还有社会性。

按照发生主体的不同,一般可以分为个人信用、机构信用、国家信用。

我国应确立信用权及其相关制度。

信用权与邻近的隐私权、名誉权等权利的地位一样重要,我国未来民法典应该规定信用权,将之纳入人格权的篇章,放在与其他人格权同等重要的地位。

关键词信用信用利益信用权中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)07-016-03信用是在现代社会中使用率非常高的一个词,日常生活中常常以守信与否作为评价某人人品的标准。

“信用”一词的起源最早可以追溯至古罗马时代,礼仪之邦的中国自古以来就是崇尚与人为善、以人为信,诚实守信在中国几千年的文明发展进程中被不断倡导。

俗话说:“人无信不立,信无诚不成”,“言必信,行必果”,诚实守信乃做人之本,这是从道德规范上对信用的理解。

但在现代社会,信用一词的含义已超越道德范畴,正在不断丰富其经济内涵和法律含义的内容。

一、关于法学语境下的信用释义根据现有文献可知,与中文“信用”对应的西语中,最早源于罗马法,拉丁语Credo、Fides及Bonafides。

Fides有信任、信义、诚实之义。

与德文Glanben、法文Foi及英文Faith、Confidence、Trust、Honesty等词的意思接近。

在信用关系中,它表示“根据他人会给自己以保护和保障,它既可以涉及从属关系,也可以涉及平等关系。

”罗马法中“信用”的中心意思是指一个人具有受托人品格中所包含或要求的关于信赖、信任和谨慎善意、坦诚的品格。

这样的一个人在有关诺言的事务中负有因其承诺而生的、首先为被承诺人利益而行事的职责。

作为信任或信任关系的信用在英国衡平法中得到了充分的发展,其有关信托的法律、有关被信任者的法律及其著名的不准反言原则,都包含和体现了这一信用精神。

在英美法系法律语汇中,“信用”又常常以Credit为其对应词,指在得到或提供货物或服务后并不立即而是允许在将来给付报酬的做法。

是否以利息的形式征收延期偿付的费用,由当事人决定。

在现代社会和商业活动中,信用是非常重要的,一方是否通过信贷与对方做交易,取决于他对债务人的特点、偿还能力和提供的担保所做的估计。

现代信贷领域已由专业化的金融机构、银行、信贷机构和其他机构所拓宽。

布莱克法律大辞典将“信用”解释为“企业或个人在及时借贷或获得商品的能力,是特定出借人等债券人或其他权利人一方对于对方有关偿还能力和可靠性所持肯定性意见(评价)。

”可见,从语汇的考察中,我们发现大陆法系与英美法系对于信用持两种不同的解释路径,前者侧重于从道德出发,强调信用的人身信任性,后者则更注重从社会经济关系出发,强调信用的财产性价值。

二、现代信用的特征由前论述可知,“信”是一种功利性的态度和心理状态,是双主体或多主体的共同行为。

信用是就交往关系而言的,如果用于经济领域,就是指经济交易的关系,这种意义上的信用是从商品交换活动中产生的。

无论是伦理学将信用归于道德范畴解释,还是经济学将之视为经济现象乃至可以交换的商品,或者法学上将之视为行为规则,笔者认为,不能将其简单化,综合观察,信用具有多方面的特点。

无论是经济领域里的信用活动,还是社会人文领域里的信用行为等等,现代信用都有以下四大共性:第一,信用有标识性,有明确的归属。

信用有名有姓,我们经常说某人信用好,某企业信用好,信用就像是人、企业等微观经济主体经济活动的身份证。

事实上,像在美国这样市场经济成熟的国家,企业确实是有代码和编号的,根据这些代码和编号,可以在信用数据库中查询其信用资料。

正是基于这个特点,信用才成为一种资源与财富。

信用的标识性与归属是企业与个人诚实守信的基础,是追求信用利益的利益源,是形成良好的社会信用环境与信用秩序的内在力量。

第二,信用具有传散性,可以流传。

从金融角度说,信用是货币的一部分,正在流通着。

例如,各种商业票据、有价证券等都具有货币的性质,是更广义的货币,都在现代社会广泛参与流通。

从更广泛的角度说,信用作为一种名誉、一种标识、一种品牌,就像货币一样具有财富性,有价值、能携带、可以储藏、可以交换,因此,可以并在社会上流通着、传散着、流传着。

正是基于这个特点,在现代信息社会,借助通讯与计算机系统,信用信息得以广泛的公开和散播。

这种被公开和散播的良好的信用信息是一种无形的财富,可以用来借钱、还钱、买汽车、买房子等等。

信用的傳散性构成了信用交易的基础。

信用的传散性是信用行为的有效约束,是形成良好的社会信用环境与信用秩序发外部力量。

第三,信用具有历时性。

社会信用活动一般分为两大类。

一类属于经济活动的信用行为。

一个完整的经济活动下的信用行为必然包括两个重要的信用环节,即承诺与兑现。

承诺在先,履约兑现在后。

这实际上属于契约行为,是一种制度安排。

只有全部的交易活动完成以后,经过一定的时间间隔,才能知道是否兑现以及兑现的程度,才能了解信用活动的具体结果。

正是因为信用活动具有这种时间间隔性,才使得信用活动天然具有风险性。

正是基于此,信用管理行业蓬勃发展,信用管理、征信与信用记录、资信评估、信用风险测量、信用风险防范等新型信用管理活动应运而生。

另一类属于非经济活动的信用行为。

这类信用行为以文化、道德、传统、惯例等为基本前提,诚实守信是核心内容,不用具体约定,可以没有任何契约,但是大家都知道应该怎样去做,怎样才算是有信用。

这类信用行为没有具体的时间要求和界限,它时时刻刻约束一切机构与自然人,它需要时间检验,并且时间间隔可长可短。

这种约束与随时可能发生的检验,是良好的社会信用环境的基本保障。

第四,信用具有一定的社会性。

信用是一种心理现象,其核心在于信任。

信用的心理特征和基本表现就是信任和安全感。

在现实生活中,我们经常说某某“不讲信用”,某企业“讲信用”,或出现“信用危机”等,指的就是信用的这种心理现象,强调是否有信任及信任的程度。

信用是一种心理现象,心理与心理活动直接受到社会历史、文化、道德、传统、惯例等的影响,因此信用具有浓重的人文色彩,表现文化、道德与伦理等,而这一切最终体现为人与人之间的社会关系。

这种社会关系最终构成了整个社会运行的信用环境,成为人类社会有序发展的基础。

正因为信用具有这样的社会性,信用制度才会成为社会制度的重要组成部分,信用才受到全社会的关注与重视。

也正因为这一点,我们应该深刻的认识到宣传信用、诚实守信、加强信用管理等信用问题,不仅涉及经济领域,还涉及道德文化传统、法律、社会制度、经济发展、政府职能等多个领域,是个复杂的社会性工程。

三、将信用利益上升为法定权利的必要性和可行性目前,虽然信用问题已经引起了经济学、伦理学和法学界的高度重视,但从总体看,各个学科基本上是仅囿于本学科的领域,致使对信用的总体分类研究比较薄弱,甚至由于经济信用的强势而出现了把对经济信用的细分当成唯一的信用类型的做法。

根据有的学者的分法,信用作为一种认识社会关系的词汇描述,不仅仅指经济信用,也包括政治信用、法律信用与道德信用。

本文将重点探讨法律上的信用。

法学角度观察,信用至少有两个方面的含义:一是指在普遍意义上,指法律的正义性、权威性及实效性得到社会成员的认可和信服;二是在法律明示的权利和义务现实中,人们对法律义务及其具有法律效力的合同、契约的履行情状。

我们研究信用及作为社会规范乃至法律规范暨信用权的基本问题,当以后者为论述中心。

一般说来,信用既可以是一种经济方式,也可以表现为在具体竞争行为中的一定的活动方式和行为态度,既表现为行为的客观状态,也可以表现为主体—客体相互表达对对方的信任态度。

换言之,信用具有经济特性和伦理品格的二重属性。

信用体现的是双方共同意志建立的客观关系,在经济交易中,交易的客观信用关系要求交易主体(个人、法人)要有诚信,个人(法人)的诚信则维持着信用关系,而信用关系和制度就构成正常的市场经济秩序。

可见,信用是现代市场经济条件下为了实现有效和高效而建立的一种正式制度。

它不取决于个别人主观上的善意或恶意,应具有强制性和规范性。

或者说,信用是以契约为基础,没有契约就谈不上信用,它更多的是法律理性,因而维持市场信用关系需要法律的强制性。

从理论上看,信用概念的出现很早,但有了信用并不意味着存在信用权,或者说对信用的法律保护的途径并非必然借助对信用权的界定。

从大陆法系各国立法情况看,有的国家将信用与诚实联结在一起,通过规定民事活动中的诚实信用原则来保护人格中的信用因素,例如《瑞士民法典》第2条规定,“任何人都必须以诚实、信用的方式行使其权利和履行其义务。

”有的国家采取在商誉权的明目下保护信用,即对侵害信用的行为,确认为侵害商誉权。

西班牙《个人名誉保护法》也将信用按“商业上的名誉”进行保护。

有的国家则在侵权行为法中直接保护信用,例如《德国民法典》第824条规定,“违背真相主张或传播适于妨害他人信用或对他人的生计或前途造成其他不利益的事实的人,即使其虽不明知,但应知不真实,仍应向他人赔偿由此而发生的损害。

”与德国做法相同的还有奥地利、希腊和葡萄牙,上述国家在民法典中设有专门规定调整危害个人或企业信用的侵权行为。

有的国家,如在意大利,法院在一般条款之下塑造和论证信用权。

以上大陆法系国家的各种做法,都没有从直接确认一种新型民事权利——信用权的角度去保护信用,都是一种间接的方式,只有德国等国家开始接近确认一种民事权利。

而在法国和比利时,对个人或企业信用的危害,不过是一般条款所调整的内容,并没有被特别强调。

从英美法系国家立法来看,美国近几年特别重视信用制度的法律构建,特别是在1994年9月23日通过《公平信用报告法》,对消费者信用和信息报告制度以立法的形式加以规制。

由于美国在现今世界的特殊地位和对各种国际经济组织的主导,美国对信用制度的关注也引起了世界其他国家对信用问题的重视。

那么,我国民法究竟应该如何回应经济生活中所广泛存在的信用现象?国内有学者认为可以大致分为四个基本的阶段:民法对经济学的信用予以规范和确认;民法学对经济学的信用予以提升和超越;民法对信用的价值认定,确定信用权;民法对信用权的定性,使信用权成为人格权或无形财产权。

这种描述思路的启迪意义是深刻的,它基本勾勒出民法规制信用的发展进程:从信用义务到信用法益到信用权的渐进式的保护样式。

信用制度是建立在契约的基础之上,有时间间隔的一种特殊的价值运动。

因此,信用制度的建立,不能仅凭一次交易进行,需要经历一个长期的,逐渐积累的过程。

信用调查(征用)、资信管理、信用评估、信用监督等都涉及信用利益,都需要有信用权制度来规范和保护。