下载文档原格式
欧盟与拉美的香蕉大战1993年,欧盟开始实行了香蕉共同市场政策,即对进口加勒比海地区前英法殖民地国家的香蕉实行优惠，包括免关税和进口配额。
但拉丁美洲国家的香蕉则不享受这样的优惠,而要被征收每吨176欧元的关税,这违反了世贸组织的规定,于是，1995年，一些拉丁美洲香蕉产国把欧盟告到了WTO。
1997年，WTO专家组裁定欧盟的香蕉进口政策违背了包括最惠国待遇原则在内的多项WTO条款。
欧盟对此不服，提出了上诉，但结果是WTO要求欧盟改变其香蕉进口政策。
1998年，欧盟修改了香蕉进口政策，但申诉方仍不满意，要求WTO争端解决机构再次审议，并要求实行报复。
1999年和2000年，WTO争端解决机构先后授权美国和厄瓜多尔对欧盟多项产品实行贸易报复,于是,美国对来自欧盟国家的多种商品开征100%报复性关税。
这场历经16年的香蕉大战就此结束。
其实,香蕉大战不仅关系到贸易，还有更深的历史原因。
早在1975年，当时的欧共体）即通过《洛美公约》给予“非洲、加勒比海与太平洋地区”（ACP）的46个发展中国家香蕉、朗姆酒、糖、大米和牛肉等农产品进口的优惠待遇，目的是帮助这些国家通过贸易减小对外援的依赖。
欧盟之所以在1993年实行“香蕉共同市场政策”,也正是为了给予这些ACP 国家更大支持。
因为，这些国家的香蕉种植者多是一些小型农户，而拉丁美洲国家的香蕉种植者则主要是来自美国的大型跨国公司。
也正因涉及到美国企业，这场在欧美与拉丁美洲国家之间的贸易之争中，一直都有美国的参与。
1999年，美国对来自欧盟国家的多种商品开征100%的报复性关税。
尽管欧盟给予ACP国家优惠，但拉丁美洲国家仍然是欧盟主要的香蕉进口来源国--欧盟市场上的香蕉有70%来自拉丁美洲，主要是厄瓜多尔、哥伦比亚、哥斯达黎加和巴拿马；来自ACP国家的只占20%。
欧盟是世界最大的香蕉市场。
一旦欧盟降低对拉丁美洲国家香蕉的进口关税，ACP国家的香蕉出口很可能受损，因此这项协议也遭到ACP国家的反对。
简述美国历史上近8次贸易战各国之间的贸易成本不断地下滑。
而在一战以及二战达到峰值凯恩斯在1933年大萧条发生之前，极力鼓吹自由市场，然而随着经济的进一步崩溃，他个人开始转变观点，开始极力鼓吹保护贸易主义，并且认为贸易顺差（也就是两个国家贸易，一方赚的钱）不单是需要的更是刺激经济的重中之重。
贸易战的本质，是一种现代战争的有效补充形式。
他避免了通过大量死伤以及不可复原的后果以达成协议。
而这样的协议，往往来自于，一方利益的满足，以及另一方利益的妥协以告终。
然而在现代金融社会，二级市场由于信息科技的高度普及，资产价格会比以过去更高速的形式priced-in，这样的预期同样会在更短的时间内冲击国际资本市场。
事实上是，过度的贸易保护主义会形成恶果，而这样的恶果，可能引发结构性的经济衰退。
比如说大萧条前颁布的斯姆特-霍利关税法案。
本文通过梳理8次贸易战，以及了解大萧条的前后，来对贸易战的原因后果做一个简单的梳理。
名称：斯姆特-霍利法案开始时间：1930博弈方：美国VS加拿大、西班牙、意大利、法国等重点：美国将数千种进口商品的平均关税，一口气提高50%以上；超过40个国家开启反制措施。
描述：美国「大萧条时代」初期，参议员里德·斯姆特与众议员威尔斯·C·霍利提出该法案。
最初只涉及提高进口农产品的关税，但以制造业为主的各州也坚持要提高制造业产品的关税。
最后，提高进口关税的商品清单超过了2000种。
1930年6月，「斯姆特-霍利关税法」正式生效。
率先对此作出反制的是加拿大，宣布将从美国进口的16种产品的关税提高三倍。
而后，法国基本上把所有的美国进口商品都拒之门外。
超过40个国家宣布对美国的高关税进行反制，一场波及全世界的贸易战就此打响。
结果：「斯姆特-霍利关税法」公布后，在1932年7月8日，道指降到了历史最低点41点。
世界各国都被迫提高贸易壁垒，贸易活跃度迅速降低。
统计数据显示，1933年的世界贸易水平，只有1929年的三分之一，自1929年到1934年，世界贸易规模缩水了66%。
香蕉战争始末一. 引言香蕉战争，光看名字就非常吸引眼球，一个小小的香蕉是如何引起战争的呢，本文通过按时间顺序系统梳理战争过程，并人为分成几个阶段，让读者对这场战争有所了解。
二. 背景首先我们看看香蕉的消费市场，欧盟是世界上最大的香蕉消费市场，进口香蕉每年大约达到３９０万吨，价值接近６０亿美元。
因此，香蕉生产国纷纷争夺欧洲的香蕉市场，从而演绎出了一场旷日持久的香蕉大战。
1957年在建立欧洲经济共同体时，前西德提出，它加入欧洲经济共同体条约（EEC条约）的前提条件是，它有权在欧共体成立后继续免税（关税）进口一定数量的香蕉。
因为对德国来说，它传统上一直免税进口香蕉；香蕉不仅是必需品，而且具有特定的文化含义。
因此，免税进口香蕉是德国政治中一个非常敏感的问题。
欧洲经济共同体其他创始成员，为了使欧洲经济共同体得以成立，为满足前西德要求而专门拟定了《香蕉议定书》，并作为EEC条约的一个重要附件。
在欧共体成立后，为了保持和加强与非加太地区（ACP）前欧洲殖民地的传统市场联系，欧共体自1963年7月以来先后与APC地区前欧洲殖民地的有关国家签订了《雅温得协定》和《洛美协定》，以加强和改善ACP香蕉生产国的生产商、经销商和传统供应商在欧共体市场上所享有的特权。
因此，从1957年欧共体成立到1993年2月13日欧共体理事会通过第404/93条例之前，绝大多数欧共体成员对香蕉贸易（特别是来自非ACP国家的香蕉）实行数量配额限制或者进口许可证。
而为了在1993年实施欧共体《单一欧洲法》，欧共体不得不采取措施协调香蕉贸易制度。
在经过多次艰难的谈判以后，1993年2月13日，欧共体理事会终于通过了第404/93条例。
该条例创立了对三种来自不用地区的香蕉制定了不同的配额体系，又根据经营者不同给予不容许可分配，这三种来源是：1.产在直接隶属于某些欧盟国家的海外领土的“欧盟香蕉”。
如加勒比地区的英联邦成员国，法国的海外省等地的香蕉。
美国与欧盟香蕉贸易战下的特惠待遇体制作者：蒋汉昌来源：《中国市场》2018年第11期[摘要]冷战结束后，经济全球化的步伐越来越快，国际贸易的地位不断上升，贸易争端随之成为国际关系中引人瞩目的问题。
美国与欧盟香蕉贸易战屡次诉至DSB，该案现已成为国际经济法领域中的经典案例。
特惠待遇体制是《洛美协定》的核心要素，也是“香蕉大战”的争议焦点。
文章先扼要介绍了香蕉案本身案情，之后详细探究了特惠待遇体制的背景，浅谈了香蕉案对我国经济和外交方面的启示，并详细介绍了GATT第24条及对我国参与区域一体化实践的意义，浅谈了香蕉案对WTO报复制度的影响，最后分析了如何在习近平总书记所提出的人类命运共同体过程中吸取香蕉案的经验和教训。
[关键词]特惠待遇体制；国际贸易争端；香蕉案；GATT第24条[DOI]10.13939/ki.zgsc.2018.11.0101 香蕉贸易战简介美国与欧盟香蕉贸易战起源于1993年欧洲共同体通过的一项关于香蕉贸易的政策，因此引发了多年来持续争论不休的屡次诉至DSB的案件。
香蕉贸易战的基本情况是：欧洲共同体的香蕉来源主要有三个：首先是来自隶属于某些欧盟国家的领土，如法国的海外省；其次是享有特惠待遇的非加太国家；最后是中南美国家。
“美元香蕉”产自中美与南美国家，因为价格十分便宜，质量优良，因而在欧洲市场中处于领头地位。
1975年2月，非洲、加勒比海和太平洋46个发展中国家和欧洲经济共同体9国在洛美开会，签订了贸易和经济协定。
《洛美协定》中欧洲经济共同体明确在多个方面给予协议成员国提供便利条件。
为了确保非加太国家在对欧贸易中可以取得特惠待遇，欧洲经济共同体制定政策为对洛美协定成员国出口欧共体的香蕉全部免税准入，其余香蕉实行配额限制。
1993年，欧洲经济共同体颁布了404/93号规则，对于欧共体香蕉市场和管制方式实行统一管理，采用配额和许可证分类制度，而且成立了香蕉共同体市场组织，主要意图是维持本土地区蕉农的切身利益和非加太国家的特惠待遇。
国际市场竞争案例案例一：欧盟与美国农产品贸易的“香蕉战”1、案情简介1975年2月28日，非洲、加勒比海和太平洋地区46个发展中国家（简称非加太地区国家或按英文缩写称为ACP国家），与欧洲经济共同体9国（欧盟前身）在非洲的多哥共和国首都洛美开会，签订贸易和经济协定，全称为《欧洲经济共同体－非洲、加勒比和太平洋地区（国家）洛美协定》，简称“洛美协定”或“洛美公约”。
1993年，欧共体根据《洛美协定》制定了香蕉共同市场政策，诚邀非洲、加勒比海和太平洋的香蕉生产国加入《洛美协定》，允诺以非常优惠的政策从这些国家进口香蕉等产品，即：单方面给予参加国以免税的、稳定的进口配额。
但没有参加该协定的国家则不能享受这些优惠待遇。
这项协定一经公布，立即震动了美洲大陆。
当今世界香蕉出口的40%来自拉丁美洲和加勒比海等地区，其中，来自拉丁美洲生产的香蕉主要是由大庄园雇用工人来进行，这些庄园基本上是由当地大地主和美国跨国公司合作经营。
由于生产规模巨大，资金充足，设备先进，并使用大量杀虫剂和化肥，因而产量高，成本低。
而在加勒比海地区的香蕉主要是由独立小农户生产的，资金少、规模小、成本高、不过化肥和农药用量较少，这些小农户产的香蕉由英国的跨国公司Geest统一收购，然后运往欧洲出售。
欧盟有着世界上最大的香蕉消费市场，每年进口香蕉约390万吨，销售额近60亿美元。
欧盟根据《洛美协定》给同其保持特殊经贸往来的非洲、加勒比海、太平洋地区国家（ACP）以进口分销的优先权。
这种进口分销体制极大地影响了中南美洲香蕉对欧盟的出口，进而影响到美国公司的利益。
尽管《洛美协定》优惠的香蕉进口只占欧洲市场的2%，但美国的香蕉出口公司为了扩展市场，便向美国政府施加压力。
1993年美国正式向英国提出相关交涉，英国以欧盟与ACP签订《洛美协定》为由，拒绝进口中南美洲香蕉。
1995年WTO成立后，美国便与拉丁美洲国家通过WTO指责英国的香蕉贸易存在歧视，因为英国依据《洛美协定》制定的香蕉贸易优惠，实际上是借以限制其他国家的农产品出口，违反了自由贸易原则。
美欧香蕉贸易战
一、案情介绍
1997年9月25日世界贸易组织解决争端机构受理以美国为首的香蕉出口国联盟对欧盟香蕉贸易政策的起诉，即美国反对欧盟关于发展中国家享有按预定配额向西欧免税出口香蕉的特权。
在15个月时间里，欧盟重新修改其香蕉进口制度，但仍然不能令美国满意。
于是，1999年3月3日，美国宣布单方面对来自欧盟的价值5．2亿美元的产品征收100％的惩罚性关税，以弥补欧盟香蕉进口机制对美国有关公司所造成的损害，欧盟不服，双方之间矛盾加剧。
1999年4月8日世界贸易组织解决争端机构作出裁定，欧盟的香蕉进口与销售机制违反了世界贸易组织的规则，应予以修改；1999年4月12日又裁定美国可以对欧盟的产品进行制裁但裁定的制裁金额为1．914亿美元，远低于美国原先提出的5．2亿美元。
1、美欧香蕉贸易战的起因
二战后，原欧共体为了继续维持其在原殖民地的经济利益以及政治利益，于1975年2月28日在多哥首都同非洲、加勒比太平洋地区46个发展中国家（即所谓的ACP国家）签订了《欧洲经济共同体——非洲、加勒比和太平洋（国家）洛美协定（简称《洛美协定》。
根据该协定，欧共体成员国将在免税、不限量的条件下，接受非、加、太地区全部工业品和95％的农产品进人欧共体市场；欧共体对从这些国家进口的牛肉、甜酒及香蕉等每年给予一定数量的免税进口配额。
由于《洛美协定》的发展中国家享有按预定配额向西欧免税出口香蕉的特权，这种做法无疑严重地损害到香蕉的主要产地——拉美地区的有关国家，特别是美国主要香蕉经销商,对欧出口香蕉受到很大阻力。
于是由美国牵头反对欧盟的香蕉贸易政策，世界贸易经织于1997年9月25日受理此项申诉。
2、欧盟新的香蕉进口机制
1999年1月1日，欧盟香蕉贸易新的配额制度生效，其对香蕉产地分为三类：即传统的12个非、加、太国家、其他非传统的非、加、太国家以及非、加、太国家以外的任何第三国，分别规定不同的配额水平和关税税率。
但美国以欧盟新制度仍违反〈〈1994年关贸总协定〉〉〈〈服务贸易总协定〉〉）以及〈〈进口许可协议〉的有关规定为由，要求对欧盟新的香蕉进口机制重新加以审议。
1999年4月8日，世界贸易组织争端解决机构认定，欧盟的香蕉进口与销售机制违反了世界贸易组织的规则，应予以修改；1999年4月12日又裁定美国可以对欧盟的产品进行制裁，但裁定的制裁金额为1．914亿美元，远低于美国原先提出的5．2亿美元。
二、案例分析
揭开美欧香蕉贸易战的面纱，我们可以看到其背后的深层原因。
1、美国借题发挥，意图遏制欧盟势力范围的扩展
美国此次就香蕉贸易与欧洲联盟大打贸易战，远非就事论事，而是有其深刻的背景。
美国一直在推行其全球经济安全战略，已经将其所谓“国家经济安全”的触角伸向世界各个角落。
美国多次指责欧盟未能公平地进口来自拉美等发展中国家的商品，并通过采取相应措施，遏制欧盟在非、加、太地区的影响。
美国以其公司利益受到损害为借口，率领有关加勒比和拉美国家向世界贸易组织提起申诉，此举显然是希望进一步拉拢拉美地区的发展中国家，推行其“美洲战略”，并遏制欧洲的…“非洲战略”。
2、作为新一轮多边贸易自由化谈判的热身
美国与欧盟进行此次香蕉贸易战所选择的时机颇为耐人寻味。
美国在新一轮贸易自由化谈判前夕，与欧盟剑拔弩张，“醉翁之意不在酒”，在很大程上是虚张声势，目的是通过此次香蕉贸易纠纷．向欧盟组织加施压力，为下阶段谈判制定相应的策略。
而欧盟此次针锋相对，将矛头直指美国《1988年对外贸易法》第301条款，就其合法性向世界贸易组织提起申诉，并得到日本等深受其害的国家的广泛支持。
尽管最终世界贸易组织还是裁定美国有权施行惩罚性关税，但其使世界贸易组织裁定的报复金额远低于美国最先提出的5．2亿美元的水平，这不能不说是欧盟的一个胜利。
3、最终目的是敲开欧盟农产品市场的大门
就农产品而言，原关贸总协定乌拉圭回合谈判将其作为例外，允许各缔约方暂时不将其纳人到多边贸易体系中来。
应当看到，世界贸易组织此次裁定欧盟的香蕉进口机制违反多边贸易规则，但美国对欧盟为保护本地区香蕉生产所给予蕉农的生产补贴，以及对香蕉进口配额本身并未提出质疑，可见美国无意与欧盟“打持久战”，只是想在全面开展谈判前夕，通过一个次要问题来试探欧盟的态度，为在新一轮谈判中占据主动权，最终迫使欧盟取消其共同农业政策。
三、本案启示
作为当今世界最强的两个经济实体，美国和欧盟此次选择将其纠纷提交世界贸易组织争端解决机制审议，这本身就足以反映出争端解决机制已经成为各成员国处理国际经贸纠纷的首选方案，体现了各成员国对世界贸易组织的充分信任和尊重。
应当提及的是，美国在1999年3月3日公布对欧盟的报复性清单时，宣称将根据争端解决机制的最终裁决来决定是否实施对欧盟的制裁。
如果说在发展中国家与发达国家的争议中，争端解决机制裁定发展中国家胜诉是带有照顾发展中国家的意味的话，那么此次美欧这两个旗鼓相当的经济实体间的争议能够得到圆满的解决可以说是从根本上强化了争端解决机制的权威性，是检验世界贸易组织公平性的一次质的飞跃。
