美欧香蕉贸易战

需要掌握的内容 美国的诉讼策略 WTO框架下争端解决的基本程序 WTO框架下争端解决的基本程序 WTO争端解决机制中的 反向协商一致” WTO争端解决机制中的“反向协商一致”决策方式 争端解决机制中的“ （GATT框架下与WTO框架下三次“香蕉案”的不同结 GATT框架下与WTO框架下三次 香蕉案” 框架下与WTO框架下三次“ 果说明了什么？） 果说明了什么？）
引言
美国等5国诉欧共体香蕉案， WTO自1995年初成立以来最 美国等5国诉欧共体香蕉案，是WTO自1995年初成立以来最 引人瞩目的“十年贸易大案”。 引人瞩目的“十年贸易大案” 其所涉实体法与程序法问题之广之深、所耗时间之久、所 其所涉实体法与程序法问题之广之深、所耗时间之久、 涉国家之多、有关专家小组和上诉机构报告篇幅之大，堪 涉国家之多、有关专家小组和上诉机构报告篇幅之大， 称史无前例。该案案情复杂，扑朔迷离，案中有案，险象 称史无前例。该案案情复杂，扑朔迷离，案中有案， 环生。争端各方斗智斗法，尤其是欧共体和美国这两大贸 环生。争端各方斗智斗法， 易巨头利用WTO规则相互较量、攻守自如，引人入胜， 易巨头利用WTO规则相互较量、攻守自如，引人入胜，不 WTO规则相互较量 仅展示了WTO争端解决机制的强项和弱项， 仅展示了WTO争端解决机制的强项和弱项，而且暴露了欧 WTO争端解决机制的强项和弱项 共体和美国这两个WTO的超级成员对WTO 共体和美国这两个WTO的超级成员对WTO多边贸易体制政策 WTO的超级成员对WTO多边贸易体制政策 的真面目，还有助于我们进一步认清WTO WTO对我国带来的挑 的真面目，还有助于我们进一步认清WTO对我国带来的挑 战与机会。 战与机会。
1998年12月15日 欧共体根据DSU第21条第 1998年12月15日，欧共体根据DSU第21条第5款，要求DSB设 根据DSU 条第5 要求DSB DSB设 立专家小组，以解释DSU 21条第 DSU第 条第5 立专家小组，以解释DSU第21条第5款。 1998年12月18日 厄瓜多尔也根据DSU第21条第 1998年12月18日，厄瓜多尔也根据DSU第21条第5款要求设 也根据DSU 条第5 立专家小组， 立专家小组，审议欧共体香蕉进口体制修正条例是否符合 WTO规则。 WTO规则。 规则 1999年 1999年1月11日，美国、危地马拉、洪都拉斯、巴拿马向 11日 美国、危地马拉、洪都拉斯、巴拿马向 DSB主席提交反对欧共体要求的正式信件。 DSB主席提交反对欧共体要求的正式信件。 主席提交反对欧共体要求的正式信件 1999年 1999年1月12日，DSB应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU第21 12日 DSB应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU第 应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU 条第5款分别设立专家小组， 条第5款分别设立专家小组，审查香蕉进口体制修正条例是 否符合WTO规则的问题。 否符合WTO规则的问题。 WTO规则的问题

欧盟与拉美的香蕉大战1993年,欧盟开始实行了香蕉共同市场政策,即对进口加勒比海地区前英法殖民地国家的香蕉实行优惠，包括免关税和进口配额。

但拉丁美洲国家的香蕉则不享受这样的优惠,而要被征收每吨176欧元的关税,这违反了世贸组织的规定,于是，1995年，一些拉丁美洲香蕉产国把欧盟告到了WTO。

1997年，WTO专家组裁定欧盟的香蕉进口政策违背了包括最惠国待遇原则在内的多项WTO条款。

欧盟对此不服，提出了上诉，但结果是WTO要求欧盟改变其香蕉进口政策。

1998年，欧盟修改了香蕉进口政策，但申诉方仍不满意，要求WTO争端解决机构再次审议，并要求实行报复。

1999年和2000年，WTO争端解决机构先后授权美国和厄瓜多尔对欧盟多项产品实行贸易报复,于是,美国对来自欧盟国家的多种商品开征100%报复性关税。

这场历经16年的香蕉大战就此结束。

其实,香蕉大战不仅关系到贸易，还有更深的历史原因。

早在1975年，当时的欧共体）即通过《洛美公约》给予“非洲、加勒比海与太平洋地区”（ACP）的46个发展中国家香蕉、朗姆酒、糖、大米和牛肉等农产品进口的优惠待遇，目的是帮助这些国家通过贸易减小对外援的依赖。

欧盟之所以在1993年实行“香蕉共同市场政策”,也正是为了给予这些ACP 国家更大支持。

因为，这些国家的香蕉种植者多是一些小型农户，而拉丁美洲国家的香蕉种植者则主要是来自美国的大型跨国公司。

也正因涉及到美国企业，这场在欧美与拉丁美洲国家之间的贸易之争中，一直都有美国的参与。

1999年，美国对来自欧盟国家的多种商品开征100%的报复性关税。

尽管欧盟给予ACP国家优惠，但拉丁美洲国家仍然是欧盟主要的香蕉进口来源国--欧盟市场上的香蕉有70%来自拉丁美洲，主要是厄瓜多尔、哥伦比亚、哥斯达黎加和巴拿马；来自ACP国家的只占20%。

欧盟是世界最大的香蕉市场。

一旦欧盟降低对拉丁美洲国家香蕉的进口关税，ACP国家的香蕉出口很可能受损，因此这项协议也遭到ACP国家的反对。

简述美国历史上近8次贸易战各国之间的贸易成本不断地下滑。

而在一战以及二战达到峰值凯恩斯在1933年大萧条发生之前，极力鼓吹自由市场，然而随着经济的进一步崩溃，他个人开始转变观点，开始极力鼓吹保护贸易主义，并且认为贸易顺差（也就是两个国家贸易，一方赚的钱）不单是需要的更是刺激经济的重中之重。

贸易战的本质，是一种现代战争的有效补充形式。

他避免了通过大量死伤以及不可复原的后果以达成协议。

而这样的协议，往往来自于，一方利益的满足，以及另一方利益的妥协以告终。

然而在现代金融社会，二级市场由于信息科技的高度普及，资产价格会比以过去更高速的形式priced-in，这样的预期同样会在更短的时间内冲击国际资本市场。

事实上是，过度的贸易保护主义会形成恶果，而这样的恶果，可能引发结构性的经济衰退。

比如说大萧条前颁布的斯姆特-霍利关税法案。

本文通过梳理8次贸易战，以及了解大萧条的前后，来对贸易战的原因后果做一个简单的梳理。

名称：斯姆特-霍利法案开始时间：1930博弈方：美国VS加拿大、西班牙、意大利、法国等重点：美国将数千种进口商品的平均关税，一口气提高50%以上；超过40个国家开启反制措施。

描述：美国「大萧条时代」初期，参议员里德·斯姆特与众议员威尔斯·C·霍利提出该法案。

最初只涉及提高进口农产品的关税，但以制造业为主的各州也坚持要提高制造业产品的关税。

最后，提高进口关税的商品清单超过了2000种。

1930年6月，「斯姆特-霍利关税法」正式生效。

率先对此作出反制的是加拿大，宣布将从美国进口的16种产品的关税提高三倍。

而后，法国基本上把所有的美国进口商品都拒之门外。

超过40个国家宣布对美国的高关税进行反制，一场波及全世界的贸易战就此打响。

结果：「斯姆特-霍利关税法」公布后，在1932年7月8日，道指降到了历史最低点41点。

世界各国都被迫提高贸易壁垒，贸易活跃度迅速降低。

统计数据显示，1933年的世界贸易水平，只有1929年的三分之一，自1929年到1934年，世界贸易规模缩水了66%。

香蕉战争始末一. 引言香蕉战争，光看名字就非常吸引眼球，一个小小的香蕉是如何引起战争的呢，本文通过按时间顺序系统梳理战争过程，并人为分成几个阶段，让读者对这场战争有所了解。

二. 背景首先我们看看香蕉的消费市场，欧盟是世界上最大的香蕉消费市场，进口香蕉每年大约达到３９０万吨，价值接近６０亿美元。

因此，香蕉生产国纷纷争夺欧洲的香蕉市场，从而演绎出了一场旷日持久的香蕉大战。

1957年在建立欧洲经济共同体时，前西德提出，它加入欧洲经济共同体条约（EEC条约）的前提条件是，它有权在欧共体成立后继续免税（关税）进口一定数量的香蕉。

因为对德国来说，它传统上一直免税进口香蕉；香蕉不仅是必需品，而且具有特定的文化含义。

因此，免税进口香蕉是德国政治中一个非常敏感的问题。

欧洲经济共同体其他创始成员，为了使欧洲经济共同体得以成立，为满足前西德要求而专门拟定了《香蕉议定书》，并作为EEC条约的一个重要附件。

在欧共体成立后，为了保持和加强与非加太地区（ACP）前欧洲殖民地的传统市场联系，欧共体自1963年7月以来先后与APC地区前欧洲殖民地的有关国家签订了《雅温得协定》和《洛美协定》，以加强和改善ACP香蕉生产国的生产商、经销商和传统供应商在欧共体市场上所享有的特权。

因此，从1957年欧共体成立到1993年2月13日欧共体理事会通过第404/93条例之前，绝大多数欧共体成员对香蕉贸易（特别是来自非ACP国家的香蕉）实行数量配额限制或者进口许可证。

而为了在1993年实施欧共体《单一欧洲法》，欧共体不得不采取措施协调香蕉贸易制度。

在经过多次艰难的谈判以后，1993年2月13日，欧共体理事会终于通过了第404/93条例。

该条例创立了对三种来自不用地区的香蕉制定了不同的配额体系，又根据经营者不同给予不容许可分配，这三种来源是：1.产在直接隶属于某些欧盟国家的海外领土的“欧盟香蕉”。

如加勒比地区的英联邦成员国，法国的海外省等地的香蕉。

案例一 厄瓜多尔、 厄瓜多尔、美国等诉欧盟香蕉进口体制案
前言 一、事件起因 二、案情概述 三、争端解决过程 四、启发
前言
日美国、 自1995年10月4日美国、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥 年 月 日美国 危地马拉、洪都拉斯、 向WTO争端解决机构（ DSB）通知其要求与欧共体协 争端解决机构（ ） 争端解决机构 商开始， 商开始，到 2001年4月30日DSB厄瓜多尔与欧共体达成 年 月 日 厄瓜多尔与欧共体达成 最终谅解， 香蕉案基本结束， 最终谅解 ， 香蕉案基本结束 ， 整个香蕉案具有如下特 点： 首先，文件众多，篇幅庞大。 首先，文件众多，篇幅庞大。 其次，涉及面广，卷入的WTO成员多，用尽了 成员多， 其次，涉及面广，卷入的 成员多 用尽了WTO争 争 端解决机制所能提供的所有程序。 端解决机制所能提供的所有程序。 最后，香蕉案是第一个WTO所受理的争端中挑战 所受理的争端中挑战WTO 最后，香蕉案是第一个 所受理的争端中挑战 争端解决机制的执行规则的案件。 争端解决机制的执行规则的案件。
其次， 涉及面广， 从货物贸易、 其次 ， 涉及面广 ， 从货物贸易 、 服务贸易到与贸易有 关的知识产权，几乎涉及 的所有重要贸易领域。 关的知识产权，几乎涉及WTO的所有重要贸易领域。 的所有重要贸易领域 卷入的WTO成员多，投诉方从 国增加到 国，被控方 成员多，投诉方从4国增加到 国增加到6国 卷入的 成员多 是由15个 国家组成的欧共体 是由 个 国家组成 的欧共体 ， 以第三方身份干 预的 WTO成员则达 个之多。 成员则达20个之多 成员则达 个之多。 用尽了WTO争端解决机制所能提供的所有程序， 历经 争端解决机制所能提供的所有程序， 用尽了 争端解决机制所能提供的所有程序 6年。其复杂性异乎寻常，史无前例。 年 其复杂性异乎寻常，史无前例。

表面看来，厄瓜多尔的请求与美国的要求截然不同，实质 上是要达到同一目的，即：选择对自己影响最小而对欧共 体影响最大的领域进行贸易报复，促使欧共体尽快执行DSB 的裁定。
欧共体香蕉进口体制是否违反WTO协定？ 第二阶段是执行WTO裁定的阶段，其核心问题是：在欧共体
香蕉进口体制被WTO裁定为非法后，欧共体的执行措施（新 香蕉进口体制）是否符合WTO规则？通过何种程序来解决此 问题？DSU第21条第5款与第22条之间是何种关系？
第一阶段 1、欧共体质疑美国向WTO投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。 2、欧共体否定GATS对其香蕉进口体制的适用。 3、尽管欧共体在第一阶段竭尽全力辩护，但是专家小组和上
诉机构最终还是作出了不利于欧共体的报告。
1、欧共体质疑美国向WTO投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。 欧共体认为，在WTO争端解决活动中，只有具有法律利益或权利
的WTO成员，才有资格为主张其权利或维护其利益向WTO投诉。 首先，既然DSU对WTO成员的投诉资格没有明确规定，那么就应
适用“投诉国必须表明其在所提出的投诉中具有充分实质的法 律利益”的一般国际法规则。 其次，既然DSU第10条第2款要求以“第三方”身份参加专家小 组程序的任何WTO成员必须在专家小组处理的事项中“具有实质 利害关系”，那么争端当事方中的投诉方就更要有充分实质的 法律利益了。 最后，根据1994年关贸总协定，美国既非香蕉生产大国，又非 香蕉出口大国，既无实际的香蕉贸易，也没有潜在的香蕉贸易。 因此，它没有资格在WTO争端解决机制中主张权利。
因此，欧共体香蕉贸易体制，影响了美国的经济利益，尽管 美国只生产少量的香蕉。
因此，美国加入拉美国家直接挑战欧共体香蕉贸易体制的行 列，其关注重点主要是美国香蕉服务提供商而非香蕉生产商 的利益。

２００４ 年香蕉出口 量 排 在 前 十 名 的 主 要 出 口 国 依 次 为 厄 瓜 多 尔 、哥 斯 达 黎 加 、菲 律 宾 、哥 伦 比 亚 、危 地 马 拉 、洪 都 拉 斯 、巴 拿 马 、 喀 麦 隆 、科 特 迪 瓦 和 巴 西 。 出 口 量 达 到 百 万 吨以上的前五位出口国， 其出口量之和占世 界比例将近 ７０％。
迪拜的香蕉进口商称， 目前迪拜主要是 从菲律宾进口香蕉， 但需要花费 ２５ 天才能
－ １４ －
２ 出口情况 世界香蕉出口呈增长趋势。２００４ 年世界
香蕉出口量约有 １ ５９４ 万吨， 比 １９９５ 年增 长 １９％。与生产一样， 香蕉出口表现出高度的 区域集中性， 拉美与加勒比海地区、亚洲、非 洲地区的发展中国家的出口占世界出口总 量的绝大部分。２００４ 年， 拉美地区出口约为
１ ０７１ 万 吨 ， 占 世 界 比 例 ６７．１８％； 亚 洲 出 口 ２２６ 万吨， 占世界 比 例 １４．１８％； 非 洲 出 口 ５３ 万吨， 占世界比例 ３．３５％， 加勒比海地区出口 近 ２５ 万吨， 四者 合 计 占 世 界 比 例 ８６．２６％。 ２００４ 年欧洲地区的香蕉出口量为 １７４ 万吨， 其中至少有 １３０ 万吨属于进口转出口。如果 将 欧 洲 进 口 再 转 出 口 的 １３０ 万 吨 从 世 界 出 口总量中剔除， 拉美与加勒比海、亚洲、非洲 等产区的出口所占世界的比例将超过 ９０％。 出 口 量 增 长 最 快 的 地 区 是 亚 洲 ， １９９５～２００４ 年十年内增幅为 ６０％。拉美地区与非洲出口 增长相对缓慢。加勒比海地区 ２００４ 年的出 口 量 则 比 １９９５ 年 减 少 了 ５８％ 。 Ｃｈｉｑｕｉｔａ Ｂｒａｎｄｓ、Ｄｏｌｅ 和 Ｄｅｌ Ｍｏｎｔｅ 是世界三大香蕉 生产及出口商， 它们共控制着全球 ６０％左右 的香蕉出口份额。

美国与欧盟香蕉贸易战下的特惠待遇体制作者：蒋汉昌来源：《中国市场》2018年第11期[摘要]冷战结束后，经济全球化的步伐越来越快，国际贸易的地位不断上升，贸易争端随之成为国际关系中引人瞩目的问题。

美国与欧盟香蕉贸易战屡次诉至DSB，该案现已成为国际经济法领域中的经典案例。

特惠待遇体制是《洛美协定》的核心要素，也是“香蕉大战”的争议焦点。

文章先扼要介绍了香蕉案本身案情，之后详细探究了特惠待遇体制的背景，浅谈了香蕉案对我国经济和外交方面的启示，并详细介绍了GATT第24条及对我国参与区域一体化实践的意义，浅谈了香蕉案对WTO报复制度的影响，最后分析了如何在习近平总书记所提出的人类命运共同体过程中吸取香蕉案的经验和教训。

[关键词]特惠待遇体制；国际贸易争端；香蕉案；GATT第24条[DOI]10.13939/ki.zgsc.2018.11.0101 香蕉贸易战简介美国与欧盟香蕉贸易战起源于1993年欧洲共同体通过的一项关于香蕉贸易的政策，因此引发了多年来持续争论不休的屡次诉至DSB的案件。

香蕉贸易战的基本情况是：欧洲共同体的香蕉来源主要有三个：首先是来自隶属于某些欧盟国家的领土，如法国的海外省；其次是享有特惠待遇的非加太国家；最后是中南美国家。

“美元香蕉”产自中美与南美国家，因为价格十分便宜，质量优良，因而在欧洲市场中处于领头地位。

1975年2月，非洲、加勒比海和太平洋46个发展中国家和欧洲经济共同体9国在洛美开会，签订了贸易和经济协定。

《洛美协定》中欧洲经济共同体明确在多个方面给予协议成员国提供便利条件。

为了确保非加太国家在对欧贸易中可以取得特惠待遇，欧洲经济共同体制定政策为对洛美协定成员国出口欧共体的香蕉全部免税准入，其余香蕉实行配额限制。

1993年，欧洲经济共同体颁布了404/93号规则，对于欧共体香蕉市场和管制方式实行统一管理，采用配额和许可证分类制度，而且成立了香蕉共同体市场组织，主要意图是维持本土地区蕉农的切身利益和非加太国家的特惠待遇。

和请求,则欧盟经修改后的香蕉进口新体制应被推定为己同世界贸易组织的有关
规则相符合。
二
·五国之中的厄瓜多尔于1998年12月18日单独同意由原香蕉案专家组对欧盟 的新体制是否已经符合世贸规则进行评定。 ·而美国却坚持其原有立场，坚持准备单方面制裁欧盟。1999年1月14日,美国 申请世贸组织授权其采取报复措施,中止向欧盟减让数额为5.2亿美元的关税。 1999年1月25日至30日欧美贸易代表在世贸组织日内瓦总部举行谈判。经过艰苦 谈判达成协议：即世贸组织原则上同意美国实行制裁,但允许欧盟立即对美国制裁 措施的实施程度问题向争端解决机构提出仲裁请求,而在仲裁组未决定美国的制裁 措施究竟应该维持在何等水平之前,世贸组织将不正式批准美国的制裁措施。
欧共体香蕉进口体制
为了拆除香蕉贸易障碍，1993 年 2 月，欧共体颁布了 404/93 号规则，根据欧共体区域内香蕉的不同 来源确立不同配额体系。随后，欧共体又通过立法、制定条例、颁布行政措施等途径，建立一个涵盖香 蕉进口、销售、分销等各领域的法律法规体制（简称“欧共体香蕉进口体制”）。 欧盟继续依据第四个《洛美协定》中关于香蕉贸易的特殊安排给予非加太国家以特惠待遇： ①欧盟为传统的非加太香蕉出口国确立了保护性国别配额,配额之内非加太各国可免关税向欧盟出口， 并且，欧盟通过对进口许可证按照香蕉的原产地进行分类和分配，从而为非加太香蕉预留了30%的市场 份额； ②欧盟则严格限制非加太香蕉的主要竞争对手“美元香蕉”，一是对“美元香蕉”确定含关税配额,配 额之内每吨加征75欧洲货币单位的关税；二是在“美元香蕉”的进口许可证审核及发放过程中规定了较 非加太香蕉实际更为严苛的条件和复杂的程序。
欧共体香蕉案
主讲人：
PPT制作： 资料搜集：

国际市场竞争案例案例一：欧盟与美国农产品贸易的“香蕉战”1、案情简介1975年2月28日，非洲、加勒比海和太平洋地区46个发展中国家（简称非加太地区国家或按英文缩写称为ACP国家），与欧洲经济共同体9国（欧盟前身）在非洲的多哥共和国首都洛美开会，签订贸易和经济协定，全称为《欧洲经济共同体－非洲、加勒比和太平洋地区（国家）洛美协定》，简称“洛美协定”或“洛美公约”。

1993年，欧共体根据《洛美协定》制定了香蕉共同市场政策，诚邀非洲、加勒比海和太平洋的香蕉生产国加入《洛美协定》，允诺以非常优惠的政策从这些国家进口香蕉等产品，即：单方面给予参加国以免税的、稳定的进口配额。

但没有参加该协定的国家则不能享受这些优惠待遇。

这项协定一经公布，立即震动了美洲大陆。

当今世界香蕉出口的40%来自拉丁美洲和加勒比海等地区，其中，来自拉丁美洲生产的香蕉主要是由大庄园雇用工人来进行，这些庄园基本上是由当地大地主和美国跨国公司合作经营。

由于生产规模巨大，资金充足，设备先进，并使用大量杀虫剂和化肥，因而产量高，成本低。

而在加勒比海地区的香蕉主要是由独立小农户生产的，资金少、规模小、成本高、不过化肥和农药用量较少，这些小农户产的香蕉由英国的跨国公司Geest统一收购，然后运往欧洲出售。

欧盟有着世界上最大的香蕉消费市场，每年进口香蕉约390万吨，销售额近60亿美元。

欧盟根据《洛美协定》给同其保持特殊经贸往来的非洲、加勒比海、太平洋地区国家（ACP）以进口分销的优先权。

这种进口分销体制极大地影响了中南美洲香蕉对欧盟的出口，进而影响到美国公司的利益。

尽管《洛美协定》优惠的香蕉进口只占欧洲市场的2%，但美国的香蕉出口公司为了扩展市场，便向美国政府施加压力。

1993年美国正式向英国提出相关交涉，英国以欧盟与ACP签订《洛美协定》为由，拒绝进口中南美洲香蕉。

1995年WTO成立后，美国便与拉丁美洲国家通过WTO指责英国的香蕉贸易存在歧视，因为英国依据《洛美协定》制定的香蕉贸易优惠，实际上是借以限制其他国家的农产品出口，违反了自由贸易原则。

拉美国家与欧盟展开香蕉贸易战2021-10-02 09:44:53 本报综合报道据悉，世界上最主要的香蕉出口国厄瓜多尔，将于本周与欧盟高级官员就未来水果进口关税展开非正式谈判，它强烈反对提高关税。

在世界市场上价值数十亿美元、并对许多拉美国家至关重要的香蕉，是上世纪90年代欧盟输掉的激烈贸易争端的主题。

厄瓜多尔联合美国，说服WTO对欧盟的香蕉制度加以谴责。

欧盟对在非洲、加勒比海和太平洋地区ACP的前殖民地种植者实行优惠。

欧盟随后保证将取消其关税和配额优惠贸易体系，并最迟于2021年逐步实行只适用关税的进口机制。

目前的问题是，单一准入进口关税的水平问题。

厄瓜多尔希望将来欧盟关税不超过当前每公吨75欧元的基准。

厄瓜多尔于6月表示，如果将来关税被设置得太高。

哥伦比亚和洪都拉斯双方均表示希望实行40欧元的关税。

但是，一些非洲生产国，事实上只有象牙海岸和喀麦隆，希望采取更高的关税以保护其香蕉准入欧盟。

ACP部长们约定该集团的目标将是奋力争取275欧元的关税。

ACP的立场同样得到了欧盟内仅有的香蕉生产国法国和西班牙的支持。

法国在其海外领土瓜德罗普岛和马提尼克岛种植香蕉，西班牙则在加纳利群岛种植。

欧盟当前体系包括三个分别独立的配额，共约340万公吨。

ACP国家享有75万公吨的免关税配额，而拉美国家供应商则面临着在剩下配额上支付75欧元的关税。

ACP和拉美生产商声称，正是他们的优惠关税将给工人带来灾难性的后果，并破坏数千人的生计。

“要使拉美国家和ACP的立场相一致非常困难。

双方有着完全不同的观点，你很可能使每个人都感到不满意，”加勒比香蕉出口国联盟执行秘书戈登梅尔斯说，“我们需要实行一种足够高的关税以维持当前产量和价格，关键是维持种植者的生计”。

拉美6个香蕉生产国就欧盟提高关税向世贸组织提出调查申请日期：2005-04-04 比亚《共和国报》消息，3月30日，厄瓜多尔、哥伦比亚、哥斯达黎加、巴拿马、洪都拉斯和危地马拉6国向世贸组织提出申请，要求就欧盟拟将拉美地区香蕉进口关税从目前的75欧元提高到230欧元的措施建议将对拉美地区香蕉产区造成的损害进行调查。

案例全称: 欧共体香蕉进口、销售和经销体制案例又名: 欧共体香蕉体制案例英文名称: European Communities-Regime for the Importation,Sale and Distribution of Bananas涉及国家: 墨西哥美国相关日期修正日期: 1997-09-25主题词或关键词: WTO WTO与农业行业WTO与行业WTO制度与争端解决制度国际贸易纠纷案例相关案例: 加拿大与期刊有关的措施巴西影响脱水椰果的措施日本酒类税美国影响羊毛衫进口的措施美国精炼汽油和传统汽油标准相关条款: 1994年关税与贸易总协定关于争端解决规则与程序的谅解服务贸易总协定案例介绍案例介绍1995年2月5日，厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥和美国联合并分别要求与欧共体就欧共体香蕉进口、销售和经销体制进行磋商。

该体制由404／93理事会规章、以后的立法、规章和行政管理措施确立。

1993年2月13日欧共体理事会规章（404／93）确立了欧共体香蕉进口、销售和批发体制，随后欧共体立法、规章和管理措施，包括反映香蕉框架协定（BFA）规定，实施、补充和修订这一体制。

磋商没有取得成果。

1996年4月11日，申诉方要求设立专家组，据GATTl994、进口许可程序协议、农产品协议、服务贸易总协定和TRIMS进行审查。

由于每一申诉的具体要求不同，专家组作出了四份专家组报告。

专家组裁定欧共体的香蕉进口体制以及该体制内的进口许可程序与GA TT不符。

专家组进一步裁定洛美协定豁免免除了与GA TT第13条的不一致，但没有进口许可程序中的不一致。

专家组的报告于1997年5月22日分发。

申诉人和被诉人都不满专家组报告中的法律问题和法律解释，提出上诉。

上诉机构统一受理、审理这一上诉案。

上诉机构大部分维持了专家组的裁定，但推翻了专家组作出的与第13条不一致、被洛美协定豁免免除的裁定，以及进口许可程序的某些方面违反了GATT第10条和进口许可协议的裁定。

美国和中美洲各国（厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥）与欧共体香蕉进口、销售和分销体制案1993年2月，欧共体颁布了依据区内香蕉的不同来源确立不同配额体系的404/93号规则。

对此，美国和中美洲各国（厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥）于1995年9月28日，以欧共体此举违背了WTO的一般最惠国待遇、国民待遇和非歧视性实施数量限制等原则为由，联合向WTO提出申诉，要求就欧共体香蕉进口、销售和分销体制与欧共体进行磋商。

在磋商未果的情况下，申诉方于1996年要求成立专家组审理此案。

WTO争端解决机构（DSB）最后支持了申诉方的请求，并建议欧共体在合理的时间内采取必要措施以履行其在WTO各有关协议下的义务。

为执行DSB报告，欧共体分别于1998年7月和10月公布了1637/98号和2362/98号规则，对原有规则进行了修改。

对此，申诉各方并不满意，认为新规则不符合DSB报告的要求。

欧盟认为，美国无权单方面作出欧共体是否已经执行裁决的判定并据此采取制裁措施。

厄瓜多尔则申请原专家组对欧共体是否执行做出评定。

原专家组针对厄瓜多尔的申请，做出欧共体并未完全执行的裁决。

案件评析：根据贸易争端解决机机制（DSU）第21条第1款的规定，DSB报告的执行义务成员方必须迅速履行DSB的各项建议或决定，以确保有效解决各项争端。

据此，WTO成员方负有迅速履行DSB报告的义务，但对于成员方的行为是否构成了对DSB报告的真正或完全履行这一问题则有可能在各方之间发生分歧，对此，DSU第21条第5款做出了明确规定。

本案涉及的另一个问题是报复的水平认定问题。

根据DSU的规定，因某一成员方违反WTO规则而受损的成员方有权在该违法成员方拒不执行DSB报告或双方未就补偿措施达成协议的情况下中止其对该违法成员方基于WTO协议的一定程度的关税减让或其他义务，以弥补其因为该成员方违法措施所造成的损失，这就是所谓的报复措施。

DSU要求报复的水平与其遭受的损失水平相一致。

欧共体香蕉进口、销售和分销体制案欧共体关于香蕉进口、销售和分销体制案(European Communities—Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas,下称“香蕉案”)是GA TT/WTO体制下非常值得关注的一个案件。

该案历时近十年，涉及欧共体、美国及一系列拉美国家。

该案涉及的协议及条款众多，案情历经一波三折非常复杂。

欧共体有着仅次于美国的世界第二大香蕉消费市场，每年进口香蕉约390万吨，价值近60亿美元。

自欧共体成立伊始，香蕉问题便一直是一项敏感议题。

原因在于，一方面，香蕉是不少亚非拉发展中国家通过出口换取外汇的主要产品;另一方面，从哪些国家或地区进口香蕉，每年具体进口数额的多少，又是欧共体各国贯彻其对外经济和外交政策的重要杠杆。

从总体上看，欧共体市场上的香蕉主要来源于三部分：一是欧共体成员国自产或来自直接隶属于某些欧共体国家的海外领土，如加勒比地区的英联邦成员国及法国的海外省等;二是来自通过《洛美协定》(LoméConvention) 同欧共体保持特惠经贸关系的非洲、加勒比海和太平洋地区国家(Africa, the Caribbean and Pacific，以下简称“ACP国家”或“非加太国家”);三是来自拉丁美洲国家。

原产于拉丁美洲国家或地区的香蕉因为产量丰富、质优价廉，在欧共体市场中长期占据优势竞争地位。

同时，这部分香蕉由于通过Chiquita和Dole等美国几大跨国公司的海外投资，实施由种植、收购、运输、催熟、促销、零售等一体化生产经营战略，因而也被形象地称为“美元香蕉”(US Dollar Bananas)。

围绕欧共体的香蕉进口体制，一共发生了三起提交到GA TT/WTO体制解决的纷争：第一香蕉案(Banana-I)香蕉案的源头可以追溯到20世纪50年代后期，当时欧共体与ACP国家中的几个前欧洲殖民地国家建立了优惠性的贸易安排，其中包括免税进口这些国家的香蕉，目的在于使这些香蕉与来自拉美的香蕉相比具有更强的市场竞争力。

美国与欧盟香蕉贸易战下的特惠待遇体制蒋汉昌(中国矿业大学(北京)文法学院,北京100083)[摘要]冷战结束后,经济全球化的步伐越来越快,国际贸易的地位不断上升,贸易争端随之成为国际关系中引人瞩目的问题。

美国与欧盟香蕉贸易战屡次诉至DSB,该案现已成为国际经济法领域中的经典案例。

特惠待遇体制是《洛美协定》的核心要素,也是“香蕉大战”的争议焦点。

文章先扼要介绍了香蕉案本身案情,之后详细探究了特惠待遇体制的背景,浅谈了香蕉案对我国经济和外交方面的启示,并详细介绍了GATT第24条及对我国参与区域一体化实践的意义,浅谈了香蕉案对WTO报复制度的影响,最后分析了如何在习近平总书记所提出的人类命运共同体过程中吸取香蕉案的经验和教训。

[关键词]特惠待遇体制;国际贸易争端;香蕉案;GATT第24条[DOI]10.13939/ki.zgsc.2018.11.0101香蕉贸易战简介美国与欧盟香蕉贸易战起源于1993年欧洲共同体通过的一项关于香蕉贸易的政策,因此引发了多年来持续争论不休的屡次诉至DSB的案件。

香蕉贸易战的基本情况是:欧洲共同体的香蕉来源主要有三个:首先是来自隶属于某些欧盟国家的领土,如法国的海外省;其次是享有特惠待遇的非加太国家;最后是中南美国家。

“美元香蕉”产自中美与南美国家,因为价格十分便宜,质量优良,因而在欧洲市场中处于领头地位。

1975年2月,非洲、加勒比海和太平洋46个发展中国家和欧洲经济共同体9国在洛美开会,签订了贸易和经济协定。

《洛美协定》中欧洲经济共同体明确在多个方面给予协议成员国提供便利条件。

为了确保非加太国家在对欧贸易中可以取得特惠待遇,欧洲经济共同体制定政策为对洛美协定成员国出口欧共体的香蕉全部免税准入,其余香蕉实行配额限制。

1993年,欧洲经济共同体颁布了404/93号规则,对于欧共体香蕉市场和管制方式实行统一管理,采用配额和许可证分类制度,而且成立了香蕉共同体市场组织,主要意图是维持本土地区蕉农的切身利益和非加太国家的特惠待遇。

3) some Middle American and South American nations. "USD banana"
• 3. The issue of bananas is always a sensitive issue in EC and its partner nations.
• 1) Many Asian and African developing countries make foreign exchange with EC by exporting bananas; • 2) The quantity of bananas and places of origin where EC import play an important role in implementing the economic and foreign policies of EC members.
Banana Trade Dispute
By 柯迪茜，罗嘉文
Introduction
• The "banana wars" on European Communities — Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas , are one of the longest-running and most complex international trade disputes, pre-dating the creation of the WTO in 1995.
Origin of Bananas

Banana exporters & importers
• Under Lomé Convention, the ACP countries received or enjoyed:

WTO-TBT案例－欧盟香蕉案[2001-01-01]目前最能代表新的争端解决机制特点的当属拉美五国(厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥及后来参加进来的巴拿马)和美国联合投诉非加太(ACP)国家及日本、印度等作为第三方参加的欧盟香蕉进口机制争端案。

该案涉及范围更广，提出了许多新问题，目前，该案己进入实施阶段。

本节将对这一案例展开分析。

欧盟香蕉进口机制争端的背景起因：对欧盟香蕉进口机制的争议由来已久。

原因是1975年以来欧盟和传统的贸易合作伙伴ACP国家签订了几次洛美协定，其中有一个关于香蕉的协议(现行协议为PROTOCAL5)。

1988年以来，美元区的香蕉生产国一直对此抗议，欧盟一再修订这一机制，但始终不能彻底解决这一问题。

1993年2月，欧盟通过了在香蕉领域的共同市场规则，这一机制允许ACP国家出口到欧盟的香蕉的数量保持与传统上一致的水平，而给美元区国家和非传统ACP 国家设定了配额，配额内进口的香蕉按100ECU／吨来征税，配额以外的，按850ECU/吨征税。

在此配额中，非传统生产国的香蕉可免税进口9万吨，但国家间的分配将由下一步的欧盟规则决定。

而且，进口香蕉不论来源于何处，都要受各种进口程序的约束。

1994年和1995年，欧盟在抗议声中不得不将配额分别提到10万吨、20万吨。

GATT洛美豁免：考虑到洛美协定的因素，1994年12月，缔约国全体免除了欧盟在洛美协定到期日2000年2月29日前GATTl947/1.1下的义务，允许欧盟为从ACP国家进口的产品提供优惠关税待遇。

此外，乌拉圭回合中，哥伦比亚、哥斯达黎加、尼加拉瓜、委内瑞拉作为香蕉框架协议(BFA)的缔约方亦享受优惠安排。

GATT时期的争端解决：1992年9月，拉美五个香蕉生产国向GATT申诉，要求解决欧盟在香蕉进口上采取的歧视性措施。

1992年成立的专家组认为，欧盟的措施不是为了同时限制国内生产，也不是强制性法律规定，显然不符合GATT第11条第1款；洛美协定不是GATT第24条所指的自由贸易协定或关税同盟，因为欧盟对部分国家的优惠是单向的，虽然这一措施对发展中国家是有利的，但GATT第四部分的规定不能违背第一部分的原则。