19世纪中外语言研究分析与比较

浅述十九世纪与历史比拟语言学论文19世纪初，语言学家认为只有对语言进行历史比拟研究才是科学。

语言学进入历史比拟语言学阶段，语言学家把语言看成是谱系体系，不仅提出了人类语言演变过程的假说，绘出世界语言谱系，而且创造出比拟的研究方法。

历史比拟语言学的兴起才使语言学开展成一门独立的科学。

（1）每种语言都有与其他语言不同的特点，这些特点可以通过比拟而被认识。

（2）比拟可以提醒某些具有共同的语言亲属关系，亲属语言组成语族和语系。

（3）亲属语言的不同之处只能用这些语言所经历的历史变化来解释，这些不同之处正是每种语言的重要特点。

（4）语音要比其他语言要素变化的快，在同一种语系中，语音的变化是遵循严格的规律进行的；语言的根本要孙，如词根，词缀和词的曲折变化，在几千年间都保持稳固性。

（5）根据历史比拟所得的材料可以大体构拟始源语。

任何一门学科的出现都有它的哲学背景和邻近学科的影响。

历史比拟语言学的诞生跟生物学中的达尔文进化论影响有联系。

拉斯克（R.K.Rask，1787-1832）历史语言学初创期是最具有影响力的语言学家，也是历史语言学的创始人之一，他通过对语音对应关系的分析，论证了日耳曼语与希腊语、拉丁语和斯拉夫语有着亲属关系，同出于一个原始语。

他认为，比拟研究最重要的是总体结构和语法上的统一性，而不应过于注重词汇的统一性。

“一种语言，不管与其他语言已混杂到何种程度，如果它与另一种语言有着共同的最重要、最具体、最不可缺少的词汇（即语言的根底局部），那么它们就属于同一个语支。

如果两种语言的词汇中存在这种统一性，而且这种统一现象很多，从而可以制定出字母（即语音）变换的规那么，这两种语言之间就存在着根本的亲属关系，如果曲折变化和语言结构相互一致的话，便更是如此”。

[1]格里姆（J.Grimm）（1785-1863），是日耳曼语言学的创始人，他在《德语史》中的一段话在今天读起来仍然是意味深长的。

他说：“有一种比骸骨、武器和墓穴更为生动的东西可以证明民族的历史，那就是他们的语言。

浅谈19世纪西方语言学用于研究汉语过程中发现的问题语言学是高校中文系的学生要学习的主要课程之一。

现代意义上的语言学诞生于19世纪的欧洲,至今一直存在发展。

其分支学科亲属语言学（历史比较语言学）、语法学、音系学、认知语言学等。

语言学的发展历程当中,出现过费尔迪南德索绪尔、诺姆乔姆斯基等（两人为20世纪语言学的代表）,其所创立的理论框架被世界上其他的语言研究者广泛使用。

语言学分支学科包括亲属语言学（历史比较语言学）、语法学、音系学、认知语言学等。

分别研究语言的不同部分,各学科各有各自的理论框架,各学科间相对独立。

与产生于西方的很多近代学科理论框架类似,这是一个用分析手段（起源于自医学中的解剖）来研究一个有机联系体的学科。

这是一个用不同形式的联系（将他们分析之后平列开）将原来语言有机的联系表达出来的过程。

这中间就会产生很多问题。

这与语言本身类似用一个不同形式的联系将客观事物的联系表达出来,例如：矛盾,这个词的意思与矛和盾都没有什么关系。

一个东西成型之后,它自身就具有了规律,其发展就会走向相对独立的道路。

语言学是为了解释语言中背后存在的规律,让读者明确而产生的,围绕其所研究的语言而形成不同的形式来自西方的语言学是基于西方语言而产生的,形成了他特定的形式,相比较于针对汉语产生的中国小学（文字、音韵、训诂）其研究内容、分科与理论框架不同。

而在西方语言理论传入中国之后,这种特定形式的语言学与与和西方语言具有不同内部结构的汉语之间不协调性也就逐步表现出来了。

这主要表现在解释汉语现象困难、研究者不能正确区分形式和实质等问题上。

根据费尔迪南德索绪尔的结构主义语言学的理论,虽然都具有系统性,音位与音义结合体却处于不同的范畴内。

研究语言本质上就是研究音义结合体。

（实际上应当称为形义结合体,下文同。

）。

索绪尔将研究音义结合体的这部分划分为语法与词汇学两部分,词汇学负责研究词的意义,语法学主要负责研究音义结合体的组织。

音义结合体之间是分级的语素构成词、词构成短语、短语构成句子,这套方法可以称为词本位。

传统语言学时期中西语言研究的对比作者：李江艳来源：《语文教学与研究(综合天地)》2009年第01期在对语言研究的历史进行分段研究时，人们一般将19世纪历史比较语言学产生以前的历史时期称为传统语言学或古代语言学时期，把19世纪以后的语言研究称做现代语言学时期。

中国、印度、希腊是语言学的三大发源地。

本文将就传统语言学时期的中西语言研究进行对比和探讨。

一、语文学时期中西语言学研究的共同之处(一)目的相同首先，注释和传播文化典籍是中西方语言学发展最初发展的共同动力。

在传承经典文化的过程中，训诂、文学和音韵的研究在我国显得格外地突出。

“在经典阐释的母体里孕育的中国古代语言学，自初生起就涵泳于语义一文化的双向建构之中，逐步形成了以‘训诂’为框架的独具人文精神的研究规范。

”训诂学的目的是解释古书词语的意义。

中国最早注释的古书是孔子编著的《春秋》，为之作注的书籍有《春秋左氏传》、《春秋穀梁传》和《春秋公羊传》。

在注释的时候，其中涉及到了一些语法上的问题，只是这些关于语法的解释还非常零散。

训诂学的代表性著作《尔雅》，则是一部解释经书的分类词典，其中所选用词语大多来源于当时通行的经典著作。

在西方，《荷马史诗》是由《伊利亚特》和《奥德赛》两部长篇史诗组成，是西方第一部重要的文学作品，也是希腊文化的精华，成书于公元前一千年左右，经过了几个世纪的发展定型。

在漫长的发展过程中希腊语已经有了很大的变化，为了读懂这两部史诗，在公元前6世纪时，雅典就有人对《荷马史诗》作校勘和注释的工作。

到公元前四世纪时，在亚历山大里亚发展起来的语法学派的学者亚里斯塔克斯以研究荷马史诗的文本而著称，他的学生狄奥尼修斯的《读写技巧》对后代西方语言学的发展产生了很重要的影响。

其次，古代的中西方都非常重视文化和语言的传承。

中国古代很注重儿童的识字，古人把语言文字学叫做“小学”。

“小学”原本指“八岁至十四岁的幼童读书的学校”。

与此相应，也产生了许多孩童识字的课本，如《苍颉篇》、《急就章》、《太甲篇》、《训纂篇》等。

从十九世纪到二十世纪国内外英语听说教学法顾与分析摘要：本文内容旨在介绍国内外英语主流听说教学法。

分阶段回顾了十九世纪主流听说教学法和二十世纪主流听说教学法的发展过程。

并对这些教学法进行对比分析。

最后试图找到更适用于国内英语教学的教学法并对此教学法的应用进行分析。

关键词：英语听说;教学法;自然法一、十九世纪末及二十世纪上半叶英语听说教学法回顾1.1直接法(directmethod)直接法是十九世纪下半叶始于西欧外语教学改革运动的产物。

十九世纪西欧各国的资本主义有了进一步发展对外语教学提出了两项新要求：一是外语的使用不仅仅只属于少数封建贵族子弟社会需要普遍开设外语课程来满足人们日益增长的需求。

二是口语成为外语教学的主要目标是以发展阅读和语法能力为主要目标的古典语法翻译法的对立面。

十九世纪末语言学、心理学、教育学等外语教学法的理论基础科学也有了很大的发展为直接法的产生提供了新的理论基础。

直接法主张不依赖学生的本族语通过外语与思想直接联系来教外语的方法。

直接法运用了“幼儿自然学语”论的基本原理仿照幼儿学习母语的过程与和方法来设计外语教学的过程和方法。

在直接法教学中能用外语教的通的地方尽量用外语非不得已不用母语。

培养学生不经过心译来直接进行口头交际的能力。

还主张教外语应当以句子为单位不能孤立地教单词和语音规则应当放在句子中教。

外语教学多采用归纳法以模仿多练为主反对古典翻译法以古典文学作品为基本教材。

1.2口语法和情景教学法(theOralApproach&SituationalLanguageTeaching)口语法和情境教学法是直接法教学的产物。

情境教学法刚出现的时候被称为口语法产生于二十世余已二十年代的英国。

口语法是指利用严格控制的词汇和句子结构发展学生听说口语技能的方法。

口语法与直接法的基本理念大多雷同都遵循幼儿学习母语的规律和注重培养交际能力。

口语法在发展过程中逐步增加了情境因素后来发展成为情境法。

中外语言学史简介1．传统语言学传统语言学一般指１９世纪以前的语文学和１９世纪以来的历史比较语言学。

语文学指从古代书面文献角度研究语言文字。

人们对于语言的兴趣与研究可以上溯到两、三千年以前。

中国、印度、希腊－罗马是世界上最早研究语言的国家和地区。

早在公元前２－３世纪，我国战国时代哲学家荀子在《正名篇》中就提出名称同其所代表的事物没有必然联系的观点。

荀子说：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。

”此后，《尔雅》──我国第一部语义词典，《方言》──我国第一部方言词典，《说文解字》──我国第一部按部首编排的字典，汉代刘熙的《释名》，隋朝陆法言的《广韵》，宋朝陈彭年的《切韵》，以及清代大家的语言研究著作，谱写了中国语言研究色彩纷呈的篇章。

根据研究的对象，可分为训诂学、文字学、音韵学三个分科，统称为“小学”。

大体上说来，中国传统语言学中的训诂学着重研究字义，文字学着重研究字形，音韵学着重研究字音。

由于形、音、义关系密切，上述著作都具有“字典”的性质。

又由于共同目的是解释古代文献，整个“小学”成为经学的附庸。

但这些著作是中国传统语言学的重要成果，是语言研究中宝贵的遗产。

古代印度的学者对语言的研究也比较有价值。

著名的巴尼尼对《吠陀》的语法进行了研究，作品《梵语语法》提出了近四千条规则，其讨论问题的深入程度、自身的系统性以及表述的简练性是其他语法书无法比拟的。

古印度的语言研究有两个方面是西传统语言学望尘莫及的：一是对语音问题的研究，一是对单词内部结构的研究。

正是古印度学者对梵语语音作出的准确详尽的描写，才使得公元18世纪末欧洲学者对梵语同拉丁语以及其他日耳曼语言的比较成为可能。

古希腊的学者对于语言喜欢作哲学上的辩论，大约在公元前5世纪，希腊人就对语言问题进行过两有名的大论战，其中一场论战是在“自然发生派”和“约定俗成派”之间展开的，论战的焦点集中在语言的形式和意义之间的关系上。

“自然发生派”认为，单词的形式反映了事物的本质，或者说，事物的名称是由事物本身的性质决定的，语言是自然发生的。

第24卷第2期孝感学院学报VOL.24　NO.2　2004年3月JOURNAL　OF　XIAO G AN　UNIV ERSITY MAR.2004　19世纪中期历史比较语言学范式研究申小龙(复旦大学中文系,上海200433)摘　要:19世纪中期的历史比较语言学在发展中呈现出范式的多元化,其边缘性范式是词源学、语言古生物学和古典语文学,其主流范式是自然主义学派。

边缘性范式扩展了历史比较语言学的研究领域,主流范式提出并实践了历史比较法的主要原理。

文章在探讨各种范式的历史功能的基础上,对主流范式作了系统的梳理和深刻的反思。

关键词:历史比较语言学;边缘范式;主流范式中图分类号:H0 文献标识码:A 文章编号:1671-2544(2004)02-0067-07 19世纪中期的历史比较语言学在发展中呈现出范式的多元化。

在多元的学术范式中,自然主义学派是其主流范式,词源学、语言古生物学和古典语文学是其边缘范式。

前者提出并实践了历史比较法的主要原理,后者扩展了历史比较语言学的研究领域。

本文探讨各种范式的历史功能,并对主流范式作系统地梳理和深刻的反思。

一、边缘范式:词源学和语言古生物学 19世纪初为语言的历史比较打下基础的学者的一个共同特点,是用大量丰富的语言材料一扫弥漫于18世纪的理论空谈,并且将当时科学研究中先进的历史和比较的方法运用于语言研究,而他们的研究成果又都自觉地与印欧语的谱系关系这一时代理念相联系。

他们在“印欧语”这块新开辟的沃土上开荒播种,收获了累累硕果。

在他们的影响下,19世纪第二个三分之一年代,德国及欧洲各国涌动起对各种语言作历史比较研究的热潮。

索绪尔在他的《普通语言学教程》中提到的波特和库恩,就是两位杰出的代表。

他们都令人瞩目地扩展了历史比较语言学的领域。

奥古斯特・弗里德里希・波特(August Friedrich pott,1802-1887)是德国哲学博士,曾师从于葆朴。

他是葆朴提出的理论和方法的积极拥戴者。

中西方语言研究语文学时期之对比摘要：中国、印度、希腊是语言学的三大发源地。

在语言学研究的历史分期中，传统语言学时期指的是整个18世纪以前的语言研究，又称为语文学时期。

古希腊哲学家苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以及我国春秋战国（公元前770-前221）时期的一些哲学家和训诂学家，在他们的著作中都涉及词义、语义问题。

本文将就中西方语言研究中的语文学时期进行对比和研究。

关键词：传统语言学；语文学时期；理性主义；经验主义；实用主义；对比一：引言语言学的历史非常古老，它源远流长，内容丰富多彩。

人类最早的语言研究是从解释古代文献开始的，是为了研究哲学、历史和文学而研究语言的。

从语言学研究的历史分期看，我们可将语言学研究分为三个阶段：语文学时期、传统语义学时期和现代语义学时期。

语文学时期，也就是传统语言学时期是的是整个18世纪以前的语言研究。

在最早的语文学时期，语义研究主要局限于解释古字词、诠注古书籍。

二：西方语言研究中的语文学时期（一）西方语文学时期中的经验主义哲学观任何语言观都是建立在一定的哲学理论基础上。

语言学是研究语言及其发展规律的科学，哲学是系统化的世界观和方法论。

在18世纪以前，哲学界的特征是经验主义和理性主义的论争，两者之间的争论与分歧影响着人类知识领域的各个方面。

其中，由于语言学与认识论有着天然的密切关系，因此受到了经验主义和理性主义论争的深刻影响。

经验主义认为经验来自感官对外间事物的感觉，带有唯物主义倾向。

坚持经验主义的认识论的亚里士多德（Aristotle)认为感觉经验虽然不能告诉人们事物的原因，但是能提供关于个别事物最权威的知识。

他认为感觉是知识的来源。

在古代语言学的第一个论争，即“自然派”和“惯例派”之争中，亚里士多德持“惯例派”的观点，认为语言是“心得经验”的符号，其意义来自约定。

总的来说，亚里士多德经验主义的语言研究涉及到逻辑和语法的相互关系，词类划分、句子成分的识别标准、词项和命题的语义解释问题。

•历史比较语言学•一、简介•1、出现背景19世纪初期的语言学曾受到三种因素的影响：历史主义观点在科学中的贯彻，浪漫主义思想的发展和欧洲学者对梵语的研究。

历史主义的观点是从哲学、社会学和法学中传入语言学的，语言学家们开始广泛地采用历史主义的原则来说明各种语言现象。

浪漫主义的思想引起了学者们追溯语言过去的历史的兴趣，促进了对各种活语言的古代发展历史的研究。

对梵语的研究不仅使欧洲学者们熟悉了古印度的语言，而且还促使他们开始把欧洲语言同梵语进行对比。

2、历史线索12世纪冰岛的第一位语法学者：提出英语和冰岛语的亲缘关系13-14世纪但丁的《论俗语》：区分了日耳曼语族、拉丁语族和希腊语族16-17世纪斯卡利格：打破扭曲语言历史研究的两个教条；把语言分为十一族，包括四大族、七小族17-18世纪莱布尼茨：坚持世界语言单源说，建立芬兰语和匈牙利语历史关系，为原始母语构拟了两个分支(雅弗语和阿拉米语)；提出一些使历史语言学研究取得成效的原则；促使编写各语言辞书语法书、绘制语言地图、创立通用字母，促使俄统治者普查境内非欧洲语言。

1786年英人威亷·琼斯：加尔各答皇家亚洲学会上的论文，确定了梵语同拉丁语、希腊语和日耳曼诸语言在历史上的亲缘关系。

标志着历史语言学的真正开端。

19世纪德国施莱格尔兄弟：开展印度和梵语的研究和教学。

小施莱格尔(F.Schlegel)1808年发表《论印度人的语言和智慧》。

3、出现标志1786年，威亷·琼斯在加尔各答皇家亚洲学会上的论文。

二、代表人物拉斯克（丹麦）、格里姆（德国）、葆朴（德国）[沃可托夫(俄国)]，另有缪勒、波特等人。

后期代表人物是施莱歇尔。

拉斯克、格里姆和葆朴是科学历史比较语言学的奠基人。

1816年、德国语言学家葆朴(F．BopP，1791—1867)出版了《论梵语动词变位系统，与希腊语、拉丁语、波斯语和日耳曼语相比较》一书，他认为这几种语言都出于一种共同的原始语言，只不过梵语比其他语言保存有更多的原始形式。

论19世纪上半叶英国汉语语法研究。

19世纪上半叶是英国汉语语法研究从做进一步发展的时期。

英国学术界从事汉语语法研究的人物不多，但也有一些著名的学者，他们用他们独特的学术方法，将英国人在汉语
语法研究所取得的成就推向新高度。

首先，1840年，英国学者利物浦大学Paton博士由于闻睹了中国文学，着手研究汉语语法，这标志着英国汉语语法研究的开始。

Paton博士把对汉语语法推进了一个新的高度，系统化地进行了汉文字研究，像春秋期间老庄的系统思维和语法。

他的研究也将中文字义
和语法性质等结合在一起，他的成果得到了英国学者的广泛认同，并得到了不少新的进展。

此外，1862年，英国汉学家Max Muller发表了他的汉语语法研究，对汉语的学习和
教育产生了深远的影响，他把中国文学和历史概括为一个系统，用他丰富的实践经验来系
统地讨论汉语语法，这些非常有用。

同时，他也评论了英国人学习汉语的方法和方法，这
也为英国汉语语法研究奠定了基础。

最后，19世纪10年代，英国语言学家博士在的Counani的汉语语法也引起了很多英
国汉学家的关注。

他写中文语法学习系统，系统总结出汉语文字结构，到层次，例如词性，句性，句子结构等。

Counani博士认为，要正确地理解和系统化汉语语法，就要从其历史
发展入手，循序渐进，从中文字及其动态变化出发，把汉语语法分开，把汉语语法整合起来，形成更为系统的语法结构。

他提出的这项学术研究也为英国set-off了一番新的汉语
语法研究的开始。