下载文档原格式
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作是一项以改善社会福祉、促进社会公正和解决社会问题为目标的专业。
随着全球化的加剧，社会工作也同样需要面对不断变化的挑战。
在这种背景下，本土化的社会工作伦理问题显得尤为重要。
本文将探讨社会工作伦理本土化的困境，并提出相应的对策。
一、困境1. 文化差异社会工作伦理是建立在文化和价值观基础之上的，不同国家和地区的文化和价值观存在巨大差异。
对于家庭和社区的定义，在西方国家和亚洲国家可能存在着不同的理解和认知。
这就意味着社会工作者在跨文化环境中可能会面临着巨大的挑战，他们需要能够理解并尊重受助者的文化差异，同时也要坚守自己的职业伦理。
2. 政策和法律问题不同国家和地区的社会工作政策和法律体系存在着巨大的差异，这就给社会工作者的实践带来了一定的困境。
在一些国家，福利资源的分配可能存在着不公平和不合理的现象，这就需要社会工作者在开展工作时能够兼顾到政策和法律的要求，同时也要求他们能够在这种环境下坚守自己的职业伦理。
3. 专业实践的挑战社会工作是一个涉及到多项专业实践的领域，社会工作者需要具备一系列的专业能力和技能。
不同国家和地区的社会工作教育体系和培训体系存在着差异，这就给社会工作者的专业实践带来了一定的挑战。
他们可能需要面对不同的专业要求和实践标准，这就需要他们在实践中注重自我反思和职业发展，不断提升自己的专业能力和水平。
二、对策1. 跨文化教育和培训针对社会工作伦理本土化的挑战，我们可以采取跨文化教育和培训的方式来解决。
社会工作者需要具备跨文化沟通的能力和敏感度，能够理解并尊重不同文化背景和价值观。
在社会工作教育和培训中需要加强跨文化教育内容，培养社会工作者的跨文化意识和能力。
2. 促进国际交流与合作面对国际化的趋势，社会工作者可以通过国际交流与合作的方式来解决社会工作伦理本土化的困境。
与不同国家和地区的社会工作者开展交流与合作，可以促进彼此之间的交流与学习，拓宽视野，增进理解，最终提升自身的跨文化能力和专业实践水平。
浅析社会工作本土化的困境与对策【摘要】社会工作是一种从西方国家传来的新文化，是一种科学的助人方法，同时也是一种专业。
作为一种新来的文化，对其吸收和消化过程中要结合本国的实际情况。
社会工作本土化是中国社会发展过程中一个不可回避的现实，社会工作本土化问题成为当今中国社会学界的一个热门话题，中国许多社会实际问题的解决迫切需要社会工作的本土化。
社会工作作为一种专业助人活动在西方已经发展了数百年，然而在中国，社会工作的发展比较晚，至今也才有短短的几十年的历史。
作为一个西方的文化产物，一个舶来品，要想在与西方不同社会制度的国家里有一个很好的发展，就必须有一个适应的过程，这个过程也就是本土化。
在这个过程中，暴露了许多的问题，遇到了不少的困境。
西方社会工作价值观和中国文化的差异，国家制度与社会工作价值的冲突，社会工作教育的投入不足，社会理解和公众认同度较低等等。
发现问题，解决问题，才能使社会工作在中国有一个更好的发展，更好的服务中国社会。
本文主要对这些问题进行分析以及提出一些解决这些问题的策略。
【关键词】社会工作；本土化；发展困境；策略随着社会的不断发展与进步，各种社会问题陆陆续续的涌现，如人口老龄化、青少年犯罪、贫富分化、虐待儿童、残障人问题等。
这些问题影响着社会安全、健康、稳定的发展。
我国是一种大政府，全政府，一直以来，所有问题都是由政府来解决的。
但是很多问题是政府解决不了的，就需要社会工作来解决。
社会工作是应用社会科学的重要组成部分，它以科学、有效地帮助有困难、有需要的社会成员为目的，在现代生活中扮演着重要角色。
虽说角色重要，但社会工作毕竟是个才引进不久的外来文化，它的本土化是个必由之路，在本土化过程中不免会面临诸多的困境。
只有把社会工作本土化的困难解决了，社会工作在中国才得以很好的发展。
一、中国社会工作发展的现状（一）社会工作的定义社会工作是一种科学助人的方法，是一个过程，同时也是一个专业。
社会工作是一种帮助人和解决社会问题的工作。
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作是一门旨在帮助人们解决社会问题、提高福利和发展社会生活的专业。
由于不同的地域、文化和价值观的存在，社会工作伦理必须适应各种不同的环境，实现本土化。
社会工作伦理本土化面临着一些困境。
本文将探讨这些困境，并提出相应的对策。
社会工作伦理本土化的困境之一是多元文化的挑战。
在一个多元文化社会中，不同的族群、宗教和价值观念存在差异，这对社会工作伦理的本土化提出了挑战。
社会工作者需要尊重和包容不同的文化和价值观，但同时也需要坚守自己的道德底线。
为了解决这一困境，社会工作者应该加强对多元文化的敏感性和理解，与不同的族群和文化进行对话和互动，共同探讨能够符合各自文化背景的解决方案。
社会工作伦理本土化的困境还包括地域差异的冲突。
地域差异主要表现在社会问题的性质和特点上。
不同地区的社会问题可能存在差异，因此社会工作伦理也需要根据不同地区的需求进行本土化。
由于资源的不均衡分配和政策的不一致性，社会工作伦理的本土化会面临一些困难。
为了解决这一问题，社会工作者需要加强对地区差异的了解和研究，制定适合地区需求的解决方案，并积极争取资源和政策上的支持。
社会工作伦理本土化的困境还涉及到专业能力的提升。
社会工作是一门专业学科，需要掌握一定的理论知识和实践技能。
在某些地区，社会工作教育和培训的水平相对较低，社会工作者的专业能力有待提升。
为了克服这一困境，社会工作者应该积极主动地参与专业培训和学习，提高自身的素质和能力。
社会工作机构和政府应该加强对社会工作者的培训和支持，提升社会工作的整体水平。
社会工作伦理本土化的困境还涉及到伦理规范的制定和执行。
每个国家或地区都有自己的法律法规和伦理规范，这对社会工作伦理的本土化提出了要求。
社会工作者需要了解并遵守当地的法律法规和伦理规范，同时也需要关注国际社会工作伦理的发展趋势，不断更新自己的伦理观念和原则。
为了解决这一困境，社会工作者应该加强对伦理规范的研究和理解，制定符合当地实际的伦理准则，并积极参与伦理委员会和监督机构的工作。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作是一门致力于改善社会的学科和职业，其核心价值之一是尊重和关心个体的权益和尊严。
在不同的文化背景下，社会工作伦理与理念可能面临困境和挑战。
本文将讨论社会工作伦理本土化的困境，并提出应对策略。
社会工作伦理本土化的困境之一是文化差异。
不同的文化背景下，个体对权益和尊严的认知和理解可能存在差异。
在一些亚洲国家，个体更倾向于集体主义和家庭关系的重要性，这可能与社会工作伦理价值观的个体主义和个人权益保护理念相冲突。
这种文化差异可能导致社会工作师在实践中面临道德困境，如应该尊重个体的选择还是考虑家庭的利益。
社会工作伦理本土化的困境还包括制度和法规的限制。
不同的国家和地区有不同的社会工作法规和政策，这可能对社会工作师的职业实践和伦理决策产生影响。
一些国家的法律可能限制社会工作师的自主权和职业判断力，从而影响其在帮助个体保护权益方面的能力。
针对这些困境，社会工作伦理本土化的对策可以是多方面的。
社会工作机构可以与当地文化相结合，提供培训和教育，以增加工作人员对当地文化和价值观的理解。
这将有助于社会工作师更好地适应和应对不同文化背景下的伦理挑战。
社会工作师可以积极与当地政府和法律机构合作，争取改革和完善相关法律和政策。
这样可以提高社会工作师的自主权和职业判断力，从而更好地保护个体的权益和尊严。
社会工作机构和政府可以共同努力，通过提供更多的资源和培训机会，提升社会工作师的能力和专业素养。
这将有助于社会工作师在困境和挑战面前更好地应对，实现其职业使命。
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理是社会工作者必须遵循的行为规范，它是一种无形的约束力，是行为准则和道德规范的综合。
在全球化的大背景下，社会工作伦理面临本土化的挑战。
因为不同的国家、地区和文化背景下，社会工作者所面临的问题和处理方式都是不同的，这就要求社会工作伦理必须在本土化的前提下进行应用和推广。
但是，社会工作伦理本土化仍然存在很多困境和挑战。
本文将围绕社会工作伦理本土化的困境及对策进行探讨。
1.文化差异的障碍不同地区和国家的文化背景有所不同，法律法规和道德观念也有很大的差异。
在某些文化背景下的行为可能在其他文化中被认为是不合适的或违反伦理规范的。
社会工作伦理的本土化需要注重不同文化背景之间的沟通和理解，避免文化差异所造成的障碍。
2.权力关系的影响社会工作伦理的本土化必须考虑到社会工作者与社会中其他职业人士之间的权力关系。
在某些地区，社会工作者的地位不高，他们在处理问题时可能会受到其他职业人士的干扰或影响。
因此，社会工作伦理本土化需要考虑到这些关系，尤其是在政治和经济方面。
3.理论和实践的不匹配社会工作伦理的本土化需要将道德原则和理论与本地实践相结合。
然而，在某些地区，社会工作者在实践中可能会遇到道德、法律和文化背景的巨大挑战，尤其是在涉及到难以说明的情况下。
因此，社会工作伦理本土化需要考虑到实践和理论之间的不匹配问题。
1. 加强社会工作伦理教育社会工作教育应该不仅着眼于传授技能和理论，而且应该强调伦理和道德的重要性。
社会工作伦理的本土化可以通过加强社会工作教育来实现。
2.倡导建立本土社会工作伦理规范社会工作伦理本土化需要建立和发展本土伦理规范或行为准则。
这些规范应该反映特定地区和国家的法律、文化、制度和信仰。
本土伦理规范有助于保持文化多样性和差异化的传统，同时也有助于社会工作伦理的本土化。
3.加强全球合作和经验交流社会工作伦理的全球化进程已经在加强国际社会工作的交流和合作。
社会工作伦理本土化需要加强全球层面的合作和经验交流，这有助于发现和解决社会工作伦理领域的挑战。
社会工作伦理本土化的困境及对策【摘要】社会工作伦理本土化是当前社会工作领域的必然趋势，本土化的重要性不言而喻。
在实践过程中，仍然存在一些困境与挑战。
首先是跨文化交流困难，不同文化背景下的工作人员之间容易发生沟通障碍；其次是文化差异带来的道德观念冲突，可能影响工作的实施。
为了应对这些困境，可以建立跨文化沟通机制，加强本土伦理研究与实践，并培养本土工作人员的跨文化能力。
在持续的探索与实践中，社会工作伦理本土化将不断得到完善，只有在本土化的基础上，才能更好地为当地社区提供符合实际需要的服务。
【关键词】社会工作伦理、本土化、困境、对策、跨文化交流、文化差异、道德观念、本土伦理研究、实践、本土工作人员、跨文化能力、探索、服务社区。
1. 引言1.1 本土化是社会工作伦理发展的必然趋势本土化是社会工作伦理发展的必然趋势。
随着全球化进程加快，不同文化之间的联系日益紧密，社会工作者面临着跨文化交流的挑战。
传统上，社会工作伦理往往是由西方国家的价值观和道德标准所主导，但是这种一刀切的方式并不适用于不同文化背景下的社会工作实践。
将社会工作伦理本土化成为了当前亟待解决的问题。
本土化是指在尊重和保留当地文化传统的基础上，根据当地的社会环境、价值观和道德标准来制定适合本地区的社会工作伦理规范和原则。
通过本土化，社会工作者可以更好地理解当地居民的需求和期望，更有效地应对各种挑战和问题。
本土化也有利于促进社会工作者与当地社区居民之间的信任和合作关系，提升社会工作的效果和影响力。
在当前全球化的背景下，社会工作伦理的本土化已经成为不可避免的趋势。
只有通过深入研究和实践，不断探索适应不同文化背景的社会工作伦理原则，才能更好地服务当地社区，推动社会工作的发展。
1.2 社会工作伦理本土化的重要性社会工作伦理本土化的重要性体现在几个方面。
本土化可以更好地适应当地的文化和社会环境，使社会工作更具有效性和可持续性。
通过深入了解当地的价值观念、传统习俗和社会问题，社会工作者可以更好地应对当地社区的需求，更好地帮助当地居民解决问题。
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理是社会工作实践中的重要指导原则，它涉及到社会工作者的职业道德、职业责任、专业能力等方面。
然而，在社会工作伦理本土化的过程中，常常会遇到一些困境和挑战。
本文将探讨这些困境，并提出相应的对策。
一、困境1.文化冲突：社会工作伦理是在特定文化背景下形成的，不同文化背景下的伦理观念和价值观可能存在差异。
在跨文化工作中，社会工作者可能面临不同文化间的冲突，如何平衡不同文化价值观成为一个难题。
2.道德分歧：社会工作伦理是基于道德原则和伦理准则的，但不同社会工作者对于具体伦理问题的看法可能存在分歧。
如何在伦理分歧中寻找共识，并保持专业的道德标准，是一个需要解决的问题。
3.法律约束：社会工作伦理需要与当地法律相协调，但不同国家和地区的法律体系存在差异，社会工作者在处理伦理问题时需要考虑法律的限制和要求。
如何在法律和伦理之间找到平衡点，既保证伦理原则的遵循，又不违反法律规定，是一个挑战。
二、对策1.跨文化培训：社会工作者应接受跨文化培训，增强对不同文化间差异的理解和尊重。
通过学习和了解不同文化的价值观和伦理观念，社会工作者可以更好地处理文化冲突，寻找到合适的解决方案。
2.伦理研讨和辅导：社会工作者应积极参与伦理研讨和辅导活动，通过与同行的交流和讨论，共同探讨伦理问题，寻找共识。
同时，寻求专业人士的辅导和指导，帮助社会工作者在伦理困境中做出正确的决策。
3.法律意识培养：社会工作者应加强对法律的学习和了解，熟悉当地法律法规，确保自己的行为符合法律要求。
在处理伦理问题时，社会工作者需要权衡伦理和法律的要求，遵守法律的限制，并尽力维护被服务者的权益。
4.本土化研究：社会工作伦理的本土化需要深入研究和思考，社会工作者应关注当地的文化、社会和法律背景，以及伦理观念的演变和变化。
通过研究和探索，发展适应本土特点的伦理准则和指导原则，促进社会工作伦理在本土的发展和应用。
5.伦理审查机制：建立健全的伦理审查机制，对社会工作实践中的伦理问题进行审查和监督。
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理的本土化是指在特定的文化和社会背景下，将社会工作伦理原则和价值观转化为实际行动和决策的过程。
在本土化过程中，会面临一些困境，如何应对这些困境是实现社会工作伦理本土化的重要课题。
本文将从三个方面探讨社会工作伦理本土化的困境及对策。
社会工作伦理的本土化困境之一是文化差异。
不同的文化背景和价值观会对社会工作伦理的理解和实践产生影响。
在个人权利和集体利益之间的平衡上，西方文化强调个人权利的保护，而许多亚洲国家则注重集体利益和社会和谐。
在处理个案时，社会工作者要根据当地文化背景和价值观进行恰当的权衡和决策。
对策之一是加强跨文化交流和理解，社会工作者应该学习和尊重不同文化背景下的价值观，与当地社区进行深入的互动和研究，了解他们对社会问题和工作方式的特殊认知和期望。
社会工作伦理的本土化困境之二是社会制度和政府约束。
不同国家和地区的法律制度和政策对社会工作实践有不同的规定和限制。
社会工作者可能面临一些道德和伦理困境，如在政府利益和社会公正之间的冲突上，或是由于政府预算有限导致资源分配不公等。
对策之一是加强专业化建设，社会工作者要具备扎实的法律知识和政策研究能力，以应对不同制度和政策环境中的困境。
社会工作者要积极参与社会政策的制定和改革，以推动社会制度的进步和发展。
社会工作伦理的本土化困境之三是道德判断和决策的复杂性。
社会工作是一个涉及多方利益和价值观的复杂系统，社会工作者需要在面对伦理问题时进行判断和决策。
由于问题的复杂性和不确定性，社会工作者可能会陷入困惑和矛盾中。
对策之一是加强专业道德培训和伦理决策能力的培养，社会工作者应该具备扎实的伦理理论基础和实践经验，加强自身的道德敏感性和判断能力。
培养良好的团队合作和反思能力，与同行进行伦理讨论和案例分析，共同解决道德困境。
实现社会工作伦理的本土化是一个复杂而艰巨的任务。
在面对文化差异、制度约束和道德决策等困境时，社会工作者应该加强跨文化交流，掌握法律和政策知识，培养道德决策能力，积极参与社会政策改革，共同推动社会工作伦理的发展。
新时代背景下社会工作本土化的价值观思考一、新时代下背景下的社会工作二、社会工作的本土化本土化是指在一定的地域文化环境中，将其国外事物转化为符合当地文化传统与生活实际的一种过程。
社会工作的本土化就是要将原本外来的社会工作理念、技术和方法转化为符合中国国情和文化传统的模式和方法。
这种转化，不仅仅是将西方社会工作的理念和方法翻译成中文，而是要基于中国的国情、文化传统和现实问题，重新构建社会工作的理论架构和实践模式。
这也意味着社会工作的本土化，是一个在中国具体社会环境条件下的社会工作的本土思考和实践创新。
1. 尊重和继承中国的传统美德中国有着悠久的传统文化和价值体系，其中蕴含着许多关于人际关系、公共道德和社会责任的宝贵价值。
社会工作的本土化就是要在尊重和继承中国传统美德的基础上，发展适合中国国情和社会现实的社会工作价值观。
这种价值观将以中国传统的仁爱、敬老、孝顺、和谐等为核心，将中国传统美德与社会工作专业价值观相结合，为社会工作的实践提供基础指导和坚实保障。
2. 关注和重视当地社会问题社会工作的本土化还将更加关注和重视当地的社会问题。
在新时代下，中国社会也存在着许多与西方不同的社会问题，如老龄化问题、农村留守儿童问题、城市化问题等。
社会工作的本土化价值观要求社会工作者更加深入地了解当地社会问题，将社会工作的目光和实践重心转向这些问题，通过针对性的社会工作实践，解决当地的社会问题，促进当地社会的和谐与发展。
3. 关注弱势群体的权益和利益4. 培养符合中国国情的社会工作者社会工作的本土化还要求培养符合中国国情的社会工作者。
在新时代下，社会工作者的培养要更加注重对中国国情和社会问题的深入了解，对中国传统文化和价值体系的尊重与继承，以及对中国弱势群体的关注和关怀。
这也就要求社会工作者不仅要具备一定的社会工作专业知识和技术能力，更要具备一颗关怀社会、服务弱势、尊重传统的社会责任感和情怀。
四、结语在新时代下，社会工作的本土化是对社会工作实践和理论的一种必然要求。
本土化背景下企业社会工作的基础性问题探讨本土化背景下学校社会工作的基础性问题探讨本土化背景下司法社会工作的基础性问题探讨马姝*（华东政法大学社会发展学院，上海201620）摘要：司法社会工作在我国是一个新生事物和新兴职业，面临着从理论构建到实际运作的一系列问题。
在社会工作本土化的背景之下，司法社会工作得以确立其概念的合法性，司法社会工作的工作领域可以“行为”为中心，确定为行为前的预防和行为后的矫治，司法社会工作具有社会福利与社会控制、社会化管理与行政化管理、自愿性与强制性等特性。
在目前的工作中也存在着社会服务体系和科学运作机制还未建立、司法社会工作者的数量与素质难以满足需要，政府的重视与扶持不够等问题。
关键词：本土化司法社会工作基础问题“司法社会工作”目前在我国是一个被广泛使用但语焉不详的词，常见与社区矫正、矫正社会工作等词替换使用。
相应的，司法社会工作的工作领域也不明确，有的将司法社会工作等同于社区矫正，有的将社区矫正与禁毒工作、青少年社会工作一起统称为司法社会工作1。
社会工作在我国正处于起步阶段，这些问题的存在本属正常，但从长远来看，如果要在我国建立一套规范、严谨的社会工作体系，就必须实现定义的明确化和工作范围的清晰化，具体到司法社会工作的问题上，就是必须解决概念含混、理论基础薄弱、工作边界模糊等一系列问题。
*华东政法大学社会发展学院副教授，法学博士。
1譬如上海自2003年以来便提出司法社会工作是构建预防和减少犯罪工作体系的组成部分的工作思路，文件中多将社区矫正、禁毒社会工作、青少年社会工作统称为司法社会工作。
一、司法社会工作概念合法性辨析：日常生活中经常会用到一些词典中并不存在的词。
这些词如果只限于日常交流，就无需对其用法是否规范进行深究。
在强调专业性的研究工作中，概念的使用不能如此随意，因此就有了概念是否符合专业规范即是否合“法”的问题。
具体到本文中，就是“司法社会工作”这一用法是否符合社会工作的专业规范，“司法”与“社会工作”是否兼容？提到“司法”，人们立即会想到法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》中说的这样一句话，即“每一个国家有三种权力：（一）立法权力；（二）有关国际法事项的行政权力；（三）有关民政法规事项的行政权力……依据第三种权力，他们惩罚犯罪或裁决私人诉争。
”1这一表述集中体现了孟德斯鸠的三权分立学说，即司法有别于立法及行政，是“处罚犯罪或裁决私人争讼”的权力。
当然，从现代各国司法体制及司法机关的职权来看，司法的含义与孟德斯鸠所说的并不一致。
现在一般认为，司法的内容受各国传统及时代因素影响，具有历史的可变性，无法以一定的方式加以界定。
在我国，“司法”一词古已有之，司，即执掌，“司法”从汉语字面上直接理解就是专门执掌、操作法律事务的活动。
清末变法，中国通过学习西方，引入了西方司法制度，因此，近代意义上的“司法”，始于清末修律，“司法”一词即便不算舶来的话，司法的真正内涵却是沿用西方的理解。
目前，我国法律中对何谓“司法”并无明确定义，学界对此也没有一致认识。
一般来说存在广义和狭义两种解释，广义的司法是指国家司法机关及司法组织依据法定职权和法定程序具体应用法律处理案件的专门活动。
狭义的司法是指国家司法机关在办理诉讼案件中的执法活动。
实践中所称的司法机关，有时指法院，有时是将公检法司都包括在内。
由此可见，司法在我国还是一个定义宽泛的词，它并非严格限定为法院和检察院应用法律处理案件的过程，一切与执法有关的活动都可称为“司法”。
至于社会工作，也有多种定义。
例如，社会工作是为有需要的人（包括穷人、身心残疾者、老年人和急需救助的儿童）有组织地提供个人福利服务的工作2。
例如，理查蒙在《社会诊断》一书中指出社会工作是借助于一个系统来收集材料并理解个人的有组织的方法，社1【法】孟德斯鸠：《论法的精神》，商务印书馆1961年版，第155页。
2见《社会学词典》，David Jary&Julia Jary著，周业谦、周光淦译，台湾猫头鹰出版社，第636页。
会工作基本上是一个用特殊方法来实现的改变过程。
尽管社会工作的定义有多种，但在社会工作的发展历程这一问题上少有分歧，社会工作是19世纪初在西方城市化和工业化的进程中产生的一项专业助人工作，最初表现为私人慈善和福利组织的公益活动，之后日益专业化，现在主要由法定机构提供。
随着社会的急速变迁，我国在考虑如何应对社会发展带来的各种挑战的同时，在社会领域里引入了社会工作的价值理念。
北京、上海、深圳等现代化程度较高的城市则率先在罪犯矫正、青少年和禁毒等工作领域中开始政府购买社工服务的尝试，由于这些工作离不开司法机关的领导，需要司法工作者和社会工作者的相互配合，因此在实际工作中诞生了司法社会工作这一提法。
按照司法的定义，司法是指一系列由国家司法机关和司法组织参与的与执法有关的活动，在工作性质上具有国家权威性和强制性以及严格的程序性和合法性，这便与社会工作的基本价值理念之间存在一定的“冲突”，如司法活动的强制性与社会工作中强调案主自决与自愿之间的“冲突”，如司法活动所代表的行政意志与社会工作双方的平等性之间的冲突，等等。
在20世纪40年代中期的美国，当社会工作专业服务进入到刑事司法体系中时，就遭遇了类似的问题，即“除了面对改变的惯性，还有在矫正机构里的社会服务提供常是非自愿性质的，以及与社会工作其他的价值之间的矛盾，例如案主的自决权利，为案主提供倡护或支持矫正机构，以及在一个权威的情境里提供服务给没有动机的案主”1。
因此，“司法”与“社会工作”两个词是否适合组合在一起便成为问题。
另外，追溯西方社会工作的发展史，可以发现司法社会工作这一提法也极为少见。
在社会工作介入罪犯矫正并已形成一套成熟工作体系的国家，也多是按照工作领域将这一过程称为矫正社会工作。
因此，如果以西方社会工作的经验为标准的话，“司法”与“社会工作”组合在一起的用法也与专业规范有悖。
但是，根据昆耶塔的说法，各国社会工作发展进程会随着其社会经济发展的水平和人们在一定时期内所面临的问题的不同而有所不同。
2阮增媛琪教授也说，“每一个社会的社会工作都有其独特的被建构过程，而每一个社会也会因其所处的环境、时空及群体意愿而去建构它的社会工作本质。
在某一个社会及社会工作时空所认定的社会工作本质亦绝不可被套用于1《矫正社会工作》，Albert R. Roberts等著，郑瑞隆等译，台北心理出版社，第22页。
2【菲】罗密欧∙C∙昆耶塔：《契合文化敏感性方向的社会工作课程》，载王思斌主编《社会工作专业化及本土化实践》，社会科学文献出版社2006年版，第6-13页。
另一个社会或另一个时空，因为每一个社会都拥有它独特的文化和社会背景，而且也有它本身的社工群体去参与塑造他们对社会工作本质的理解”1。
也就是说，社会工作会因各国的社会、经济和文化背景的不同，处于不同的发展阶段，甚至各个不同的社会也会对社会工作本身产生影响，形成社会工作的不同特质。
因此，我国的社会工作也就是一个需要结合我国特定的文化和社会背景来建构的过程，即社会工作的本土化过程。
本土化的关键在于对一国特定文化和社会背景的充分理解。
社会工作在我国的出现虽然与西方有相似的社会背景，如都是在城市化和现代化的过程中出现，都是在社会变迁过程中出于解决社会问题的需要，都是源于社会中存在大量需要依靠福利制度来救助的群体，等等，但在作为一项专门职业的社会工作的实现路径上我国却遵循着与西方并不相同的规律。
西方的社会工作是诞生在社会力量强大、社会资源充足的土壤之上，虽然各项社会工作的展开也需要政府的支持和参与，但各类独立的社会团体如具有宗教背景的慈善组织、社区组织、民间团体以及社会志愿者组织等在社会工作中发挥着实质作用并承担主体工作。
我国社会长期以来是“大政府，小社会”的格局，政府占有绝大多数资源，非政府组织和社会企业的发展不仅相当缓慢，而且对政府存在资源上的依赖性和组织上的依附性，因此，可以说，我国的社会工作的发展不是一个自然历史进程，而是在一个社会力量还不是足够强大的环境中，掌握优势资源的政府为了维护社会的稳定，建设和谐社会和提高人们的生活质量，自上而下大力推动发展起来的，同样，如果没有政府的观念更新、资源投放和组织建设，社会工作也是无法发展起来的。
实践中我们也看到，在那些社会工作得到良好发展的区域，无一不是政府起着主导作用，社会工作组织与政府机构在目前的形势之下既是合作关系，更有内在的从属关系。
司法领域中的社会工作更是如此。
我国的司法机关目前还难以避免地带有行政色彩，在与司法有关的工作领域内引入社会工作也必然是一个行政主导社工的过程，因此，司法社会工作这一用语中的看似矛盾之处，即具有国家强制力的“司法”活动与以平等为基调的“社会工作”二者之间的矛盾，在我国的现实之中便统一起来，事实上，二者也必须统一起来，因为如果没有司法机关及其他相关行政部门的支持与推动，社会工作的发展也会存在问题。
在本土化背景之下，司法社会工作这一用语不仅可以成立，而且还可能在我国特定的社会环1阮增媛琪：《从社会工作的两极化看社会工作的本质》，载何国良、王思斌主编：《华人社会社会工作本质的初探》，八方文化企业公司2000年版，第123页。
境之下拓展更为广阔的工作空间，“司法”与“社会工作”这两个看似不能兼容的工作领域完全可能结合起来。
据此，我们最后可将司法社会工作定义为：在国家司法机关和司法组织参与的与执法有关的活动中，为有需要的人员有组织地提供专业助人服务的工作，其目的在于借助社会工作的专业优势，在司法机关、社会工作者及志愿者的共同努力下，解决社会纠纷、消除社会对立面，促进社会和谐。
二、司法社会工作的工作领域：司法社会工作目前在我国常被等同于社区矫正工作，即将符合条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织以及社会志愿者的协助下，在法定期限内对其实施矫正，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
这里符合条件的罪犯主要包括被判处管制的、被宣告缓刑的、被裁定假释的、被暂予监外执行的、被剥夺政治权利并在社会上服刑的。
但是社会工作可以有所作为的领域应当不止于此，有些城市，比如上海就将戒毒工作、社区青少年工作也纳入进来，与社区矫正一道归入司法社会工作的范畴。
可以说，司法社会工作的工作领域目前还没有形成定论。
笔者认为，对于司法社会工作的工作领域，在逻辑上应当从定义出发、结合社会需求来予以确定。
司法广义上是指国家司法机关和司法组织参与的一切与执法有关的活动，在这些活动中，国家司法系统大多是当不良行为构成违法行为甚至犯罪之后才介入，体现的是对既定事实的惩罚，在行为发生之前的预防阶段和行为人犯罪之后的狱中及出狱后的阶段，所发挥的作用相对有限，而这又正是司法社会工作可以有所作为的领域，尤其是在预防违法犯罪这个阶段，司法社工能发挥司法系统的工作人员无法替代的作用。
