中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司、程四英提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省黄冈市中级人民法院【审理法院】湖北省黄冈市中级人民法院【审结日期】2020.11.18【案件字号】(2020)鄂11民终2208号【审理程序】二审【审理法官】熊晓明刘小成骆骥【审理法官】熊晓明刘小成骆骥【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司;陈玉姣;徐辉;洪增华【当事人】中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司陈玉姣徐辉洪增华【当事人-个人】陈玉姣徐辉洪增华【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司【代理律师/律所】柳樱湖北德铭律师事务所;王鹏林湖北德铭律师事务所【代理律师/律所】柳樱湖北德铭律师事务所王鹏林湖北德铭律师事务所【代理律师】柳樱王鹏林【代理律所】湖北德铭律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司【被告】陈玉姣;徐辉;洪增华【本院观点】本案二审的争议焦点为一审认定陈玉姣护理费及被扶养人生活费数额是否正确、适当。

【权责关键词】撤销法定代理合同过错法定代理人鉴定意见新证据重新鉴定先予执行诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审查明的事实属实，另查明，黄冈市中心医院长期医嘱载明“留陪护二人"。

陈玉姣伤后至定残前一日一直由其儿媳徐兰护理，同时，陈玉姣住院期间由湖北瑞沐升陪护支助服务中心护工谢金荣共同护理91天。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为一审认定陈玉姣护理费及被扶养人生活费数额是否正确、适当。

关于护理费问题。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定"、第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年"的规定，陈玉姣在一审起诉时年满57周岁，除因交通事故导致伤残外，医院诊断未载明其他健康问题，一审法院判决十年的护理费赔偿期限符合法律规定。

中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、王荣华机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省黄冈市中级人民法院【审理法院】湖北省黄冈市中级人民法院【审结日期】2020.07.08【案件字号】(2020)鄂11民终1107号【审理程序】二审【审理法官】周扬洲易树龙姚彬【审理法官】周扬洲易树龙姚彬【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司;王荣华;徐长友;李兴凤;徐智勇;徐智敏;杨爱华;武穴市春盛汽车运输有限公司;温春林【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司王荣华徐长友李兴凤徐智勇徐智敏杨爱华武穴市春盛汽车运输有限公司温春林【当事人-个人】王荣华徐长友李兴凤徐智勇徐智敏杨爱华温春林【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司武穴市春盛汽车运输有限公司【代理律师/律所】龚胜勇湖北伸道律师事务所;刘胜波北京盈科（南昌）律师事务所;陈婉蓉北京盈科（南昌）律师事务所【代理律师/律所】龚胜勇湖北伸道律师事务所刘胜波北京盈科（南昌）律师事务所陈婉蓉北京盈科（南昌）律师事务所【代理律师】龚胜勇刘胜波陈婉蓉【代理律所】湖北伸道律师事务所北京盈科（南昌）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司【被告】王荣华;徐长友;李兴凤;徐智勇;徐智敏;杨爱华;武穴市春盛汽车运输有限公司;温春林【本院观点】本案的争议焦点为以下二点：一、关于因徐安清死亡的损失是否按照城镇居民标准计算的问题。

根据最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。

黄知国、黄支彪等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖北省荆州市中级人民法院【审理法院】湖北省荆州市中级人民法院【审结日期】2021.12.08【案件字号】(2021)鄂10民终2992号【审理程序】二审【审理法官】郭莉胡昱韩秀士【审理法官】郭莉胡昱韩秀士【文书类型】裁定书【当事人】黄知国;黄支彪;张某某【当事人】黄知国黄支彪张某某【当事人-个人】黄知国黄支彪张某某【法院级别】中级人民法院【原告】黄知国【被告】黄支彪【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人黄知国自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-22 20:16:33黄知国、黄支彪等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事裁定书湖北省荆州市中级人民法院民事裁定书(2021)鄂10民终2992号当事人上诉人(原审被告)：黄知国。

被上诉人(原审原告)：黄支彪。

被上诉人(原审被告)：张某某。

审理经过上诉人黄知国因与被上诉人黄支彪、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院(2021)鄂1024民初793号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院审理过程中，黄知国在上诉期间内提出上诉，其在收到法院的《交纳诉讼费用通知书》之后，未按通知要求在规定期限内交纳上诉案件受理费。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：裁判结果本案按上诉人黄知国自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

落款审判长郭莉审判员胡昱审判员韩秀士二〇二一年十二月八日法官助理马倩书记员乔曼丽北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。

张在永、张付森等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2022.06.07【案件字号】(2022)鲁07民终2851号【审理程序】二审【审理法官】李玲张守现崔恒心【审理法官】李玲张守现崔恒心【文书类型】判决书【当事人】张在永;张付森;中国人寿保险股份有限公司山东省分公司【当事人】张在永张付森中国人寿保险股份有限公司山东省分公司【当事人-个人】张在永张付森【当事人-公司】中国人寿保险股份有限公司山东省分公司【代理律师/律所】刘成敬山东律卓律师事务所;马庆鸿北京市京师(潍坊)律师事务所【代理律师/律所】刘成敬山东律卓律师事务所马庆鸿北京市京师(潍坊)律师事务所【代理律师】刘成敬马庆鸿【代理律所】山东律卓律师事务所北京市京师(潍坊)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张在永【被告】张付森;中国人寿保险股份有限公司山东省分公司【本院观点】本案二审双方争议的焦点问题是：(一)张付森主张的假肢费、鉴定费应否支持，一审关于精神损害抚慰金数额的认定是否恰当；(二)上诉人应承担的赔偿责任比例；(三)上诉人主张张付森的损失先由人寿保险公司赔付，并在人寿保险公司赔偿范围内免除上诉人的赔偿责任有无依据。

【权责关键词】显失公平撤销代理合同过错证人证言鉴定意见证明力证据交换质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本案二审查明的其他事实与一审认定事实一致。

【本院认为】本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：(一)张付森主张的假肢费、鉴定费应否支持，一审关于精神损害抚慰金数额的认定是否恰当；(二)上诉人应承担的赔偿责任比例；(三)上诉人主张张付森的损失先由人寿保险公司赔付，并在人寿保险公司赔偿范围内免除上诉人的赔偿责任有无依据。

关于争议焦点(一)。

根据山东省德鸿假肢鉴定中心出具的鉴定意见，张付森配备假肢主要是补偿其丧失肢体的部分功能并保持身体平衡和外观上得到改善，减少其心理和生理负担，故张付森安装假肢并要求上诉人支付该部分费用，具有事实和法律依据，应予支持。

中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、杨志英机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审结日期】2021.03.31【案件字号】(2021)鄂07民终208号【审理程序】二审【审理法官】李慧捷黄剑萍项萌【审理法官】李慧捷黄剑萍项萌【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司;杨志英;赵飞;湖北大通互联物流股份有限公司【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司杨志英赵飞湖北大通互联物流股份有限公司【当事人-个人】杨志英赵飞【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司湖北大通互联物流股份有限公司【代理律师/律所】程正昊湖北伸道律师事务所;迟冬梅湖北正谦律师事务所;王凯湖北众勤律师事务所【代理律师/律所】程正昊湖北伸道律师事务所迟冬梅湖北正谦律师事务所王凯湖北众勤律师事务所【代理律师】程正昊迟冬梅王凯【代理律所】湖北伸道律师事务所湖北正谦律师事务所湖北众勤律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司【被告】杨志英;赵飞;湖北大通互联物流股份有限公司【本院观点】本案二审争议焦点为：杨志英主张的被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费的计算问题。

【权责关键词】撤销代理合同侵权新证据重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为：杨志英主张的被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费的计算问题。

对上述争议焦点，本院综合评判如下：(一)被扶养人生活费问题。

本案交通事故发生时，杨志英的父母均已超过70周岁，按照我国退休年龄的规定，杨志英的父母均已超过退休年龄，由于两人系农民，没有退休收入，因此，两人的晚年生活应当由其子女负责扶养。

中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、余新得机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审结日期】2020.11.27【案件字号】(2020)鄂07民终727号【审理程序】二审【审理法官】黄剑萍缪冬琴项萌【审理法官】黄剑萍缪冬琴项萌【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司;余新得;鄂州市恒昌客运有限公司;程细花【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司余新得鄂州市恒昌客运有限公司程细花【当事人-个人】余新得程细花【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司鄂州市恒昌客运有限公司【代理律师/律所】王艳芳湖北长捷律师事务所;王凯湖北众勤律师事务所【代理律师/律所】王艳芳湖北长捷律师事务所王凯湖北众勤律师事务所【代理律师】王艳芳王凯【代理律所】湖北长捷律师事务所湖北众勤律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司【被告】余新得;鄂州市恒昌客运有限公司;程细花【本院观点】本案的争议焦点为一审法院核定的余新得的损失是否存在错误。

【权责关键词】代理侵权特别授权重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为一审法院核定的余新得的损失是否存在错误。

关于医疗费部分，人保鄂州公司主张按10%扣减非医保用药，但其未提供证据证明非医保用药的药品及金额，故本院对其此项上诉主张不予支持。

关于精神抚慰金部分，余新得因案涉交通事故受伤致十级伤残，一审法院据此酌定精神抚慰金为4000元并无明显不当，故本院对人保鄂州公司主张精神抚慰金应认定为3000元的诉请不予支持。

关于伤残赔偿金及误工费计算标准，2020年8月14日，湖北省公安厅在《关于咨询2020年道路交通事故赔偿标准何时下发问题》的答复中明确，“自2020年起，湖北省公安厅不再联合相关部门发布《道路交通事故赔偿标准》。

曾某、程某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审结日期】2020.09.25【案件字号】(2020)鄂06民终1144号【审理程序】二审【审理法官】王定强柴勇杜丹丹【审理法官】王定强柴勇杜丹丹【文书类型】判决书【当事人】曾祥春;程旺明;刘国云;湖北中民建筑工程有限公司【当事人】曾祥春程旺明刘国云湖北中民建筑工程有限公司【当事人-个人】曾祥春程旺明刘国云【当事人-公司】湖北中民建筑工程有限公司【代理律师/律所】张金林湖北崇法律师事务所;路杨湖北奇睿律师事务所;李立峰湖北楚天律师事务所【代理律师/律所】张金林湖北崇法律师事务所路杨湖北奇睿律师事务所李立峰湖北楚天律师事务所【代理律师】张金林路杨李立峰【代理律所】湖北崇法律师事务所湖北奇睿律师事务所湖北楚天律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】曾祥春;程旺明【被告】刘国云;湖北中民建筑工程有限公司【本院观点】无论是公民之间，还是法人与公民之间均应友善、守法，当引起对他人身体健康损害的，应当及时承担赔偿责任、履行赔偿金之义务，使受害人能够得到适当的赔偿金之救济，促进社会稳定。

《欠条》中所签的字迹“曾祥春"，与曾祥春在二审庭审笔录第一页中所签“曾祥春"的字迹，即可一目了然系曾祥春本人所签，且该《欠条》内容书写规范、清楚，足以使其明白该《欠条》中负有对何国云人身损害赔偿的责任和义务，况且从宜城市人民法院审理其与刘国云劳务合同纠纷案件中涉及给付劳务费（工资款）数额，亦能证实《欠条》落款签名“曾祥春"系曾祥春本人签名，否则曾祥春不可能按《欠条》中劳务费的金额在人民法院主持下与刘国云达成民事调解协议中。

【权责关键词】代理合同第三人特别授权鉴定意见重新鉴定诉讼请求撤诉变更诉讼请求维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。

中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、黄芬芬机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审结日期】2020.05.08【案件字号】(2020)鄂07民终323号【审理程序】二审【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司;黄芬芬;詹波;鄂州市强盛旅游客运有限公司【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司黄芬芬詹波鄂州市强盛旅游客运有限公司【当事人-个人】黄芬芬詹波【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司鄂州市强盛旅游客运有限公司【代理律师/律所】倪伟峰湖北长捷律师事务所【代理律师/律所】倪伟峰湖北长捷律师事务所【代理律师】倪伟峰【代理律所】湖北长捷律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司【被告】黄芬芬;詹波;鄂州市强盛旅游客运有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：1.一审认定的被抚养人生活费是否适当；2.一审医疗费的认定是否适当；3.一审伤残赔偿金的赔偿标准适用是否适当；4.一审误工费是否计算错误。

【权责关键词】撤销合同过错证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定的被抚养人生活费是否适当；2.一审医疗费的认定是否适当；3.一审伤残赔偿金的赔偿标准适用是否适当；4.一审误工费是否计算错误。

关于一审认定的被抚养人生活费是否适当的问题。

依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。

中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、李桂芬机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审结日期】2020.08.06【案件字号】(2020)鄂07民终473号【审理程序】二审【审理法官】李慧捷黄剑萍项萌【审理法官】李慧捷黄剑萍项萌【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司;李桂芬;李菊芬;李灯松;李幺芬;鄂州市大鹏客运有限公司;程良才【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司李桂芬李菊芬李灯松李幺芬鄂州市大鹏客运有限公司程良才【当事人-个人】李桂芬李菊芬李灯松李幺芬程良才【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司鄂州市大鹏客运有限公司【代理律师/律所】王艳芬湖北长捷律师事务所;吕辉、王灿湖北楚晟律师事务所【代理律师/律所】王艳芬湖北长捷律师事务所吕辉、王灿湖北楚晟律师事务所【代理律师】王艳芬吕辉、王灿【代理律所】湖北长捷律师事务所湖北楚晟律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司【被告】李桂芬;李菊芬;李灯松;李幺芬;鄂州市大鹏客运有限公司;程良才【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】无效撤销合同侵权特别授权证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

人保鄂州分公司主张戴爱保的医疗费中应扣减非医保用药1765.75元，但未提供证据证明上述金额系非医保用药的金额，其应承担举证不利的法律后果，故本院对其主张扣减非医保用药的诉请不予支持。

中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、程桂英机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审结日期】2021.02.03【案件字号】(2021)鄂07民终16号【审理程序】二审【审理法官】邹围蔡玉珍向红芳【审理法官】邹围蔡玉珍向红芳【文书类型】判决书【当事人】中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司;程桂英;曹利军;曹丽霞;赵建平;武汉红昌顺物流有限公司【当事人】中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司程桂英曹利军曹丽霞赵建平武汉红昌顺物流有限公司【当事人-个人】程桂英曹利军曹丽霞赵建平【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司武汉红昌顺物流有限公司【代理律师/律所】马正河湖北关山律师事务所【代理律师/律所】马正河湖北关山律师事务所【代理律师】马正河【代理律所】湖北关山律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司【被告】程桂英;曹利军;曹丽霞;赵建平;武汉红昌顺物流有限公司【本院观点】本案争议的焦点是被上诉人赵建平驾驶被保险机动车离开事故现场是否构成保险免责事由。

【权责关键词】无效撤销代理合同侵权合同约定反证证明力诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是被上诉人赵建平驾驶被保险机动车离开事故现场是否构成保险免责事由。

上诉人主张其不承担商业三者险的理由是保险合同约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。

根据该条款，需驾驶人明知事故发生而驾车离开事故现场上诉人方可免除赔偿责任。

交警部门作出的事故责任认定书并未认定赵建平是在明知事故发生的情况下而驾车离开事故现场，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。

中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、杨光东机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审结日期】2020.09.22【案件字号】(2020)鄂07民终570号【审理程序】二审【审理法官】缪冬琴黄剑萍项萌【审理法官】缪冬琴黄剑萍项萌【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司;杨光东;刘火炬【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司杨光东刘火炬【当事人-个人】杨光东刘火炬【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司【代理律师/律所】龚胜勇湖北伸道律师事务所【代理律师/律所】龚胜勇湖北伸道律师事务所【代理律师】龚胜勇【代理律所】湖北伸道律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司【被告】杨光东;刘火炬【本院观点】本案的争议焦点有二，一是杨光东主张的误工损失应否支持，二是杨光东的医疗费用应否按10%进行扣减。

【权责关键词】撤销侵权特别授权证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点有二，一是杨光东主张的误工损失应否支持，二是杨光东的医疗费用应否按10%进行扣减。

关于杨光东主张的误工损失应否支持的问题。

案涉事故发生时，杨光东67周岁。

事故发生后，蝶恋花服饰有限公司与鄂州市鄂城区碧石渡镇樟树岭村支部委员会共同出具证明，证实杨光东自2017年至今一直在蝶恋花服饰有限公司工作。

后经询问核实，杨光东主要从事服装包装工作。

基于上述事实，一审法院依据2019年度湖北省居民服务业标准及出院医嘱载明的休息天数计算杨光东的误工损失并无明显不当，故本院对财保鄂州公司主张不应计算杨光东误工费的上诉请求不予支持。

陈刚、刘卫斌提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审结日期】2022.06.09【案件字号】(2022)鄂08民终510号【审理程序】二审【审理法官】徐英罗勇许德明【审理法官】徐英罗勇许德明【文书类型】判决书【当事人】陈刚;刘卫斌【当事人】陈刚刘卫斌【当事人-个人】陈刚刘卫斌【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】陈刚【被告】刘卫斌【本院观点】刘卫斌对证据一、证据二及证据三真实性没有异议，对其真实性予以采纳，该三组证据是否能达到刘卫斌应承担主要责任的证明目的，将在争议焦点部分阐述理由。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条之规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

【权责关键词】完全民事行为能力代理过错新证据质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条之规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

本案中，刘卫斌在为陈刚提供劳务时受到损害，刘卫斌与陈刚应根据各自的过错承担责任。

折弯机警示牌提示，折弯机开机前必须确认机床周围无其他人员或障碍物；禁止将手或身体任何部位伸入上下模之间。

陈刚操作折弯机时，刘卫斌就在机床旁边，而且没有发现刘卫斌将手伸入模具之间扶材料，陈刚对事故的发生存在过错。

刘卫斌将手伸入模具之间扶材料，没有确保自身安全，对事故的发生也存在过错。

衡量双方的过错，陈刚作为雇主，又是折弯机操作人员，保障安全的注意义务明显大于刘卫斌，所以一审法院判决陈刚承担70%的责任并无不当，二审予以维持。

同时，对陈刚二审提交的证据一、证据二及证据三的证明目的，不予采信。

综上所述，陈刚上诉请求不能成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

向斌、新华人寿保险股份有限公司湖北分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖北省十堰市中级人民法院【审理法院】湖北省十堰市中级人民法院【审结日期】2020.07.16【案件字号】(2020)鄂03民终1325号【审理程序】二审【审理法官】张静耿纪和郑飞【审理法官】张静耿纪和郑飞【文书类型】判决书【当事人】向斌;新华人寿保险股份有限公司湖北分公司【当事人】向斌新华人寿保险股份有限公司湖北分公司【当事人-个人】向斌【当事人-公司】新华人寿保险股份有限公司湖北分公司【代理律师/律所】杨建伟湖北平长律师事务所;曹郧生湖北武当律师事务所;刘静湖北武当律师事务所【代理律师/律所】杨建伟湖北平长律师事务所曹郧生湖北武当律师事务所刘静湖北武当律师事务所【代理律师】杨建伟曹郧生刘静【代理律所】湖北平长律师事务所湖北武当律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】向斌;新华人寿保险股份有限公司湖北分公司【本院观点】根据向斌与新华保险湖北分公司签订《解除劳动合同协议书》所涉内容及本案查明事实，新华保险湖北分公司提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。

经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下，用人单位解除或终止与劳动者的劳动合同时，依照法律规定的条件和标准以货币方式给劳动者的补偿。

【权责关键词】无效欺诈胁迫委托代理合同过错无过错新证据质证诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为：经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下，用人单位解除或终止与劳动者的劳动合同时，依照法律规定的条件和标准以货币方式给劳动者的补偿。

解除或终止劳动合同的赔偿金，是对用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同对劳动者造成经济损失的惩罚性的补偿措施。

从经济补偿金和赔偿金的性质和使用情形来判断，经济补偿金适用于用人单位依法解除或终止劳动合同的情形，赔偿金适用于用人单位违法解除劳动合同的情形。

胡成成、王红英提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审结日期】2020.10.19【案件字号】(2020)鄂06民终2389号【审理程序】二审【审理法官】王定强柴勇杜丹丹【审理法官】王定强柴勇杜丹丹【文书类型】判决书【当事人】胡成成;王红英;胡格格;陈中秀;张贤东;朱治祥;潘开爱【当事人】胡成成王红英胡格格陈中秀张贤东朱治祥潘开爱【当事人-个人】胡成成王红英胡格格陈中秀张贤东朱治祥潘开爱【代理律师/律所】彭小伟湖北隆中律师事务所【代理律师/律所】彭小伟湖北隆中律师事务所【代理律师】彭小伟【代理律所】湖北隆中律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】胡成成;王红英;胡格格;陈中秀【被告】张贤东;朱治祥;潘开爱【本院观点】陈中秀在本案中请求的生活费，一审法院在庭审和判决认定的事实中对已经进行了审查确认，而在判决主文中没有给予支持，存在不当，故本院予以纠正。

【权责关键词】撤销合同过错第三人证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为：陈中秀在本案中请求的生活费，一审法院在庭审和判决认定的事实中对已经进行了审查确认，而在判决主文中没有给予支持，存在不当，故本院予以纠正。

现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：【裁判结果】一、撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3270号民事判决；二、张贤东于本判决生效之日起十日内向胡成成、王红英、胡格格、陈中秀支付赔偿款164427.7元；三、朱治祥、潘开爱共同于本判决之日起十日内向胡成成、王红英、胡格格、陈中秀支付赔偿款56664.15元。

尹钢峰、尹锦胜提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审结日期】2020.05.26【案件字号】(2020)鄂07民终124号【审理程序】二审【审理法官】李慧捷夏翠霞黄剑萍【审理法官】李慧捷夏翠霞黄剑萍【文书类型】判决书【当事人】尹钢峰;尹锦胜;中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司【当事人】尹钢峰尹锦胜中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司【当事人-个人】尹钢峰尹锦胜【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司【代理律师/律所】陈希湖北湛月律师事务所;郭天华湖北人本律师事务所【代理律师/律所】陈希湖北湛月律师事务所郭天华湖北人本律师事务所【代理律师】陈希郭天华【代理律所】湖北湛月律师事务所湖北人本律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】尹钢峰【被告】尹锦胜;中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司【本院观点】本案二审争议焦点为：一、一审确定的案由是否对尹钢峰的诉讼权利造成影响。

【权责关键词】代理合同过错鉴定意见新证据诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审确定的案由是否对尹钢峰的诉讼权利造成影响。

二、尹锦胜损失金额认定及各方责任比例问题。

三、车上人员责任险理赔主体问题。

关于第一个焦点问题。

本案是一起机动车交通事故引发的人身损害赔偿案件，机动车交通事故赔偿已经另案诉讼解决。

本案涉及两个法律关系，即提供劳务者受害责任纠纷、保险合同纠纷，且均为诉争法律关系。

最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由；但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由。

袁某某、马某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审结日期】2020.10.19【案件字号】(2020)鄂08民终815号【审理程序】二审【审理法官】徐英罗勇许德明【审理法官】徐英罗勇许德明【文书类型】判决书【当事人】袁某某;马某某【当事人】袁某某马某某【当事人-个人】袁某某马某某【代理律师/律所】李国华湖北双燕律师事务所;刘春梅湖北飞奥律师事务所【代理律师/律所】李国华湖北双燕律师事务所刘春梅湖北飞奥律师事务所【代理律师】李国华刘春梅【代理律所】湖北双燕律师事务所湖北飞奥律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【本院观点】袁某某是在为马某某提供劳务过程中受到损害，对此双方当事人均无异议。

【权责关键词】撤销代理过错证明诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，袁某某是在为马某某提供劳务过程中受到损害，对此双方当事人均无异议。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

本案中，搬运豆腐工作场所地面上有水管接头，袁某某是在搬运豆腐过程中被水管接头绊倒受伤的，说明工作场所存在安全隐患，作为雇主的马某某对水管接头没有采取适当安全防患措施，对袁某某因水管接头绊倒受伤是存在过错的。

袁某某陈述，搬运豆腐工作现场昏暗，地面水管接头不易看清，但没有提供证据证实，且马某某也不予认可。

袁某某受伤时，到马某某处工作已是第三天，已熟悉了搬运豆腐的工作流程及工作环境，对工作现场有水管接头是明知的，而且，马某某之妻已提醒过袁某某要避开水管接头行走注意安全，袁某某只要稍加谨慎注意就可避免事故的发生，由于其疏忽被水管接头绊倒受伤，对其受伤亦存在过错。

中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、雷承响机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审结日期】2021.03.25【案件字号】(2021)豫15民终218号【审理程序】二审【审理法官】邰本海徐宏胡晓峰【审理法官】邰本海徐宏胡晓峰【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司;雷承响【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司雷承响【当事人-个人】雷承响【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司【代理律师/律所】张勇河南同远律师事务所;陈日涛河南楚相律师事务所【代理律师/律所】张勇河南同远律师事务所陈日涛河南楚相律师事务所【代理律师】张勇陈日涛【代理律所】河南同远律师事务所河南楚相律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司【被告】雷承响【本院观点】根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：案涉价格评估报告能否作为本案的定案依据。

【权责关键词】撤销代理合同侵权合同约定鉴定意见证据不足新证据重新鉴定质证维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：案涉价格评估报告能否作为本案的定案依据。

第一，雷承响为案涉鄂Ａ×××××号车辆在财险鄂州公司进行了投保并缴纳了保费，财险鄂州公司出具了保单，双方保险合同关系依法成立，保险合同合法有效。

依据双方合同约定，当被保险车辆鄂Ａ×××××号车辆在保险期内发生车损事故时，该公司理应依据保险合同的约定履行自己的义务，对该被保险车辆的合理损失进行理赔。

张胜武、向敏提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审结日期】2022.03.09【案件字号】(2022)鄂08民终131号【审理程序】二审【审理法官】徐英罗勇许德明【审理法官】徐英罗勇许德明【文书类型】判决书【当事人】张胜武;向敏【当事人】张胜武向敏【当事人-个人】张胜武向敏【代理律师/律所】钱林湖北喜祥致运律师事务所【代理律师/律所】钱林湖北喜祥致运律师事务所【代理律师】钱林【代理律所】湖北喜祥致运律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张胜武【被告】向敏【本院观点】对张胜武提交的证据：一、姚琴作为证人应当出庭作证，且一审已经对2016年6月30日的《协议书》进行了司法鉴定，鉴定意见为该协议上“向敏”签名笔迹和指纹均不是向敏本人的，故对姚琴出具的《情况说明》不予采信。

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、张胜武、向敏是否在2016年已经达成了赔偿协议；二、一审对向敏护理费的认定、误工费赔偿标准的认定是否正确；三、向敏的母亲是否应作为被扶养人计算生活费；四、张胜武共计垫付的金额及是否应在本案中一并计算。

【权责关键词】无效撤销代理合同过错证人证言鉴定意见自认关联性质证诉讼请求诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、张胜武、向敏是否在2016年已经达成了赔偿协议；二、一审对向敏护理费的认定、误工费赔偿标准的认定是否正确；三、向敏的母亲是否应作为被扶养人计算生活费；四、张胜武共计垫付的金额及是否应在本案中一并计算。

关于争议焦点一，张胜武以双方已达成了和解协议为由，请求驳回向敏的诉讼请求。

向敏对此不予认可。

一审对双方争议的《协议书》经湖北三真司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为该协议上面的签字及指纹均不是向敏本人，故张胜武的该上诉理由不能成立，本院不予支持。

中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司、易玉珍机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)鄂07民终725号【审理程序】二审【审理法官】黄剑萍缪冬琴项萌【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司;易玉珍;汪俊【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司易玉珍汪俊【当事人-个人】易玉珍汪俊【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司【被告】易玉珍;汪俊【本院观点】本案的争议焦点为易玉珍主张的误工损失是否应予支持。

【权责关键词】显失公平代理侵权特别授权证人证言鉴定意见关联性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为易玉珍主张的误工损失是否应予支持。

易玉珍提供的误工证明、证人证言的内容基本一致，且与本院通过空间传媒工商登记电话核实的信息相符合，上述证据基本能够证实易玉珍在案涉事故发生前，曾在空间传媒工作，后因事故受伤而未再继续工作，一审法院依据居民服务业标准以及鉴定意见确定的误工期间计算易玉珍的误工损失并无明显不当，故本院对人寿湖北公司的上诉请求不予支持。

综上所述，人寿湖北公司的上诉请求不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

本案案件受理费2803元，由中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-20 05:14:13【一审法院查明】一审法院认定如下事实，2019年9月4日7时20分许，汪俊驾驶车牌号为鄂Ａ×××某某小型轿车沿鄂州市鄂城区滨湖东路南向北行驶至滨湖东路与银海路交汇路口右转弯时，与易玉珍驾驶的金箭牌两轮电动车发生碰撞，致易玉珍受伤、两车受损。

中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、陈凤英等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审理法院】湖北省鄂州市中级人民法院【审结日期】2021.11.25【案件字号】(2021)鄂07民终938号【审理程序】二审【审理法官】李慧捷黄剑萍曹家华【审理法官】李慧捷黄剑萍曹家华【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司;陈凤英;姜旭召;中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司【当事人】中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司陈凤英姜旭召中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司【当事人-个人】陈凤英姜旭召【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司【代理律师/律所】徐光华湖北斯洋律师事务所;邓兴旺湖北斯洋律师事务所【代理律师/律所】徐光华湖北斯洋律师事务所邓兴旺湖北斯洋律师事务所【代理律师】徐光华邓兴旺【代理律所】湖北斯洋律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司【被告】陈凤英;姜旭召;中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司【本院观点】本案争议的焦点为陈凤英的误工期、营养费、医疗费、住院伙食补助费的认定，伤残赔偿金适用标准问题。

【权责关键词】撤销代理合同侵权合同约定鉴定意见新证据重新鉴定关联性证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为陈凤英的误工期、营养费、医疗费、住院伙食补助费的认定，伤残赔偿金适用标准问题。

对上述焦点，本院综合评判如下：陈凤英因案涉交通事故受伤，先后在鄂州、武汉两地医院住院，其伤情经鉴定机构作出鉴定意见，上诉人未对鉴定意见提出异议也未申请重新鉴定。