北京拆迁律师：村民房屋被要求限期腾退,律师助力告知书被撤销

一、原被告诉求原告李大普、王美丽诉称：二原告系夫妻，飞龙公司于2011年7月26日拆除了二原告之前所居住的北京市某区56号，并承诺对二原告进行安置，也给付了二原告三年的回迁周转费，至今三年已经过去4个月有余，被告至今未对二原告进行安置，也未再向二原告支付回迁周转费。

现李大普患病失去收入，二原告的生活陷入困境，已无力支付承租的房屋租金。

因被告违约，二原告垫付房租一万两千元。

原告曾多次与被告协商安置问题，被告以各种理由回绝。

现二原告要求二被告连带支付回迁周转费一万两千元。

被告飞龙公司辩称：一、二原告不是其所诉腾退房屋的产权人。

据原告诉称，腾退房屋地址为56号，经核查该房屋合法产权人是王金山，即王美丽之父，二原告仅为户口在册人口。

根据某区石榴庄村城乡一体化腾退办公室对房屋产权人的认定，王金山作为56号的产权人，是唯一合法有权签订腾退补偿安置协议、领取全部腾退款项和办理回迁安置房入住手续的被腾退人。

二、腾退款项已全部发放给合法产权人王金山。

飞龙公司与王金山于2011年7月26日签订了《拆迁腾退补偿协议》，根据协议书内容：被腾退人为王金山；王美丽和李大普作为户口在册人口属于被安置人员，按照其安置人数在补助款项内计算有回迁周转费用；飞龙公司按照协议书约定应将补偿、补助及奖励款项全部支付给被腾退人王金山。

后飞龙公司如约将约定的补偿款、奖励费及补助费于2011年8月16日全部支付至王金山银行账户，飞龙公司按照约定履行了支付相关款项的义务。

三、飞龙公司已按约定提供安置房屋，由于被腾退人、原告及被腾退人监护人的原因至今未能办理入住手续。

飞龙公司与王金山于2011年7月26日签订《房屋购买协议》，安置房屋两套，分别22号和25号房屋，雕思小区已于2013年10月27日入住。

2013年9月底，飞龙公司开始通知各产权人办理入住。

飞龙公司多次通知王金山到现场办理入住手续，至今未到，该两套房屋仍然空置，为其保留。

后原告告知飞龙公司王金山已被认定为限制民事行为能力人，所在街道指定王美丽、王美玲为共同监护人。

北京拆迁律师：征地、拆迁中收到这2份文件，要及时的咨询律师在征地拆迁过程中，征收方在正式征地或是拆迁之前通常会下发各类文件，这些文件所起的作用也都不尽相同，有的只起到一个被告知的作用，就是在被征收范围内张贴征收公告，告诉大家某某村、某某组的土地要被征收，有的文件则与自身权益息息相关，比如安置补偿方案、评估报告、拆迁协议等。

不过我们今天要说的这两份文件对于被征收人来说不是无关紧要，而是也与被征收人的权益密切相关，如果被征收人不够重视，那么后果则是非常严重的。

一、责令限期拆除决定书（通知书）在征地拆迁中，被征收人收到责令限期拆除决定书其实并不意外，而且这份文件对被征收人来说也不陌生，因为在实践过程中，只要被征收人不配合拆迁，且与征收方就补偿一事争执上下的时候，征收方通常会将被征收人的房屋认定成违法建筑，然后下达责令限期拆除决定书（通知书），从而达到他们征收的目的。

房子住了几十年，不成想一到拆迁的时候就变成了违法建筑，而且还要被限期拆除。

这种以拆违代拆迁的行为，是拆迁方惯用的招数。

但是被征收人在收到责令限期拆除决定书或是通知书的时候应当要提高警惕。

《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。

”《城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。

”《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。

北京著名拆迁维权律师
毛继光
毛继光，北京著名拆迁维权律师，现任北京红马律师事务所合伙人，
被誉为“拆迁维权之父”。

他曾获“中国发展新星”称号，2005年荣获“中国法治十大先锋人物”称号，2007年被《中国拆迁报》评为“历史
上最强拆迁维权律师”，2009年当选《中国基层法治》杂志“十大最具
影响力法律人物”，2010年获“北京市政协社会科学解放思想贡献奖”，2014年与其他6位律师成为“中国司法先锋30人”入选者。

毛继光出生进入法律领域，自2004年以来，先后参与拆迁维权破案900多个，起草拆迁法相关文件达1500份，打官司超过800件。

毛继光
是现代拆迁维权的先驱，他在律师群中是拆迁维权的榜样，自成立红马律
师事务所以来，进一步解放思想，以低收费、平等持平的拆迁维权精神，
为社会司法环境的改善和拆迁维权者的有力倡导者。

他把“拆迁维权”斗
争写进了司法文书，他的案件频频上报高级法院，推动国家拆迁维权发展，成为拆迁维权理论的创建者，使“以司法路径争取公正”成为拆迁维权人
民的常态。

凭借自身的勤奋、坚强、智慧，毛继光长期以来一直在做公益事业，
为拆迁维权事业作出了突出贡献。

他不仅助力百姓解决拆迁维权，而且在
为社会。

北京市实施《城市房屋拆迁管理条例》细则正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 北京市实施《城市房屋拆迁管理条例》细则（１９９１年９月１６日市政府令第２６号发布）第一章总则第一条为加强本市城市房屋拆迁管理，保障城市建设顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益，根据国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》，结合本市实际情况，制定本细则。

第二条凡在本市城市规划区内国有土地上，因城市建设需要拆迁房屋及其附属物（以下简称城市房屋拆迁），均适用《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）和本细则。

第三条本市城市房屋拆迁，必须符合城市建设规划和有利于危旧房地区改建，适应城市住房制度改革。

第四条拆迁人（指取得房屋拆迁许可证的建设单位和个人）必须依照《条例》和本细则规定，对被拆迁人（指被拆除房屋及其附属物的所有人或使用人）给予补偿和安置；被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。

第五条市房地产管理局主管全市城市房屋拆迁工作。

区、县房地产管理局主管本区、县的城市房屋拆迁工作。

第二章拆迁管理一般规定第六条任何单位或个人需要拆迁房屋，必须持市或区、县人民政府核发的建设用地批准书（不需要申请用地的，持城市规划管理机关核发的建设工程规划许可证件）和国家规定的其它批准文件、拆迁计划和拆迁方案，向房地产管理局提出申请，经批准并发给房屋拆迁许可证（以下简称许可证）后，方可拆迁。

建设工程用地跨区、县的，许可证由市房地产管理局核发；其它建设工程，许可证由区、县房地产管理局核发，但重点建设工程、危旧房改建工程，其拆迁计划和拆迁方案须由区、县房地产管理局核报市房地产管理局批准后方可核发许可证。

腾退房屋案例：法院确权后起诉腾退房屋返还房屋房地产律师靳双权作为从业⼗余年的资深房地产律师办理了⼤量房地产纠纷案件，积累了⼤量办理房地产案件的经验，现在房地产律师靳双权将这些案件改编为房地产纠纷案例，如果和你正在经历的纠纷相似，希望可以帮助到你，本案件是⼀起腾退房屋的案件，现在我把这个案⼦改编为案例的形式，希望可以帮助到你。

（为保护当事⼈的隐私安全，本⽂当事⼈全部使⽤化名）⼀、原被告诉求王天真在⼀审法院诉称：位于北京市某区777号房屋经法院⽣效判决确认归属我所有。

现王天才、胡丽静、王勃三⼈在没有我授权的情况下⼀直占有777号房屋，为维护原告利益，特诉⾄法院，要求王天才、胡丽静、王勃腾退房屋。

王天才、胡丽静、王勃辩称：确权案件正在申请再审的程序中，所以我们不同意王天真诉讼请求。

⼆、⼀审法院查明2012年2⽉，王天真起诉王天才要求确认房屋归其居住使⽤，北京市某区⼈民法院经审理后依法做出民事判决书，⽀持了王天真的诉讼请求。

后王天才不服⼀审判决，上诉⾄北京市中级法院，该院于2012年6⽉10⽇做出判决，判决驳回上诉，维持原判。

现777号房屋由王天才、胡丽静和王勃居住使⽤，并且，依据原告举证，王天才、胡丽静、王勃在北京市某区雕思⼩区另有住房。

三、⼀审法院判决认为⽆权占有不动产或者动产的，权利⼈可以请求返还原物。

房屋经法院⽣效判决确认归王天真居住使⽤，王天才、胡丽静、王勃在没有授权的情况下，⼀直占有王天真的房屋居住，侵犯了王天真的合法权利，且王天才、胡丽静、王勃另有住房，故王天真要求王天才、胡丽静、王勃腾退777号房屋的诉讼请求，于法有据。

⼀审判决：王天才、胡丽静和王勃腾退位于北京市某区雕思⼩区777号房屋并返还给王天真。

四、上诉情况判决后，王天才、胡丽静、王勃不服向⼆审法院提起上诉。

上诉请求是请求⼆审法院驳回原告全部诉讼请求；⼀、⼆审诉讼费由被上诉⼈承担。

王天真答辩称，认为原判于法有据，合情合理，不同意原审被告的上诉请求。

秦大华与北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】(2020)京01行终739号【审理程序】二审【审理法官】乔军何君慧范术伟【审理法官】乔军何君慧范术伟【文书类型】判决书【当事人】秦大华;北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处【当事人】秦大华北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处【当事人-个人】秦大华【当事人-公司】北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处【代理律师/律所】苗露宁北京市盛廷律师事务所;杨兴艳北京市盛廷律师事务所【代理律师/律所】苗露宁北京市盛廷律师事务所杨兴艳北京市盛廷律师事务所【代理律师】苗露宁杨兴艳【代理律所】北京市盛廷律师事务所【刑罚】对罪犯何某减去有期徒刑七个月。

【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】秦大华【被告】北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。

【权责关键词】行政处罚行政强制行政复议合法违法罚款查封扣押户籍所在地现场笔录关联性合法性证据确凿行政复议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审法院查明的事实亦予确认。

本院另查明，秦大华针对(2020)京0108行初29号行政判决向本院提出上诉，本院经审理后，作出(2020)京01行终738号行政判决，维持了该一审判决。

再查，根据《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》(京政发[2020]9号)，自2020年7月1日起，原由城管执法部门行使的市容环境卫生管理、公用事业管理、能源运行管理等方面的部分行政处罚权、行政强制权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使。

北京市东城区人民政府房屋征收办公室等与吴博等二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政征收【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.05.14【案件字号】(2021)京02行终341号【审理程序】二审【审理法官】励小康徐宁孙轶松【审理法官】励小康徐宁孙轶松【文书类型】判决书【当事人】北京市东城区人民政府房屋征收办公室;吴跃进;吴博【当事人】北京市东城区人民政府房屋征收办公室吴跃进吴博【当事人-个人】吴跃进吴博【当事人-公司】北京市东城区人民政府房屋征收办公室【代理律师/律所】王某某北京市隆安律师事务所;李小乐北京京坤律师事务所【代理律师/律所】王某某北京市隆安律师事务所李小乐北京京坤律师事务所【代理律师】王某某李小乐【代理律所】北京市隆安律师事务所北京京坤律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】北京市东城区人民政府房屋征收办公室【被告】吴跃进;吴博【本院观点】东城征收办系北京市东城区组织实施房屋征收与补偿工作的行政机关，东城征收中心受东城征收办的委托承担涉案征收项目房屋征收补偿的具体工作，该两单位具有与被征收人签订涉案征补协议的主体资格。

【权责关键词】行政征收合法拒绝履行（不履行）第三人当事人的陈述质证关联性改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-02 02:26:09北京市东城区人民政府房屋征收办公室等与吴博等二审行政判决书北京市第二中级人民法院行政判决书(2021)京02行终341号当事人上诉人(一审原告)北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。

法定代表人张晓峰，主任。

委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。

委托代理人王某某，北京市隆安律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)吴跃进。

被上诉人(一审被告)吴博。

二被上诉人之委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。

程某与北京市规划和自然资源委员会不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.02.26【案件字号】(2020)京03行终118号【审理程序】二审【审理法官】蔡英伟董巍王菲【审理法官】蔡英伟董巍王菲【文书类型】判决书【当事人】程某;北京市规划和自然资源委员会【当事人】程某北京市规划和自然资源委员会【当事人-个人】程某【当事人-公司】北京市规划和自然资源委员会【代理律师/律所】宣继璇北京英淇律师事务所;张泽平北京市玖典律师事务所【代理律师/律所】宣继璇北京英淇律师事务所张泽平北京市玖典律师事务所【代理律师】宣继璇张泽平【代理律所】北京英淇律师事务所北京市玖典律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【被告】北京市规划和自然资源委员会【本院观点】《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款拒绝履行（不履行）关联性行政复议回避改判发回重审听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。

本院经审理查明，2018年3月30日，市规自委就程某在东西两个院落内建房一事向某村委会的党支部书记宣某全进行了调查询问，询问笔录的被询问人是宣某全，但最后一页有宣某全、宣某录、李某三人的签名及手印。

【本院认为】本院认为，《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。

《土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。

北京著名强拆律师北京的律师事务所非常多，一些大型律师事务所分别在东城区，朝阳区，海淀区。

然而，北京著名强拆律师也分布在这三个地区之中的律所里。

强拆案件全国非常普遍，许多面临强拆的当事人，都会选择权威的北京律师事务所，因为只有北京律师事务所才会有全国最著名的强拆律师。

北京著名强拆律师：1、罗永波律师-北京瀛台律师事务所：北京瀛台律师事务所合伙人，北京大学法律硕士2012年执业至今，代理过大量的征地拆迁案件、行政诉讼案件，对征地拆迁领域有深入的研究，同时在工程建设、工伤纠纷、房产纠纷等民商案件，也有大量成功案例。

2、燕薪律师-北京来硕律师事务所：北京来硕律师事务所主任律师燕薪律师自1999年起研习法律，2003年通过国家统一司法考试，2004年执业，燕薪律师带领的文薪拆迁律师团具有七年办理征地拆迁案件的丰富经验。

3、王兴华律师-北京京云律师事务所北京京云律师事务所主任王兴华律师凭借其法院实践经验，善于诉讼和法庭辩论，尤其专精于代理意见等法律文书的撰写，其撰写的代理意见常常被法官直接引用作为判词。

其观点独到犀利，符合法官的思维模式。

4、赵健律师-北京京平律师事务所北京京平律师事务所主任，获得中国人民大学EMBA学位赵健律师，1994年开始从事法律相关工作，1999年考取律师职业资格证，并先后就职于法院和报社。

2007年正式介入征地拆迁维权案件的研究和实务操作，至今直接承办或指导的征地拆迁维权案件达近千件，是我国业内最早的专业拆迁维权律师之一。

5、杨波律师-北京本录律师事务所北京本录律师事务所主任律师北京征地拆迁与房地产专业律师，20年的律师生涯在征地拆迁纠纷、商品房买卖纠纷、二手房买卖纠纷、婚姻房产纠纷、房产继承纠纷等物权不动产纠纷领域提供专业化法律服务。

6、王卫洲律师-北京万典律师事务所北京万典律师事务所主任律师从事律师职业后专攻土地拆迁领域，专业为被征地、拆迁人、农民工等弱势群体维护权利，坚持“稳打稳扎、勇于开拓、恪尽职守”的办案办案思路和利用多种力量集中维权的原则，曾承办武汉天兴洲公铁两用长江大桥及其引线工程占地纠纷案件、重庆渝宜高速公路占地拆迁纠纷案件、孔庆丰等诉泗水县政府房屋征收决定案。

涉法涉诉信访案例第二批涉执访实质性化解典型案例目录案例1：北京市第三中级人民法院关于法拍房买受人韦某申请强制腾退访案案例2：江苏省苏州市吴中区人民法院关于刘某某等申请强制执行交通事故赔偿款访案案例3：江苏省灌南县人民法院关于灌南县某房地产公司系列访案案例4：浙江省遂昌县人民法院关于王某某申请个人债务重整访案案例5：安徽省定远县人民法院关于汪某申请强制执行民间借贷访案案例6：内蒙古自治区鄂托克旗人民法院关于焦某申请执行机动车交通事故赔偿款访案案例7：福建省厦门市中级人民法院关于王某申请强制执行借款访案案例：广东省中山市第一人民法院关于善意解封助推涉众欠薪案件执结案案例9：广西壮族自治区柳州市中级人民法院关于某农社申请强制执行抵押土地访案案例10：贵州省黎平县人民法院关于阳某、韦某璋申请强制执行投资款及资金访案【北京市第三中级人民法院】案例1法拍房买受人韦某申请强制腾退访案——法拍房成交后出现承租人异议，买受人访要求法院强制腾退，北京市第三中级人民法院在保证程序正义基础上，引入心理疏导等多手段联动机制，促使法拍房实际占用人主动腾退。

【基本案情】张某与李某、庞某仲裁执行案，2020年12月，案涉不动产经拍卖成交。

此后，被执行人亲属李某1与法院联系，称其之前出过买房款，故对该房产享有使用权，法院不能要求其腾退，态度强硬。

而后，同系被执行人亲属的张某1、李某2向法院申请执行异议，主张其是案涉房产承租人。

异议审查期间，北京市第三中级人民法院中止对案涉不动产的强制腾退工作。

异议被裁定驳回后，当事人又向北京市高级人民法院复议。

复议案件审查期间，买受人韦某访称其认为本案存在消极执行问题，要求法院考虑其实际困难，尽快腾房。

法院考虑到买受人孕晚期的特殊身体、心理状况，与其多次进行恳切沟通，充分释明本案因程序原因暂时中止执行的客观情况，晓之以理，动之以情，对其进行情绪疏导和宽慰，尽可能减少对其身体的不利影响。

2021年月30日，北京市高级人民法院裁定驳回张某1、李某2的复议请求。