下载文档原格式
中国式现代化全球气候变化应对中的国际合作与责任分担中国式现代化：全球气候变化应对中的国际合作与责任分担近年来，气候变化已成为全球关注的焦点问题之一。
在这个时代背景下，各国的国际合作与责任分担变得尤为重要。
而中国作为世界上人口最多的国家和二氧化碳排放量最高的国家之一，其参与到全球气候变化应对中所扮演的角色备受关注。
本文将讨论中国的国际合作与责任分担，探究中国式现代化对全球气候变化的影响。
一、中国的国际合作中国作为世界上最大的发展中国家，承担着引领全球气候治理的责任。
中国政府积极参与国际气候谈判，提出并推动了一系列解决气候变化问题的方案和倡议。
例如，中国积极参与巴黎协定的制定和实施，对国际社会充满信心地承诺实现碳排放达到峰值并争取尽早实现碳中和。
此外，中国还提出了“南南合作”和“一带一路”倡议，为发展中国家提供技术、资金等支持，推动全球应对气候变化的合作。
二、中国的责任分担中国式现代化对全球气候变化的应对不仅体现在国际合作上，也积极推进了国内的减排工作。
中国提出了以绿色低碳为特点的新型城镇化发展战略，加快资源能源的节约利用，推动绿色发展。
同时，中国加大了对可再生能源的投资和发展，大力推广清洁能源，积极减少化石能源的使用。
中国还加强了环境保护监管和法律法规的制定，将环境保护纳入国家发展整体规划中，确保经济发展与环境保护的协调。
三、中国式现代化的国际示范作用中国的国际合作和责任分担在全球气候变化应对中发挥着重要的示范作用。
中国凭借丰富的经验和技术优势，积极向其他发展中国家提供支持。
例如，中国通过技术转让和合作项目的推进，帮助其他国家推动可再生能源的开发和利用，促进低碳技术的推广。
中国还在应对气候变化方面加大国际援助力度，向发展中国家提供资金和技术支持，推动发展中国家在应对气候变化方面的能力建设。
总结：中国式现代化在全球气候变化应对中展现了国际合作与责任分担的积极态度。
中国政府积极参与国际谈判，并提出并推动了一系列解决气候变化问题的倡议和方案。
单选题1.(2分)在召开的第一次世界气象会议上，科学家们将全球变暖问题提上了科学研究的日程。
A. 巴厘岛B. 多伦多C. 日内瓦D. 哥本哈根2.(2分)的低碳发展模式主要致力于发展生物质能以及相关的新能源汽车产业。
A. 南非B. 巴西C. 韩国D. 日本3.(2分)加快转变经济发展方式的重要着力点是A. 建设资源节约型、环境友好型社会B. 建设资源节约型、能源创新型社会C. 建设科技开发型、能源创新型社会D. 建设科技开发型、环境友好型社会4.(2分)低碳经济理念产生的背景是A. 气候变化B. 政治改革C. 经济全球化D. 经济危机你的答案:A B C D得分:2分5.(2分)碳金融的兴起，是全球应对气候变化行动发展到（）阶段的结果A. 法律化温室气体减排B. 量化温室气体减排C. 清洁能源经济D. 低碳经济你的答案:A B C D得分:2分6.(2分)碳关税的征收对象是A. 进口的低能耗产品B. 进口的高能耗产品C. 进口农产品D. 进口食品你的答案:A B C D得分:2分7.(2分)哥本哈根会议后，国际社会日益达成共识，应对气候变化的主渠道是A. 发展低碳经济B. 发展循环经济C. 发展低碳技术D. 发展第三产业你的答案:A B C D得分:2分8.(2分)低碳发展的实现很大程度上依赖于能源体系低碳化，能源体系低碳化是指A. 降低能源体系中碳的含量及开发利用产生的碳排放B. 升高能源体系中碳的含量及降低开发利用产生的碳排放C. 保持能源体系中碳的含量不变而降低碳的排放D. 保持能源体系中碳的含量不变而开发利用产生的碳排放你的答案:A B C D得分:2分9.(2分)中国的第一笔自愿减排量的交易的完成是在A. 沈阳环境交易所B. 北京环境交易所C. 上海环境交易所D. 南京环境交易所你的答案:A B C D得分:2分10.(2分)欧盟能源战略的核心是A. 节能和提高能源利用率B. 大力发展第三产业C. 促进产业结构调整D. 加快农业现代化建设你的答案:A B C D得分:2分11.(2分)低碳经济首次出现的官方文件是A. 西班牙学者乌恩鲁2000年发表的《能源政策》B. 2007年英国出台的《气候变化框架战略》C. 2003年英国发表的《能源白皮书》D. 2006年英国发表的《斯特恩报告》你的答案:A B C D得分:2分12.(2分)专门为中国市场设立的第一个自愿减排标准，被称为A. 2000标准B. 熊猫标准C. 北京标准D. 绿色世博标准你的答案:A B C D得分:2分13.(2分)从以下哪一角度讨论一国国民实际消费导致的碳排放，更有助于采取公平视角从源头上推动低碳发展A. 交易角度B. 消费角度C. 流通角度D. 生产角度你的答案:A B C D得分:2分14.(2分)基于配额的碳金融市场，其市场原理是A. 资金—交易B. 限额—交易C. 商品—交易D. 基准—交易你的答案:A B C D得分:2分15.(2分)《联合国气候变化框架公约》对缔约国在减排任务上的规定是A. 共同但有区别B. 发展中国家因发展需要可以不承担责任C. 共同没有区别D. 发达国家因为已经实现碳的低排放而不具有责任你的答案:A B C D得分:2分16.(2分)国际气候博弈的本质是A. 国际经济地位之争B. 国际政治地位之争C. 发展权之争D. 生存权之争你的答案:A B C D得分:2分17.(2分)不同温室气体对地球的温室效应不同，为统一度量温室效应，规定（）为度量温室效应的基本单位。
第３２卷㊀第１期太㊀㊀平㊀㊀洋㊀㊀学㊀㊀报Ｖｏｌ ３２，Ｎｏ １２０２４年１月ＰＡＣＩＦＩＣＪＯＵＲＮＡＬＪａｎｕａｒｙ２０２４ＤＯＩ：１０．１４０１５／ｊ．ｃｎｋｉ．１００４－８０４９．２０２４．０１．００６曹兴国： 我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹 ，‘太平洋学报“，２０２４年第１期，第７２－８５页㊂ＣＡＯＸｉｎｇｇｕｏ， ＣｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎｏｆＡｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏｔｈｅＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆＭａｒｋｅｔ－ＢａｓｅｄＭｅｃｈａｎｉｓｍｏｆＭａｒｉｔｉｍｅＣａｒｂｏｎＥｍｉｓｓｉｏｎｓｉｎＣｈｉｎａ ，ＰａｃｉｆｉｃＪｏｕｒ⁃ｎａｌ，Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．１，２０２４，ｐｐ．７２－８５．我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹曹兴国１（１．大连海事大学，辽宁大连１１６０２６）摘要：海运碳减排需要统筹运用包括市场机制在内的多种措施㊂欧盟推进单边海运碳排放交易机制虽然对市场机制在海运领域的运用具有正向推进价值，但基于其制度对共同但有区别责任原则的忽视等原因，与我国的航运利益并不相符㊂我国应当联合其他非欧盟国家反对欧盟的单边措施，并积极推进国际海事组织（ＩＭＯ）层面多边海运碳排放市场机制的构建，推动海运碳排放真正实现公正公平的过渡㊂同时，在国内层面，基于国际国内统筹推进的整体要求，我国需要厘定基于国内立法的海运碳排放市场措施及其实施路径，构建相应的制度保障㊂关键词： 双碳 目标；海运碳排放；市场机制；共同但有区别责任原则；非更优惠待遇原则中图分类号：Ｄ９２０㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀㊀文章编号：１００４－８０４９（２０２４）０１－００７２－１４收稿日期：２０２３⁃０７⁃２７；修订日期：２０２３⁃０９⁃２０㊂基金项目：本文系辽宁省社科基金项目 海运碳减排市场机制构建的制度协同研究 （Ｌ２２ＣＦＸ００４）的阶段性研究成果㊂作者简介：曹兴国（１９８９ ），男，浙江绍兴人，大连海事大学法学院副教授㊁硕士生导师，法学博士，主要研究方向：海商法㊁国际法㊂∗作者感谢‘太平洋学报“编辑部匿名审稿专家提出的建设性修改意见，感谢孙爱迪在本文写作过程中的协助，文中错漏由笔者负责㊂①㊀２０１８年４月通过的船舶温室气体减排初步战略中提出的减排目标为：以２００８年碳排放为基准，到２０３０年将海运业碳排放强度降低４０％，到２０５０年碳排放强度降低７０％（碳排放总量降低５０％）㊂㊀㊀随着我国 双碳 目标的确立，碳排放治理已经不折不扣地成为我国生态文明建设以及参与国际气候治理的重要议题㊂海运业同样需要承担减排任务，并已在国际海事组织（以下简称ＩＭＯ）的推进下取得积极进展㊂２０２２年，ＩＭＯ海上环境保护委员会第７６次会议（ＭＥＰＣ７６）通过了‘国际防止船舶造成污染公约“（ＭＡＲＰＯＬ公约）附则ＶＩ 关于降低国际航运碳强度 的修正案，通过现有船舶能效指数（ＥＥＸＩ）和碳强度指标（ＣＩＩ）评级机制对船舶的最低能效标准和营运的碳强度作出限制和评价，旨在从技术和运营两个方面提高船舶能效，降低碳强度水平㊂同时，２０２３年７月，ＩＭＯ海上环境保护委员会第８０次会议通过重新修订 船舶温室气体减排战略 ，进一步明确了以２００８年为参照，国际海运温室气体年度排放总量到２０３０年至少降低２０％，并力争降低３０％；到２０４０年降低７０％，并力争降低８０％的减排新目标㊂①上述减排目标的实现，需要依赖一系列的减排措施，包括碳排放市场机制㊂所谓碳排放第１期㊀曹兴国：我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹市场机制，亦可称为碳定价机制，其理念在于将碳排放权作为一种资源并对其定价，通过构建市场化机制解决碳排放的外部不经济性，从而实现减排目标㊂在过去，海运业因其显著的国际性和机制适用的复杂性，大多被排除在各国的碳排放市场机制之外㊂但２０２３年５月，欧盟通过２０２３／９５９号指令对欧盟碳排放交易体系指令进行修订，正式将海运业纳入欧盟碳排放交易体系㊂同时，在重新修订的ＩＭＯ 船舶温室气体减排战略 中，也明确要求包括市场机制在内的一揽子中期减排措施应当在２０２５年确定并通过㊂①显然，在欧盟和ＩＭＯ的推动下，海运碳排放市场机制的构建将大大提速，并引发单边及多边层面的连锁反应㊂海运碳排放市场机制的构建不仅关乎所有海运参与主体的利益，而且机制构建中的规则话语权争夺更关乎各国在海运相关产业的切实利益，影响未来的海运竞争格局㊂尤其在欧盟通过内部立法单边推动海运碳排放市场机制实施的背景下，海运碳排放市场机制的构建在某种程度上已经被 裹挟 ，其推进势在必行㊂因此，无论是主动引领还是被动参与，海运碳排放市场机制的构建是各国㊁各利益方都需要谋划和应对的重要议题㊂对我国而言，海运碳排放市场机制的构建是一个重要又复杂的议题，面临诸多挑战㊂首先，欧盟的单边海运碳排放交易机制将对我国航运业产生直接影响，我国如何开展有效应对亟需回应㊂其次，ＩＭＯ主导下的多边市场机制构建仍面临不少分歧 选择何种市场机制方案，如何体现共同但有区别责任原则，通过何种方式实施等都有待细化讨论㊂此外，海运碳排放市场机制的构建不仅是国际层面的应对，我国也应当在国内层面以国际国内统筹推进为指引，统筹国内机制的构建㊂因此，海运碳排放市场机制的构建需要多个层面的进路统筹㊂本文旨在通过分析我国在双边㊁多边以及国内三个层面应对㊁参与㊁构建海运碳排放机制的需求和立场，探讨我国的应对策略和制度路径㊂一㊁海运碳排放市场机制的单边进路应对㊀㊀海运是一个高度国际化的行业㊂理想状态下，应当通过多边协调来推进海运碳排放市场机制的构建，但因多边层面协商进度不及预期，以欧盟为代表的单边行动已经着手推进海运碳排放机制的构建㊂１．１ 以欧盟为代表的单边市场机制推进欧盟是碳排放市场机制的忠实推动者，其构建的碳排放交易体系被视为欧盟最主要的气候政策工具㊂欧盟的碳排放交易体系以２００３年的‘欧盟排放权交易体系指令“为基础法律架构，后经多次修正㊂当前，欧盟碳排放交易体系的运行已经进入第四阶段，即以欧盟委员会在２０２１年７月发布的一系列气候计划与提案（Ｆｉｔｆｏｒ５５）为依托，大幅提升碳市场的减排目标，并扩大覆盖的行业领域㊂海运业就属于此阶段扩大覆盖的行业领域范围之列㊂根据欧盟２０２３／９５９号指令，主管机关②将对５０００总吨以上船舶在欧盟内部的港口之间整个航程１００％的排放量，以及欧盟与非欧盟港口之间航程５０％的排放量③收取排放配额㊂负责配额缴纳的责任主体为船公司，包括船东或从船东处承担船舶运营责任㊁并同意承担‘国际船舶安全运营和防止污染管理规则“规定的所有职责和责任的任何其他组织和个人（例如船舶管理人㊁光船承租人）㊂为了给机制的适用提３７①②③ＩＭＯ， ２０２３ＩＭＯＳｔｒａｔｅｇｙｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ ，ＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎＭＥＰＣ．３７７（８０），Ｊｕｌｙ７，２０２３，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗ⁃ｗｃｄｎ．ｉｍｏ．ｏｒｇ／ｌｏｃａｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓ／ｅｎ／ＯｕｒＷｏｒｋ／Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ／Ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ／ａｎｎｅｘ／２０２３％２０ＩＭＯ％２０Ｓｔｒａｔｅｇｙ％２０ｏｎ％２０Ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ％２０ｏｆ％２０ＧＨＧ％２０Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ％２０ｆｒｏｍ％２０Ｓｈｉｐｓ．ｐｄｆ，ｐａｒａ．６．对于欧盟注册的船公司，其主管机关为船公司注册地所在的成员国；非欧盟注册的船公司，其主管机关为最近４个监测年度内停靠港口次数最多的成员国；而对于非欧盟注册且最近４个监测年度内也没有停靠过欧盟港口的公司，则其主管机关为该公司旗下船舶在欧盟境内抵达或开始其首个航程的成员国㊂纳入排放量计算的气体包括二氧化碳㊁甲烷和一氧化二氮㊂其中，甲烷和一氧化二氮将于２０２４年后纳入欧盟２０１５／７５７号条例，从２０２６年起纳入欧盟排放交易体系㊂太平洋学报㊀第３２卷供一定的缓冲空间，指令规定了两年的过渡期：２０２４年和２０２５年分别纳入４０％和７０％的航运排放量，到２０２６年将纳入１００％的航运排放量㊂同时，为防止班轮集装箱船舶利用挂靠港口的安排来规避机制的适用，该指令将建立一份位于欧盟以外，但距离某一成员国管辖港口不到３００海里的相邻集装箱转运港口名单㊂船舶在名单中的港口进行的转运将不被计为与上一个非名单中转运港之间航程的中断㊂对于未能在每年９月３０日前缴纳前一年排放配额的船公司，将面临每个未缴纳的排放配额（每吨二氧化碳当量的排放）１００欧元的罚款㊂１．２ 单边进路的辩证评估欧盟是当前世界三大海运市场之一，其海运碳排放政策措施将产生重大影响㊂这种影响，最直接地体现为航运公司的费用增加 据测算，如果按照每个碳排放配限额（ＥＵＡ）９０欧元的市价计算，预计海运业在２０２４年㊁２０２５年㊁２０２６年可能要分别承担高达３１亿欧元㊁５７亿欧元和８４亿欧元的费用㊂①而在这些费用之外，欧盟单边进路的其他影响同样显著㊂（１）对海运碳排放市场机制构建的正向推动欧盟之所以决定率先将海运业纳入欧盟碳排放交易机制，一个重要的背景就是欧盟认为ＩＭＯ层面的市场机制谈判虽有进展，但仍不足以实现巴黎协定确定的目标㊂因此，欧盟的单边立法固然有其实现自身减排战略的考虑，但也在很大程度上希望籍此反推和倒逼多边进程㊂ＩＭＯ在随后通过经修订的减排战略，并明确将市场机制作为一揽子中期措施的一部分，也不无欧盟立法进程的影响㊂正如学者所言，相比于多边层面的谈判，打补丁式的单边路径（ｐａｔｃｈｗｏｒｋａｐｐｒｏａｃｈ）有时更有效，因为它可以破解多边协同的困境㊂而且，通过部分国家或者地区先行的政策探索和行业反馈，可以为多边层面更大规模的政策应用提供数据和证据支撑㊂②同时，依托在碳排放交易领域的实践经验，欧盟所构建的海运碳排放交易制度也确有其可取之处㊂首先，欧盟在制度方案上考虑了未来与ＩＭＯ多边机制的协调问题㊂根据指令，如果未来ＩＭＯ通过了多边市场机制，欧盟将根据ＩＭＯ市场机制的内容㊁效果以及与欧盟机制的一致性等对本指令的内容重新进行评估，尽量避免对船公司的双重负担；如果ＩＭＯ在２０２８年仍未采取全球市场措施，欧盟委员会应向欧洲议会和理事会提交一份报告，审查对欧盟港口与非欧盟港口之间航程超过５０％部分的排放量是否需要实施配额分配和交易㊂其次，欧盟在将海运纳入碳排放交易体系时，吸收了当初将航空纳入碳排放交易体系的失败教训，③在此次针对海运的方案设计中做了不少调整㊂其中最显著的一点就是仅将进出欧盟港口的国际航程的５０％排放量纳入，而非此前航空领域的全部排放量，试图以此缓和其他国家的抵制㊂最后，从制度的完整性上，欧盟的海运碳排放交易制度在既有碳排放交易制度的基础上做了很多细化的补充，形成了一套相对完整㊁具有可操作性的海运碳排放市场制度㊂例如为保障制度的执行，指令明确规定欧盟成员国可以拒绝不履行义务的船公司的船舶进入其港口，同时作为船旗国的欧盟成员国可以对当事船舶进行扣押㊂④因此，无论是否采取与欧盟一样的碳排放交易机制，欧盟海运碳排放交易制度的制度内容都或多或少地能对ＩＭＯ和其他国家构建多边或者单边的海运碳排放市场机制带来参考价值㊂４７①②③④ 欧盟碳排放交易体系生效后２０２４年航运业将承担３０多亿欧元费用 ，新浪财经网，２０２３年７月７日，ｈｔｔｐｓ：／／ｆｉｎａｎｃｅ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｅｓｇ／２０２３－０７－０７／ｄｏｃ－ｉｍｙｚｗｃｅｒ８２２２８０４．ｓｈｔｍｌ㊂ＺｈｅｎｇＷａｎ，ｅｔａｌ．， ＤｅｃａｒｂｏｎｉｚｉｎｇｔｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｈｉｐｐｉｎｇＩｎｄｕｓｔｒｙ：ＳｏｌｕｔｉｏｎｓａｎｄＰｏｌｉｃｙＲｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ ，ＭａｒｉｎｅＰｏｌｌｕｔｉｏｎＢｕｌｌｅｔｉｎ，Ｖｏｌ．１２６，２０１８，ｐ．４３３．欧盟曾在２００８年通过２００８／１０１／ＥＵ号指令，计划自２０１２年起将抵达或离开欧盟成员国境内机场的所有航班的碳排放纳入欧盟碳排放交易体系，但该计划因受到国际社会普遍的抵制而最终搁浅㊂Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ（ＥＵ）２０２３／９５９ｏｆｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＰａｒｌｉａｍｅｎｔａｎｄｔｈｅＣｏｕｎｃｉｌｏｆＴｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎｏｆ１０Ｍａｙ２０２３ ，ＯｆｆｉｃｉａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎ，Ｍａｙ１６，２０２３，ｈｔｔｐｓ：／／ｅｕｒ－ｌｅｘ．ｅｕｒｏｐａ．ｅｕ／ｌｅ⁃ｇａｌ－ｃｏｎｔｅｎｔ／ＥＮ／ＴＸＴ／？ｕｒｉ＝ＣＥＬＥＸ：３２０２３Ｌ０９５９，ｐａｒａ．３４．第１期㊀曹兴国：我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹（２）对制度话语权的争夺在肯定欧盟单边进路积极价值的同时，我们同样需要认识到欧盟单边举措的政治意图，即对海运碳排放市场机制构建的话语权争夺，以及在此过程中的理念输出㊂事实上，提升欧盟在国际政治中的形象㊁维护欧盟的国际地位㊁占据国际道义的制高点，一直是欧盟推行积极的国际气候政策的根本目的㊂①具体而言，欧盟在海运领域推行碳排放交易制度的话语权导向最显著地体现在其对非更优惠待遇原则（ＮｏＭｏｒｅＦａｖｏｕｒａｂｌｅＴｒｅａｔｍｅｎｔ，ＮＭＦＴ）的贯彻上㊂非更优惠待遇原则强调所有的措施应当无差别地适用于所有国家的船舶，这显然与发展中国家在气候治理领域所主张的共同但有区别责任原则（ＣｏｍｍｏｎＢｕｔＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉ⁃ａｔｅｄＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ，ＣＢＤＲ）存在根本分歧，这也是发展中国家和发达国家在多边层面海运碳排放治理中一直争论㊁并阻碍减排共识达成的重要问题㊂②作为发达国家集团的代表，欧盟在其海运碳排放交易的制度方案中充分体现了其立场，将非更优惠待遇原则作为制度基础，未对发展中国家做任何特殊安排㊂非更优惠待遇原则是此前ＩＭＯ公约普遍遵循的原则，主张其在碳减排领域适用的主要理由在于 方便旗 船屡见不鲜，船东的国籍可能与船舶的船旗国并不相同，船舶加油㊁运营和航行海域也可能分属不同国家，因而船旗国㊁燃料出售国㊁始发港㊁目的港或中转港所在国㊁货物生产国或消费国等都可以认为参与了温室气体排放，难以区别不同国家设定不同的减排标准㊂同时，鉴于国际海运产生的温室气体排放大部分发生在主权国家领土以外即公海上，按不同类型国家分别对海运碳减排以不同标准进行调整也是不合适的㊂③然而，严格强调该原则无疑也将忽视发达国家在气候治理领域的历史责任，忽视了中国等发展中国家作为新兴海运大国，其海运碳排放更多是 生存和发展性排放 的事实㊂此外，欧盟在海运领域适用碳排放交易制度，也会将欧盟碳排放交易制度本身追求国际话语权的一些内容带到海运领域㊂例如，通过倡导碳排放权交易机制的连接，欧盟不仅可以运用碳排放权交易规则影响其他国内碳排放权交易规则的制定，也可以随着连接规模的不断扩大，提升其碳排放权交易规则的国际化程度，最终从事实上上升为国际碳排放权交易规则㊂④１．３ 我国应对单边市场机制的立场与措施欧盟雄心勃勃的海运碳排放交易制度与我国的海运利益并不相符㊂这种不相符性主要表现为欧盟的制度方案对共同但有区别责任原则的忽视与我国的一贯主张不符，也与我国海运业的发展利益不符㊂从运量的角度来看，海运中心东移已是不争的事实，现阶段对海运碳排放的控制主要限制的是包括我国在内的诸多新兴发展中国家海运业的未来发展空间㊂如果不顾历史事实和不同国家所处的发展阶段，苛求发展中国家在海运碳减排上承担与发达国家相同的责任，这对于发展中国家是不公平的㊂碳排放权是一种新的发展权，尤其在碳排放权分配方案的制定中应当考虑发展需求㊁人口数量㊁历史责任㊁公平正义原则等因素㊂⑤因此，我国历来主张碳减排遵循人际公平原则应贯穿历史和未来，既强调代内公平，也强调代际公平，各国所获得的碳排放权应受到其历史排放水平和人口数量的影响㊂⑥同时，我国海运业虽然在规模上已经处于世界前列，但现阶段凭既有技术和规模优势积累的行业优势很容易被新的技术和政策要求所５７①②③④⑤⑥巩潇泫： 多层治理视角下欧盟气候政策决策研究 ，山东大学博士论文，２０１７年，第５２页㊂ＹｕｂｉｎｇＳｈｉａｎｄＷａｒｗｉｃｋＧｕｌｌｅｔｔ， ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｏｎＬｏｗ－ＣａｒｂｏｎＳｈｉｐｐｉｎｇｆｏｒＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅＭｉｔｉｇａｔｉｏｎ：Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，Ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ，ａｎｄＰｒｏｓｐｅｃｔｓ ，ＯｃｅａｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ＆ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗ，Ｖｏｌ．４９，Ｎｏ．２，２０１８，ｐ．１４５．Ｊａｅ－ＧｏｎＬｅｅ， ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｓｏｆＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅＧａｓＥｍｉｓｓｉｏｎｓＦｒｏｍＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｈｉｐｐｉｎｇ ，Ａｓｉａ－ＰａｃｉｆｉｃＪｏｕｒｎａｌｏｆＯｃｅａｎＬａｗａｎｄＰｏｌｉｃｙ，Ｖｏｌ．４，Ｎｏ．１，２０１９，ｐｐ．５３－７８．参见赵骏㊁孟令浩： 我国碳排放权交易规则体系的构建与完善 基于国际法治与国内法治互动的视野 ，‘湖北大学学报“（哲学社会科学版），２０２１年第５期，第１２６页㊂参见杨泽伟： 碳排放权：一种新的发展权 ，‘浙江大学学报“（人文社会科学版），２０１１年第３期，第４０－４７页㊂参见王文军㊁庄贵阳： 碳排放权分配与国际气候谈判中的气候公平诉求 ，‘外交评论“，２０１２年第１期，第８０页㊂太平洋学报㊀第３２卷稀释甚至抹杀㊂例如我国传统造船业较为发达，而绿色低碳等新技术领域的造船仍有较大欠缺，结构性不平衡问题较为突出㊂①这意味着过去我们在传统造船领域的优势很可能将因为碳减排的新要求而遭到削弱㊂因此，与发达国家一样无差别地承担碳减排任务对我国海运业来说挑战大于机遇㊂而且我国与欧盟在碳排放市场机制建设上的理念和阶段差异，包括总量控制㊁配额分配方式㊁运行和交易管理等方面的差异，也决定了现阶段我国不可能跟随欧盟海运碳排放交易制度的步伐㊂例如，欧盟的碳价在２０２３年２月曾一度突破１００欧元／吨，而目前中国碳市场的碳价仅约为６０元／吨，两者在现阶段显然不具备对接的基础㊂此外，虽然有学者认为欧盟当前的海运碳排放交易制度符合国际海洋法和国际气候立法，②但其制度的合法性与有效性依然值得质疑㊂就合法性而言，虽然赋予一国国内环境保护法规以域外效力是当前及今后环境保护法规效力范围的发展趋势，也是多边环境保护条约的基本要求及制定目标，③但欧盟单方面将欧盟港口与非欧盟港口间航程的５０％碳排放量纳入碳排放交易系统缺乏足够的依据，因为在欧盟管辖海域所产生的碳排放量未必达到了５０％，欧盟很可能将船舶在其他国家和公海的航程所产生的碳排放纳入了自己的交易系统，涉嫌对自身管辖权的扩张和对其他国家排他性管辖权的侵犯㊂就有效性而言，单边路径不利于国际社会形成统一的减排规划和执行监督体系，甚至可能带来重复治理㊁管辖冲突等负面问题㊂而且欧盟单边行动很可能带来的直接效应是海运公司为减少在欧盟境内的碳排放，在进出欧盟的航线上投入更高技术标准的较新型船舶，而将旧船舶投入到其他航线，最终结果仅是改变了碳排放的地区分布，而非真正的碳减排㊂因此，可以参考当初国际社会抵制欧盟在航空领域推行碳排放交易制度的做法，对欧盟单边海运碳交易机制采取以下应对措施：第一，在通过双边对话表达我国反对立场的基础上，参考国际民航组织（ＩＣＡＯ）非欧盟成员国签署‘莫斯科宣言“共同反对欧盟单方面将国际航空纳入欧盟碳排放交易体系的做法，④联合ＩＭＯ的非欧盟成员国，要求欧盟停止单边行动，形成对欧盟的国际压力㊂事实上，早在欧盟提出将碳排放交易体系扩展到海运业的立法提案时，国际航运公会（ＩＣＳ）就曾对此提出异议，并通过影响分析向欧盟提出谨慎考虑实施区域性海运碳交易制度的提议㊂⑤第二，尝试推动ＩＭＯ通过决议，对欧盟单边措施与国际共识的违背性予以认定并敦促其放弃单边措施㊂值得参考的是，国际民航组织第１９４届理事会曾通过决议，认为欧盟单边行为违反了‘芝加哥公约“第一条列出的国家主权原则，同时也违反了‘联合国气候变化框架公约“及其‘京都议定书“的相关原则和规定，敦促欧盟与国际社会合作应对航空排放问题㊂⑥此外，考虑到欧盟单边进路的重要原因是多边机制的谈判进度缓慢，因此通过积极推动ＩＭＯ层面多边碳排放市场机制进程，使欧盟的单边进路不再具有必要性，可能是促使欧盟放弃单边措施的最有效理由㊂二㊁海运碳排放市场机制的多边进路统筹㊀㊀ＩＭＯ是国际上协调各国海上航行安全和防６７①②③④⑤⑥廖兵兵： 双碳 目标下我国航运实现碳中和路径研究 ，‘太平洋学报“，２０２２年第１２期，第９４页㊂ＭａｎｏｌｉｓＫｏｔｚａｍｐａｓａｋｉｓ， ＩｎｔｅｒｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌＳｈｉｐｐｉｎｇｉｎｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎＥｍｉｓｓｉｏｎｓＴｒａｄｉｎｇＳｙｓｔｅｍ：Ａ Ｆｉｆｔｙ－Ｆｉｆｔｙ ＡｌｉｇｎｍｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅＬａｗｏｆｔｈｅＳｅａａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｌｉｍａｔｅＬａｗ？ ＲＥＣＩＥＬ，Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．１，２０２３，ｐｐ．２９－４３．胡晓红： 欧盟航空碳排放交易制度及其启示 ，‘法商研究“，２０１１年第４期，第１４７页㊂我国签署 莫斯科宣言 反对欧盟单边征收航空碳税 ，中央政府门户网站，２０１２年２月２３日，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｇｏｖｗｅｂ／ｇｚｄｔ／２０１２－０２／２３／ｃｏｎｔｅｎｔ＿２０７５０６４．ｈｔｍ㊂ＩＣＳ， ＩｎｃｅｐｔｉｏｎＩｍｐａｃｔＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｆｏｒｔｈｅＰｒｏｐｏｓｅｄＡｍｅｎｄ⁃ｍｅｎｔｏｆｔｈｅＥＵＥｍｉｓｓｉｏｎｓＴｒａｄｉｎｇＳｙｓｔｅｍ（Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ２００３／８７／ＥＣ） ，Ｎｏｖｅｍｂｅｒ２６，２０２０，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｉｃｓ－ｓｈｉｐｐｉｎｇ．ｏｒｇ／ｗｐ－ｃｏｎｔｅｎｔ／ｕｐ⁃ｌｏａｄｓ／２０２０／１１／Ｉｎｃｅｐｔｉｏｎ－Ｉｍｐａｃｔ－Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ－ｆｏｒ－ｔｈｅ－ｐｒｏｐｏｓｅｄ－Ａ⁃ｍｅｎｄｍｅｎｔ－ｏｆ－ｔｈｅ－ＥＵ－Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ－Ｔｒａｄｉｎｇ－Ｓｙｓｔｅｍ－Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ－２００３－８７－ＥＣ．ｐｄｆ．国际民航组织明确抗议欧盟航空征碳税计划受挫 ，中新网，２０１１年１１月４日，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｎｅｗｓ．ｃｏｍ／ｃｊ／２０１１／１１－０４／３４３７７６６．ｓｈｔｍｌ㊂第１期㊀曹兴国：我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹止船舶污染政策和制度的主要平台，有关海运碳排放市场机制的多边讨论也主要在ＩＭＯ层面展开㊂２．１㊀ＩＭＯ主导下的多边市场机制进程ＩＭＯ有关海运碳排放市场机制的谈判进程经历了一个曲折的过程㊂在２００６年召开的ＩＭＯ海上环境保护委员会第５５次会议通过的工作计划中，基于市场的措施被列为应考虑的减排措施之一，海运碳排放市场机制在ＩＭＯ层面开始得到关注㊂但由于发达国家和发展中国家之间缺乏共识等因素，此后成员国和相关组织提出的多种方案都未经深入讨论和评估，直至２０１３年的ＩＭＯ海上环境保护委员会第６５次会议宣布暂停有关市场机制内容的进一步讨论㊂中断的市场机制讨论在２０１８年重新获得重视 ＩＭＯ海上环境保护委员会第７２次会议通过的‘ＩＭＯ船舶温室气体减排初步战略“在中长期措施中明确提出考虑市场机制，并提出拟在２０２３年至２０３０年之间商定候选中期措施㊂此后，市场机制重新进入成员方视野，多国重启市场机制的讨论㊂在ＩＭＯ海上环境保护委员会第７９次会议期间，普遍形成的共识是将技术措施与经济措施相结合，特别是设计一揽子将温室气体燃料标准与经济措施（市场机制）相结合的措施，可以促进实现初始战略的目标，并筹集足够和可预测的收入，以刺激公正和公平的过渡㊂①此种共识的形成在很大程度上源于各国对碳排放市场机制价值的进一步认识和其他领域的经验积累，尤其是低碳㊁零碳燃料在短期内欠缺商业竞争力的情况下，各方意识到通过市场机制实现碳减排正向激励的必要性㊂目前，ＩＭＯ层面有关市场机制的讨论已经进入到关键阶段，相关成员国和组织也在不断提出和完善各自的方案㊂２．２㊀多边市场机制的方案选择当前提交至ＩＭＯ的候选方案都采用技术措施与市场机制相结合的形式，主要包括以下几种㊂（１）欧盟的温室气体燃料标准（ＧＦＳ）＋碳税（ｌｅｖｙ）方案温室气体燃料标准要求船舶在合规期内使燃料的温室气体强度（ＧＦＩ）等于或低于某一限值㊂在过渡阶段，为避免低／零排放燃料供应不均产生的影响，将以自愿参加的灵活合规机制（ＦＣＭ）为船方提供其他遵守温室气体燃料标准的方式：当船舶使用温室气体强度低于要求的燃料时将获得灵活合规单位（ＦＣＵ），灵活合规单位可以交易给使用超过温室气体强度要求燃料的船舶以抵销其超标的排量㊂另外，温室气体燃料标准登记处以一定的价格提供温室气体补救单位（ＧＨＧＲｅｍｅｄｉａｌＵｎｉｔｓ，ＧＲＵ）以抵销超额排放，温室气体补救单位的价格应反映船用燃料价值链中温室气体减排的成本，并增加劝阻因素，以确保灵活合规单位是替代合规的首选手段㊂与温室气体燃料标准相结合，碳税为其市场机制部分，由ＩＭＯ气候转型基金负责费用的征收与使用㊂温室气体燃料标准和征税都适用于全过程的温室气体排放（Ｗｅｌｌ－ｔｏ－Ｗａｋｅ）㊂②（２）中国㊁国际航运公会㊁日本的基金与奖励（ＦｕｎｄａｎｄＲｅｗａｒｄ）机制中国提议建立国际海运可持续基金与奖励（ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＭａｒｉｔｉｍｅＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＦｕｎｄａｎｄＲｅ⁃ｗａｒｄ，ＩＭＳＦ＆Ｒ）机制㊂在最初方案中，中国等建７７①②ＭＥＰＣ， ＲｅｐｏｒｔｏｆｔｈｅＭａｒｉｎｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＣｏｍ⁃ｍｉｔｔｅｅｏｎＩｔｓＳｅｖｅｎｔｙ－ＮｉｎｔｈＳｅｓｓｉｏｎ ，ＴｈｅＳｅｖｅｎｔｙ－ＮｉｎｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＭａｒｉｎｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＣｏｍｍｉｔｔｅｅ，１６ｔｏ２０Ｍａｙ２０２２，ＭＥＰＣ７９／１５，ｐａｒａｓ．７，１４，５４．Ａｕｓｔｒｉａ，ｅｔａｌ．， ＣｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆＴｅｃｈｎｉｃａｌａｎｄＭａｒｋｅｔＢａｓｅｄＭｉｄ－ＴｅｒｍＭｅａｓｕｒｅｓＩｌｌｕｓｔｒａｔｅｄｂｙＣｏｍｂｉｎｉｎｇｔｈｅＧＨＧＦｕｅｌＳｔａｎｄａｒｄａｎｄａＬｅｖｙ ，Ｔｈｅ１３ｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｓｅｓｓｉｏｎａｌＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ，５ｔｏ９Ｄｅｃｅｍｂｅｒ２０２２，ＩＳＷＧ－ＧＨＧ１３／４／８；Ａｕｓｔｒｉａ，ｅｔａｌ．， ＥｌａｂｏｒａｔｉｏｎｏｎｔｈｅＰｒｏｐｏｓａｌｏｆＣｏｍｂｉｎｉｎｇｔｈｅＧＨＧＦｕｅｌＳｔａｎｄａｒｄａｎｄａＬｅｖｙ ，Ｔｈｅ１５ｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｓｅｓｓｉｏｎａｌＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ，２６ｔｏ３０Ｊｕｎｅ２０２３，ＩＳＷＧ－ＧＨＧ１５／３／２．关于温室气体燃料标准制度的解释，ＳｅｅＡｕｓｔｒｉａ，ｅｔａｌ．， ＰｒｏｐｏｓａｌｆｏｒａＧＨＧＦｕｅｌＳｔａｎｄａｒｄ ，Ｔｈｅ１２ｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｓｅｓｓｉｏｎａｌＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ，１６ｔｏ２０Ｍａｙ２０２２，ＩＳＷＧ－ＧＨＧ１２／３／３；Ａｕｓｔｒｉａ，ｅｔａｌ．， ＦｕｒｔｈｅｒＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＰｒｏｐｏｓａｌｆｏｒａＧＨＧＦｕｅｌＳｔａｎｄａｒｄ ，Ｔｈｅ１３ｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｓｅｓｓｉｏｎａｌＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ，５ｔｏ９Ｄｅ⁃ｃｅｍｂｅｒ２０２２，ＩＳＷＧ－ＧＨＧ１３／４／７．。
碳中和背景下国际碳排放治理的“共同责任”构建共同但有区别责任的困境及消解一、本文概述随着全球气候变化的日益严重，碳中和已成为全球共同关注的重要议题。
在这一背景下，国际碳排放治理显得尤为重要。
本文旨在探讨碳中和背景下国际碳排放治理中的“共同责任”原则，以及构建共同但有区别责任所面临的困境及其消解途径。
文章首先概述了碳中和与国际碳排放治理的基本概念，分析了共同责任原则的内涵及其在国际碳排放治理中的必要性。
随后，文章深入探讨了构建共同但有区别责任所面临的困境，包括各国经济发展水平、历史排放责任、减排能力等方面的差异，以及由此产生的责任和权利分配问题。
在此基础上，文章提出了消解这些困境的策略和建议，包括加强国际合作、推动技术创新、完善政策机制等，以期为实现全球碳中和目标提供有益的参考。
二、共同责任原则的理论基础共同责任原则，作为国际碳排放治理的核心理论之一，其理论基础主要源于环境伦理学的“共同地球责任”观念和可持续发展的“全球伙伴关系”理念。
在碳中和背景下，这一原则强调所有国家不论大小、贫富，都应平等参与并共同承担碳减排的责任。
从环境伦理学的角度看，“共同地球责任”观念认为地球是一个生态系统，其完整性和稳定性是所有生物的共同利益所在。
因此，任何国家都不能以牺牲全球环境为代价来谋求自身发展。
所有国家都应遵循“谁污染、谁治理”的原则，积极采取减排措施，共同维护地球的生态平衡。
可持续发展的“全球伙伴关系”理念强调国家间的相互依赖和合作。
在碳减排问题上，发达国家和发展中国家虽然面临的任务和挑战不同，但都应本着合作共赢的精神，共同应对气候变化带来的挑战。
发达国家应率先减排，并为发展中国家提供资金和技术支持；而发展中国家也应在自身发展的同时，逐步承担起与其发展阶段和能力相适应的减排责任。
然而，共同责任原则在实践中也面临着一些困境。
一方面，由于各国在经济发展水平、资源禀赋、技术能力等方面存在巨大差异，因此在减排责任的分配上难以达成共识。
第３２卷㊀第１期太㊀㊀平㊀㊀洋㊀㊀学㊀㊀报Ｖｏｌ ３２，Ｎｏ １２０２４年１月ＰＡＣＩＦＩＣＪＯＵＲＮＡＬＪａｎｕａｒｙ２０２４ＤＯＩ：１０．１４０１５／ｊ．ｃｎｋｉ．１００４－８０４９．２０２４．０１．００７王勇㊁潘鑫： 共同但有区别责任原则在公海环境治理领域的适用问题 ，‘太平洋学报“，２０２４年第１期，第８６－１０１页㊂ＷＡＮＧＹｏｎｇ，ＰＡＮＸｉｎ， ＩｓｓｕｅｓｏｎｔｈｅＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＣｏｍｍｏｎＢｕｔＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｉｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＧｏｖｅｒｎａｎｃｅｏｎｔｈｅＨｉｇｈＳｅａｓ ，ＰａｃｉｆｉｃＪｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．１，２０２４，ｐｐ．８６－１０１．共同但有区别责任原则在公海环境治理领域的适用问题王㊀勇１㊀潘㊀鑫１（１．华东政法大学，上海２０００４２）摘要：共同但有区别责任原则（以下简称 共区原则 ）在公海环境治理领域发挥作用的同时，也面临着理论和具体实践领域的适用困境㊂在理论层面，该原则的法律性质存在争议，构成要件尚不明确，亦不确定该原则是否存在例外㊂从实践层面看，共区原则在海洋酸化治理㊁公海塑料污染治理㊁公海持久性有机污染物治理，以及国家管辖范围以外区域海洋生物资源的养护与可持续利用方面存在区别责任被忽视㊁弱化或共同责任难以落实的困境㊂上述困境的成因包括旧的权力导向理念不利于公海治理以及公海环境治理中的区别责任的界定标准不够科学㊂未能充分考虑发展中国家的区别责任；难以确定各国的历史性责任；发达国家怠于承担或弱化技术转让和资金支持的区别责任是该原则在具体实践领域适用困境的成因㊂笔者建议在理论层面明确共区原则在公海环境治理中的法律原则地位㊁细化有区别责任主体的分类和具体形式㊁以及坚持以实质公平为核心㊂在具体实践领域，笔者建议在海运减排领域考虑发展中国家的诉求，并在其他海洋酸化治理事项中充分落实共同但有区别责任原则，在塑料公约谈判中重视并适用共区原则，优化持久性有机污染物治理的资金支持和技术援助，积极推动ＢＢＮＪ协定的能力建设和海洋技术转让机制实施㊂关键词：共同但有区别责任；公海环境治理；全球治理；ＢＢＮＪ协定；海洋环境保护中图分类号：Ｄ９９㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀㊀文章编号：１００４－８０４９（２０２４）０１－００８６－１６收稿日期：２０２３⁃１０⁃０６；修订日期：２０２３⁃１１⁃２８㊂基金项目：本文系中国海洋发展基金会与中国海洋发展研究中心２０２３年度课题 ＢＢＮＪ协定执行后对中国的影响及对策研究 （ＣＯＤＦ－ＡＯＣ２０２３０４）的阶段性成果㊁华东政法大学２０２３年度优秀博士学位论文培育项目 共同但有区别责任原则在公海环境治理中的适用研究 （２０２３－００１）的阶段性成果㊂作者简介：王勇（１９７７ ），男，浙江台州人，华东政法大学国际金融法律学院副院长㊁教授㊁博士生导师，主要研究方向：国际公法㊁国际海洋法；潘鑫（１９９６ ），男，广东珠海人，华东政法大学国际法学院２０２１级博士研究生，主要研究方向：国际公法㊁国际海洋法㊂∗作者感谢‘太平洋学报“编辑部匿名审稿专家提出的建设性修改意见，文中错漏由笔者负责㊂①㊀根据该条，公海 不包括沿海国的专属经济区㊁领海或内水或群岛国的群岛水域内的全部海域 ㊂一㊁问题的提出公海是国际社会在长期的历史进程中形成的一个法律概念，１９８２年‘联合国海洋法公约“（下称 ‘海洋法公约“ ）第８６条规定了公海的范围㊂①同时，该公约第８７㊁８８和８９条规定各国享有相对的公海自由㊂然而，当前公海的生态环境正遭受着严重的污染和破坏，海洋酸化㊁塑第１期㊀王㊀勇等：共同但有区别责任原则在公海环境治理领域的适用问题料污染㊁持久性有机污染物（ＰＯＰｓ）污染以及国家管辖范围以外区域（ＡＢＮＪ）生物多样性减少①等问题不断恶化，给人类㊁海洋生物甚至是陆地生物都造成了严重的影响㊂学界长期以来对公海环境治理的研究主要集中于具体问题的应对以及具体制度的构建，较少研究相关基本原则的适用问题㊂然而，没有基本原则的适用作为基础，国际社会在谈判具体条约以解决具体问题时往往难以达成共识，从而难以有效治理公海环境㊂共同但有区别责任原则（下文简称 共区原则 ）是国际环境法的一项基本原则，其包括两方面含义：一方面，所有国家在保护整片或部分环境时应当承担共同责任；另一方面，各国在承担共同的保护环境的责任时，需要考虑到不同的情况，特别是各国在具体的环境问题产生的过程中发挥的作用不同，以及各国治理相关环境问题的能力不同㊂②这一原则通过被国际法文件直接提及或通过体现其精神的条款被纳入特定的治理公海环境的国际法文件等方式适用于公海环境治理㊂然而，理论界和部分国家就该原则的法律性质以及法律拘束力等问题存在争议，该原则在适用于公海环境治理具体实践领域的过程中亦遭遇了困境㊂本文将分析共区原则适用于公海环境治理的理论和实践困境，分析其中的成因，并为如何有效适用该原则，如何进一步促进国际社会治理公海环境提出意见和建议㊂二㊁共区原则在公海环境治理领域适用的困境㊀㊀共区原则在公海环境治理领域的适用并不是一帆风顺的，其在理论层面和具体实践领域都遇到了困境㊂２．１ 理论层面适用的困境共区原则在公海环境治理理论层面的适用困境与其在全球环境治理理论层面的适用困境基本一致，主要有以下三点㊂（１）共区原则的法律性质存在争议㊂学术界对于共区原则的法律性质仍然存在争议㊂有学者指出，共区原则中的共同责任被承认为国际习惯法，但其在区别责任方面却不是㊂③这一观点试图在一定程度上肯定共区原则具有国际习惯法的效力，从而肯定其拘束力㊂但还有学者指出，共区原则由于缺乏各国对具体内容的共识以及该原则所提出的义务的性质，使得其缺少成为国际习惯法的 法律确信 ㊂④换言之，该原则不应被视为一项国际习惯法㊂除此之外，该原则还存在其他法律性质层面的争议，例如，有学者指出其只能被认为是一项 正在萌芽状态的国际法原则 ㊂这一观点倾向于认为共区原则只有成为国际法原则的潜力，而非真正的国际法原则㊂但有学者认为这一原则具有法律相关性并且是可执行的（ｒｅｍａｉｎｌｅｇａｌｌｙｒｅｌｅｖａｎｔａｎｄｅｎｆｏｒｃｅａｂｌｅ）⑤，希望以此确定该原则具有法律原则的属性㊂然而，另一方面，也有学者认为这一原则尚未成为一种规范性的原则㊂⑥甚至有专家从气候变化治理的角度认为，自哥本哈根会议之后，这一原则可能 不再可行 ㊂⑦由此可见，目前共区原则的法律性质仍然存在争议㊂７８①②③④⑤⑥⑦ＫｉｍｂｅｒｌｙＮ．Ｓｍｉｔｈ， ＯｃｅａｎＡｃｉｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ：ＤｅａｌｉｎｇｗｉｔｈＵｎ⁃ｃｈａｒｔｅｄＷａｔｅｒｓ ，ＶｉｌｌａｎｏｖａＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬａｗＪｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ．３０，Ｎｏ．１，２０１９，ｐｐ．２０１－２０５；ＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｇｒａｍｍｅ， ＦｒｏｍＰｏｌｌｕｔｉｏｎｔｏＳｏｌｕｔｉｏｎＡＧｌｏｂａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＭａｒｉｎｅＬｉｔｔｅｒａｎｄＰｌａｓｔｉｃＰｏｌｌｕｔｉｏｎ ，ＤＥＰ／２３７９／ＮＡ，ｐｐ．１４－１６；ＥｌｉｚａｂｅｔｈＢ．Ｂａｌｄｗｉｎ， ＲｅｃｌａｉｍｉｎｇＯｕｒＦｕｔｕｒｅ：ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｆｆｏｒｔｓｔｏＥｌｉｍｉｎａｔｅｔｈｅＴｈｒｅａｔｏｆＰｅｒｓｉｓｔｅｎｔＯｒｇａｎｉｃＰｏｌｌｕｔａｎｔｓ ，ＨａｓｔｉｎｇｓＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｎｄＣｏｍｐａｒａ⁃ｔｉｖｅＬａｗＲｅｖｉｅｗ，Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．４，１９９７，ｐ．８９４；ＡｎｎａＡｓｅｅｖａ， Ｒｅｔｈｉｎ⁃ｋｉｎｇＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆＭａｒｉｎｅＢｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｂｅｙｏｎｄＮａｔｉｏｎａｌＢｏｕｎｄａｒｉｅｓ：Ｊｕｓｔｉｃｅ，Ｐｒｏｐｅｒｔｙ，ａｎｄｔｈｅＣｏｍｍｏｎｓ ，ＧｅｏｒｇｅｔｏｗｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬａｗＲｅｖｉｅｗ，Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．３，２０２１，ｐｐ．４４４－４４７．徐祥民㊁孟庆垒著：‘国际环境法基本原则研究“，中国环境科学出版社，２００８年版，第２７９－２８１页㊂ＫｌａｕｓＢｏｓｓｅｌｍａｎｎ，ＴｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＳｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ：Ｔｒａｎｓｆｏｒ⁃ｍｉｎｇＬａｗａｎｄＧｏｖｅｒｎａｎｃｅ，ＡｓｈｇａｔｅＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ，２００８，ｐ．６０．ＬａｖａｎｙａＲａｊａｍａｎｉ，ＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌＴｒｅａｔｍｅｎｔｉｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬａｗ，ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓＩｎｃ，２００６，ｐ．１５９．同③，ｐｐ．４３㊁６０㊂ＬａｖａｎｙａＲａｊａｍａｎｉ， ＦｒｏｍＢｅｒｌｉｎｔｏＢａｌｉａｎｄＢｅｙｏｎｄ：ＫｉｌｌｉｎｇＫｙｏｔｏＳｏｆｔｌｙ？ ＴｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｎｄＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＬａｗＱｕａｒｔｅｒ⁃ｌｙ，Ｖｏｌ．５７，Ｎｏ．４，２００８，ｐ．９１１．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ， ＬｅｇａｌＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓＲｅｌａｔｉｎｇｔｏＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅＰａｒｔＩＩ：Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅｓ（２０１０） ，ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗＡｓｓｏ⁃ｃｉａｔｉｏｎＲｅｐｏｒｔｓｏｆＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｓ，Ｖｏｌ．７４，２０１０，ｐ．３５８．太平洋学报㊀第３２卷从国家实践层面看，共区原则是否具有拘束力也存在争议㊂一方面，有发达国家始终坚持认为该原则只是道德原则或国际政策，并非法律原则，不应具有拘束力㊂①另一方面，希望获得技术转让的发展中国家倾向于将其作为一项具有国际法拘束力的原则，希望发达国家遵守，共同推动环境保护与治理㊂②‘海洋法公约“③和‘生物多样性公约“④等国际条约包含了体现这一原则的具有拘束力的规定㊂公海环境作为国际环境的一部分，也应当适用国际环境法中的基本原则㊂然而，由上可见，即便是在其起源的气候变化治理领域，无论是国家还是学界都尚未形成对该原则法律性质的统一认识，尚不能确定该原则是否应当具有拘束力㊂（２）公海环境治理领域适用共区原则的要件尚不明确㊂对共区原则的争议不仅存在于气候变化治理领域㊂⑤目前共区原则适用于公海环境治理的要件也是不明确的，其中争议最为突出的是区别责任㊂区别责任将来自不同区域的国家团结到国际环境治理领域，其是最有效但也是争议最大的一项原则㊂⑥有学者认为共区原则中的区别责任还不足以成为国际环境法中对各国进行区别对待的坚实基础㊂⑦这可能是因为区别责任的概念尚未细化㊂其一，尚不明确应当怎样确定区别责任㊂区别责任一般包括以下两方面的内容：发达国家相比发展中国家应当承担更多的环境治理的责任⑧以及发达国家有义务向发展中国家提供技术转让或资金支持㊂⑨相应地，可以理解为发展中国家有权从发达国家获得环境治理相关的技术或资金㊂然而，公海环境治理的宏观层面既未明确区别责任在具体事项中是否同时包含这两方面内容，亦未明确资金支持和技术转让应当达到的程度㊂同时，目前尚未明确国家在履行区别责任时是否可以根据自身情况在实践中进行调整㊂发达国家履行区别责任的实践也可能存在一定的困难㊂例如，澳大利亚为太平洋岛国提供有关气候变化治理的资金援助，但该援助在澳大利亚的国际援助事项中的优先级不高㊂同时，新冠肺炎疫情也给澳大利亚的政府的财政预算带来了一定的冲击，使得政府不得不重新排序相关的事项，延后援助的开展㊂ 若认为各国的区别责任可以视具体情况作出调整，澳大利亚的行为就是合理的，否则，澳大利亚的行为可能在一定程度上与区别责任的要求不符㊂可惜的是，国际社会目前尚未就国家（尤其是发达国家）是否可以在实践中结合自身情况调整区别责任的履行形成一致的认识㊂其二，尚不明确应当如何界定有区别责任的主体㊂有人认为区别责任主体的确认应当以经济发展水平作为划分标准，但还有人认为应当以国家导致全球环境退化的程度作为划分标准㊂ 但这两种划分标准在单独适用的情况下都存在一定的不足㊂例如，贫穷和国际债务被公认为环境退化的原因之一㊂ 若认为经济发展水平更高的国家应当承担更多的环境保护的８８①②③④⑤⑥⑦⑧⑨Ｒ．Ｍａｇｕｉｒｅ， ＴｈｅＲｏｌｅｏｆＣｏｍｍｏｎｂｕｔＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄＲｅ⁃ｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｉｎｔｈｅ２０２０ＣｌｉｍａｔｅＲｅｇｉｍｅ ，Ｃａｒｂｏｎ＆ＣｌｉｍａｔｅＬａｗＲｅ⁃ｖｉｅｗ，Ｖｏｌ．７，Ｎｏ．４，２０１４，ｐ．２６３．ＤａｎｉｅｌＢｏｄａｎｓｋｙ， ＴｈｅＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＦｒａｍｅｗｏｒｋＣｏｎｖｅｎｔｉｏｎｏｎＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅ：ＡＣｏｍｍｅｎｔａｒｙ ，ＹａｌｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗ，Ｖｏｌ．１８，１９９３，ｐ．５０１．‘联合国海洋法公约“第１９２㊁２３５㊁１９４㊁１９６㊁２０２㊁２０３条㊂‘生物多样性公约“序言㊁第８㊁９㊁１２㊁１５－２０条㊂同①㊂ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ， ＬｅｇａｌＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓＲｅｌａｔｉｎｇｔｏＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅＰａｒｔＩＩ：Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅｓ（２０１０） ，ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗＡｓｓｏ⁃ｃｉａｔｉｏｎＲｅｐｏｒｔｓｏｆＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｓ，Ｖｏｌ．７４，２０１０，ｐ．３５８．ＤｕｎｃａｎＦｒｅｎｃｈ， ＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＳｔａｔｅｓａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｎｖｉ⁃ｒｏｎｍｅｎｔａｌＬａｗ：ＴｈｅＩｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ，Ｉｎ⁃ｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｎｄＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＬａｗＱｕａｒｔｅｒｌｙ，Ｖｏｌ．４９，Ｎｏ．１，２０００，ｐ．５６．‘里约宣言“原则７㊂‘气候变化框架公约“第四条㊂ＬｕｋｅＨｕｔｃｈｅｓｏｎ， ＣｏｍｍｏｎｂｕｔＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄＣｌｉｍａｔｅＲｅ⁃ｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ：Ａｕｓｔｒａｌｉａ ｓＲｏｌｅｉｎｔｈｅＰａｃｉｆｉｃＩｓｌａｎｄｓ ，ＰｅｒｔｈＩｎｔｅｒｎａ⁃ｔｉｏｎａｌＬａｗＪｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ．５，２０２０，ｐ．１３１．ＬａｖａｎｙａＲａｊａｍａｎｉ， ＦｒｏｍＢｅｒｌｉｎｔｏＢａｌｉａｎｄＢｅｙｏｎｄ：ＫｉｌｌｉｎｇＫｙｏｔｏＳｏｆｔｌｙ？ ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｎｄＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＬａｗＱｕａｒｔｅｒｌｙ，Ｖｏｌ．５７，Ｎｏ．４，２００８，ｐ．９１１．ＭｉｃｈａｅｌＷｅｉｓｓｌｉｔｚ， ＲｅｔｈｉｎｋｉｎｇｔｈｅＥｑｕｉｔａｂｌｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＣｏｍｍｏｎｂｕｔＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ：ＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌＶｅｒｓｕｓＡｂｓｏｌｕｔｅＣｏｍｐｌｉａｎｃｅａｎｄＣｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉｎｔｈｅＧｌｏｂａｌＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅＣｏｎｔｅｘｔ ，ＣｏｌｏｒａｄｏＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬａｗａｎｄＰｏｌｉｃｙ，Ｖｏｌ．１３，Ｎｏ．２，２００２，ｐ．４８１．第１期㊀王㊀勇等：共同但有区别责任原则在公海环境治理领域的适用问题责任，则容易忽略贫穷和相对不发达的国家对环境退化产生的影响㊂因此，国际社会应当设立更科学的国家区分方法，不能局限于发达国家和发展中国家的二分法㊂①这一点在公海环境治理中亦是如此㊂然而，目前在公海环境治理领域，尚未形成明确的界定区别责任主体的标准㊂（３）尚不确定共区原则在具体领域是否存在例外㊂目前尚未明确共区原则适用于公海环境治理时是否存在例外，但国际实践中已有指出共区原则存在例外的情况㊂不明确共区原则在公海环境治理领域是否存在例外，可能会使得该原则的适用遭遇一定的困难㊂例如，２０１０年，国际海底管理局理事会决定按照太平洋小岛屿国家瑙鲁提出的建议，就三个问题发表咨询意见，其中包括发展中国家是否应当相比发达国家在国际海底区域（ 区域 ）承担更少的环境保护义务㊂②海洋法法庭在咨询意见中指出：虽然１９９２年‘里约宣言“第１５项原则提出 为了保护环境，各国应根据它们的能力广泛采取预防性措施 ，从而引入了在采用预防性方法时根据各国不同能力水平而有所区别的可能性㊂但是，根据国际海底管理局‘多金属硫化物勘探规章“中关于 最佳环保做法 的义务，不认同发展中国家在此领域应得到适当照顾的观点㊂咨询意见认为在为 区域 内活动进行担保时，发展中国家和发达国家负有同样的环境保护责任和义务㊂法庭的依据为‘海洋法公约“具体规定的㊁对于发展中国家予以特别考虑的领域仅限于海洋科学研究㊁技术转让㊁人员培训和平等分享 区域 活动收益方面，不包括发展中国家在担保 区域 活动时所应承担的责任和义务㊂平等的义务可防止发达国家的公司为规避责任在发展中国家设立公司进行开发的行为㊂这种 方便担保国 会损害 区域 环境保护最高标准的统一实施，对环境保护造成威胁，影响 区域 内活动的安全开展和对全人类继承财产的保护㊂③然而，该咨询意见未能深入地分析共区原则在概念上的意涵㊁法律状态以及实质性的要件㊂④同时，目前尚未明确在其他领域是否存在不适用共区原则的例外，相关边界仍待进一步厘清㊂２．２ 具体实践领域适用的困境公海环境治理的具体实践有其复杂性和特殊性，共区原则适用于相关事项时遭遇的困境并不完全一致，目前该原则的适用遭遇困境的领域主要有以下四个㊂（１）共区原则在海洋酸化治理领域的作用被弱化甚至忽视㊂海洋在调节气候方面发挥着重要作用，其从大气中吸收二氧化碳和多余的热量，调节温度㊂⑤海水的酸碱度在吸收二氧化碳后经化学反应产生变化，导致了海洋酸化㊂海洋酸化治理在公海环境治理领域的重要议题为海运温室气体排放，然而，共区原则在这一议题中被忽视，无法发挥重要作用㊂⑥在国际海事组织（ＩＭＯ）２０１０年的海洋环境保护委员会（ＭＥＰＣ）第六十届会议上，发展中国家强调处理海运减排相关问题应当坚持共区原则，但在欧盟的推动下，海运减排的能效设计指数计划和管理计划最终强制适用于所有国家，并且实施９８①②③④⑤⑥ＰｈｉｌｉｐｐｅＳａｎｄｓｅｔａｌ．，ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬａｗ，ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０１２，ｐｐ．２３４－２３６．这三个问题：１．‘公约“缔约国在依照‘公约“特别是依照第十一部分以及１９９４年‘关于执行１９８２年１２月１０日 联合国海洋法公约⓪第十一部分的协定“（以下简称‘执行协定“）担保 区域 内活动方面有哪些法律责任和义务？２．如果某个缔约国依照‘公约“第１５３条第２（ｂ）款担保的实体没有遵守‘公约“特别是第十一部分以及‘执行协定“的规定，该缔约国应担负何种程度的赔偿责任？３．担保国必须采取何种必要的适当措施来履行‘公约“特别是第１３９条和附件三以及‘执行协定“规定的责任？ＳｅｅＲｅｑｕｅｓｔｆｏｒａｎＡｄｖｉｓｏｒｙＯｐｉｎｉｏｎｆｒｏｍＮｉｉＡｌｌｏｔｅｙＡｄｕｎｔｏｎ，Ｓｅｃｒｅｔａｒｙ－ＧｅｎｅｒａｌｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅａｂｅｄＡｕｔｈｏｒｉｔｙ，ｔｏＪｕｄｇｅＴｕｌｌｉｏＴｒｅｖｅｓ，ＰｒｅｓｉｄｅｎｔｏｆｔｈｅＳｅａｂｅｄＤｉｓｐｕｔｅｓＣｈａｍｂｅｒ（Ｍａｙ１１，２０１０）．ＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓａｎｄＯｂｌｉｇａｔｉｏｎｓｏｆＳｔａｔｅｓｗｉｔｈＲｅｓｐｅｃｔｔｏＡｃ⁃ｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎｔｈｅＡｒｅａ，ＡｄｖｉｓｏｒｙＯｐｉｎｉｏｎ，Ｆｅｂｒｕａｒｙ１，２０１１，ＩＴＬＯＳＲｅ⁃ｐｏｒｔｓ，２０１１，ｐａｒａｓ．１５８－１６３．ＳｔａｔｈｉｓＮＰａｌａｓｓｉｓ， ＴｈｅＩＭＯｓＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅＣｈａｌｌｅｎｇｅ：ＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＣｏｍｍｏｎｂｕｔＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉ⁃ｔｉｅｓａｎｄＲｅｓｐｅｃｔｉｖｅＣａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ ，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｅｒｇｙ，Ｃｌｉｍａｔｅ，ａｎｄｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，Ｖｏｌ．６，Ｎｏ．１，２０１５，ｐ．１７７．ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＳｔａｔｅ： ＷｈｙＰｒｏｔｅｃｔｉｎｇｔｈｅＨｉｇｈＳｅａｓＭａｔｔｅｒｓ ，Ａｕｇｕｓｔ２６，２０２２，ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＳｔａｔｅ，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｓｔａｔｅ．ｇｏｖ／ｗｈｙ－ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ－ｔｈｅ－ｈｉｇｈ－ｓｅａｓ－ｍａｔｔｅｒｓ／．Ｒ．Ｋ．Ｃｒａｉｇ， ＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅａｎｄＣｏｍｍｏｎｂｕｔＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｆｏｒｔｈｅＯｃｅａｎ ，Ｃａｒｂｏｎ＆ＣｌｉｍａｔｅＬａｗＲｅｖｉｅｗ，Ｖｏｌ．１１，Ｎｏ．４，２０１７，ｐｐ．３３１－３３２．太平洋学报㊀第３２卷至今㊂由此可见，在海洋酸化方面，国际海事组织构建的以‘国际防止船舶造成污染公约“（ＭＡＲＰＯＬ）为核心的控制船舶温室气体排放治理海洋酸化机制开始弱化甚至否认共区原则㊂（２）各国有关共区原则在公海塑料污染治理方面的分歧仍然较大㊂部分发达国家认为发展中国家应当为目前的海洋塑料污染治理承担更多的责任㊂然而，有数据显示，从塑料排放量来看，美国㊁日本等发达国家人均向海排放塑料垃圾量最多，发达国家还将发展中国家当作 垃圾处理厂 ，并未承担应有的国际责任㊂①同时，共区原则的适用在制定治理塑料污染的条约（下称 塑料公约 ）的过程中也遇到了一定的阻力㊂在讨论制定塑料公约期间，不同国家就共同但有区别责任的理解和诉求也并不相同㊂印度代表在成立技术论坛的提议中并未提及任何考虑发展中国家以及最不发达国家的表述，仅仅以 公平的方式 作为措辞㊂②相反，日本在草案中指出，应当明确向最需要的发展中国家提供能力建设以及技术和资金援助，并请求执行主任优先向发展中国家和经济转型国家提供必要的支持，以使这些国家能够有效参与政府间谈判委员会的工作，但其似乎遗漏了最不发达国家的需求㊂③由此可见，各国有关共区原则在公海塑料污染治理方面的分歧仍然较大㊂一方面，发达国家强调发展中国家应当承担更多的责任，另一方面，不同国家在谈判制定塑料公约的过程中对共同但有区别的责任的理解和诉求并不相同㊂（３）发展中国家受限于技术与资金难以承担治理公海持久性有机污染物污染的共同责任㊂与常规污染物不同，持久性有机污染物在自然环境中滞留时间长，很难降解，毒性极强，能在全球范围内传播㊂而海洋被认为是持久性有机污染物最终的沉淀场所㊂④‘关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约“（下称‘斯德哥尔摩公约“）中考虑不同国家情况以及向发展中国家㊁特别是其中的最不发达国家以及经济转型国家提供财政和技术援助的规定集中体现了共区原则㊂⑤然而，该公约的生效并未使公海持久性有机污染物治理获得显著成效，其中的重要原因之一是发展中国家受限于资金和技术难以进行治理，承担共同责任㊂以中国为例，目前对中国海洋环境中持久性有机污染物污染的评估仍主要处于定性分析阶段㊂⑥与推广了毒杀芬㊁十氯酮和多溴联苯醚监测技术的发达国家相比，中国缺乏对这些持久性有机污染物标准的监测方法㊂⑦在没有获得足够的资金支持和技术援助情况下，要求发展中国家广泛参与公海持久性有机污染物污染治理的共同责任，可能是不合理和不现实的㊂（４）各国就共区原则是否应当在国家管辖范围以外区域海洋生物资源的养护与可持续利用方面具有拘束力存在争议㊂共区原则在这一领域的重要体现是ＢＢＮＪ协定有关能力建设和海洋技术转让的规定㊂ＢＢＮＪ协定第４０条规定了有关能力建设和海洋技术转让的目标㊂在此前的谈判中，围绕这一条款，欧盟并不希望海洋技术转让成为一项条约义务㊂美国要求删去所０９①②③④⑤⑥⑦陶晓玲： 日本为何将海洋塑料垃圾与微塑料治理列为大阪Ｇ２０峰会重要议题 ，中国海洋发展研究中心，２０１９年７月１０日，ｈｔｔｐ：／／ａｏｃ．ｏｕｃ．ｅｄｕ．ｃｎ／２０１９／０７１２／ｃ９８２４ａ２５３４９３／ｐａｇｅ．ｈｔｍ？ｅｑｉｄ＝ｅ４１ｆ７ｆｆ８０００４ｅ０４００００００００６６４８９８ｆ６３㊂ＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｇｒａｍｍｅ： ＤｒａｆｔＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎｆｒｏｍＩｎｄｉａｏｎＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＡｄｄｒｅｓｓｉｎｇＰｌａｓｔｉｃＰｒｏｄｕｃｔＰｏｌｌｕｔｉｏｎＩｎ⁃ｃｌｕｄｉｎｇＳｉｎｇｌｅ－ＵｓｅＰｌａｓｔｉｃＰｒｏｄｕｃｔＰｏｌｌｕｔｉｏｎ ，ＵＮＥＰ，２０２２，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｅｄｏｃｓ．ｕｎｅｐ．ｏｒｇ／ｘｍｌｕｉ／ｈａｎｄｌｅ／２０．５００．１１８２２／３７９８８．ＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｇｒａｍｍｅ： ＤｒａｆｔＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎｏｎａｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬｅｇａｌｌｙＢｉｎｄｉｎｇＩｎｓｔｒｕｍｅｎｔｏｎＭａｒｉｎｅＰｌａｓｔｉｃＰｏｌｌｕ⁃ｔｉｏｎ－Ｐｒｏｐｏｓｅｄｂｙ：ＪＡＰＡＮ ，ＵＮＥＰ，２０２２，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｅｄｏｃｓ．ｕｎｅｐ．ｏｒｇ／ｘｍｌｕｉ／ｈａｎｄｌｅ／２０．５００．１１８２２／３７７６２．ＡｎｄｒｅｗＧｉｌｍａｎａｎｄＢｊøｒｎＭｕｎｒｏＪｅｎｓｓｅｎ： Ｃｈａｐｔｅｒ５．ＩｍｐａｃｔｏｆＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅｏｎＴｏｘｉｃｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄＥｃｏｔｏｘｉｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｆｆｅｃｔｓｏｆＰＯＰｓＥｘｐｏｓｕｒｅ ，ｈｔｔｐｓ：／／ｃｈｍ．ｐｏｐｓ．ｉｎｔ／Ｐｏｒｔａｌｓ／０／ｄｏｗｎｌｏａｄ．ａｓｐｘ？ｄ＝ＵＮＥＰ－ＰＯＰＳ－ＧＭＰ－ＲＥＰ－ＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅＰｒｅｄｉｃｔＩｍｐａｃｔｓ－５．Ｅｎ．ｐｄｆ，ｐ．３５，访问时间：２０２３年６月１２日㊂‘斯德哥尔摩公约“序言㊁第４条㊁第１１条㊁第１２条㊁第１３条㊁第２０条㊂ＷｅｎｌｕＺｈａｏｅｔａｌ．， ＣｕｒｒｅｎｔＳｔａｔｕｓ，Ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ，ａｎｄＰｏｌｉｃｙＲｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＣｈｉｎａ ｓＭａｒｉｎｅＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇＳｙｓｔｅｍｓｆｏｒＣｏａｓｔａｌＰｅｒｓｉｓｔｅｎｔＯｒｇａｎｉｃＰｏｌｌｕｔｉｏｎＢａｓｅｄｏｎＥｘｐｅｒｔｓ ＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅＡｎａｌｙ⁃ｓｉｓ ，ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ，Ｖｏｌ．１６，Ｎｏ．１７，２０１９，ｐ．３０８３．刘浩㊁王海棠： 对持久性有机污染物监测的思考 ，‘中国资源综合利用“，２０１５年第３期，第５６－５８页㊂第１期㊀王㊀勇等：共同但有区别责任原则在公海环境治理领域的适用问题有对发展中缔约方的照顾义务㊂韩国甚至要求删去整个条款㊂而拉丁美洲国家和印度尼西亚认为发展中缔约方的照顾义务十分重要，应当确保发展中国家拥有获取科研信息㊁获益分享㊁获取海洋基因资源㊁拥有研究海洋基因资源和产品的权利㊂①各国在共区原则在这一领域是否应当具有拘束力的分歧，使得谈判的过程异常艰辛㊂三㊁成因分析由前文可以看出，目前共区原则在适用于公海环境治理时遭遇了若干困境，这些困境有其国际环境法㊁国际海洋法，以及国际政治方面的成因需要进一步分析㊂３．１㊀旧的权力导向理念不利于公海治理法国㊁英国以及美国等国家及其学者仍然强调 海洋权力 （ｓｅａｐｏｗｅｒ）这一概念㊂这一概念体现了它们对公海的权力导向理念而非权利导向或治理导向理念㊂（１）权力导向理念强调利用公海而非治理公海㊂基于权力导向理念的国家强调 先占先得 海洋，并将一国对包括公海在内的海洋区域的利用称为 支配 （ｄｏｍｉｎａｎｃｅ）㊂②这体现了其强调开发利用公海而非治理公海的理念㊂然而，公海环境因为各类污染已经受到严重破坏，以往的权力导向理念一味强调扩张式掠夺海洋资源，支持破坏海洋环境的行为，使得 公地悲剧 在公海再度上演㊂（２）权力导向理念阻碍其他国家参与公海环境治理㊂权力导向理念可能使得海洋权力不足的国家怠于参与包括公海环境在内的海洋环境治理㊂以中国为代表的发展中国家参与海洋环境治理谈判的经验不足，能力也相对有限㊂③这些国家无法与海洋大国抗衡，可能倾向于不参加或者少参加公海环境治理的相关议题㊂然而，当前公海的环境治理问题不仅包括各国在开发利用公海的过程中产生的问题，还包括一部分陆源污染造成的问题㊂以公海塑料污染为例，约８０％－９０％的海洋塑料来自包括通过河流的陆源性污染，来自渔业㊁水产养殖和商业游轮或私人船只的塑料占比较小㊂④即便不是开发和利用公海的国家，也可能因其陆源污染需要承担治理公海环境的责任㊂然而，权力导向理念并不能使得国际社会充分认识到公海环境治理的重要性，这一理念甚至会阻碍部分国际社会成员参与公海环境治理，承担它们应当承担的责任㊂３．２㊀公海环境治理中区别责任的界定标准不够科学区别责任的核心是同样情况同样对待，不同情况不同对待，这里的情况指的是责任主体的情况，确认责任主体是确认区别责任的首要环节，随后的重要任务是界定主体应当承担的区别责任㊂然而在公海环境治理中，上述要素的界定标准是不够科学的㊂（１）有区别的责任主体的界定方式不够明确具体㊂共区原则在适用过程中常划分出 发达国家 发展中国家 经济转型国家 等类别确定区别责任的主体，然而，这一界定方式不够明确具体㊂第一，国际上常用的界分发展中国家和发达国家的方式无法很好地适用于公海环境治理㊂目前，界分发达国家和发展中国家的模式１９①②③④ＴｅｘｔｕａｌＰｒｏｐｏｓａｌｓＳｕｂｍｉｔｔｅｄｂｙＤｅｌｅｇａｔｉｏｎｓｂｙ２０Ｆｅｂｒｕａｒｙ２０２０，ｆｏｒＣｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎａｔｔｈｅＦｏｕｒｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｏｎａｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬｅｇａｌｌｙＢｉｎｄｉｎｇＩｎｓｔｒｕｍｅｎｔｕｎｄｅｒｔｈｅＵ⁃ｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＣｏｎｖｅｎｔｉｏｎｏｎｔｈｅＬａｗｏｆｔｈｅＳｅａｏｎｔｈｅＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＵｓｅｏｆＭａｒｉｎｅＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＤｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＡｒｅａｓｂｅｙｏｎｄＮａｔｉｏｎａｌＪｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ（ｔｈｅＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ），ｉｎＲｅｓｐｏｎｓｅｔｏｔｈｅＩｎｖｉｔａｔｉｏｎｂｙｔｈｅＰｒｅｓｉｄｅｎｔｏｆｔｈｅＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｉｎｈｅｒＮｏｔｅｏｆ１８Ｎｏｖｅｍｂｅｒ２０１９（Ａ／ＣＯＮＦ．２３２／２０２０／３），ｐｐ．２７２－２８３．ＪｕｎＪ．Ｎｏｈａｒａ， ＳｅａＰｏｗｅｒａｓａＤｏｍｉｎａｎｔＰａｒａｄｉｇｍ：ｔｈｅＲｉｓｅｏｆＣｈｉｎａ ｓＮｅｗＳｔｒａｔｅｇｉｃＩｄｅｎｔｉｔｙ ，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＥａｓｔＡｓｉａＳｔｕｄｉｅｓ，Ｖｏｌ．６，Ｎｏ．２，２０１７，ｐｐ．２１４－２１７．周江㊁徐若思： ‘联合国海洋法公约“项下海洋环境治理规则体系演变及中国应对 ，‘中国海商法研究“，２０２２年第２期，第２６－３３页㊂ＦｒｅｄｅｒｉｃＧａｌｌｏ，ＣｒｉｓｔｉｎａＦｏｓｓｉ，ＲｏｌａｎｄＷｅｂｅｒ，ＤａｖｉｄＳａｎｔｉｌｌｏ，ＪｏａｏＳｏｕｓａ，ＩｍｏｇｅｎＩｎｇｒａｍ，ＡｎｇｅｌＮａｄａｌ＆ＤｏｌｏｒｅｓＲｏｍａｎｏ， ＭａｒｉｎｅＬｉｔｔｅｒＰｌａｓｔｉｃｓａｎｄＭｉｃｒｏｐｌａｓｔｉｃｓａｎｄｔｈｅｉｒＴｏｘｉｃＣｈｅｍｉｃａｌｓＣｏｍｐｏｎｅｎｔｓ：ＴｈｅＮｅｅｄｆｏｒＵｒｇｅｎｔＰｒｅｖｅｎｔｉｖｅＭｅａｓｕｒｅｓ ，ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｕｒｏｐｅ，Ｖｏｌ．３０，Ｎｏ．１，２０１８，ｐｐ．１－１２．太平洋学报㊀第３２卷主要有ＷＴＯ模式㊁联合国统计局为统计用途制订的标准国家和地区代码㊁世界银行模式以及人类发展指数四种㊂ＷＴＯ模式主要适用于国际贸易领域，①可供公海环境治理中的国家分类参考的部分不大㊂标准国家和地区代码自２０２１年起删去了 发达地区 和 发展中地区 的概念，同样无法再给公海环境治理的国家界分提供参考㊂世界银行模式虽然在国家组别中提及了太平洋岛国，②但未明确界定何为发达国家和发展中国家，而是用 中等收入国家 这一概念依照地区含混地划分各个国家㊂人类发展指数模式下设立了 发展中地区 这一板块，在其中呈现了目前世界上典型的发展中地区，以及在这些地区中的发展中国家或地区㊂然而，制作人类发展指数的联合国开发计划署强调，人类发展指数只能从一个角度呈现和评估一国的人类发展情况，不倾向于将该指数作为一种普遍适用的标准区分发展中国家和发达国家㊂③由上可见，在不同的国际组织中，对发展中国家和发达国家的界定标准是不同的，除对绝大部分最不发达国家的界定争议较小外，很难认为这些国际组织提及的有关发达国家和发展中国家的术语可以与公海环境治理领域中共区原则相关条款所提及的 发达国家 和 发展中国家 相对应㊂这可能会大大增加共区原则在公海环境治理领域适用的难度㊂第二，‘海洋法公约“对发展中国家的细分，增加了共区原则的适用难度㊂‘海洋法公约“是目前公海环境治理的核心国际法文件，其中不仅提及了发达国家和发展中国家，还提及 最不发达国家 小岛屿国家 地理不利国 和 非洲国家 等概念，使得共区原则的适用难度进一步增大㊂联合国经济和社会事务部对最不发达国家的定义为面临可持续发展严重结构性障碍的低收入国家㊂④目前，世界上有４５个最不发达国家，国际社会对最不发达国家的定义以及具体名单存在的争议不大㊂就小岛屿国家而言，根据联合国最不发达国家㊁内陆发展中国家和小岛屿发展中国家高级代表办公室的报告，目前小岛屿发展中国家包括３９个联合国会员国和１８个联合国区域委员会准会员㊂⑤然而，这些国家可能同时符合不止一个类别，例如，会有国家同时被定义为最不发达国家和内陆发展中国家㊂⑥这些国家在谈判公海环境治理的国际法文件时，可能会由于其同时处于不同的分类，需要承担交叉重叠的区别责任㊂同时，‘海洋法公约“第７０条针对专属经济区制度引入了地理不利国这一概念，地理不利国既有可能是发达国家，也有可能是发展中国家，在划分区别责任时难以进行明确的界定㊂在公海环境治理的不同事项中，不同的国家的利益和应当承担的区别责任并不相同㊂以治理海运温室气体排放为例，温室气体主要由在公海上航行的船舶排放，这些船舶的船旗国的地理位置对于分配减排责任而言影响较小㊂此时，将发展中国家细分为小岛屿国家㊁非洲国家或者地理不利国的意义可能并没有按照海运运力界分的意义显著㊂‘海洋法公约“创设出了不同的概念，使得各国在不同的环境治理的议题下可能属于不同的类别，不利于确定各自的２９①②③④⑤⑥ Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆａ ＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＣｏｕｎｔｒｙ ｉｎｔｈｅＷＴＯ ，ＷＴＯ，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｗｔｏ．ｏｒｇ／ｅｎｇｌｉｓｈ／ｔｒａｔｏｐ＿ｅ／ｄｅｖｅｌ＿ｅ／ｄ１ｗｈｏ＿ｅ．ｈｔｍ．ＴｈｅＷｏｒｌｄＢａｎｋ： ＷｈｅｒｅＷｅＷｏｒｋ ，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｗｏｒｌｄ⁃ｂａｎｋ．ｏｒｇ／ｅｎ／ｗｈｅｒｅ－ｗｅ－ｗｏｒｋ，访问时间：２０２３年７月１５日㊂ＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＰｒｏｇｒａｍｍｅ： ＬａｔｅｓｔＨｕｍａｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＣｏｍｐｏｓｉｔｅＩｎｄｉｃｅｓＴａｂｌｅｓ ，ｈｔｔｐｓ：／／ｈｄｒ．ｕｎｄｐ．ｏｒｇ／ｅｎ／ｃｏｎｔｅｎｔ／ｈｕｍａｎ－ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ－ｉｎｄｅｘ－ｈｄｉ，访问时间：２０２３年７月１５日㊂ＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃａｎｄＳｏｃｉａｌＡｆｆａｉｒｓ： ＬｅａｓｔＤｅｖｅｌｏｐｅｄＣｏｕｎｔｒｉｅｓ（ＬＤＣｓ） ，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｕｎ．ｏｒｇ／ｄｅｖｅｌｏｐ⁃ｍｅｎｔ／ｄｅｓａ／ｄｐａｄ／ｌｅａｓｔ－ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ－ｃｏｕｎｔｒｙ－ｃａｔｅｇｏｒｙ．ｈｔｍｌ，访问时间：２０２３年７月１５日㊂ＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＯｆｆｉｃｅｏｆｔｈｅＨｉｇｈＲｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｆｏｒｔｈｅＬｅａｓｔＤｅｖｅｌｏｐｅｄＣｏｕｎｔｒｉｅｓ，ＬａｎｄｌｏｃｋｅｄＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＣｏｕｎｔｒｉｅｓａｎｄＳｍａｌｌＩｓｌａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＳｔａｔｅｓ： ＡｂｏｕｔＳｍａｌｌＩｓｌａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＳｔａｔｅｓ ，ＬａｎｄｌｏｃｋｅｄＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＣｏｕｎｔｒｉｅｓａｎｄＳｍａｌｌＩｓｌａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＳｔａｔｅｓ，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｕｎ．ｏｒｇ／ｏｈｒｌｌｓ／ｃｏｎｔｅｎｔ／ａｂｏｕｔ－ｓｍａｌｌ－ｉｓｌａｎｄ－ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ－ｓｔａｔｅｓ，访问时间：２０２３年７月１５日㊂相关国家有：布隆迪㊁埃塞俄比亚㊁马拉维㊁卢旺达㊁南苏丹㊁乌干达㊁赞比亚㊁中非㊁乍得㊁莱索托㊁布基纳法索㊁马里㊁尼日尔㊁老挝㊁阿富汗㊁不丹㊁尼泊尔等㊂ＳｅｅＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃａｎｄＳｏｃｉａｌＡｆｆａｉｒｓＳｔａｔｉｓｔｉｃｓＤｉｖｉｓｉｏｎ： ＳｔａｎｄａｒｄＣｏｕｎｔｒｙｏｒＡｒｅａＣｏｄｅｓｆｏｒＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌＵｓｅ（Ｍ４９） ，ＵＮＳＤ，ｈｔｔｐｓ：／／ｕｎｓｔａｔｓ．ｕｎ．ｏｒｇ／ｕｎｓｄ／ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ／ｍ４９／ｏｖｅｒｖｉｅｗ／，访问时间２０２３年７月１５日㊂。
碳达峰碳中和全球应对气候变化的共同责任气候变化已成为全球共同面对的重大挑战，为了应对气候变化的影响，各国纷纷提出了碳达峰碳中和的目标。
碳达峰即指温室气体排放量达到最高峰值后开始下降，而碳中和则意味着减排和吸收的总量相抵消，使温室气体浓度不再上升。
实现碳达峰碳中和的目标需要全球各方共同承担责任，共同努力。
第一，发达国家义务承担。
作为主要温室气体排放国家的发达国家，他们在工业化进程中承担了较大的排放义务，应该更主动地承担起应对气候变化的责任。
发达国家应加大减排力度，通过技术创新、能源转型等措施来降低温室气体排放，为全球碳达峰碳中和目标作出积极贡献。
第二，发展中国家积极参与。
发展中国家作为人口众多、经济发展阶段不同的国家，也面临着巨大的减排压力。
他们应当制定具体的减排计划，采取可持续发展的路径，促进经济增长与环境保护的良性循环。
同时，发展中国家也需要在技术和资金等方面得到国际社会的支持，共同应对气候变化。
第三，全球合作应加强。
气候变化是全球性的问题，各国应通过加强国际合作，共同应对挑战。
在国际层面，各国可以加强交流与合作，共享减排技术、经验和资源。
同时，国际社会还可以建立更加有效的监测和评估机制，确保各国减排目标的实现情况能够得到及时、全面的监督。
第四，企业和公众责任共同承担。
除国家层面的责任之外，企业和公众也应当对碳达峰碳中和目标负起责任。
企业可以加大技术研发和创新投入，减少温室气体排放；公众可以提高环保意识，节约能源资源，积极参与环境保护行动。
只有每个人都意识到自己的责任，才能真正实现全球应对气候变化的共同目标。
总之，实现碳达峰碳中和是全球共同面临的任务，需要各国齐心协力、共同努力。
发达国家应当履行更大的减排责任，发展中国家应积极参与，全球合作应加强，企业和公众也应共同承担责任。
只有以全球合作为基础，形成多方共建、共商、共享的气候治理机制，才能实现全球应对气候变化的共同责任，为我们的地球和未来创造一个更加美好的环境。
低碳考试1.(2分) 在召开的第一次世界气象会议上，科学家们将全球变暖问题提上了科学研究的日程。
A. 巴厘岛B. 多伦多C. 日内瓦D. 哥本哈根你的答案: A B C D 得分: 2分2.(2分) 的低碳发展模式重要致力于发展生物质能以及相关的新能源汽车产业。
A. 南非B. 巴西C. 韩国D. 日本你的答案: A B C D 得分: 2分3.(2分) 加快转变经济发展方式的重要着力点是A. 建设资源节约型、环境和谐型社会B. 建设资源节约型、能源创新型社会C. 建设科技开发型、能源创新型社会D. 建设科技开发型、环境和谐型社会你的答案: A B C D 得分: 2分4.(2分) 低碳经济理念产生的背景是A. 气候变化B. 政治改革C. 经济全球化D. 经济危机你的答案: A B C D 得分: 2分5.(2分) 碳金融的兴起，是全球应对气候变化行动发展到（）阶段的结果A. 法律化温室气体减排B. 量化温室气体减排C. 清洁能源经济D. 低碳经济你的答案: A B C D 得分: 2分6.(2分) 碳关税的征收对象是A. 进口的低能耗产品B. 进口的高能耗产品C. 进口农产品D. 进口食品你的答案: A B C D 得分: 2分7.(2分) 哥本哈根会议后，国际社会日益达成共识，应对气候变化的主渠道是A. 发展低碳经济B. 发展循环经济C. 发展低碳技术D. 发展第三产业你的答案: A B C D 得分: 2分8.(2分) 低碳发展的实现很大限度上依赖于能源体系低碳化，能源体系低碳化是指A. 减少能源体系中碳的含量及开发运用产生的碳排放B. 升高能源体系中碳的含量及减少开发运用产生的碳排放C. 保持能源体系中碳的含量不变而减少碳的排放D. 保持能源体系中碳的含量不变而开发运用产生的碳排放你的答案: A B C D 得分: 2分9.(2分) 中国的第一笔自愿减排量的交易的完毕是在A. 沈阳环境交易所B. 北京环境交易所C. 上海环境交易所D. 南京环境交易所你的答案: A B C D 得分: 2分10.(2分) 欧盟能源战略的核心是A. 节能和提高能源运用率B. 大力发展第三产业C. 促进产业结构调整D. 加快农业现代化建设你的答案: A B C D 得分: 2分11.(2分) 低碳经济初次出现的官方文献是A. 西班牙学者乌恩鲁2023年发表的《能源政策》B. 2023年英国出台的《气候变化框架战略》C. 2023年英国发表的《能源白皮书》D. 2023年英国发表的《斯特恩报告》你的答案: A B C D 得分: 2分12.(2分) 专门为中国市场设立的第一个自愿减排标准，被称为A. 2023标准B. 熊猫标准C. 北京标准D. 绿色世博标准你的答案: A B C D 得分: 2分13.(2分) 从以下哪一角度讨论一国国民实际消费导致的碳排放，更有助于采用公平视角从源头上推动低碳发展A. 交易角度B. 消费角度C. 流通角度D. 生产角度你的答案: A B C D 得分: 2分14.(2分) 基于配额的碳金融市场，其市场原理是A. 资金—交易B. 限额—交易C. 商品—交易D. 基准—交易你的答案: A B C D 得分: 2分15.(2分) 《联合国气候变化框架公约》对缔约国在减排任务上的规定是A. 共同但有区别B. 发展中国家因发展需要可以不承担责任C. 共同没有区别D. 发达国家由于已经实现碳的低排放而不具有责任你的答案: A B C D 得分: 2分16.(2分) 国际气候博弈的本质是A. 国际经济地位之争B. 国际政治地位之争C. 发展权之争D. 生存权之争你的答案: A B C D 得分: 2分17.(2分) 不同温室气体对地球的温室效应不同，为统一度量温室效应，规定（）为度量温室效应的基本单位。
应对全球⽓候变化中国应担当共同但有区别的责任2019-06-06从长远的⾓度看，发展中国家在2020年以后承担合理的减排义务，以换取发达国家的环保技术⽀持和不实施“碳关税”的承诺。
另⼀⽅⾯，应在国内加⼤调整经济结构对于降低GDP单位能耗的作⽤。
⽓候变化是当今世界⾯临的最⼤挑战之⼀。
其影响已经很明显，后果也已然⼗分严重。
⼀段时间以来，全球⽓候问题已经突破了单纯的⽓候与环保科学⼯作者的本愿，⽽是与贸易⾃由化、知识产权、地区安全等众多议题⼀起，成为当今国际社会⾯临的重⼤议题之⼀。
⽓候问题不仅是指全球⽓温不断上升，不仅关乎温室⽓体的排放，⽽且正在重构这个世界的政经格局。
9⽉22⽇开幕的联合国⽓候变化峰会上，8位国家领导⼈的发⾔，尤其是中国和美国元⾸的发⾔最受关注。
其中⼀个重要的原因是，中美两国是世界⼆氧化碳排放量居前两位的国家，两国的排放量已占世界的40％。
从根源上说，⽓候问题是⼈类从事⽣产活动以来，特别是⼯业⾰命以来长期积累形成的。
⽽⽆论从历史或是从现实来看，⽓候问题主要是发达国家⼯业化过程中⼤量排放温室⽓体造成的，⼴⼤发展中国家是最⼤受害者。
从西⽅⼯业⾰命开始的1750年到1950年的两个世纪内，因⼈类利⽤化⽯燃料⽽产⽣的⼆氧化碳中，发达国家的排放量占到总排量的95％。
从1950年到2000年，⼀些发展中国家开始实现⼯业化的半个世纪⾥，发达国家的排放量仍占到总排放量的77％。
据统计，从1950年到2002年，中国⼆氧化碳排放量只占世界同期累计排放量的9.3％。
从历史累积排放看，发达国家占全球累积排放的3/4以上。
从⼈均排放看，发展中国家仅占发达国家的1/4。
⼆氧化碳在⼤⽓层中最长可停留3000年。
也就是说，全球⽓候变暖主要是发达国家长期的毫⽆顾忌的排放历史造成的。
⽬前及今后很长⼀段时间，发展中国家的⼈均排放量都会远低于发达国家，即使到了2020年，发达国家在减排⽬标顺利完成的情况下，⼈均⼆氧化碳排放仍将⾼于发展中国家。
摘要共同但有区别责任原则一经提出便成为历届应对气候变化国际会议的中心议题和焦点，发达国家和发展中国家主要围绕资金技术机制、减排承诺等事项进行激烈的争辩，共同但有区别责任原则始终贯穿其中，其发展与嬗变历程虽艰辛曲折，却成为世界范围内应对气候变化的共同准则。
作为负责任的大国，我国并未逃避在应对气候变化中应有之责任并一直努力推动着共同但有区别责任原则的贯彻实施。
关键词共同但有区别责任原则资金技术减排承诺发达国家中图分类号：d996.9 文献标识码：a1共同但有区别责任原则概述面对愈发严重的全球变暖现状，世界各国纷纷致力于改变日益恶化的生态环境危机，于是共同但有区别责任原则随着世界气候变化大会的召开应运而生，并不断发展完善。
1.1概念及内涵共同但有区别责任原则最早是在1972年的斯德哥尔摩人类环境会议上提出的，起初旨在应对全球日益恶化的环境问题。
该原则真正适用于气候变化领域是在1992年的联合国环境与发展大会，其通过的《联合国气候变化框架公约》规定，因“注意到历史上和目前全球温室气体排放的最大部分源自发达国家；发展中国家的人均排放仍相对较低”，正式提出了共同但有区别的责任原则。
共同但有区别责任原则包括共同责任和区别责任两方面内容。
共同责任实际上是不损害国外环境责任原则扩展到“人类共同关切事项”上的具体表现。
“人类共同关切事项”表明了一种明显不同于永久主权、共同财产、共享资源和共同遗产的法律地位，但是这个概念要求国际社会把气候变化作为一个全球整体问题来对待。
相较于不损害国外环境责任原则只是笼统地规定各国对于他国利益和全球环境问题的无差别责任，共同责任原则考量了不同国家的具体国情，继而提出了发达国家与发展中国家之间能力与责任大小的差异。
需要注意的是，共同责任不意味着共同的义务，“共同”意味着在保护全球环境方面的团结，因而也隐含着在实现所追求的目标方面以公平的方式分担义务。
这可能意味着在某些特定情形下对不同主体之间的“区别责任”的接受。
