什么是刑事诉讼证明责任

论刑事诉讼中证明责任的分配摘要刑事诉讼中的证明责任是刑事诉讼法制度的脊梁，也是刑事诉讼法学研究的重点。

为了完善刑事诉讼中证明责任分配，切实贯彻《刑事诉讼法》限制公权、保障人权的理念，有必要建立以人权保障为核心的刑事诉讼证明责任分配体系，并科学合理地划分刑事诉讼中的证明责任。

关键词刑事诉讼证明责任无罪推定责任分配中图分类号：df730 文献标识码：a一、刑事诉讼证明责任的概念界定“应将结果证明责任与行为证明责任在术语上明确区分为‘证明责任’和‘提供证据责任’，并从学术领域开始逐步放弃常引人误解的‘举证责任’术语”。

刑事诉讼中的证明责任即刑事诉讼中相关主体在结果意义上或行为意义上应负有的承担不利的举证责任或向法庭提交证据的责任。

以刑事诉讼中的证明责任为例，刑事诉讼中的证明责任在结果意义上和行为意义上并非非此即彼的问题，而是刑事诉讼中的证明责任同时包含了结果意义上的和行为意义上的两个层面的含义，不管是控方还是辩方，都同时承担着结果意义上的证明责任和行为意义上的证明责任。

二、我国刑事诉讼证明责任分配存在的问题（一）证明责任分配体系缺乏科学性。

1、争点形成责任范围与标准不明确。

争点形成责任，是指检察官为行使司法追诉权，请求启动诉讼，提出被告有罪争点的证明责任。

根据无罪推定原则和人权保障理念，一般情况下被告人举证并非其义务，虽然法律也不限制甚至保障被告人提出对自己有利的证据，但是实践中尤其是在法庭辩论过程中争点形成责任有时会被推脱给被告人。

证明责任的引进本身就是为了解决这一难题，因而正常的、理想的状态是双方根据证明责任规则有条不紊地在法庭上问答、辩论，问答和辩论又将止于证明责任规则，最终由一方承担相应的责任。

2、疑点排除责任范围与标准不明确。

疑点排除责任是指“控方在履行争点形成责任启动诉讼后，为使指控罪状成立，排除一切合理疑点存在的责任。

若控方不能履行疑点排除责任，将导致败诉的不利结果。

”疑点排除责任的作用是明确证明责任分配的后果。

刑事诉讼证明标准
在刑事诉讼中，证明是案件能否得以成立的重要一环。

证明标准的确定对于案
件的审理和判决具有重要意义。

刑事诉讼证明标准是指在刑事诉讼中，对犯罪事实的证明所必须具备的标准。

我国刑事诉讼证明标准主要包括两个方面，即证明责任和证明事实。

首先，证明责任。

刑事诉讼中，对于犯罪嫌疑人的责任，需要严格的证明标准。

我国的刑事诉讼法规定，对于被告人的犯罪责任，应当以法律的规定为准绳，以证据为依据，以事实为根据，以程序为保障。

这就要求在刑事诉讼中，对于被告人的犯罪责任，必须有充分的证据来证明，而且证据必须是合法的、充分的、确凿的。

只有当证据能够充分证明被告人的犯罪责任时，才能够依法对其进行定罪和处罚。

其次，证明事实。

刑事诉讼中，对于犯罪事实的证明同样需要严格的标准。

我
国刑事诉讼法规定，对于犯罪事实的认定，应当以证据为依据，以事实为根据，以法律为准绳。

这就要求在刑事诉讼中，对于犯罪事实的认定，必须有充分的证据来证明，而且证据必须是合法的、充分的、确凿的。

只有当证据能够充分证明犯罪事实时，才能够依法对其进行定罪和处罚。

总之，刑事诉讼证明标准是刑事诉讼中的重要环节，对于案件的审理和判决有
着重要的影响。

在刑事诉讼中，对于犯罪嫌疑人的责任和犯罪事实的证明，都需要严格的证明标准。

只有当证据能够充分证明犯罪嫌疑人的责任和犯罪事实时，才能够依法对其进行定罪和处罚。

因此，刑事诉讼中的证明标准必须严格遵守，不能随意变通，以保障被告人的合法权益，维护司法公正。

刑事诉讼当中的证明责任是怎样的
民事诉讼当中坚持的是“谁主张，谁举证”的证明责任，那么⼤家知道刑事诉讼当中的证明责任是怎样的吗？现在，店铺⼩编将在下⽂中为⼤家带来什么是刑事诉讼证明责任的内容，希望能对各位有所帮助。

刑事诉讼当中的证明责任是怎样的
公诉案件中被告⼈有罪的举证责任由⼈民检察院承担，⾃诉案件中被告⼈有罪的举证责任由⾃诉⼈承担。

《刑事诉讼法》
第五⼗⼀条公诉案件中被告⼈有罪的举证责任由⼈民检察院承担，⾃诉案件中被告⼈有罪的举证责任由⾃诉⼈承担。

第五⼗四条⼈民法院、⼈民检察院和公安机关有权向有关单位和个⼈收集、调取证据。

有关单位和个⼈应当如实提供证据。

⾏政机关在⾏政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电⼦数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使⽤。

对涉及国家秘密、商业秘密、个⼈隐私的证据，应当保密。

凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，⽆论属于何⽅，必须受法律追究。

以上内容由店铺⼩编整理，希望能帮助到⼤家。

如果还有什么疑问的，建议到店铺咨询专业律师。

店铺致⼒于为⼤家打造优质的法律咨询服务平台。

刑事诉讼证明责任的分配是怎样的
下⾯这篇⽂章是由店铺⼩编为⼤家提供的⼀篇有关证明责任的知识，希望这样的⽂章能够帮助到更多需要帮助的⼈，如需了解其他相关知识，可以登录店铺向律师进⾏免费法律咨询服务。

刑事诉讼证明责任的分配是怎样的
在对证据收集的合法性进⾏法庭调查的过程中，⼈民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。

《中华⼈民共和国刑事诉讼法》
第五⼗九条在对证据收集的合法性进⾏法庭调查的过程中，⼈民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。

现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，⼈民检察院可以提请⼈民法院通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况；⼈民法院可以通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况。

有关侦查⼈员或者其他⼈员也可以要求出庭说明情况。

经⼈民法院通知，有关⼈员应当出庭。

以上内容由店铺⼩编整理，希望能帮助到⼤家。

如果还有什么疑问的，建议到店铺咨询专业律师。

什么是刑事诉讼证明责任民事诉讼当中坚持的是“谁主张，谁举证”的证明责任，那么⼤家知道刑事诉讼当中的证明责任是怎样的吗?现在，店铺⼩编将在下⽂中为⼤家带来什么是刑事诉讼证明责任的内容，希望能对各位有所帮助。

什么是刑事诉讼证明责任⼀、刑事证明责任概述在我国，根据刑事诉讼法的有关规定和司法实践经验，证明责任是指公安司法机关应当收集证据、提供证据证明案件事实的责任，和法律规定的部分当事⼈应当提供证据证明⾃⼰诉讼主张的责任。

其性质是法律义务与法律后果的统⼀。

证明责任总是与⼀定的法律职责和义务相联系。

例如，检察机关对犯罪作出指控，这是⾏使法律赋予的职权，同时也是在依法履⾏其应当履⾏的职责和义务。

根据权利义务相统⼀的原则，检察机关在⾏使这⼀职权的同时，必须承担提出证据证明指控事项的义务。

被害⼈直接向法院起诉，道理也是如此。

证明责任总是与⼀定的法律风险相联系。

负有证明责任的主体，如果不履⾏证明责任，就可能承担起认定的事实或提出的主张不能成⽴的风险。

如被害⼈向法院提出⾃诉，如果缺乏犯罪证据，⼜提不出补充证据，就不可能被法院受理，上诉就有可能被驳回。

⽽对司法机关来说，如果不能按照法律的要求履⾏证明责任，其认定的案件事实就不能成⽴，其作出的有关司法决定就可能被否定或是撤消。

⼆、证明责任主体刑事诉讼中的证明责任就是对于被告是否有罪以及犯罪情节轻重，应由谁提出证据并加以证实的责任。

证明责任的概念包括三层意义：第⼀，就事实主张提供证据的责任，⼜称为举证的⾏为责任；第⼆，⽤充分证据说明其事实主张的责任，⼜称为举证的说服责任；第三，当不能提供充分证据⽽且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，⼜称为举证的结果责任。

(⼀)司法机关即公、检、法机关是证明主体我之所以认为，公检法机关是我国刑事诉讼的证明主体，其主要理由是：第⼀，我国法律明确规定了公检法机关的证明责任。

刑事诉讼法第43条明确规定，“审判⼈员、检察⼈员、侦查⼈员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑⼈、被告⼈有罪或者⽆罪、犯罪情节轻重的各种证据。

证据法结课论文【摘要】：刑事诉讼中证明责任的分配是诉讼证明理论中的核心内容之一，也是刑事实体法规范落到实处的关键所在。

长期以来，我国立法及诉讼理论均强调除巨额财产来源不明罪及非法持有属于国家绝密、机密的文件、资料、物品罪以外，刑事诉讼的证明责任都应由控方承担，辩方不承担任何证明责任。

这体现了对被告人方权利的尊重和保护，却对事实真相的发现及诉讼效率的提高注意不够，使实体与程序难以结合。

那么如何在保障被告人方获得充分的辩护的同时，也能符合常理的完成控诉任务？从刑事一体化的角度全盘考虑，在刑事诉讼证明责任方面合理的分配，让被告人方也有所承担不失为一重要的解决途径，这是基于更多因素，如公平、效率以及常理的考虑，也是实现司法公正的需要。

【关键词】：刑事诉讼被告证明责任一、刑事诉讼中被告人方的证明责任负担的考察（一）、刑事诉讼中证明责任的定义分析关于证明责任的定义目前我国诉讼法学界还没有统一的认识，这主要是因为“证明责任”和“举证责任”两者是一个概念还是不同的范畴，我国法学界尤其是刑事诉讼法学界一直存在争论。

一种观念认为证明责任和举证责任是完全相同的概念,可以相互混用。

陈一云教授主编的《证据学》（第二版）认为：“根据我国诉讼法的有关规定和司法实践经验，我国诉讼中的证明责任，可界定为司法机关应当收集证据证明其所认定的案件事实，某些当事人应当提供证据证明有利于自己的主张，否则将承担其认定与主张不能成立的危险的责任。

其中，当事人应当提供证据证明有利于自己的主张，否则将承担其认定与主张不能成立的危险的责任，又称举证责任。

”也有学者认为证明责任和举证责任是两个独立的概念,两者之间存在一种前后关系。

为方便起见,笔者在此采纳第一种观点,并结合本文认为刑事诉讼证明责任是指诉讼当事人为了主张并证明某种诉求而向法庭提供证据的责任,控诉方对自己的指控要承担说服的责任,否则就要承担败诉的风险。

（二）、在不同诉讼模式中刑事诉讼被告人方的证明责任负担一般而言，证明责任主要由控诉方承担，但在某些情况下，被告人方也负有证明责任。

我国刑事诉讼中证明责任的分配规则随着我国法制建设的不断完善，刑事诉讼中证明责任的分配规则也在不断地得到改进和完善。

证明责任是指在刑事诉讼中，法庭判断案件是否成立的证据及有效性，由谁提供、由谁承担其真实性、完整性等责任问题。

我国刑事诉讼中证明责任的分配规则主要包括如下几个方面：一、诉讼证明的责任起诉人有提出事实和证据的义务，且必须将证据提交到法院。

对于未能提供证据的，一般视为事实不存在。

在不影响证据真实性的前提下，如果起诉人未能直接提供证据，法院有权调查和收集证据，或要求有关单位或者人员提供证据。

如调查不能得出证据的，或者有关单位或者人员不能提供证据的，法院有权根据起诉书所述事实，对被告进行审理。

二、举证责任的规定举证责任是指由哪一方主张所依据的证据，就由其承担证明责任。

在刑事诉讼中，举证责任一般是由检察机关或被害人承担。

如果检方或被害人提供证据证明被告犯罪事实的成立，被告如果要否认或质疑这些证据，就需要提供相反证据予以驳斥，否则这些证据将成为既不能确认被告有罪，也不能确认被告无罪的无效证据。

三、法院调查的权利和职责在刑事诉讼中，法院有权调查、收集、鉴定证据。

对于可以通过调查和鉴定明确的事实，法院有责任主动发现、调查、收集证据。

当然，同时也应该保障被告的权利，如调查必须公正、公开；应当保证证人出庭作证的权利等等。

四、出庭作证的权利在刑事诉讼中，证人作证是非常重要的证据之一。

证人的作证具有公平性和重要性。

证人作证分为出庭作证和书证，出庭作证是指证人亲自出庭，在法庭提供口头证言；书证是指通过书面文件作为证据。

被告和辩护人有权要求证人出庭作证并进行交叉询问和辩论。

五、被告的证明责任被告进行辩护的基本内容是质证控方所提供的证据，并提供对抗证据，争夺证据的真实性和有效性。

被告提供对抗证据是在证明责任的范畴内完成的，不属于反驳的范围。

所以在证明责任方面，被告的证明责任相当重要。

如果被告需要提供证据予以驳斥诉讼对方提供的证据、与其矛盾的证人证言、文书、现实物证等，仅凭被告的陈述是不能达到目的的，应逐一提供具体证据。

刑事证据学名词解释案件主要事实（主要案情）：指涉及本案争议中最关键的那些事实，就刑事诉讼来说，指：犯罪事实是否发生、谁是真正的犯罪分子、有关犯罪的主要情节。

被害人陈述：指直接遭受犯罪行为侵害的人，就其遭受侵害的情况及其他有关的案件事实向公安司法机关所作的叙述和控诉。

本身书证：书证所记载和表达的内容直观地或直接的反映案件事实，不用加以任何说明即可证明案件真实情况。

比较印证法：所谓比较印证，指将本案中的各个证据互相加以比较，看它们是否能够彼此得到印证。

辩护证据（防御）：指那些能够证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者应当对其从轻、减轻或免除处罚的证据。

补强证据：指用以增强另一证据证明力的证据。

补强证据规则：指对于某些证明力难以确定的证据，须有其他证据予以印证，以增强其证明力，才能被法庭采信作为定罪的根据。

不可反驳的推定：即为终局性推定，指当事人不能提出反证加以推翻的推定。

不轻信口供原则：即口供补强原则，在刑事诉讼中，对案件事实的认定不得单纯依赖口供，还须有口供之外的其他证据对口供的证明力进行补充和加强。

不完全的（不完善的）证据：认为其证明力还不够充分，因而还不能据以定案，分为多一半完全的和少一半完全的常态物证：即能够用人的感官发现，并能够以常规手段加以提取，可以随案移交的物证，如杀人的匕首。

传来证据：指离开了第一来源，从其他方面获取的经过了转手、传抄的第二手或第二手以上的证明材料，并非直接来自原始之处。

传闻证据排除规则：直接感知案件情况的人必须出庭作证，传闻证据不具有可采性，一般不能被用做定案的根据。

（传闻证据规则）串联排疑：（串联排疑法）指将已经收集到的全部证据都串联起来，看它们能否组成一个完整的证明体系，在证明方向上是否完全一致，能否排除任何其他的可能性，从而判明全案证据是否已经具备了“证据充分”的要求。

弹劾式诉讼：又称控诉式诉讼，主要实行于奴隶制民主共和国封建制初期一些国家的一种诉讼形式，由原告对被告提出弹劾（控告）才能引起，国家并不主动干预。