论信赖利益的法律保护

目录论信赖利益的法律保护诚信原则的人性检讨民事立法与民法学研究展望论信赖利益的法律保护林赐文在民事活动，由于自身的故意或过失导致他人权益受损害应承担损害赔偿责任，以恢复填补受害人所受的损害，包括履行利益的损害也包括信赖利益的损害。

所谓履行利益的损害是指法律行为有效成立，但由于债务人不履行债务而遭受的损害，又称积极利益的损害。

所谓信赖利益的损害是指“法律行为外形上虽成立，但实际上无效，当事人一方因善意无过失信其有效致受之损害”。

(1)例如，甲有一幢房子，2000年12月20日甲与乙签订一份合同，约定甲将该房子卖给乙，价金5万元，12月25日办理过户登记手续并支付费用。

12月23日，乙就与丙签订一份租赁合同，将该房子租给丙，双方约定2001年1月1日交付使用。

2000年12月22日由于甲的过失引起火灾导致该房子被烧毁，在这种情况下，甲、乙间的买卖合同合法有效，由于甲的原因不能履行合同，乙可根据合同约定要求甲承担违约责任，赔偿乙因不能履行合同而遭受的损失，即履行利益的损失。

而乙、丙间的租赁合同由于租赁物自始不存在，导致合同无效。

丙可请求因信赖租赁合同有效而实际上无效而遭受的损失，即信赖利益的损失。

一、信赖利益赔偿请求权的依据对于信赖利益损害赔偿请求权法律性质如何，主要有以下几种观点：有主张缔约过失说，有主张善意说，有主张原因说。

1、缔约过失说系德国法学权威耶林所倡，他认为契约订立之际，当事人间即成立与契约类似之信任关系，当事人即负有交易上注意之义务，诸如通知、保护、说明等义务，此等义务，不但于契约成立或契约履行时有之，即于契约之缔结时应有之，“从事契约缔结的人，是从契约交易外的消极范畴进入契约上的积极义务的范畴，其因此而承担的首要义务，是于缔约时须善尽必要的注意。

法律所保护的，并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生中的契约关系也应包括在内。

否则契约交易将暴露于外，不受保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽或不注意的牲牺品，契约的缔结产生了一种履行义务，若此种效力因法律上的障碍而被排除时，则会产生一种损害赔偿义务，因此，契约无效，仅指不发生履行效力，非谓不发生任何效力。

第1篇一、引言信赖利益，作为法律保护的一种重要利益，是指权利主体在法律行为过程中，基于对法律规定的信赖而产生的利益。

在现代社会，信赖利益的保护对于维护法律秩序、促进社会稳定具有重要意义。

本文将从法律规定的角度，对信赖利益的概念、法律依据、具体表现及保护措施进行深入探讨。

二、信赖利益的概念信赖利益，是指权利主体在法律行为过程中，基于对法律规定的信赖而产生的利益。

这种利益包括但不限于财产利益、人身利益、精神利益等。

信赖利益具有以下特点：1. 法律性：信赖利益源于法律规定，具有法律依据。

2. 信赖性：权利主体在法律行为过程中，基于对法律规定的信赖而产生。

3. 义务性：法律主体在履行法律义务时，应尊重和保护他人的信赖利益。

4. 实质性：信赖利益具有实际价值，对权利主体具有重要意义。

三、法律依据1. 《中华人民共和国民法典》《民法典》作为我国民事领域的基本法律，对信赖利益的保护做出了明确规定。

例如，《民法典》第122条规定：“因他人过错，侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。

”2. 《中华人民共和国合同法》《合同法》是我国合同领域的基本法律，对信赖利益的保护也有明确规定。

例如，《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”3. 《中华人民共和国侵权责任法》《侵权责任法》对信赖利益的保护做出了明确规定，如第6条规定：“因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”4. 《中华人民共和国行政诉讼法》《行政诉讼法》对信赖利益的保护也有明确规定，如第54条规定：“行政机关违法实施行政行为，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，应当依法承担赔偿责任。

”四、具体表现1. 合同信赖利益在合同关系中，当事人基于对合同条款的信赖，产生相应的信赖利益。

如一方当事人因对方违约而遭受损失，可依法要求对方承担违约责任。

2. 法律行为信赖利益在法律行为过程中，当事人基于对法律规定的信赖，产生相应的信赖利益。

论信赖利益的法律保护引言信赖利益是指一个人或实体在合法、合理的依据下建立的合同关系、权利或利益。

在法律领域，信赖利益是被广泛认可和保护的一项基本原则。

本文将探讨信赖利益的法律保护，重点在于介绍信赖利益原则的定义、构成要件、保护范围以及相关的实践应用。

一、信赖利益原则的定义信赖利益原则是依据个人、企业或组织在法律关系中所建立的合法、合理的信赖建立的一种法律原则。

该原则主要是为了保障公平交易和维护合同的稳定性而制定的。

二、信赖利益的构成要件信赖利益的构成要件包括以下几个方面：1.合法性：信赖利益必须是在合法、合理的基础上建立的。

即个人、企业或组织所依据的法律规定、约定等必须是合法有效的。

2.可行性：信赖利益必须是可行的。

即个人、企业或组织应当具备实现该利益的能力和条件。

3.依赖性：信赖利益必须是被依赖的。

即个人、企业或组织在建立该信赖利益时对相关方的言行具有一定程度的依赖性。

三、信赖利益的保护范围信赖利益的保护范围主要涵盖以下几个方面：1.合同保护：信赖利益原则在合同法中得到广泛应用。

当一方在签订合同时依据对方的陈述、承诺或行为所建立的信赖，若对方在履行合同过程中违反了该信赖，那么受害方有权要求对方承担相应的赔偿责任。

2.诚实信用原则保护：信赖利益原则也是诚实信用原则的重要组成部分。

在法律关系中，个人、企业或组织应当诚实守信，不得任意变更、撤销或违反合同等义务，以维护合同各方的信赖利益。

3.公正交易保护：信赖利益原则在保护公正交易中发挥着重要作用。

在公平交易过程中，个人、企业或组织可以依赖相关方的承诺或行为，而对方不得随意变更、撤销或违反该信赖，否则可能需要承担相应的法律责任。

四、信赖利益的实践应用信赖利益原则在实践中有着广泛的应用，具体的应用场景包括但不限于以下几种情形：1.不可抗力情形下的信赖利益：在一些不可抗力情况下，当一方无法按照合同约定履行义务时，该方可以依据信赖利益原则寻求减轻或免除相应责任。

论行政信赖利益保护郭功波（临海市人民法院 浙江临海 317000）摘要：行政相对人对于行政机关所作的行政行为或承诺，因信任其具有公信力，基于此种相信而所作的一系列安排，行政机关不得嗣后反悔改变该行政行为或承诺。

其实质在于规范行政机关公权力的行使，从而保护行政相对人的利益，彰显行政法尊重和保障人权的独特作用。

本文试图在信赖利益保护的概念、外延和内涵、具体应用领域等一系列问题上提出一些新的想法。

关键词：行政、信赖利益、适用一、信赖利益保护的理论基础第一、在一般理解里，行政法脱胎于民法，作为民法上的诚实信用原则是民法众原则里的帝王原则，它要求民事主体在民事行为中必须诚实守信，不得作出违背诚信的行为。

行政机关作为掌握公权力的一方，对于行政相对人具有优势地位，而行政行为又具有确定力、公定力、拘束力、执行力，若随意将行政行为变更、撤销，就会对行政相对人的利益造成不稳定的状态存在，严重影响政府的公信力，不利于稳定和谐的社会秩序的建立。

第二、法律安定性也要求对于信赖利益的保护。

法律作为调整社会各类关系的基本规范，对于行政相对人行为提供规范和指引。

如果其处于无肆意变动的状态，公民将会变得无所适从，起不到规范指引的作用。

法律的安定性，在具体行政行为上，表现为行政机关作出行政行为具有拘束力，行政机关、行政相对人、其他机关和组织都应当尊重其既定的效力，非经正当程序，不得变更修改。

在我国建设法治国家的进程中尤其要注意安定性的要求，科学立法、严格执法、公正司法都是建立在法安定性的基础上。

强调法的安定性并不是对于任何利益都需要求保护，行政相对人通过欺诈、贿赂等不正当手段从行政机关取得不法利益自然没有保护的必要。

另外基于公共利益的考量而改变行政机关作出的行政行为，在充分保护个人利益的前提上，应当作出符合公共利益的决策。

最后，信赖利于保护的出发点和落脚点均是保护公民基本权利的要求。

国家和行政机关的权力行使都是为了保障公民的权利，信赖利益保护就是为了限制公权力的不当行使，对公权力的一种制约，防止政府滥权、乱作为，保护公民已经取得利益加以保护，使行政机关成为公民利益的保护者而非剥夺者。

合同签订时信赖利益的保护原则合同签订时信赖利益的保护，指在合同谈判过程中，是缔约一方对对方有效意思表示的信赖，对信赖利益的赔偿应当恢复到假如没有信赖对方时的状态。

我为您详细介绍。

合同签订时信赖利益的保护原则
合同签订时信赖利益的保护原则，是指在合同谈判过程中，是缔约一方对对方有效意思表示的信赖，对信赖利益的赔偿应当恢复到假如没有信赖对方时的状态。

《民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

《民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

以上就是对你提出的问题的回答，有任何法律问题，你可以学习的。

行政相对人信赖利益的保护行政相对人信赖利益的保护是行政法治化进程中的重要方面，也是行政法治化的必然要求。

保护行政相对人信赖利益不仅是维护公正合法行政的要求，也是增强人民群众对政府的信任度、发扬社会主义法治精神、维护社会稳定和谐的重要举措。

而该领域由于其复杂性、矛盾性，也面临着一些困难和挑战。

本文旨在深入探讨如何保护行政相对人信赖利益，并探讨存在的问题与应对之策。

一、行政相对人信赖利益的保护（一）行政相对人信赖利益的定义行政相对人信赖利益，简称信赖利益，是指行政机关在行使职权时，基于法律与事实，以言论、文件、行政行为、行政奖励、承诺等方式或手段，对特定对象或整个社会创造出安全、合法和预期效果，从而引发该行政机关所述的行政相对人在法律、经济、利益、社会秩序等方面相信并依赖的利益。

该定义中所阐述的是行政相对人在行政机关行使职权时所创造的一种安全、合法和预期效果，以及引发行政相对人依赖和依信的利益。

这些利益既可以是经济利益，也可以是法律利益、社会利益等，如行政机关在招标投标过程中所作出的承诺、行政机关发布的相关政策等。

行政相对人信赖利益的保护，指的是行政机关考虑到行政相对人的合法权益、公平正义、法律精神与社会和谐稳定等原则，以现实表现或规范性文件等方式来维护行政相对人的信赖利益，使其不受损失。

维护行政相对人的信赖利益，要求行政机关在行使职权时遵循法律精神与公平正义原则，严格依照行政程序，不偏不倚地对待行政相对人，不得随意变更自己的承诺、行政行为等。

（二）行政相对人信赖利益的保障方法1. 行政行为法定化“法定原则”是我国行政法治化中的重要原则，其核心要求是行政机关必须有权依据法律制定规章，行使其职权。

切实实现行政行为法定化，既保障了公民、法人合法权益，也规范了行政行为的实施，避免了行政主观意志的侵害。

2. 行政奖励约束化行政机关发布行政奖励内容和标准时，应遵循“公开、公正、公平”的原则。

提高行政奖励的透明度，为行政相对人树立更具吸引力的激励体系，并通过建立用人制度及职业保障机制使其趋向规范化、制度化。

论信赖利益法律保护前言信赖利益是指一个人在法律上依据相关法律、法规、政策等合法规范作出的某些行为或行为方向，被其他政府机关、公共组织等其他主体承诺或确认，从而形成带有权利意义的信赖实体，具有法律效力。

而这种信赖实体作为一种法律保护形式，对于处在不同地位和环境中的人来说，具有重要的现实作用。

在实践中，信赖利益得到法律保护的范围越来越广，但同时也存在一些问题，如何平衡不同利益主体之间的关系，如何在确认信赖实体的合法性的基础上加以保护，是当前需要解决的重大问题。

信赖利益的基本特点信赖利益的基本特点是，信赖实体是一种带有法律效力的实体，既具有确认的信息的权利，也具有确认的信息的义务。

当其他主体确认、接受或承诺信赖实体时，就为信赖实体补充了有力的法律保护。

信赖利益具有以下几个特点:1.具有法律效力信赖实体是一种带有权利意义的信息，是依据法律、法规、政策等合法规定而成立的，具有法律效力。

因此，信赖实体能够对其拥有者的权益产生直接的法律影响。

2.具有确定性和稳定性信赖实体基于法律规定建立，有明确的合法性，信赖实体不会因主体行为的变化而失去它的合法性。

同时，信赖实体具有确定性和稳定性，对于拥有者的权益有持续的保护效应。

3.具有相对独立性信赖实体较为独立，不受其他主体的干扰和影响。

例如，信赖实体的拥有者可以转让自己所持有的权益。

信赖利益的法律保护信赖利益的法律保护，主要包括两方面：一是信赖利益的确认，二是信赖利益的保护。

信赖利益的确认对于信赖实体的确认，是保护其合法性和权利的前提。

有关的国家法律制度对于信赖实体确立的标准和程序不同，但其核心要求都是要求确定信赖实体在法律上的合法性和有效性。

确立信赖实体的主要程序包括：信赖实体表现、被承认，和具体的授权文件等。

信赖利益的保护信赖利益的保护是指在确认信赖实体的合法性的基础上，加强对信赖实体的保护。

反复确认信赖实体的有效性和保障它的权益，同时，预防其他主体对信赖实体的过度干预。

论信赖利益保护原则所谓信赖利益保护原则，是指当个人对行政机关作出的行政处分已产生信赖利益，并且这种信赖利益因其具有正当性而得到保护时，行政机关不得撤销这种信赖利益，而如果撤销就必须补偿其信赖利益损失。

在这里，信赖利益保护原则高于法律优先原则，法律优先原则受到一定程度弱化。

信赖利益保护原则最基本的基本含义就是政府实施行政行为也必须诚实信用。

我国于2004年7月1日起开始实施的《行政许可法》，以法律形式确立了信赖利益保护原则。

这一原则在我国的确立仅有利于依法规范行政许可行为、防止行政权的滥用、保护行政相对人的正当信赖利益，同时，对于行政机关树立诚信观念，建设诚信政府，具有重要意义。

本文试对信赖利益保护原则的内涵及重要性做一些阐述。

一、信赖利益保护原则的内涵信赖利益保护原则源于民法中的诚实信用原则，它“要求保护人民对国家之信赖，即不容许国家之行为使人民值得保护之信赖利益丧失，或是使人民因此无法预估到负担之增加或丧失之利益。

”[1]也就是说行政相对人对行政权利正当合理的信赖应当给予保护，行政机关不得擅自撤销，变更已生效的行政行为，确需撤销或变更的，对无过错的相对人应给予合理的赔偿或补偿。

因此信赖利益保护原则，一般可以从三方面来理解：第一，设立该原则的目的是为了维护法律秩序的安定性和保护社会成员的正当权益；第二，行政行为一经作出就具有确定力，因此对行政相对人作出行政行为后，事后即使发现该行为有轻微违法或对政府不利，只要该行为不是因相对人的过错所造成的，不得变动，承续保护；第三，行政行为作出后，如果事后发现它可能给公共利益造成重大损失，必须变动该行为时，行政机关应对因变动该行为而给无过错的相对人造成的损失给予合理补偿，即进行财产保护。

信赖利益保护原则的基础是公众对自己国家及国家权利的信任，这种信任是公众安定性和其他工作，生活能有明确预期的基本前提。

这种信任如果没有得到很好的保护，甚至受到损害，公众权利，公众利益乃至整个经济和社会发展都将处于不稳定，不连续的状态之中。

行政法的信赖利益保护原则研究【摘要】国内法治化进程不断加深，基于当代法治原则，行政主体行使权力期间，一定要恪守诚信，不能对相关行政行为予以随意的变更、撤销以及废止等，反之则需对相对人赔偿一定的信赖利益损失。

我们国家基于德国法律安定性原则和诚信原则，制定了信赖利益保护原则，之后广泛应用在行政法之中。

本文从实际角度出发，对行政法中的信赖利益保护原则予以详细分析和阐述：【关键词】行政法;信赖利益;保护;原则;分析信赖利益是我国行政法结构体系中的一项重要原则，同时也是最为基本的一项原则，可以对相对人自身正当权益给予全面保护，规避由于权力部门滥用权力对其产生伤害，同时亦是国内当代法治化建设过程中的一项重大举措，诚信政府的建立以及法律权威的树立，均离不开信赖利益保护原则的支撑。

应该了解到，在信赖利益原则实施的整个过程中，因为期间会遭受政府权力和法律制度等因素交织影响，有待完善和优化之处众多，仍需在未来的应用中进行查漏补缺，使其日益完善，最后有效推动国家社会主义法治化进程。

一、关于信赖利益保护原则的内涵和价值分析在行政法体系中的信赖利益保护原则，指的就是各类社会组织依法获取的行政许可被法律保护，行政机关无权随意对其进行更改和废止。

行政许可中因为客观条件改变出现重大变动的情况，旨在维护公共利益，行政机关有权依法对其进行变更、抵消，对于给组织造成相应损失的状况，行政机关要负责赔偿相对人损失。

信赖利益保护原则主要是对行政机关的行政权力加以约束和管控，在执法中纠纷、矛盾以及问题处理层面，拥有着关键指导功效，信赖利益保护原则可以深度体现政府诚信形象和行政责任表现。

所以为了落实信赖利益保护原则，首先最重要的是要对信赖利益保护原则内涵加以明确。

（一）信赖利益保护原则理论依据关于信赖利益保护原则的理论依据，指的就是该类原则的正当性基于理论层面的解释。

为何要有信赖利益保护这一原则，又为何对信赖利益保护原则进行保护，这些内容都要站在法律学角度去思考。

论行政法的信赖利益保护原则摘要：信赖利益保护原则起源与私法领域，与民法中的诚实信用具有明显的关联性，在社会不断进步发展的过程中，法治建设不断的完善。

信赖利益保护原则在行政法中的体现标志着法治的进步，本文基于行政法内容分析，探讨信赖利益保护原则的应用，并对其理论依据、原则内涵进行论述，提出了完善信赖利益保护原则的途径。

关键词：行政法；信赖利益保护原则；完善途径引言：信赖利益保护原则是构建具有威信政府的客观需要，在法律不断完善过程中，其逐渐延伸到公法领域之中。

在行政领域，其与公民基础息息相关，并逐渐成为法律中的基本原则。

在行政法中应用、完善信赖利益保护原则，对于促进法治完善、保护公民群众的利益具有重要的意义，这是信赖利益保护原则应用的价值。

一、信赖利益保护原则概述信赖利益保护原则是指政府在行政工作中言而有信，政府要保障群众的基本权益，保障民众对政府的信任。

基于信任而获取利益的行为，应当给予保护，在此原则下，政府行政工作应深思熟虑，尽可能言出必行，避免行政形式主义问题出现。

基于行政法中的利益保护原则分析，其主要包括以下条件，分别为行政行为生效、基于信任而引发的行为，两者存在一定因果逻辑关系。

该原则保障人享有权利，政府应保护权利，若因相对原因损害了别人的利益，应给予补救。

基于该原则的理论依据进行分析，可以将其划分为诚实守信原则、安定性原则。

基于信赖利益保护方式分析，可将其分为程序性保护、存续性保护、财产性保护。

基于其在行政法的适应性研究，应对其进行完善[1]。

二、行政法信赖利益保护原则完善途径（一）明确信赖利益保护原则法律地位行政法中对信赖利益原则进行了概述，在《行政许可法》中，第8条、第69条均设计到了个人信赖利益原则，并对公共利益与个人利益进行了衡量。

法律原则是衡量法定体系标准的重要内容，基于法律规则的指导作用，是保障法律适用性的基础。

在行政法领域，法律原则缺失，致使信赖利益保护原则的法律地位缺失，仅仅依靠规则无法完全保障公民的利益，相比较原则而言，法律地位更具有权威性，规范性。