下载文档原格式
俞鸿儒评价作文在我的学生时代，有一次作文经历让我至今都难以忘怀，而这一切都和俞鸿儒老师的评价有关。
那是一个阳光明媚的上午，语文课的铃声清脆地响起，我们都怀着期待又有些紧张的心情等待着老师下发上次的作文。
当那薄薄的作文纸传到我手中时，我的心瞬间提到了嗓子眼，迫不及待地想看看老师的评语。
我写的作文题目是。
我在文中用了大量的笔墨去描绘校园里秋天的景色。
我记得当时我写到：“秋风轻轻吹过，校园里的那几棵银杏树就像被施了魔法一样，金黄的叶子纷纷扬扬地飘落下来，给地面铺上了一层厚厚的金色地毯。
我走在上面，脚下发出‘嘎吱嘎吱’的声响，仿佛在演奏着一曲秋天的乐章。
” 为了写好这篇作文，我可是在课间仔细观察了好久，连一片落叶的形状和纹理都没放过。
俞鸿儒老师在我的作文后面留下了这样的评语：“描写生动，让我仿佛身临其境。
但在情感表达上，还可以更加深入，秋天给你的感受仅仅是视觉和听觉上的吗？”看到这个评语，我先是一阵欣喜，毕竟老师肯定了我的描写，可随后又陷入了沉思，是啊，秋天给我的感受难道就这么简单？于是，我重新审视自己的作文，回想起那天在校园里的感受。
我想起秋风吹在脸上那凉凉的、轻柔的触感，想起空气中弥漫着的淡淡的桂花香，那是一种甜丝丝的味道，让人心旷神怡。
我还记得看到同学们在这美丽的秋景中嬉笑打闹，那一瞬间，我心里涌动着一种温暖又有些惆怅的情绪，温暖的是这美好的时光，惆怅的是时光匆匆，秋天过去，冬天就不远了。
我把这些新的感受和思考都补充进了作文里，再次交给了俞鸿儒老师。
这一次，老师的评语让我满心欢喜：“不错，有进步！你真正走进了秋天，感受到了它的温度和心跳。
继续保持这样细腻的观察和真实的表达。
”从那以后，我明白了写作文不仅仅是用华丽的词藻堆砌，更重要的是要用心去感受，用真情实感去打动读者。
俞鸿儒老师的评价就像一盏明灯，照亮了我写作的道路。
如今回想起来，依然觉得无比感激。
正是因为俞老师那一次次认真细致的评价，让我在写作的道路上越走越稳，越走越有信心。
西方福利模式对中国社会与经济的启示近年来，中国经济的快速发展引起了世界的瞩目。
然而，这种发展也带来了一系列的社会问题，例如收入差距扩大、社会保障不完善等。
为了解决这些问题，中国可以借鉴西方国家的福利模式，以实现社会公平和经济可持续发展。
首先，西方福利模式鼓励公平分配。
在西方国家，政府通过税收和社会保障体系来确保收入的公平分配。
社会福利项目，如医疗保险、养老金和失业救济金等，为弱势群体提供了基本保障。
中国可以借鉴这种模式，逐步完善社会保障体系，特别是职工养老保险和医疗保险，以减轻贫困人口和低收入群体的经济压力。
这不仅有助于增强社会稳定，还可以激发国内消费需求，推动经济增长。
其次，西方福利模式强调教育和培训的重要性。
教育是人力资源开发的关键环节，对于经济和社会发展具有重要意义。
西方国家致力于提供优质的教育资源，并鼓励人们不断提升自身技能。
中国可以借鉴这种做法，加大教育投入，提高教育质量，培养创造力和创新精神。
此举不仅可以推动技术进步和产业升级，还可以提高劳动者的薪资水平和综合素质，从而提高整体竞争力。
此外，西方福利模式注重环境保护和可持续发展。
经济发展必须与环境保护相统一，才能实现长期可持续的增长。
西方国家通过制定环境法规和政策，鼓励企业采取环保措施和绿色技术，推动经济的绿色转型。
中国可以学习西方国家在环境保护方面的经验，加强环境监管，发展可再生能源和清洁技术，实现经济发展与环境保护的双赢局面。
然而，要实现这些目标并不容易。
中国面临着庞大的人口基数和不平衡的地区发展差距，需要政府加大投入、改革体制、推动产业升级等多方面的努力。
此外，西方福利模式也并非完全适用于中国的国情，需要进行相应的调整和创新。
中国可以从不同国家的经验中吸取精华，形成适合本国实际的福利模式。
综上所述，西方福利模式给中国社会与经济发展提供了一定的启示。
通过公平分配、教育培训和环境保护等方面的改革，中国可以实现社会公平和经济可持续发展。
福利国家理论及其对我国发展社会保障事业的启示[摘要] 自第二次世界大战后，西方工业发达国家普遍为公民提供了广泛的社会保险和社会福利，纷纷建成福利国家，英国、瑞典、日本是其典型代表。
随着现代化进程的不断推进，福利国家理论面临各方面的挑战不断加深，研究西方福利国家理论对于我国当前发展社会保障事业，提高社会福利水平有着重要的借鉴意义。
我国应努力促进经济发展，提高经济发展速度；采取各种措施提高劳动者就业水平，保障充分就业；通过各种政策措施，加强对弱势群体的扶持力度；在社会保障制度中发挥政府的主导作用，并积极鼓励社会力量参与，从而进一步提高我国的社会保障水平，扎实逐步地向高福利国家推进。
[关键词] 福利国家；理论；模式及困境；启示随着我国经济体制改革的不断深入，我国更多的关注如何解决民生关注的问题，尤其是社会保障如养老、就业等一系列问题。
关注社会保障事业，要追根溯源，考察国外有关发展社会福利的理论，充分理解并运用加以借鉴，这无意对发展我国社会保障事业是有启示的。
西方福利国家理论为发展社会保障事业提供了一个蓝图，它的出现提供了一种思路，尽管福利国家理论根植于西方，但是，我国仍然可以借鉴人类优秀的文明的成果，为我所用。
一、福利国家理论的提出及其发展脉络（一）福利国家理论的提出1941年，威廉·坦普尔第一个提出“福利国家”的概念，用以区别纳粹德国为统治者服务的“权利国家”，但当时他对概念的解读较为浅显，未对这一概念有着明确的界定。
1942年，素有“福利国家之父”之称的英国经济学家贝弗里奇主持制定了《贝弗里其报告》，这份报告对福利国家的蓝图有了大致的规划，指出了社会福利与社会保障对于英国发展的重要性。
报告对福利国家及社会保障的发展影响深远，标志着福利国家理论的成型。
福利国家是指由国家立法而建立起来的比较完善的社会保障制度，目前学术界对于福利国家的性质有着不同的见解，有观点认为福利国家是“管理公共物品的一种工具”；也有学者将其看作是一种社会政策，是社会保障与社会福利措施的结合；还有学者主张福利国家是一种国家形态。
福利国家思想对我国社会保障改革有什么启示英国自由主义思想家J.S.密尔最早提出了福利国家思想。
最初这种思想旨在解决资本主义社会由于工业革命和自由放任主义思想造成的失业和贫困问题。
德国作为第一个为公民提供全面保障的国家，于1883年出台了一系列社会保障法规；1921年英国经济学家庇古出版了《财富与福利》一书，系统地论述了福利经济学理论；20世纪30年代为应对资本主义的经济危机，一些政治学家和学者把摆脱经济危机、政治危机的措施和建立福利国家联系在一起，其中最受欢迎的凯恩斯主义，成为第二次世界大战后西方国家制定经济政策和重建社会保障制度的理论依据；1942年，英国经济学家贝弗里奇向政府提出了《贝弗里奇报告》，设计了从“摇篮到坟墓”的福利措施；1948年，英国工党政府首先宣布建成福利国家，而后法国、联邦德国、荷兰、丹麦、卢森堡、比利时等国相继宣布建成福利国家。
美国现代自由主义者也把福利国家思想作为政治纲领。
2011年7月1日，《中华人民共和国社会保险法》正式生效。
虽然我国社会保障制度的建设和落实远远晚于西方福利国家，但晚也有晚的优势，前车有鉴，后事才有师。
2013年9月17日，荷兰国王威廉·亚历山大通过电视向全国发表年度演讲，宣布荷兰将告别21世纪下半叶的福利国家，重点削减社会保障及长期医疗保健等福利，大刀阔斧地改革福利制度，呼吁民众“参与社会”，民众需为自己与身边人的生活负责，即所有国民必须积极储蓄与投资，减少依赖政府援助。
欧债危机使登基仅四个月的亚历山大真的是“压力山大”，荷兰作为西方国家高社会福利的代表成为继希腊、意大利、西班牙等国家之后，又一个陷入“高福利陷阱”的国家。
至此，由十九世纪八十年代到现在，国家福利经历了从萌芽到发展再到高峰，最后到福利过了头的一个生命周期。
社会福利的过低过高引发的社会问题也都显现出来。
那么，针对我国国情，福利国家思想对我国社会保障改革又有什么启示，引发什么样的思考呢？针对西方国家出现的“福利病”、“高福利陷阱”，很多国内学者有些幸灾乐祸的意味，认为高福利国家是行不通的，我国现行社会保障是适合的。
西方国家社会福利制度对中国的启示20世纪90年代中期以来,社会政策的理论和实践模式发生了深刻的变化,集中表现在发展型社会政策理论的形成和实践上.这种理论同剩余型模式与制度型模式的区别在于,它促进了"生产性的"、有助于经济发展的社会福利干预.发展型社会政策结合经济议题,力图通过协调社会政策和经济政策来改善所有人的福利.达到这一目标的手段,是若干实际的社会投资策略和资产建设策略,实现社会政策从以消费和再分配为导向的服务转向提高受助者能力、扩大经济参与和促进经济发展的干预方法,这使发展型社会政策明显有别于福利领域的其他方法.中国正力图实现构建和谐社会的战略目标,同时也处于对20世纪80年代以来社会保障和福利制度改革的反思时期,社会政策的作用凸现.怎样在"社会转型"与"全球化"双重叠加的背景下,发挥社会政策促进经济发展、维护社会公正的功能,是当今中国面临的重点政策议题.发展型社会政策对中国的启示意义是:(1)要重新重视和确立政府在社会福利中的主导角色;(2)在社会保障和福利制度的安排上要具备长远性、战略性眼光.社会保障在西方的兴起与发展并不是一件由来已久的事情，但它在西方国家所释放出的能量却越来越受到人们的重视。
如果把整个社会经济比做一艘乘风破浪的舰船，社会保障就是遭遇风暴时的避风港，它消除了人们处于不确定社会中的恐惧，减少了社会成员面临的种种风险。
可以认为，西方国家发达成熟的社会保障制度是保证最近几十年以来社会稳定和经济发展的有力武器。
市场经济的补充与法治精神的体现社会保障制度最早形成于十九世纪末的德国，直到第二次世界大战之后，才在英、法、瑞典、加拿大等国家中得到正式确立与发展。
各国相继以社会保障形式干预国民收入再分配，主要是为了摆脱经济危机的困扰，缓和随工业化的发展而日益尖锐的社会矛盾，通过政府干预解决市场所不能解决的问题——社会保障一贯扮演的角色，其实就是对市场配置资源结果的合理修正，也就是市场经济的必要补充。
欧洲的福利制度建于二战结束后，到上世纪70年代，欧洲基本建立了以高福利为特色的社会保障制度，包括儿童津贴、病假补助、医疗、教育、住房、失业救济、养老保险、殡葬补助等各类“子制度”，涵盖社会生活的各个方面。
这种福利制度一度被称作是“均富社会和避免冲突的理想模式”，不仅让世界为之艳羡不已，也让欧洲人长期处于自我满足的陶醉之中，将之视为“欧洲软实力强大的重要标签”。
“从摇篮保到坟墓”的高福利制度是二战后欧洲社会经济发展的一个重要标签。
但近些年尤其是自金融危机爆发以来，由于各国财政难以承担“豪华福利”的重负，欧洲多国兴起了福利制度改革，或推迟退休年限，或冻结养老金支付，或降低公务员的薪酬……而因为遭遇全国大范围的抗议和罢工浪潮，法国的退休制度改革最近更是成为举世瞩目的焦点。
一边是萨科齐政府态度强硬，称要不惧任何阻力推进法国退休制度改革，一边是为反对该项改革而举行的全国大罢工愈演愈烈，甚至导致打砸抢等暴力活动频发，法国在改革上面临的困局其实是欧洲高福利制度遭遇全面危机的一次集中体现。
金融危机之后，欧元区成为全球经济复苏最慢的地区，只能仰赖短期刺激金融业带动长期实体经济复苏。
欧元区国家长年采取高赤字财政，债台高筑，一方面，经济增长慢，税收涨得少，政府财政增收也就难；另一方面，老龄化导致政府财政在养老、医保等方面的福利支出快速增长。
收支之间的落差被越拉越大，一味地借债无异于饮鸩止渴，只会让政府财政赤字像滚雪球一般。
欧洲的高福利制度面临着难以为继的严峻挑战。
欧洲国家一度以福利国为高度文明的象征而感到自豪，如今却在金融危机拖累之下，迫于巨大的财政压力而改弦更张，却又因为面临强大的民意反弹而遭受政治压力和民众的示威抗议。
对这些国家来说，福利主义颇有些“请神容易送神难”的窘困。
最重要的是，它可能冲击欧洲国家对自身国家特性的认定，以及民众对过去引以为荣的制度的信心。
西方福利多元主义的政策实践对中国的启示在转型时期，中国有必要建立适应社会主义制度和市场经济体制的新型福利体制。
对哈耶克的福利思想的认识作者：杨尚雅高翔周淼淼来源：《环球市场信息导报》2014年第06期哈耶克关于政府与权力、自由与责任以及平均主义的深刻论述，直接影响着他对福利国家以及社会保障制度相关观点的形成。
而他反对经济计划、集权分配，极力推崇经济自由，倡导市场竞争等经济主张，也成为了当代西方社会福利制度改革的理论基础。
通过阐述哈耶克的社会福利思想，分析之中可借鉴的部分，浅谈几点认识。
一、个人责任社会福利制度的发展离不开个人自身的努力，个人的责任。
哈耶克在《自由宪章》里责任与自由这一章中说到：“如果我们训练出来的技术人员，只是期望被使用，不能自己为自己找到一个适当的位置，而且认为他人有责任来保证自己的能力或技艺获得适当的运用，我们便不是在为自由社会教育人们。
”在这句话中，哈耶克再次强调了个人责任，即我们不能只是被动的期望被使用，而要自己找到适合自己的机会，明确自身的定位。
同时，对于目前就业难，失业严重的问题，我认为也可以用这句话加以分析，即有时由于人们自身对职业的期望与所获得的职业不匹配，导致失业，从而产生心理落差，更甚者会把这种落差的根源追溯到政府或者企业的身上，造成一种严重的社会现象，即认为他人没有给自己创造或提供发挥优势的空间。
但是，需要明确的是找到一个适合自己的方向和所属职业是当事人自己的责任，在较长的的时间内，才能浪费或者闲置，一定程度上来源于对自己的定位不清或者心态调整能力不强。
二、小政府，大社会哈耶克的思想和“小政府，大社会”的思想从本质上还是有一定的区别，但是同时，其相似性也是蛮大的。
哈耶克强调地方分权，反对家长式管理，主张权利可以一部分转移给私人部门。
我们可以通过对上述三个要点的分析中，得到借鉴。
首先是地方分权。
哈耶克认为：“在那些不能依靠私人积极性来提供某些劳务因而需要某种集体措施的场合，地方当局的措施一般能提供次优的解决方法，之所以如此存在着一些强有力的理由，是因为这一行动措施具有私人企业所具备的许多优点，又带有较少的政府强制措施所具有的危险。
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除== 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！==浅析当代中国语境下的哈耶克市场经济理论及其启示哈耶克作为二十世纪最著名的新自由主义代表人物，其思想的大都围绕着自由展开，他的思想深受英国自由主义、奥地利经济学派和康德批判哲学的影响，对世界经济和政治格局的变革都产生了巨大的影响力，其学术研究涉猎多个领域，采用跨领域的研究方式，试图从经济、哲学和社会等不同学科领域构建资本主义市场经济秩序新的框架体系，确立价值标准对社会的政治、经济和文化等方面进行全方位的审视和解读，可谓是博通深邃，一以贯之。
从哈耶克的学术发展行径轨迹可以看出，他最初着手研究的是货币理论与产业波动理论，而后，基于一个广泛的学术观点分析研究自由市场秩序的运作，以及适当的自由市场秩序的运作所需具备的法律与道德条件。
除此之外，哈耶克经由自由社会的哲学理路途径，转而研究政治与科学哲学的理论范畴，并在该领域内匠心独具地提出了诸多在经济与政治秩序抉择方面的至关重要的概念。
因此，若要研究当代中国语境中哈耶克的市场经济理论及其自由概念，势必不可忽略其本人在研究这一理论时的多学科视角。
一、哈耶克的市场经济理论简述在哈耶克的市场经济理论中，其对于市场经济秩序中的关于经济自由问题的分析格外独到。
在《个人主义与经济秩序》一书中，哈耶克就曾对于秩序做过如下解释：人们将一以贯之的一种事态，并且在其间，无数多样化的要素之间有着极为密切的相互关系，故人们可以从其对整体内部的某个空间或是时间的部分所得到的了解中习得经验，进而对剩余部分可做出正确的预期，抑或仅习得做出可能被证实的预期。
简而言之，社会经济秩序从本质上可以视作为个人的行动是由正确的预期所引导的。
也就是说人们在做出行动之前不仅可以依赖于其对自身知识的有效运用，而且还能够得益于与其他人合作的预期。
显而易见，这样的社会市场秩序是不可能通过人为的方式建构而得到的;因为社会市场是由众多的分散的个人所掌握的，其意识是主观能动的，所以哈耶克认为这种秩序是完全无意识的、自生自发形成的，故称之为自生自发秩序。
社会福利思想
哈耶克的福利思想对中国福利制度
发展的启示
【摘要】在经历了改革开放以来30多年的发展，我国经济的发展为世人瞩目，成为世界第二大经济体。
社会文明进步也十分显著，但是相比于西方的发达资本主义国家，我们还有很多不足之处，在社会保障之福利制度方面，欧洲一些国家一直都是我们国民羡慕的对象。
的确，相见于经济制度与经济发展，中国福利制度有很多地方仍待完善。
哈耶克是一位坚定的市场崇尚者,他认为市场带来的资源分配和财富分配是公正和有效的,而任何人为的财富分配要求都会导致社会失去前进的动力。
平等只能是机会平等,而非财富分配上的平等。
哈耶克依此展开了对社会保障制度的理性批判。
【关键词】哈耶克福利思想中国福利制度发展方向社会福利是社会发展的必然产物，既有面向全体社会成员的也有面向社会特定成员的。
就是通过人为努力去建立一系列规则，来保证整个社会的正常运行，防范社会成员可能遭遇的一些风险。
穷本溯源，福利的供给是离不开财富作为后盾的保障的，而只有财富的增加才能满足福利的需求。
而话又说过来了，财富的增长是要靠发展经济的。
自改革开放以来，党把以阶级斗争为纲转变为发展经济，我国社会财富增长迅速，2010年国内生产总
值超过日本，成为仅次于美国的世界第二大经济体。
显然这是市场经济发展的结果。
而哈耶克就是一位经济自由的倡导者，哈耶克指出,在社会经济领域引人一定程度的计划性是必须的,但是,这种计划性不能代替作为占据资本主义经济调节手段中主导地
位的竞争,“我们一切批评所针对的计划只是指那种反对竞争的计划---用于代替竞争的计划”。
○1哈耶克特别指出,过分的国家干预和计划性的结果就是,经济计划几乎涉及人们全部生活的各个方面,从人们原始的需要到我们和家庭、朋友的关系;从人们工作的性质到人们的闲暇利用,很少有生活的哪一个方面不受到计划者的有意识的控制,这不利于社会经济的发展。
在新中国刚建国时，我们国家满目疮痍、百废待兴，人力、物力、财力都很有限，所以当时把所有资源都集中起来，有计划的发展，在当时确实是迫不得已的，但是如果市场一旦成熟，政府还因循守旧……苏联的解体就是很好的一个反面教材。
关于社会福利这一附属于经济的，也应随着经济的改革、变化做出相应的调整。
在计划经济时期，政府将社会福利保障交给企事业单位去执行。
政府制定基本的法规和政策，企业按照政府的规定具体落实职工的就业、住房、医疗、教育等各项福利保障制度。
政府为企业提供和拨付资金。
美国社会学家华尔德（Andrew G Walder）阐述当时计划经济时期工人从企业得到社会福利的状态:在国营单位中得到就业机会的重要性不是用金钱来衡量的。
在中国，人们获得物质与社会服务———其多寡决定了每个人的
生活水平———的方式在很大程度上不是通过市场上的金钱交易，而是通过官方机构直接分配或用规章来决定。
住房、定量的耐用消费品、生活必需品、补贴食品、各种货物、重要的社会服务、医疗保健等等主要是单位通过其行政部门和单位里的工会来提供的。
企业也负责管理国家提供的劳动保险、福利、社会保险，并提供各种各样的补贴、补助、贷款。
与苏联的福利体系一样，中国的福利制度完全通过单位来管理，受益人只包括单位的职工。
得到国营企业正式职工的身份，对一个人的生活水平的重要
性大于工资上显示出来的差别。
○2计划经济体制下的社会福利与
国家、企业紧紧相连，国家成为唯一的福利提供者。
对社会福利资源的垄断，突出表现在民政部门对社会福利的“直属、直办、直管”。
政府几乎包办了社会福利的全部经济和服务供给责任，福利机构的维持和发展完全依赖政府拨款，体制和机制都比较单
一。
社会福利与政府和企业紧密依附，造成了政府和企业的沉重负担，所以社会福利市场化是很有必要的。
哈耶克社会保障思想的突出特征是倡导竞争。
他指出，防止出现赤贫的适当保障必须是社会政策的主要目标之一，这是没有问题的，政府和社会应为此做出各种努力，但要想使这些努力获得成功而又不损害个人自由，那就必须在市场以外提供保障而让竞争自然进行而不受阻。
另一方面，社会保障本身的提供也应该体现出竞争原则，他强烈反对政府在此领域的垄断行为。
二战后,福利国家曾展现出令人称道的繁盛,但自20世纪60年代始,
即开始饱受各方质疑,特别是70年代初期爆发的石油危机及其为导火索所引发的经济萧条、高失业、通货膨胀并存的滞胀困境,不仅终结了二战后福利国家的黄金年代,更使政府在社会福利中
的角色、职能以及社会福利理论再次遭到挑战。
○3“福利国”的
弊端可以归纳为几方面：（1）政府办的服务素质欠佳，效率低落，太官僚化；（2）国民习惯依赖福利金和政府服务，工作意欲弱化， 自力更生精神从而受损；（3）削弱了家庭和社区的责任；（4）政客、压力团体和官僚为了讨好选民， 不断扩张福利和作出不切实际的承诺，终于做造成政府功能超负荷；（5）政府负担过重，触发财务危机，公营部门规模过大， 浪费社会资源，不利经济发展，亦减低了竞争能力。
在借鉴于西方福利国家发展的弊端和哈耶克福利思想，中国在福利制度发展上切忌不能政府包揽，我国福利应该走向多元化。
哈耶克提出，“如果政府承担一些或全部财政责任，而由独立存在并在某种程度上属于竞争性的机构去具体实施这些服务，那么从一般意义上讲，这些服务不仅会得到提供，而且还将得到更为有效的提供”。
○4现在我国在一些一线城市，发展出来一些新的社会福利运行方式----政府购买服务，启示这也是政府职能转变的一个标志，就是政府不再直接提供服务，而是政府出钱，社会出人、社会提供服务，这有利于服务走向专业化，提高社会福利的含金量。
近年，香港社会福利的发展方向亦渐渐朝向市场化、私营化。
政府为了节省开支，开始把部分服务外判，鼓励成本回收或
用者自付，对志愿机构的拨款方法变相削减。
再者，因为担心综合社会援助金上升速度太快和市民养成依赖政府的习惯，把部分受助家庭（三口和四口家庭）的援助金额降低，要求有工作能力的人接受培训和做义务工作。
哈耶克在对福利国家批判时指出,福利国家对经济发展具有破坏力,它抑制了自由市场经济。
哈耶克认为,个人在市场经济中获得收人是因为他满足了其他人可以在市场上进行衡量的需要,而不是因为政府的强制性收人再分配。
同时,高税收政策使企业和成功的个人缴纳高额税收,从而遏制了福利创造者的积极性,降低了个人积累。
高水平的福利政策助长了懒汉倾向,破坏了经济发展所需的动力和竞争力。
此外,
福利国家的集体主义和国家责任的特征,也“破坏了自立、自足、个人责任这些促进社会进步的因素,有碍于社会的前进。
”
哈耶克呼吁，在社会保障制度中要尽可能为个人责任的发挥留下空间。
他指出，在受到国家垄断明显影响的养老和健康保健领域，只要是国家尚未全部控制的地方，就有各种新方法自发产生且迅速发展。
长期以来,自然经济条件下形成的家庭养老是我国基础性的养老方式,承担着生活照料、经济赡养、精神慰藉等养老服务功能。
然而,伴随着社会经济的发展以及经济结构的变化,传统的家庭养老的功能逐渐弱化,养老责任由家庭向社会的
转变势不可挡为有效应对我国的养老问题,减轻政府及家庭的养老负担,我国政府提出了养老服务社会化的理念。
养老服务的社会互动,强调养老服务的社会参与性,社会多元主体(包括政府、
市场、非营利性组织、家庭、社区)互相配合,联动发展,共同发展养老服务。
所以，我国的社会保障制度应趋于向“多元责任主体”发展。
这并不是说国家承担的福利责任减少了，并不意味着福利供给总量的减少, 而是福利供给结构的转换。
在近些年来，经济的快速发展，使得越来越多的人富了起来，很多人也热衷于做慈善、福利事业。
例如李嘉诚基金会、壹基金、嫣然天使基金等等。
这是我们国家进步、社会文明的表现，有利于减轻国家的财政负担。
建立中国特色的社会福利服务制度,离开政府的主导不行,完全由政府包揽不现实。
实践证明,调动社
会力量参与,推进社会福利服务社会化是发展中国社会福利事业的必由之路,有利于缓解政府财力不足同全社会日益增长的福利服务巨大需求之间的突出矛盾,为建立中国特色的社会福利服务体系开辟了广阔的发展道路。
要坚持以市场为导向,以优惠扶持政策为动力,进一步调动社会力量的积极性,引导社会力量参与
社会福利事业。
推动福利事业和慈善事业的良性互动,是社会福利事业发展的有效途径。
○1（德）帕普克。
知识、自由与秩序———哈耶克思想论集【M】。
黄冰源，等译。
北京：中国社会科学出版社，2001:96
○2白益华、吴忠泽主编《社会福利》，中国社会出版社1996年版，第2～3页。
○3《哈耶克福利国家危机观评析》——-何水武汉大学学报（哲学社会科学版）第62卷第1期 2009年1月
○4哈耶克.自由秩序原理（上册）【M】.邓来译.北京：三联书店，1997:283.
参考文献：福利国家的国家福利责任简析，姚建平
中国社会福利的改革与发展，窦玉沛。
