防范资本弱化避税的法律规则探析

论资本弱化避税的法律规制避税与反避税的博弈从税收开始到今天,自国外至国内,纳税人为逃避纳税想尽了各种办法,他们的脚步从未停歇。

社会经济的发展,避税手段的更新,企业纳税人通过对资本的有效安排达到避税,降低成本,实现企业实际收益的最大化。

资本对经济活动的影响随着经济的发展逐步增强,国家通过对资本的控制可以实现国家对经济宏观控制,投资者对资本的操控可以得到更大利益,企业纳税人通过对资本结构的安排可以达到减轻税负,提高企业纳税人财务费用(在计算纳税所得时可扣除)减少纳税自出成本,提高自身的竞争力,同时也可以避税。

税盾理论就是纳税人通过资本弱化,减少应税所得额,成功避税。

社会经济发展程度较高的发达国家,市场对资本的要求较高,对企业资本结构关注较早。

从企业纳税人为企业价值的最大化对企业资本进行设计,到税盾理论的出现,最后到从国家法律层面对资本弱化避税进行规制,经历了漫长的路程,为当前国际上对资本弱化避税进行法律规制提供了许多教训和经验。

我国于2008年在新《企业所得税法》中初步建立了对资本弱化避税进行规制的法律制度,在资本弱化避税的识别和规制上借鉴了国际上通行的做法。

在资本弱化避税的定义上,区分资本弱化结构跟资本弱化避税,即法律对资本弱化结构的态度是限度规制,而非彻底的消灭。

国家允许企业纳税人在规则规定的范围内,对企业债权资本发生的利息,在核定企业应税所得额前可扣除。

法律对超出其规定范围的部分认定为避税目的的资本弱化,国家坚决予以打击。

在资本弱化避税的模式上选择了国际通用的模式,一个是安全港模式,另一个是正常交易模式。

安全港模式又叫固定交易模式,是指国家事先规定企业纳税人资本弱化的程度,在法律规定的“射程”范围内,企业的资本弱化安排是安全的,超过了就要接受国家资本弱化避税规则的调整。

正常交易模式也称为独立交易模式,是将企业纳税人经营活动对比非受控,或者非关联方是否存在特殊的优势地位,在借债方面如果存在特殊的优势地位,则认定为违反了独立交易模式,所产生的利息便不能作为财务费用在核定应纳税所得额前予以扣除。

《反避税法律规制研究》篇一一、引言随着全球化经济的快速发展，跨国公司的经济活动日益频繁，避税问题逐渐成为国际税收领域关注的焦点。

避税行为不仅影响了国家间的税收公平与正义，也阻碍了正常的国际经济秩序。

因此，对反避税法律规制的研究，不仅对于维护国家税收权益具有重要价值，也是完善国际税收制度的重要课题。

二、避税行为的定义及现状分析（一）避税行为定义避税行为是指在合法的前提下，纳税人利用税法漏洞或税制差异，采取各种方式减轻或逃避应纳税额的行为。

（二）避税行为现状当前，避税行为呈现出多样化、复杂化的特点。

跨国公司通过转移定价、资本弱化、设立空壳公司等方式进行避税，严重影响了国家的税收权益。

三、反避税法律规制的理论基础（一）税收公平原则税收公平原则是反避税法律规制的重要理论基础。

避税行为破坏了税收的公平性，导致税收负担在纳税人之间的不均衡分配。

（二）国际税收合作原则加强国际间的税收合作是打击跨国避税行为的重要途径。

通过建立信息交换机制、制定反避税的国际公约等方式，可以有效地打击跨国避税行为。

四、反避税法律规制的发展及完善（一）国内外反避税法律规制的演变从国内法来看，各国都在不断加强反避税法律规制，完善税收法律体系。

从国际法来看，OECD等国际组织也在推动制定反避税的国际准则和标准。

（二）我国反避税法律规制的现状及问题我国在反避税法律规制方面已经取得了一定的成果，但仍存在一些问题，如税收法规不完善、信息共享机制不健全等。

（三）完善反避税法律规制的建议针对存在的问题，建议完善税收法规体系，加强国际间的税收合作与信息共享，同时加强对避税行为的监管和处罚力度。

五、具体反避税法律措施分析（一）加强税收法规的制定与执行通过完善税收法规体系，填补税法漏洞，加强对避税行为的监管和处罚力度。

同时，提高税务机关的执法能力，确保税收法规的有效执行。

（二）建立国际信息共享机制加强国际间的税收合作与信息共享是打击跨国避税行为的关键。

5 我国反资本弱化法制的完善5.1 我国反资本弱化法制的不足及其应对从前文的分析，不管是从学理上，还是实践中，都可以看出中国在反资本弱化法律方面还存在着一些不足之处。

法律都是有漏洞的，或者说有不完善之处，那么在法律中我们如何有效规制资本弱化，以及控制在一个怎样的度里面才是极为关键的。

资本弱化避税有其特殊的性质：如隐蔽性、以及其合法性难以确定。

其中，合法性问题目前在国际上还有不同的观点，有人认为是非法，因为其侵害了一个国家的税收主权和公共利益；有人认为是合法的，因为只要没有违背了法律的明确规定，即使其实质上是违背法律意图，侵害了国家的权益，但作为一个资本主体追求利润的本来动机和内在推动力是可以理解并且无可厚非的，所以在税收实务界才有合理避税的说法，可以说是游走在法律边缘的灰色地带；笔者认为避税实质上是不合法的，但是因为法律的不明确以及制定不完善，企业抓住法律规制的漏洞来进行商业资本的策划，又称税务筹划，也是可取的，所以我们不应该把关注的重点放在公司的这些税务安排、资本筹划中，而应该从法律层面，追根溯源，把法律尽量完善，避免较多的漏洞，也避免较多的不确定性带给纳税人行使法律的诸多不便。

2008年以前可以说我国没有反资本弱化法律规制，但经过国家的重视，于近一年来制定了一系列有关反资本弱化管理的相关法规、政策，使反资本弱化法制的整体构建有了很大的进步和完善。

笔者查阅以前的相关研究文章，发现学者们之前提出的建议，如完善关联方的认定标准，确定以固定比率法为主、独立交易法为补充的原则、明确债权性投资和权益性投资的范围等方面的分析、思考和构想，我国在09年的《特别纳税调整法（试行）》中均已有所采纳，表明我国已经建立起一套体系化的反资本弱化法则。

但笔者认为我国的反资本弱化规则还是有些许不足之处，希望能在本文提出一些完善的建议和构想。

5.1.1 具体细分债务资本类型从笔者前文对整个我国税法法律中反资本弱化规则的一个体系化梳理可以看出我国反资本弱化的法律规定是很薄弱的，其相关措施和体系不完善，有时候甚至只有寥寥数语用以概括。

浅析资本弱化及其纳税的调整原理一、资本弱化的相关概念一般来说，企业主要通过两种方式来融通资金，一种是股权融资，另一种是债权融资，两种融资方式对企业所得税的影响不尽相同。

由于债务人支付给债权人的利息可以在所得税前扣除，而企业支付给股东的股息不能在所得税前扣除，因此，从税收角度来说，选择债权融资方式比股权融资方式更具优势。

如果债权人和债务人同属于一个利益集团，就有动机通过调整融资方式，降低集团整体的税收负担，这就是所谓的“资本弱化”。

资本弱化一般是通过超额贷款来隐蔽资本。

贷款可能按照市场利率提供，但贷款数量，根据正常的信用等级评定的商业运作则是不合理的。

超额利息就构成隐藏股息分配，因为它本来应该作为股息分配。

资本弱化的主要结果是增加利息扣除的同时减少对股息的课税。

防止通过资本弱化避税的重点自然在于利息扣除的界定，或者将名义上由债权产生而实际却是由股权产生的所得推定为股息加以课税，或者两者并用。

二、资本弱化的计算《企业所得税法》第四十六条明确指出：“企业从其关联方接受的债权性投资与权益性投资的比例超过规定标准而发生的利息支出，不得在计算应纳税所得额时扣除。

”《企业所得税法实施条例》第一百一十九条补充指出：1．债权性投资，是指企业直接或者间接从关联方获得的，需要偿还本金和支付利息或者需要以其他具有支付利息性质的方式予以补偿的融资。

企业间接从关联方获得的债权性投资，包括：(1)关联方通过无关联第三方提供的债权性投资；(2)无关联第三方提供的、由关联方担保且负有连带责任的债权性投资；(3)其他间接从关联方获得的具有负债实质的债权性投资。

需要说明的是，对于集团内的统借统还，《国家税务总局关于中国农业生产资料集团公司所属企业借款利息税前扣除问题的通知》(国税函[2002]837号)曾经指出：“集团公司统一向金融机构借款，所属企业申请使用，只是资金管理方式的变化，不影响所属企业使用的银行信贷资金的性质，不属于关联企业之间的借款。

《反避税法律规制研究》篇一一、引言随着全球经济的不断发展和国际贸易的日益活跃，企业为降低税负、追求更高的经济利益，不断采取各种避税手段。

这种避税行为虽有助于企业的利润最大化，但却给国家的财政收入带来巨大的损失，影响社会公平与公正。

因此，对反避税法律规制的研究显得尤为重要。

本文旨在探讨反避税法律规制的现状、问题及改进措施，以期为完善我国反避税法律制度提供参考。

二、反避税法律规制的现状目前，我国在反避税法律规制方面已经取得了一定的成果。

首先，我国税法对避税行为进行了明确的界定，并规定了相应的处罚措施。

其次，我国税务机关在反避税工作中积累了丰富的经验，形成了一套较为完善的反避税工作机制。

然而，随着避税手段的不断翻新和复杂化，现有的反避税法律规制仍存在一些问题和不足。

三、反避税法律规制存在的问题1. 法律制度不够完善：我国在反避税法律制度方面仍存在一些空白和漏洞，使得一些避税行为得以逃脱法律的制裁。

2. 执法力度不够：部分税务机关在反避税工作中存在执法不严、不力的情况，导致一些企业得以利用法律的漏洞进行避税。

3. 避税手段的复杂性：随着全球经济的日益复杂化，避税手段也不断翻新和复杂化，使得税务机关在识别和打击避税行为时面临一定的困难。

四、改进措施针对上述问题，本文提出以下改进措施：1. 完善法律制度：应进一步完善反避税法律制度，填补法律空白和漏洞，使法律更加严密、完善。

同时，应加强对避税行为的法律制裁，提高违法成本。

2. 加强执法力度：税务机关应加强反避税工作的执法力度，严格依法行政，加大对违法行为的查处力度，确保法律的严肃性和公正性。

3. 提高税务机关的识别能力：应加强对税务机关人员的培训和教育，提高其识别和打击避税行为的能力。

同时，应借助现代科技手段，如大数据、人工智能等，提高反避税工作的效率和准确性。

五、结论反避税法律规制的研究对于维护国家财政收入、促进社会公平与公正具有重要意义。

本文通过对反避税法律规制的现状、问题及改进措施的探讨，旨在为完善我国反避税法律制度提供参考。

《反避税法律规制研究》篇一一、引言避税现象已经成为当今社会关注的焦点问题之一，尤其是在全球经济一体化的大背景下，跨国企业通过复杂交易结构和国际税收规则的利用，不断挑战传统的税收管理规则。

为维护税收的公平、公正，保护国家的税收利益，各国家都积极研究并完善反避税法律规制。

本文将围绕反避税法律规制的研究进行探讨，旨在揭示其内在的原理、实施方式及未来的发展趋势。

二、避税与反避税的概述避税，指的是纳税人利用税法漏洞、税收规则的不完善或者通过合理安排交易活动等方式，以达到减轻税负的目的。

而反避税则是国家为维护税收秩序，保护税收公平、公正，防止纳税人通过避税手段逃避纳税义务的一种手段。

随着国际经济的发展，反避税的法律制度正在不断优化和强化。

三、反避税法律规制的基本原则1. 合法性原则：反避税法律必须遵守宪法的精神与基本原则，必须依法进行制定和实施。

2. 公正公平原则：反避税法律应确保税收的公正公平，防止因避税行为导致的税收不公。

3. 实质重于形式原则：在处理避税问题时，应注重交易的实质而非形式，以防止纳税人利用形式上的合法性逃避纳税义务。

四、反避税法律规制的现状及问题当前，各国对反避税的法律规制在逐步完善，然而仍存在一些问题和挑战。

一方面，由于全球经济发展和交易的复杂性，跨国企业可能通过多种手段规避税收监管；另一方面，各国的税法规定不尽相同，执行起来也面临着一些困难和挑战。

五、反避税法律规制的实践措施为有效应对避税问题，各国政府纷纷采取一系列实践措施：1. 完善税法体系：各国不断优化和完善税法体系，尽可能消除税收规则的漏洞。

2. 加强国际合作：加强国际税收合作，共同打击跨国避税行为。

3. 加强税收监管：加强税收监管力度，提高税收征管的效率和准确性。

4. 引入惩罚性措施：对发现的避税行为进行严厉打击，引入惩罚性措施以示警戒。

六、未来发展趋势及建议未来，反避税法律规制将呈现以下发展趋势：1. 更加完善的法律体系：随着全球化的发展和交易的复杂性增加，各国的反避税法律体系将更加完善。

对资本弱化避税案例的思考对资本弱化避税案例的思考赵德芳资本弱化通常是跨国企业在国际避税上的手段，近年来，内资企业也开始利用资本弱化避税。

本文以××市某集团公司（以下简称公司）为例，揭示出企业利用资本弱化形式进行避税的新趋势，以期对税务部门有效开展反避税工作有所裨益。

一、案情介绍（一）D公司因经营异常被当地税务部门列入检查范围D机械公司是××市的一家内资企业，成立于1998年，坐落在经济开发区，拥有厂房及办公楼6000平方米，员工约150人，主要经营范围为制造、销售、加工工程机械及配件，金属材料构件及制品。

D 公司投资方为进出口公司B，注册资本为500万元。

2007年12月，××市地方税务局反避税人员在对该公司2006年度的财务数据资料进行分析时发现，该公司的经营利润历年来一直维持在一个极低的水平上。

与此同时，公司的注册资本、销售规模、资产总额却在不断膨胀。

反避税人员注意到，该公司开业8年来，累计投资3500万元，账面累计利润却为亏损1800万元。

在最初的500万元投资分文未收回的情况下，B公司又于2007年追加了9000万元投资，扩大生产规模。

2004～2006年，D机械公司的销售规模分别为3549万元、7894万元、10273万元，企业稳步发展，其注册资本、销售规模、资产总额在不断增长，但长期保持微利，不符合规模效应和经营常规。

根据《××市统计年鉴》的统计资料显示，该市2004年、2005年、2006年制造业平均利润率分别为6.37%.6.23%，7.87%，而D公司的销售利润率分别仅为-1.01%、2.13%、2.37%，远远低于同行业水平。

该市地方税务局反避税人员认为，D公司可能存在隐瞒关联交易掩盖转移利润避税的问题，一个专门的调查小组随之成立。

（二）指标分析发现线索税务人员通过对D公司损益表中的一些数据审核发现，D公司2006年度共列支财务费用656万元，而在以往年度，财务费用一般不会超过20万元，财务费用突然间增长了30多倍，D公司作为零配件生产公司，由于累计追加投资，资金实力已经十分雄厚，加上近年来国家加大基础建设投资，该公司为筑路机械生产的配件也销路较好，不可能对外举债。

解读“资本弱化”防范规定近日《财政部国家税务总局关于企业关联方利息支出税前扣除标准有关税收政策问题的通知》（财税[2008]121号）（以下简称121号文），就对《企业所得税法》第46条“企业从其关联方接受的债权性投资与权益性投资的比例超过规定标准而发生的利息支出，不得在计算应纳税所得额时扣除。

”其中的“标准”、“例外条款”等进行了明确，使得新企业所得税法下的“资本弱化”防范规定得以完善，并具有了可操作性。

这里笔者将“资本弱化”防范规定的理解与大家交流。

一、资本弱化概述“资本弱化”是指在企业的资本结构安排中债权资本大于股权资本的现象。

企业资本是由权益资本和债务资本构成，但企业和企业的投资者为了最大化自身利益或其它目的，在融资和投资方式的选择上，降低股本的比重，提高贷款的比重从而造成企业负债与所有者权益的比率超过一定的限额。

通俗的讲，“资本弱化”即是指企业通过加大借贷款（债权性投资）而减少股份性投资（权益性投资）比例的方式增加税前扣除，以降低企业税负的一种行为。

由于各国税法中通常规定，债权资本所产生的利息可以在所得税前列支，而股息收入必须课税。

因此不少企业把资本弱化作为有效的避税手段，以实现企业价值最大化。

为了更好的理解，我们举一个简单的例子。

甲企业投资总额200万元，2008年实现税息前应纳税所得100万元，投资者选择不同的债权资本和股权资本比例会产生如下效果，其中借款为流动资金借款，年利率5%，金额单位万元：投资方案投资总额税息前所得利息税前所得注册资本借款1 2 3 4 5=3*5% 6方案一 200 100 0 100方案二 100 100 100 5 95方案三 50 150 100 7.5 92.5从上面的分析，我们可以看出，由于利息可以税前扣除的缘故，不同的权益资本和债务资本比例，对税前所得会产生影响。

这时有人要问，这和避税有什么联系呢，假设这些款项是关联方乙企业借出的，甲企业作利息支出，乙企业作利息收入，如果都有赢利，适用税率一样，整体没有减税，而且增加了流转税（利息收入需要交纳营业税）。

浅析避税与反避税的法律对策摘要：避税的行为已成为各国政府实施宏观管理职能所面对的一项重大问题，避税与反避税也就成了这个专业课题的焦点。

避税活动让其企业相对降低其产品的销售成本，与同行进行相对不公平的竞争从而无形中破坏了商品市场的公平竞争环境，损害了国家经济秩序的健康发展。

因此，为了确保公平税负，为市场主体提供公平的、健康有序的竞争环境，加大反避税工作的力度，完善反避税的法律对策，包括实体法和程序法都十分必要。

关键词：避税反避税转让定价资本弱化在经济全球化的今天，企业与政府在利益的搏弈，逐渐成了各国的一个专业性课题。

于企业,榨取最大的剩余价值取得最高的经济利益是其最终的目的；于政府，国家机器运行主要是靠税收，特别是企业税的征收。

于是，避税与反避税自然而然就成了这个专业课题的焦点。

什么是避税？避税就是纳税人为了自身的利益，利用税务法律法规的缺漏或不足，通过某种公开的或者形式上不违法的方式来减轻或者规避其本应承担的纳税义务的行为。

这是企业与政府在利益搏弈中最常用的招数。

而何谓反避税？反避税就是国家政府针对纳税人利用国家税法规定的缺漏或不足所进行避税活动的行为进行完善或者补充各种法律规范的行为。

反避税是一项专业性、政策性、法律性很强的工作，要全面认识反避税的法律对策，必须正确认识和理解反避税法律对策的意义，避税活动的现象和反避税法律对策的主要内容。

随着一些适用各种避税手段规避其本应承担的纳税的现象日趋严重，国家进行反避税工作的意义十分重大。

避税的行为已成为各国政府实施宏观管理职能所面对的一项重大问题。

避税活动不仅严重妨碍了政府税收征管工作的展开、运作和税收效率，导致国家财政收入的巨大流失，更因为其表面上所拥有的合法性，极大地损害了税法本身所具备的实质正义理念。

因此为了保障国家的财政收入不大量流失，保护国家税收收入不受侵蚀，维护税法本身的正义，对各种避税行为制定和完善反避税的法律对策势在必行；另外，避税活动让其企业相对降低其产品的销售成本，与同行进行相对不公平的竞争。

《反避税法律规制研究》篇一一、引言随着全球经济的不断发展和国际间经济活动的日益频繁，跨国企业避税行为逐渐成为国际税收领域的一大难题。

为维护国家税收权益，保障税收公平与正义，各国纷纷加强反避税法律规制。

本文旨在探讨反避税法律规制的现状、问题及完善措施，以期为相关领域的研究与实践提供参考。

二、反避税法律规制的现状1. 国际层面国际社会为应对跨国企业避税问题，制定了一系列国际税收协定和规则。

如《经合组织税收协定范本》和《联合国税收协定范本》等，为各国在反避税方面提供了指导。

此外，全球税务合作不断加强，各国税务部门之间的信息交换和协作日益密切。

2. 国内层面我国在反避税法律规制方面取得了显著成效。

一方面，我国积极参与国际税收规则的制定与修订，不断完善国内税收法律法规；另一方面，我国加强了税务部门的执法力度，提高了对避税行为的打击力度。

三、反避税法律规制存在的问题1. 法规体系不够完善虽然我国在反避税方面已经建立了一定的法规体系，但仍存在一些空白和漏洞。

如对某些新型避税手段的法律规定尚不完善，导致税务部门在执法过程中面临困难。

2. 税务部门执法能力有待提高税务部门在反避税执法过程中，需要具备一定的专业知识和技能。

然而，目前部分税务人员的执法能力和水平有待提高，需要加强培训和提升执法水平。

3. 国际合作仍需加强虽然我国已经与多个国家建立了税务信息交换机制，但仍有部分领域需要进一步加强合作。

如加强与跨国企业的母国税务部门合作，共同打击跨国企业避税行为。

四、完善反避税法律规制的措施1. 完善法规体系我国应进一步完善反避税法律法规划，填补空白和漏洞，确保法规的全面性和有效性。

同时，应加强对新型避税手段的研究和立法，以应对不断变化的避税手段。

2. 提高税务部门执法能力税务部门应加强执法人员的专业培训和教育，提高其执法能力和水平。

同时，应加强与其他部门的协作与配合，形成合力打击避税行为。

3. 加强国际合作与交流我国应继续加强与其他国家的税务合作与交流，建立更加紧密的税务信息交换机制。