《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用(交通事故责任承担的代理词)

对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用作为一名司机，了解《道路交通安全法》的相关规定是非常必要的。

其中第七十六条规定了驾驶人闯红灯的行为属于违法行为，这个规定直接关系到行车安全与秩序。

以下是我对这个条款的理解和适用情况。

第七十六条的具体规定《道路交通安全法》第七十六条规定，驾驶人应当遵守交通信号灯和交通标志的规定，禁止闯红灯、闯黄灯。

违反这条规定，将会受到相应的处罚。

个人理解闯红灯是一种非常不负责任和危险的行为，它可能会导致交通混乱、车祸和受伤等后果，因此，《道路交通安全法》第七十六条的规定是非常必要的。

在我的理解中，交通信号灯做为交通文明的重要标志，它不仅引导车辆和行人的通行，还保障了交通的安全和秩序。

违反这个规定的驾驶人不仅是违反了相关的法律法规，更是将自己的行车安全和他人的生命安全置于危险之中。

如何适用第七十六条规定在我看来，要想避免违反第七十六条规定，驾驶人需要遵循以下一些基本原则：遵守交通信号灯和交通标志的规定这是行车的基本准则，驾驶人应当在符合交通信号灯和交通标志的规定下，安全地驾驶车辆。

当交通信号灯为红色时，应当停车等待绿灯，并且不得闯红灯。

当交通信号灯为黄色时，也应该减速停车，以确保行车安全。

调整出行时间和路线一些驾驶人在出发前可以提前计算好路上的交通信号灯的时间，避免在短时间内交通灯由黄变红，从而避免闯红灯的情况。

同时，可以选择少拥堵的路线，这样可以获得更稳定的行车速度，避免在交通信号灯区域出现拥堵，从而减少闯红灯的风险。

提高交通安全意识当驾驶人意识到闯红灯的行为非常危险时，就可以提高自己的交通安全意识，积极遵守交通信号灯和交通标志的规定。

同时，在车内设置车辆黑匣子、行车记录仪、驾驶员语音提醒、安全带检测等多重安全技术设备，提高自己行车安全意识。

驾驶人遵守《道路交通安全法》第七十六条的规定是保障行车安全、秩序和文明交通的基本要求。

通过理解和适用这个规定，我们可以避免违法行为，减少交通事故的发生，保障自身和他人的安全。

代理词审判员：受平罗县XXX援助中心的指派，我担任本案XXX的代理人。

通过刚才的法庭调查，结合有关的法律法规，我发表如下代理意见：一、被告XXX有在交强险限额范围内赔偿原告XXX经济损失44394.12元的义务。

《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。

《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为180000元；（二）医疗费用赔偿限额为18000元；（三）财产损失限额2000元；......。

依据上述法律规定，被告XXX驾驶的机动车按照法律规定应当投保机动车交通事故强制责任保险（交强险），但被告任红旗未投保该险，发生交通事故的，应当由其在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款。

二、原告经济损失中超出交强险的部分，应当由被告任红旗在事故责任范围内承担。

《中华人民共和国民法典》侵权责任编第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。

第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

”......本案经XXXXX公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告XXX承担事故的主要责任，被告XXX承担事故的次要责任。

故被告XXX应当在其承担的事故责任范围内赔偿原告超出交强险部分的经济损失。

道路交通安全法第七十六条的内容、主旨及释义一、条文内容：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

二、主旨：本条是关于交通事故损害赔偿责任分担原则的规定。

分为两款，分别规定了机动车一方承担责任场合的责任负担原则和不承担责任的情况。

三、条文释义：第一款分为两部分。

第一部分规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险投保金额的范围内予以赔偿。

第二部分规定了超出保险金额部分的具体责任分担形式。

应当说，本条的规定是《道路交通安全法》对现行道路交通事故损害赔偿制度作出的根本性变革。

这一变革以机动车第三者责任保险为依托，形成了充分保障受害人获得赔偿的机制。

鉴于这一条的规定十分重要，我们将就此展开详细论述。

根据本条第一款的规定，一旦机动车在道路上发生交通事故，除非属于本条第二款规定的机动车一方不承担责任的情况，作为保险人的保险公司就要在机动车第三者责任强制保险投保金额的范围内，对受害人遭受的人身伤亡和财产损失进行赔偿。

根据侵权行为法关于“为自己行为负责”的基本原理，造成交通事故受害人的人身和财产损失后，应当由侵权行为的当事人自己承担赔偿责任，但是，机动车所有人订立了机动车第三者责任保险后，投保人发生交通事故后需要承担的赔偿责任便因保险合同而发生转移，在保险合同约定的责任范围内，保险公司承担起了对事故受害人五条件直接进行赔偿的义务。

最新交通法第76条的解释《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(—)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的;按照各自过错的比例分担责任。

(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

[释义] 本条是关于交通事故损害赔偿的规定。

1.机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当予以赔偿。

但是保险公司的赔偿责任是有限的，保险公司只在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按照本法规定的其他方式承担民事责任。

机动车第三者责任强制保险责任限额，是由投保人和保险人在保险合同中协商确定的。

一般来说保险公司会设定几个限额档次，由投保人自愿选择。

如《中国人民保险公司机动车辆第三者责任保险条款》就规定，每次事故的责任限额，由投保人和保险人在签订保险合同时按5万元、10万元、20万元、50万元、100万元和100万元以上不超过1000万元的档次协商确定。

2.机动车之间发生交通事故的，实行过错责任原则。

即交通事故是由一方的过错引起的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

这是因为不同机动车之间虽然具体的结构、性能可能不尽相同，但是却同属高速运输工具，具有相同的法律地位，在民事责任问题上自然应按照过错的比例承担。

3.机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的实行无过错责任原则。

新修改《道路交通安全法》第76条第1款第2项的解读与适用——以分号用法与句式结构为视角姚宝华最高人民法院法官 , 王竹四川大学法学院副教授关键词: 《道路交通安全法》第76条第1款第2项/过错推定/分号/交叉适用内容提要: 新修改的《道路交通安全法》第76条第1款第2项在解决旧法问题的同时，也出现了新的疑义。

通过对新法两个分号的用法进行分析，前段与中段是并列关系，前两段与后段是交叉适用关系。

应该根据非机动车驾驶人、行人与机动车双方主观过错的不同情况，区分四种不同的情况适用新法。

修改后的《道路交通安全法》第76条已于2008年5月1日起施行。

本次修改主要是针对第76条第1款第2项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”损害赔偿责任分配的规定。

另外，第76条第2款将机动车一方的免责事由从非机动车驾驶人、行人“故意造成”限缩为“故意碰撞机动车”，对第76条第1款第2项的相关规则也有一定影响。

解读新条文的难点在于对该项条文中两个分号所表示的句式结构的理解，本文将从文本分析的角度对该项条文进行系统解读，以求得应有的立法原意，并为《侵权责任法》相关内容的起草提供参考意见。

一、新旧条文的对比分析(一)旧法的结构和存在的问题从结构上看，原第76条第1款第2项(以下简称“旧法”)规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

”该规定用一个分号分为两段，由于分号后有“但是，”的用语，因此从法律适用的角度看，前段为一般法律规范，适用无过错责任原则 [1]，一旦“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”，均“由机动车一方承担责任”。

后段为特殊法律规范，属于基于公平原则的法定减轻赔偿规则类型条款 [2]。

减轻责任的条件有两个：第一个条件是“非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规”，即受害人过错;第二个条件是“机动车驾驶人已经采取必要处置措施的”，需要说明的是，在无过错责任原则下，该条件不应立即为是机动车一方没有过错的证明，而只是属于法定赔偿减轻事由，仍然是公平原则的体现 [3]。

解读《道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，道路交通事故受害人在要求赔偿的案件中，将承保机动车第三者责任险的保险公司作为共同被告起诉，要求保险公司承担保险责任限额内的直接赔付责任，已有法院判决保险公司在第三者责任险的责任限额内直接赔偿道路交通事故受害人《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，道路交通事故受害人在要求赔偿的案件中，将承保机动车第三者责任险的保险公司作为共同被告起诉，要求保险公司承担保险责任限额内的直接赔付责任，已有法院判决保险公司在第三者责任险的责任限额内直接赔偿道路交通事故受害人人身损害的各项费用。

??此类案件有很大的代表性，目前法院对此类案件的处理也有不同的意见，最高人民法院也尚未就此作出明确的司法解释。

笔者认为，从现有法律规定及法律适用原则分析，对《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险按照国务院规定的办法实行以前，依投保人与保险人保险合同约定而产生的保险事故理赔案件，法院判决由保险公司在第三者责任险的责任限额内直接赔偿道路交通事故受害人人身损害的各项费用，与法律原意不符，诉讼程序有欠适当。

??笔者认为，有关《道路交通安全法》实施后第三者责任险赔付的法律问题，有以下几个方面应予澄清：??3、在法理上正确区分《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险与此前投保人与保险人以保险合同约定的机动车第三者责任险??首先，区分二者的核心标准应该是二者的法律性质是法定的还是约定的，而不是看投保人投保时的心理状态是自愿的还是受到“强制”的。

??《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险是一种法定保险。

法定保险只能通过立法设立，它产生的是机动车所有人、管理人的法定投保义务和保险人的法定赔付义务。

对保险公司赔偿责任的规定则是基于该法定保险的设立。

而此前的机动车第三者责任险则是由投保人与保险人以保险合同约定的，由此产生的是投保人与保险人的合同义务。

??其次，二者所形成的赔偿请求权是不同的。

对我国《交通安全法》第七十六条规定的不同理解张爱民秦昌东2021年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交安法》）第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按以下方式承担民事责任：……。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担民事责任。

”对该规定最直接的理解是：交通事故发生后的损失，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额内直接承担赔偿责任。

超过的限额的部分，由受害人和侵权人根据各自责任的大小予以分担。

至于说保险公司在赔偿案件中所处的诉讼地位以及对受害人请求是否能够抗辩等问题则不予考虑。

笔者认为这样的规定值得商榷。

笔者认为《交安法》第七十六条的规定主要存在下列问题：一、用语不严谨。

保险责任的承担基于保险人和被保险人订立了保险合同并由约定保险事由的发生而产生。

虽说保险合同的订立不适用合同法的规定，而是适用我国保险法的规定，但就合同的性质来讲，保险合同仍然是平等民事主体之间的一种意定的民事合同，必须有保险人和被保险人的合意为要件。

只不过由于保险行业的特殊性，合同的内容和形式采取的是一种格式条款的规定。

根据我国保险合同的性质和保险法的规定，机动车第三者责任险并不是一种强制性保险，只不过是在机动车的年检过程中，由于车辆管理部门的要求，必须有机动车第三者责任险的保险合同方可以检车，第三者责任险成了事实上的强制保险。

且不说《交安法》第十三条的规定是否在事实上进一步确立了保险公司的行业垄断地位（因为确定了机动车年检必须要有机动车第三者责任强制保险单，尽管第三者责任险是由保险法调整的一种自愿选择的险种），单就从专业术语来看，没有“机动车第三者责任强制保险”一说。

从严格意义上来说，《交安法》所规定的“机动车第三者责任强制保险”并不存在，保险公司可以拒绝承担责任。

二、原则不规范。

对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用发布日期：2009-11-17 文章来源：互联网《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

……。

”根据这一规定，当前在民事审判实践中，对于保险公司是否应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼？如果保险公司参加诉讼应以何种诉讼主体参加？有三种不同的观点：第一种观点认为，保险公司不应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼，其理由是：1.道路交通事故是发生在肇事方与受害方的损害赔偿关系，其赔偿义务人是肇事方，而不是保险公司。

2、保险公司是依照保险合同与投保人、被保险人或者受益人发生保险法律关系，而这种保险法律关系与道路交通事故损害法律关系在法律上完全是两个概念，不能混为一谈。

3、人民法院对两种不同法律关系的案件合并审理缺乏法律依据。

第二种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件中的被告参加诉讼，其理由就是根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司是道路交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人，因此，受害人有权将保险公司作为被告起诉。

第三种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件的无独立请求权的第三人参加诉讼，其理由是：道路交通事故损害赔偿之诉讼标的系侵权损害赔偿法律关系，与保险合同法律关系既不同一，亦不同类，故既不是必要共同诉讼，也不是普通共同诉讼，而应当作为无独立请求权的第三人。

正是由于认识上的不一致，各地法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，往往做法不一，甚至同一个法院不同业务庭都有不同的做法。

因此，正确理解《道路交通安全法》第七十六条的规定的精神，明确保险公司的诉讼地位及其法律责任，显得尤为重要。

为此，本文拟就上述问题谈点个人粗浅看法，以期抛砖引玉。

一、《道路交通安全法》第七十六条规定的法律意义1、凸现的价值和权利本位观念，全面保护生命权、健康权、身体权和财产所有权。

对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用发布日期：2009-11-17 文章来源：互联网《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

……。

”根据这一规定，当前在民事审判实践中，对于保险公司是否应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼？如果保险公司参加诉讼应以何种诉讼主体参加？有三种不同的观点：第一种观点认为,保险公司不应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼，其理由是：1。

道路交通事故是发生在肇事方与受害方的损害赔偿关系,其赔偿义务人是肇事方,而不是保险公司。

2、保险公司是依照保险合同与投保人、被保险人或者受益人发生保险法律关系，而这种保险法律关系与道路交通事故损害法律关系在法律上完全是两个概念，不能混为一谈.3、人民法院对两种不同法律关系的案件合并审理缺乏法律依据.第二种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件中的被告参加诉讼,其理由就是根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司是道路交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人，因此，受害人有权将保险公司作为被告起诉.第三种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件的无独立请求权的第三人参加诉讼，其理由是：道路交通事故损害赔偿之诉讼标的系侵权损害赔偿法律关系，与保险合同法律关系既不同一,亦不同类，故既不是必要共同诉讼，也不是普通共同诉讼，而应当作为无独立请求权的第三人.正是由于认识上的不一致,各地法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，往往做法不一,甚至同一个法院不同业务庭都有不同的做法。

因此,正确理解《道路交通安全法》第七十六条的规定的精神,明确保险公司的诉讼地位及其法律责任，显得尤为重要。

为此，本文拟就上述问题谈点个人粗浅看法，以期抛砖引玉。

一、《道路交通安全法》第七十六条规定的法律意义1、凸现的价值和权利本位观念，全面保护生命权、健康权、身体权和财产所有权。

《道路交通安全法》第七十六条确定的归责原则、在司法实践中存在的问题及其法律冲突法学论文新的《道路交通安全法》于2004年5月1日正式实施了，它为公安机关和人民法院处理交通事故引发的人身损害赔偿案件提供了主要法律依据，但由于该法在赔偿责任主体、赔偿原则等方面较之原《道路交通事故处理办法》有新的变化，尤其是对道路交通安全法第七十六条的规定存在不同理解，争论不断，导致司法实践中各地对交通事故的处理不一，本文试图作点肤浅的分析阐述，以求教于同仁。

一、道路交通安全法第七十六条确立了一个崭新的归责原则体系《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

“此条款确立了一个崭新的归责原则体系：1、保险公司的无过错责任。

道路交通安全法第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

该款规定确立了保险公司对保险事故的无过错责任。

对于该款规定的理解，以下两点值得注意：第一，如果肇事车辆参加了机动车第三者责任强制保险，那么一旦发生交通事故导致他人人身伤亡或者是财产损失，那么保险公司就应当首先予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及当事人的过错程度如何。

第二，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担责任。

如果交通事故所导致的各种损失（包括人身伤亡和财产损失）超出了责任保险的责任限额，对于超出部分保险公司不予赔偿。

对《交通安全法》第七十六条的解读-《交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

”该法条的规定，将保险救济制度引入特定的交通侵权行为领域，利用保险制度的功能，分担现代交通工具运行过程中产生的不可避免的责任风险，从而强化对社会成员人身安全的保护，体现了法律以人为本的基本理念，反映了现代中国社会对意外灾难的更广泛的关注和关怀，在法律对人权的保护方面是很有进步意义的。

下面笔者将根据民法债的原理，对该法条的基本内涵和结构进行分析：从该法条的结构上看，主要包括两部分：1、由保险公司在保险责任限额范围内，对交通事故所产生的损害承担无过错赔偿责任；2、对超过责任限额的部分，原则上由事故各方根据过错大小承担过错责任，同时，在机动车与非机动车和行人发生事故时，对机动车一方采过错推定责任，强化机动车作为强势一方的注意义务。

根据传统债法理论，民法之债一般包括合同之债、侵权之债、无因管理之债、不当得利之债。

其中合同之债属于约定之债，一般体现了当事人的意思自治，公权力一般不予干涉；而侵权、无因管理和不当得利属于法定之债，当事人不得随意创制和消灭。

另外，这几类债的归责原则也呈现出不同的样态，一般来讲，合同、无因管理、不当得利适用无过错原则，一般不关注行为人的主观方面，只要构成了相应的客观要件，即产生相应的法律后果和责任承担；而侵权之债则相对复杂得多，其归责原则历经了由过错责任原则向无过错责任原则的历史演进过程，对不同的侵权行为分别适用过错原则、无过错原则、过错推定原则和公平原则，反映了现代社会发展给人们生活带来影响的多样化和复杂性。

道路交通安全法第76条释义第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:(—)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的;按照各自过错的比例分担责任。

(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

【释义】本条是关于交通事故损害赔偿的规定。

1.机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当予以赔偿。

但是保险公司的赔偿责任是有限的，保险公司只在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按照本法规定的其他方式承担民事责任。

机动车第三者责任强制保险责任限额，是由投保人和保险人在保险合同中协商确定的。

一般来说保险公司会设定几个限额档次，由投保人自愿选择。

如《中国人民保险公司机动车辆第三者责任保险条款》就规定，每次事故的责任限额，由投保人和保险人在签订保险合同时按5万元、10万元、20万元、50万元、100万元和100万元以上不超过1000万元的档次协商确定。

2.机动车之间发生交通事故的，实行过错责任原则。

即交通事故是由一方的过错引起的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

这是因为不同机动车之间虽然具体的结构、性能可能不尽相同，但是却同属高速运输工具，具有相同的法律地位，在民事责任问题上自然应按照过错的比例承担。

3.机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的实行无过错责任原则。

对我国《交通安全法》第七十六条规定的不同理解张爱民秦昌东2019年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》以下简称《交安法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按以下方式承担民事责任……。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担民事责任。

对该规定最直接的理解是交通事故发生后的损失，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额内直接承担赔偿责任。

超过的限额的部分，由受害人和侵权人根据各自责任的大小予以分担。

至于说保险公司在赔偿案件中所处的诉讼地位以及对受害人请求是否能够抗辩等问题则不予考虑。

笔者认为这样的规定值得商榷。

笔者认为《交安法》第七十六条的规定主要存在下列问题一、用语不严谨。

保险责任的承担基于保险人和被保险人订立了保险合同并由约定保险事由的发生而产生。

虽说保险合同的订立不适用合同法的规定，而是适用我国保险法的规定，但就合同的性质来讲，保险合同仍然是平等民事主体之间的一种意定的民事合同，必须有保险人和被保险人的合意为要件。

只不过由于保险行业的特殊性，合同的内容和形式采取的是一种格式条款的规定。

根据我国保险合同的性质和保险法的规定，机动车第三者责任险并不是一种强制性保险，只不过是在机动车的年检过程中，由于车辆管理部门的要求，必须有机动车第三者责任险的保险合同方可以检车，第三者责任险成了事实上的强制保险。

且不说《交安法》第十三条的规定是否在事实上进一步确立了保险公司的行业垄断地位因为确定了机动车年检必须要有机动车第三者责任强制保险单，尽管第三者责任险是由保险法调整的一种自愿选择的险种，单就从专业术语来看，没有机动车第三者责任强制保险一说。

从严格意义上来说，《交安法》所规定的机动车第三者责任强制保险并不存在，保险公司可以拒绝承担责任。

二、原则不规范。

根据《交安法》第七十六条的规定，事故造成的损失由保险公司先在第三者责任险的限额范围内承担责任，超过责任限额的部分，才由侵权人和受害人根据各自的过错分担责任。

应当正确解读《道路交通安全法》第76条杨立新中国人民大学法学院教授上传时间:2004-11-22今年5月1日《道理交通安全法》正式实施之后，关于对该法第76条应当怎样理解和认识的问题，在全国范围内进行了极为热烈的讨论，有的认为该条规定道路交通事故的处理规则存在严重的错误，有的认为这条规定并没有错误，两种意见形成了尖锐的对立。

我认为这两种意见都是不对的，应当对《道路交通安全法》第76条规定的处理道路交通事故的基本规则进行正确解读，采取妥善的办法解决其中存在的问题。

一、《道路交通安全法》第76条存在问题但并不严重权威机关最近在北京召开了一次层次极高的专题讨论会上，专门对这一条文进行了深入讨论。

参加会议的人员有专家学者、立法机关的代表、国家和地方交通事故处理部门的代表、保监会和保险公司代表，并且还有4名汽车司机代表。

会议讨论的情况如同社会舆论一样，也形成了尖锐的对立意见。

一种观点认为，该法第76条规定存在严重的问题。

一是对于机动车的保险责任，没有体现保险理赔和侵权责任的关系，造成事故就要保险赔偿，是不合理的；二是机动车致害非机动车驾驶人或者行人实行无过错责任，不能发挥过错责任对于各方利益以及社会利益的平衡和制导作用，鼓励了非机动车驾驶人或者行人的违章行为；三是对于受害人过错造成的交通事故责任规定为减轻责任是不对的，进一步鼓励了非机动车驾驶人和行人的违章行为，会造成更多的交通混乱；四是只规定了受害人故意造成交通事故的为免除责任，没有规定重大过失也是免除机动车驾驶人责任，是片面的。

与此相对立的观点认为，该法第76条并没有错误，起码是没有原则的错误。

对于如何构成道路交通事故责任，该法有特别的规定，即第119条规定，并不是说保险理赔的是所有的交通事故。

第76条规定的究竟是什么归责原则，条文也并没有明确说就是无过错责任原则。

在最关键的第76条第一款第二项中，已经规定了减轻责任，其中也应当包括受害人即非机动车驾驶人或者行人与有过失应当过失相抵，并非只是受害人过错才减轻责任。

Analysis About Its Legal Application Of Article 76 Of China Road Traffic Safety Law
作者： 孙玉荣
作者机构： 北京工业大学经管学院法律学科部,北京100124
出版物刊名： 法学杂志
页码： 65-67页
年卷期： 2011年 第5期
主题词： 道路交通安全法 归责原则 法律适用
摘要：�中华人民共和国道路交通安全法》自实施以来,围绕该法第76条的法律适用问题,各方意见分歧不断,这也给司法实践带来了一定程度的混乱,为正确理解和适用新76条,本文对该条款的修订背景、变化和它所确立的归责原则与存在问题以及《侵权责任法》为何没简单照搬该条文进行了深入探讨,希望能对《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的正确适用有所裨益。

试论审判实践中对《道路交通安全法》第76条之理解及适用姜琦
【期刊名称】《四川省政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2005(000)003
【摘要】<道路交通安全法>对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的责任划分及承担方式作了新规定,但其体现的新司法理念和理论成果,在司法实践中存在较大争议.本文从归责原则、保险公司在诉讼中的地位及赔偿责任及司法实践需注意的相关问题等方面对该问题进行了探讨以求教于学术界.
【总页数】7页(P25-31)
【作者】姜琦
【作者单位】四川省成都市锦江区人民法院,610016
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.论再审程序中诉权、审判权、抗诉权之关系——兼谈对《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第35条的理解
2.试论知识产权审判组织制度的改革--部分审判机关错误适用法律引发的法律思考
3.试论在公安执法中必要原则的适用--兼议对《道路交通安全法》第53条的理解
4.试论审判实践中对《道路交通安全法》第76条之理解及适用
5.审判实践中对《工伤保险条例》有关机动车事故伤害条文的理解与适用
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

浅议交通安全法第七十六条保险公司赔偿规定《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第七十六条的规定“机动车发生人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”此条规定中，笔者对保险公司的赔偿责任如是理解：如果事故造成的损失在第三者责任强制保险限额内，不论事故责任如何划分，一律由保险公司全额赔偿；如果损失超过了保险责任限额，则超额部分保险公司不承担赔偿责任。

我国实行机动车第三者责任强制保险制度，通过保险机制转移和分散风险，减少交通事故引发的社会不安定因素，使交通事故受害者得到及时救助和赔偿，同时事故与保险挂钩的经济杠杆作用可以有效增强机动车驾驶人员的安全意识，这一出发点是非常好的，也深得广大民众的拥护。

但由于对受害者利益过分保护，加重了机动车一方的责任，使该法条规定有失偏颇，引起世人颇多非议。

现笔者就审判实践中调查了解到的对该条规定的存疑问题，阐述如下：一、对保险公司和投保人不公平（一）表面上对保险公司不公平以责论赔是保险公司赔偿的贯常操作方式，赔偿数额在第三者责任保险限额内以保险公司核定的被保险人应当支付的赔偿金额为限。

其根据是道路交通事故处理办法和保险合同。

同时，保险法关于核定损失问题也作了明确规定。

对于损失不足限额部分的，保险公司不赔偿。

但在保险合同期限内，保险合同项下的保险责任继续有效，如果被保险汽车再次发生交通事故，被保险人向受害人赔偿损失的，保险人有继续支付保险赔款的义务。

当然，损失不足保险责任限额或者没有发生赔款事故的，保险公司享有这部分风险利益也是合理的。

现行《交通安全法》第七十六条规定，保险公司要承担保险责任限额内不应由被保险车辆承担的责任份额。

这是保险公司不愿接受的事实。

对此，保险公司认为他们的保险属于商业保险性质，与此规定相应的《机动车第三者责任强制保险条例》（有权机关正在制定）尚未出台，至少目前不应受该规定的约束。