下载文档原格式
对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用作为一名司机，了解《道路交通安全法》的相关规定是非常必要的。
其中第七十六条规定了驾驶人闯红灯的行为属于违法行为，这个规定直接关系到行车安全与秩序。
以下是我对这个条款的理解和适用情况。
第七十六条的具体规定《道路交通安全法》第七十六条规定，驾驶人应当遵守交通信号灯和交通标志的规定，禁止闯红灯、闯黄灯。
违反这条规定，将会受到相应的处罚。
个人理解闯红灯是一种非常不负责任和危险的行为，它可能会导致交通混乱、车祸和受伤等后果，因此，《道路交通安全法》第七十六条的规定是非常必要的。
在我的理解中，交通信号灯做为交通文明的重要标志，它不仅引导车辆和行人的通行，还保障了交通的安全和秩序。
违反这个规定的驾驶人不仅是违反了相关的法律法规，更是将自己的行车安全和他人的生命安全置于危险之中。
如何适用第七十六条规定在我看来，要想避免违反第七十六条规定，驾驶人需要遵循以下一些基本原则：遵守交通信号灯和交通标志的规定这是行车的基本准则，驾驶人应当在符合交通信号灯和交通标志的规定下，安全地驾驶车辆。
当交通信号灯为红色时，应当停车等待绿灯，并且不得闯红灯。
当交通信号灯为黄色时，也应该减速停车，以确保行车安全。
调整出行时间和路线一些驾驶人在出发前可以提前计算好路上的交通信号灯的时间，避免在短时间内交通灯由黄变红，从而避免闯红灯的情况。
同时，可以选择少拥堵的路线，这样可以获得更稳定的行车速度，避免在交通信号灯区域出现拥堵，从而减少闯红灯的风险。
提高交通安全意识当驾驶人意识到闯红灯的行为非常危险时，就可以提高自己的交通安全意识，积极遵守交通信号灯和交通标志的规定。
同时，在车内设置车辆黑匣子、行车记录仪、驾驶员语音提醒、安全带检测等多重安全技术设备，提高自己行车安全意识。
驾驶人遵守《道路交通安全法》第七十六条的规定是保障行车安全、秩序和文明交通的基本要求。
通过理解和适用这个规定，我们可以避免违法行为，减少交通事故的发生，保障自身和他人的安全。
代理词审判员：受平罗县XXX援助中心的指派，我担任本案XXX的代理人。
通过刚才的法庭调查，结合有关的法律法规，我发表如下代理意见：一、被告XXX有在交强险限额范围内赔偿原告XXX经济损失44394.12元的义务。
《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为180000元；（二）医疗费用赔偿限额为18000元；（三）财产损失限额2000元；......。
依据上述法律规定，被告XXX驾驶的机动车按照法律规定应当投保机动车交通事故强制责任保险（交强险），但被告任红旗未投保该险，发生交通事故的，应当由其在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款。
二、原告经济损失中超出交强险的部分，应当由被告任红旗在事故责任范围内承担。
《中华人民共和国民法典》侵权责任编第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。
第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
”......本案经XXXXX公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告XXX承担事故的主要责任，被告XXX承担事故的次要责任。
故被告XXX应当在其承担的事故责任范围内赔偿原告超出交强险部分的经济损失。
道路交通安全法第七十六条的内容、主旨及释义一、条文内容：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、主旨：本条是关于交通事故损害赔偿责任分担原则的规定。
分为两款，分别规定了机动车一方承担责任场合的责任负担原则和不承担责任的情况。
三、条文释义：第一款分为两部分。
第一部分规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险投保金额的范围内予以赔偿。
第二部分规定了超出保险金额部分的具体责任分担形式。
应当说，本条的规定是《道路交通安全法》对现行道路交通事故损害赔偿制度作出的根本性变革。
这一变革以机动车第三者责任保险为依托，形成了充分保障受害人获得赔偿的机制。
鉴于这一条的规定十分重要，我们将就此展开详细论述。
根据本条第一款的规定，一旦机动车在道路上发生交通事故，除非属于本条第二款规定的机动车一方不承担责任的情况，作为保险人的保险公司就要在机动车第三者责任强制保险投保金额的范围内，对受害人遭受的人身伤亡和财产损失进行赔偿。
根据侵权行为法关于“为自己行为负责”的基本原理，造成交通事故受害人的人身和财产损失后，应当由侵权行为的当事人自己承担赔偿责任，但是，机动车所有人订立了机动车第三者责任保险后，投保人发生交通事故后需要承担的赔偿责任便因保险合同而发生转移，在保险合同约定的责任范围内，保险公司承担起了对事故受害人五条件直接进行赔偿的义务。
最新交通法第76条的解释《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(—)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的;按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
[释义] 本条是关于交通事故损害赔偿的规定。
1.机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当予以赔偿。
但是保险公司的赔偿责任是有限的，保险公司只在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按照本法规定的其他方式承担民事责任。
机动车第三者责任强制保险责任限额，是由投保人和保险人在保险合同中协商确定的。
一般来说保险公司会设定几个限额档次，由投保人自愿选择。
如《中国人民保险公司机动车辆第三者责任保险条款》就规定，每次事故的责任限额，由投保人和保险人在签订保险合同时按5万元、10万元、20万元、50万元、100万元和100万元以上不超过1000万元的档次协商确定。
2.机动车之间发生交通事故的，实行过错责任原则。
即交通事故是由一方的过错引起的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
这是因为不同机动车之间虽然具体的结构、性能可能不尽相同，但是却同属高速运输工具，具有相同的法律地位，在民事责任问题上自然应按照过错的比例承担。
3.机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的实行无过错责任原则。
新修改《道路交通安全法》第76条第1款第2项的解读与适用——以分号用法与句式结构为视角姚宝华最高人民法院法官 , 王竹四川大学法学院副教授关键词: 《道路交通安全法》第76条第1款第2项/过错推定/分号/交叉适用内容提要: 新修改的《道路交通安全法》第76条第1款第2项在解决旧法问题的同时，也出现了新的疑义。
通过对新法两个分号的用法进行分析，前段与中段是并列关系，前两段与后段是交叉适用关系。
应该根据非机动车驾驶人、行人与机动车双方主观过错的不同情况，区分四种不同的情况适用新法。
修改后的《道路交通安全法》第76条已于2008年5月1日起施行。
本次修改主要是针对第76条第1款第2项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”损害赔偿责任分配的规定。
另外，第76条第2款将机动车一方的免责事由从非机动车驾驶人、行人“故意造成”限缩为“故意碰撞机动车”，对第76条第1款第2项的相关规则也有一定影响。
解读新条文的难点在于对该项条文中两个分号所表示的句式结构的理解，本文将从文本分析的角度对该项条文进行系统解读，以求得应有的立法原意，并为《侵权责任法》相关内容的起草提供参考意见。
一、新旧条文的对比分析(一)旧法的结构和存在的问题从结构上看，原第76条第1款第2项(以下简称“旧法”)规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
”该规定用一个分号分为两段，由于分号后有“但是，”的用语，因此从法律适用的角度看，前段为一般法律规范，适用无过错责任原则 [1]，一旦“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”，均“由机动车一方承担责任”。
后段为特殊法律规范，属于基于公平原则的法定减轻赔偿规则类型条款 [2]。
减轻责任的条件有两个：第一个条件是“非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规”，即受害人过错;第二个条件是“机动车驾驶人已经采取必要处置措施的”，需要说明的是，在无过错责任原则下，该条件不应立即为是机动车一方没有过错的证明，而只是属于法定赔偿减轻事由，仍然是公平原则的体现 [3]。
解读《道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，道路交通事故受害人在要求赔偿的案件中，将承保机动车第三者责任险的保险公司作为共同被告起诉，要求保险公司承担保险责任限额内的直接赔付责任，已有法院判决保险公司在第三者责任险的责任限额内直接赔偿道路交通事故受害人《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，道路交通事故受害人在要求赔偿的案件中，将承保机动车第三者责任险的保险公司作为共同被告起诉，要求保险公司承担保险责任限额内的直接赔付责任，已有法院判决保险公司在第三者责任险的责任限额内直接赔偿道路交通事故受害人人身损害的各项费用。
??此类案件有很大的代表性，目前法院对此类案件的处理也有不同的意见，最高人民法院也尚未就此作出明确的司法解释。
笔者认为，从现有法律规定及法律适用原则分析，对《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险按照国务院规定的办法实行以前，依投保人与保险人保险合同约定而产生的保险事故理赔案件，法院判决由保险公司在第三者责任险的责任限额内直接赔偿道路交通事故受害人人身损害的各项费用，与法律原意不符，诉讼程序有欠适当。
??笔者认为，有关《道路交通安全法》实施后第三者责任险赔付的法律问题，有以下几个方面应予澄清：??3、在法理上正确区分《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险与此前投保人与保险人以保险合同约定的机动车第三者责任险??首先，区分二者的核心标准应该是二者的法律性质是法定的还是约定的，而不是看投保人投保时的心理状态是自愿的还是受到“强制”的。
??《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险是一种法定保险。
法定保险只能通过立法设立，它产生的是机动车所有人、管理人的法定投保义务和保险人的法定赔付义务。
对保险公司赔偿责任的规定则是基于该法定保险的设立。
而此前的机动车第三者责任险则是由投保人与保险人以保险合同约定的，由此产生的是投保人与保险人的合同义务。
??其次，二者所形成的赔偿请求权是不同的。
对我国《交通安全法》第七十六条规定的不同理解张爱民秦昌东2021年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交安法》）第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。
超过责任限额的部分，按以下方式承担民事责任：……。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担民事责任。
”对该规定最直接的理解是：交通事故发生后的损失，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额内直接承担赔偿责任。
超过的限额的部分，由受害人和侵权人根据各自责任的大小予以分担。
至于说保险公司在赔偿案件中所处的诉讼地位以及对受害人请求是否能够抗辩等问题则不予考虑。
笔者认为这样的规定值得商榷。
笔者认为《交安法》第七十六条的规定主要存在下列问题：一、用语不严谨。
保险责任的承担基于保险人和被保险人订立了保险合同并由约定保险事由的发生而产生。
虽说保险合同的订立不适用合同法的规定，而是适用我国保险法的规定，但就合同的性质来讲，保险合同仍然是平等民事主体之间的一种意定的民事合同，必须有保险人和被保险人的合意为要件。
只不过由于保险行业的特殊性，合同的内容和形式采取的是一种格式条款的规定。
根据我国保险合同的性质和保险法的规定，机动车第三者责任险并不是一种强制性保险，只不过是在机动车的年检过程中，由于车辆管理部门的要求，必须有机动车第三者责任险的保险合同方可以检车，第三者责任险成了事实上的强制保险。
且不说《交安法》第十三条的规定是否在事实上进一步确立了保险公司的行业垄断地位（因为确定了机动车年检必须要有机动车第三者责任强制保险单，尽管第三者责任险是由保险法调整的一种自愿选择的险种），单就从专业术语来看，没有“机动车第三者责任强制保险”一说。
从严格意义上来说，《交安法》所规定的“机动车第三者责任强制保险”并不存在，保险公司可以拒绝承担责任。
二、原则不规范。
对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用发布日期：2009-11-17 文章来源：互联网《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……。
”根据这一规定，当前在民事审判实践中，对于保险公司是否应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼？如果保险公司参加诉讼应以何种诉讼主体参加？有三种不同的观点：第一种观点认为，保险公司不应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼，其理由是：1.道路交通事故是发生在肇事方与受害方的损害赔偿关系，其赔偿义务人是肇事方，而不是保险公司。
2、保险公司是依照保险合同与投保人、被保险人或者受益人发生保险法律关系，而这种保险法律关系与道路交通事故损害法律关系在法律上完全是两个概念，不能混为一谈。
3、人民法院对两种不同法律关系的案件合并审理缺乏法律依据。
第二种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件中的被告参加诉讼，其理由就是根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司是道路交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人，因此，受害人有权将保险公司作为被告起诉。
第三种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件的无独立请求权的第三人参加诉讼，其理由是：道路交通事故损害赔偿之诉讼标的系侵权损害赔偿法律关系，与保险合同法律关系既不同一，亦不同类，故既不是必要共同诉讼，也不是普通共同诉讼，而应当作为无独立请求权的第三人。
正是由于认识上的不一致，各地法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，往往做法不一，甚至同一个法院不同业务庭都有不同的做法。
因此，正确理解《道路交通安全法》第七十六条的规定的精神，明确保险公司的诉讼地位及其法律责任，显得尤为重要。
为此，本文拟就上述问题谈点个人粗浅看法，以期抛砖引玉。
一、《道路交通安全法》第七十六条规定的法律意义1、凸现的价值和权利本位观念，全面保护生命权、健康权、身体权和财产所有权。
对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用发布日期：2009-11-17 文章来源：互联网《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……。
”根据这一规定，当前在民事审判实践中，对于保险公司是否应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼？如果保险公司参加诉讼应以何种诉讼主体参加？有三种不同的观点：第一种观点认为,保险公司不应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼，其理由是：1。
道路交通事故是发生在肇事方与受害方的损害赔偿关系,其赔偿义务人是肇事方,而不是保险公司。
2、保险公司是依照保险合同与投保人、被保险人或者受益人发生保险法律关系，而这种保险法律关系与道路交通事故损害法律关系在法律上完全是两个概念，不能混为一谈.3、人民法院对两种不同法律关系的案件合并审理缺乏法律依据.第二种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件中的被告参加诉讼,其理由就是根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司是道路交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人，因此，受害人有权将保险公司作为被告起诉.第三种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件的无独立请求权的第三人参加诉讼，其理由是：道路交通事故损害赔偿之诉讼标的系侵权损害赔偿法律关系，与保险合同法律关系既不同一,亦不同类，故既不是必要共同诉讼，也不是普通共同诉讼，而应当作为无独立请求权的第三人.正是由于认识上的不一致,各地法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，往往做法不一,甚至同一个法院不同业务庭都有不同的做法。
因此,正确理解《道路交通安全法》第七十六条的规定的精神,明确保险公司的诉讼地位及其法律责任，显得尤为重要。
为此，本文拟就上述问题谈点个人粗浅看法，以期抛砖引玉。
一、《道路交通安全法》第七十六条规定的法律意义1、凸现的价值和权利本位观念，全面保护生命权、健康权、身体权和财产所有权。
《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用代理词尊敬的审判长、陪审员:接受邢台北方汽车销售公司(以下简称北方公司)委托和和生律师事务所指派,今天我作为北方公司的代理人出席今天的庭审诉讼活动.根据本案的卷宗材料及刚才的法庭调查,依据法律规定,发表如下代理意见,供法庭参考.一、北方公司不应当承担侵权民事责任1、北方公司不是刑事诉讼的被告人,对事故发生也没有故意或过失即不存在过错,故北方公司不应当对事故承担赔偿责任.依据法庭调查所得事实,北方汽车公司是车辆的出售方和名义户主,但对车辆的运营和使用没有任何支配权,北方没有从事具体的交通行为,更不是交通肇事的主体.本案中,肇事车辆的运营是由实际车主要占修控制的,按照要的意志运行.北方公司自始至终对事故发生不知情,事件的发生,北方公司的意志没有任何作用.按照我国法律规定,交通肇事在民法意义上是一种过失侵权责任,或过于自信,或疏忽大意.本案中,由于事件中,北方公司的意志没有任何作用,所以也不存在过失,所以也不应当承担过错的侵权责任.2、交通行为不是我国民法规定的无过错侵权责任的行为,所以北方公司在本案中也不应当承担无过错的侵权责任.必须指出本案附带民事原告人提出北方公司是车辆的收益人,所以应当承担民事责任的说法不能成立.因为在我国法律中过错民事责任和无过错民事责任是被严格区分的,无过错民事责任行为是被明确列举出的,受益人承担责任只是在双方都没有责任的情况下,按照民法通则规定的公平原则确定的,公平原则和过错责任不能同时适用于同一行为.通事故按照法律规定是按照参与人的过错程度确定责任的承担的.所以在同一案件、对同一当事人的同一行为同时援引两种不同的法律原则请求司法救济在逻辑上是混乱的,根本不能成立.二、依照我国道路交通安全法(第76条)及国务院的实施细则的规定,交通事故的当事人或责任人的承担主体是(非/)机动车驾驶人、行人或机动车一方,可能涉及到北方公司的就是"机动车一方" ,但从以上两个法律、法规生效以来没有任何有效的立法或司法解释甚至规章对什么是"机动车一方"的概念作出明确,对"机动车一方"是否包括车辆销售方甚至生产方、名义的或者实际的的车主或是否控制车辆的使用权及有无具体交通行为等作出明确的回答.由于交通安全法及实施细则是今年5月1日和4月30日刚刚生效的,以前规范交通行为的法规已作废,已经没有法律效力,其相关的配套规定也一并失效,所以可以得出结论,在我国目前所谓"机动车一方"还没有明确的内涵,所以仅仅依据上述规定即判令北方公司承担事故责任是没有法律依据至少没有明确法律依据的,请法庭慎重考虑.三、依照我国民法基本理论和物权法基础以及我国多个司法解释和规章规定,交通事故的民事责任均不应控制车辆运营、支配、使用权的车辆销售单位负责,所以北方公司不应当承担本案的民事责任.1、最高人民法院（2001）民一他字第32号关于答复江苏省高级人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》的复函：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对对机动车发生交通事故致人损害承担责任，但是连环购车未办理过户手续的行为，违反行政管理法规的，应受其规定的调整。
2、最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函（2000年12月25日法研［2000］121号）：你院(陕西省高级人民法院)陕高法［2000］50号《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间的请示》收悉。
经研究，答复如下：关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题，需进一步研究后才能作出规定，但请示中涉及的具体案件，应认定机动车所有权从机动车交付时起转移。
3、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》〔2000〕38号规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。
4、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号:最高人民法院执法工作办公室：你办法5月23日来函收悉，现复函如下：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。
为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌征时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。
因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。
另外，公安部2001年1月4日发布的《机动车登记办法》第52条规定：机动车所有权转移时，原机动车所有人应当将《机动车登记证》随车交给现机动车所有人。
根据上述三解释一规章及我国基础法律体系的规定,在我国,车辆是一种动产，一般情况下，车辆的实际控制人是所有权人，但也有例外。
从车辆所有权的取得来看,根据上述公安部的规章,公安机关登记的车辆所有权人实际上主要是从行政管理方便的意义上说的，所以，真正判断车主不能仅以行车证的*户主*为准,应当根据案件的具体情况,包括依据法院反对具体判决,如果法院判决案件,人民法院再仅仅依据车辆的管理机关的登记为准就会形成循环论证的逻辑混乱,在个案上必然错误司法;最高法院认为陕西省高级人民法院请示的具体案件认定为机动车所有权从机动车交付时起转移。
这就意味着机动车产权的转移并不是以公安部门的登记变更为准，，意味着从民法理论意义上机动车被认为是普通动产，以交付作为产权转移的的全部条件.我国民法通则第七十二条规定：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
机动车无疑是财产的一种形式。
我国没有关于机动车产权的专门法律，对机动车的管理是依据国务院的法规或公安部的规章。
所以，严格说来，机动车就是普通的财产，应当以没有特殊约定的交付占有、控制的权利作为充要条件。
这才是法律的本意。
习惯中，以机动车的登记车主为车辆的所有权人的做法实际是并没有法律依据、有悖于有关法律规定的。
同样根据我国民法通则规定,财产转移后,财产的使用风险也随直转移,原财产所有人也不承担继受财产所有权人使用财产的风险.同理,根据司法解释,连环购车的情况原车主对机动车发生交通事故也不承当责任。
判断承担责任的实际车主的标准是:是否*支配该车的运营*，是否*从该车的运营中获得利益*，而不是车辆的注册登记情况。
再同理,其原则也是由于出卖方虽然是登记车主，但车辆已交付，产权已转移，出卖方不能控制车辆，不能*支配该车的运营*，不能*从该车的运营中获得利益*，而实际车主即购买方恰恰相反，实际控制了车辆及其运营，相应地，应当承当车辆运营的全部风险。
分期付款的情况下,由于出卖方虽然是登记车主，但车辆已交付，产权已转移，出卖方不能控制车辆，不能*支配该车的运营*，不能*从该车的运营中获得利益*，而实际车主即购买方恰恰相反，实际控制了车辆及其运营，相应地，应当承当车辆运营的全部风险,由此司法解释确定由车辆的实际控制人承担事故责任.上述法律虽然针对的都是具体的司法实践和法律适用问题,但综合看,其法理和精神实质是十分一致的,即:交通事故是一种运营责任,车辆是普通动产,遵循动产的取得、转移和使用风险承担法律原则即由实际使用人承担使用风险,仅仅名义或者行政登记的所有权人不承担使用风险.这个结论是和我国的基本民法原理相契合的,也是我国民法典的立法方向.所以,本代理人请求法庭对北方公司的责任承担确定上充分考虑上述规定,准确把握法律的精神实质以准确适用法律.四、关于"挂靠"运营的问题鉴于附带原告人的起诉及其代理人在法庭上提出依据浙江省高院1998年的会议纪要,要求北方公司承担"挂靠"的赔偿责任,我简单阐述一下在"挂靠"中北方公司应否承担责任.首先必须指出,甘居我的委托人的称述,北方公司和要占修并非"挂靠"关系,而是购车后没有过户的情况,这是基本事实.挂靠不是一个法律概念,而是一种通俗的说法.在出租车和运输公司，一般是个人是实际车主，出租车公司和运输公司是名义车主，因为出租车公司和运输公司有营运权而个人没有。
民间把这种情况称为*挂靠*。
但真正如何营运，如业务来源、营运决策、风险承担等也是由实际车主——个人决定，公司不负责任，公司只是收取管理费。
从法理上说，个人是车辆的所有权人，公司是营运权人。
所谓挂靠是在现阶段不允许个人营运的条件下，公司对营运权的出租，公司实际上不能控制车辆及实际营运。
但车辆行车证上的登记车主是公司。
公司向保险公司投保的投保人和受益人也是公司，公安部门处理交通事故也要求公司承担责任。
具体什么叫"挂靠",什么样的情况以"挂靠"论,"挂靠"和"被挂靠"承当什么法律责任,都没有法律规定.但无论如何,"挂靠"都是一种车辆所有权和运营权相分离的情况,应该适用上述第三条的法律规定和原理,这里不再赘述;最后,原告提出依据浙江省高院1998年的会议纪要是等于没有法律依据,以为根据我国<立法法>规定,各省高级法院根本没有司法解释权,其作出的任何有关法律应用的规定和答复等均没有法律效力.提请法庭对这一点予以充分注意,公正司法.五、必须追加保险公司作为被告、严格适用交通安全法以充分保护各方当事人权益我国道路交通安全法第七十六条规定: 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
超过责任限额的部分，由事故参与人承担.而本案中,车辆投有第三者责任险,应当认定保险公司承担赔偿责任.关于第三者责任险是否第三者责任强制险,代理人引用本地区一个案例做一说明.近日，浙江省金华市婺城区人民法院对原告河南省太康县龙曲乡可杨村的杨长更因交通事故赔偿诉被告(一方车辆所有人、驾驶人)何秀根、第二被告金华金温快客有限公司、第三被告中国人民财产保险公司金华市分公司赔偿一案下达了(2004)婺民一初第2281号民事判决书，一审判决中国人民财产保险公司金华市分公司在第二被告金华金温快客有限公司投保的机动车第三者责任强制保险责任限额人民币50万元范围内，支付原告因交通事故造成的损失。
对超过机动车第三者责任强制保险责任限额人民币50万元范围外的部分，由被告(一方车辆所有人、驾驶人)何秀根、第二被告金华金温快客有限公司按照事故责任承担。
