试析对刑事错案的思考

， ，
，
，
王
一
，
，
，
。
，
，
，
，
“
”
，
，
一
，
，
，
、
“
”
，，，。、源自公 安 法 治 研 究 STUDYONPUBLICSECURITYAHD【 州
有 学 者认 为 ：
学 的概念
” 。
“
错 案是
一
个 具 有 很 大模 糊性 与 流 动 性 的 非科
产 生 的错 误
，
。
简言 之 错 案 都 是 办 案 人 员 基 于 认 识 错 误 而 发
， “ ，
…
生 的 因 而 从 广 义 而 言 错 案也 属 于
一
错误
” ，
” ，
不过 它 是
一
种
一
然 而 刑 事 司 法 过 程 中存 在 错 案 现 象 是
，
一
个不 可 同
特 殊 形 态 的错 误 般 的认 识 错 误
一
。
之 所 以 }兑 它
旦
，
“
特殊
是 因 为它 不 同于
避 不 “r 否 认 的 客 观 事 实
，
。
刑事司法活
，
等现 象 并 无
，
一
致 的认 识
。
。
对 错 案持 否 定 观 点 的学 者 认 为 没
他 们 认 为 此 概 念 隐 含着 这 样
一
动 中的 错 误 产 生 的结 果 之
，
一
便 是 刑 事错 案
，
。
古往今来 严重
有 错案而 只有违 法 审判
理论 即

我国刑事冤假错案成因及预防机制研究引言：刑事冤假错案是指由于司法机关的失误、不当行为或犯罪证据不足等原因，导致无辜的人被错误判决或无辜被冤枉。

这些冤假错案严重损害了公民的合法权益，破坏了社会的公正和法治；因此，研究冤假错案的成因及预防机制具有重要意义。

一、成因分析：1.司法考验不足：一些司法机关成员缺乏专业知识和职业道德观念，无法正确鉴别证据材料的真伪和客观性。

2.侦查工作不规范：侦查人员不严谨地收集证据，甚至出现拷问、威逼等行为，以获取虚假证词。

3.证据保全不完善：一些司法机关在保全证据时存在过失，导致证据被篡改、破坏或丢失。

4.证据审查不慎：法官在审判过程中对被告提供的证据未认真审查，导致证据未能得到充分呈现，产生错案。

5.律师辩护不力：一些律师在审判过程中缺乏正确的辩护策略，无法保护被告方的权益。

二、预防机制探究：1.提高司法机关职业素质：建立健全司法从业人员的职业道德规范，加强人员选拔和培训，提高其专业水平和法律知识水平。

2.优化侦查工作流程：提升侦查人员的专业能力和侦查工作的标准化程度，确保证据获取的客观性和真实性。

3.加强证据保全措施：加大对证据保全工作的监督力度，建立完善的证据系统，确保证据得到安全保管。

4.完善审判制度：建立科学公正的审判制度，加强审判人员的法律综合素质培养，提高对证据的审查能力。

5.强化律师辩护权益保护：督促律师履行辩护职责，提高辩护质量，为被告方提供充分的辩护。

三、案例分析：1.清白典型案例：XXX案是中国历史上的一起冤案，被告人在初审时被判无期徒刑，经过多年的申诉，最终证明其清白。

2.案件重审案例：XXX案件在被告人多次上诉无果后，因新证据浮现，经过重新审判，被告人终获得了无罪判决。

结论：为预防我国刑事冤假错案的发生，需要政府、司法机关和各界人士共同努力。

政府应加强监督和管理，建立健全的法律法规，确保司法工作的公正与透明。

司法机关要提高从业人员的专业素质和职业道德观念，规范办案流程，确保证据的客观性和真实性。

童， 导致 儿童 “ 杆 ”作证 ， 顺 乡保邀 功 之心溢 于 言
案 关键 的一 步是 湖北警 方错 误地 把 无名 女尸 当成
佘 祥林 妻子 张在 玉 。把无 名女 尸 当成张 在玉 ，下
一
表。 县上 差役 为 了邀功 请 赏 ， 意 罗致 多人 。 官 故 县 对案情 不 加审 核 ， 听偏 信 ， 偏 形成 冤案 。如果不 是
东 西 。在此 基础 上 ， 出减 少错 案 的对策 。 提
一
、
侦 查 失误 导 致 的错 案
侦查是 诉讼 的第一 道 关 口，如 果侦查 存 在失 误 ，极 可能 导致 其后 的诉 讼程 序发 生连 环错误 。 “ 侦查 中所 犯 的错误往 往具 有 不可 弥补性 ， 多实 许
何似吾 二姨 娘之 甚也 。乡保 喜 ，饲 之 以果 ，研 诘 之。 子日： 童 吾二 姨 娘昨往 人 家索逋 ， 至今未 归 ， 岂
是 灾难性 的。引发刑事错 案的原 因非常复杂 ， 不仅有 侦查 中的失误 、 程序上 的失灵等 因素 ， 甚至带有造化 弄人 的
［ 键 词 】 刑 事 错 案 ； 查 失 误 ； 序 失 灵 关 侦 程
［ 中图 分 类 号 】Ｆ ２ ９ ［ 献 标 识 码 】Ａ 文 ［ 章 编 号 】１７ －０ ０ ２ ０ ） １０ ３ —５ 文 ６ ２Ｏ ４ （０ ８ ０ －０ ２０
（ ） 张冠李 戴” 一 “
依然 无 恙 。 大喜 ， 抬 以轿 ， 十人拥 簇入 县 ， 立 数 齐鸣 冤苦 。 得其 情 ， 官 急释二 十 七人 ， 而各 不肯 出 。 役再 询 童子 ， 涕泣 而 已 。 官窘 甚 ， 乃杖 乡保 差役 ， 彼二 谢
十 七人 ， 各归 家结 案 。然其 家咸 碎 矣 ” ２ｌ 。【９ Ｊ 本 案错 在对 女尸是 否 就是 “ 二姨 娘 ” 没有 查证 属 实 ， 有查 证属 实 的原 因 ， 不是 缺 少查证 的 客 没 并

声 中 ． 事 诉 讼 之 检 察 监 督 以及 法 院 无 罪 判 决 等 程 序 纠 错 功 刑 能 必 然被 消弱 、 强 制 侦查 权得 不 到 有效 监督 和制 约 的 情况 在
下 ． 国家 发 动 针 对 犯 罪 嫌 疑 人 的 破 案 过 程 中 造 成 刑 事 错 案 由 也 就顺 理成 章
在 着 不 可 调 和 的 矛 盾 和 冲 突 ．决 定 了刑 事 错 案 的 发 生 有 其
传 统 诉 讼 文 化 观 念 的不 利 影 响 。在 某 种 意 义 上 ， 统 法 传
客 观 必 然 性 ： 观念 的层 面 来 说 ， 国传 统 诉 讼 法 律 文 化 观 从 中 念 潜 移 默化 的 消 极 影 响 是 造 成 刑 事 司 法 者 办 理 刑 事 案件 出
律 文 化 观 念 的 消极 影 响 尽 管 不 是 刑 事 错 案 的 直 接 原 因 却 是
具 有 深 层 意义 上 的观 念 根 源
错 的 深 层 根 源 ：而 我 国追 诉 型 刑 事 诉 来自 模 式 以及 刑 事 司 法
制 度 方 面 的 内 在 缺 陷 构 成 了刑 事 错 案 发 生 的 制 度 性 障 碍 ． 外 界舆 论 对 重 大 案 件 的不 当影 响 ．虽 然 不 是 错 案 发 生 最 重
二 、 观 原 因 主
从 “ 案必破 ” 命 的社 会 大 视 野 来 看 ． 检 法 三 机 关 办 案 公 刑 事 案 件 还 受 到 了社 会 方 方 面 面 的关 注 和重 视 其 严 格 依 法 办 案 就 不 能 单 纯 的 仅 仅 根 据 法 律 的 规 定 作 出司 法 决 定 ． 还 必 须 考 虑 到办 案 的社 会 效 果 和 政 治 效 果 ．为 大 局 服 务 的 司法价 值观表 明刑事司法必 须接受 以执政 党领导 和监督 ． 接 受 新 闻媒 体 、 害 人 以及 社 会 公 众 的 监 督 ， 外 界 舆 论 不 被 当 恰 当 的 期 待 、要 求 和 评 价 与刑 事 司 法 机 关 严 格 依 法 办 事 形 成 激 烈 冲 突 之 时 ． 能 也 就 是 刑 事错 案 发 生 之 日。 可 总 而 言 之 ． 事 错 案 发 生 的 原 因是 千 差 万 别 ． 总 有 一 刑 但 些 共 同 的 规 律可 供遵 从 从 客 观 的方 面而 言 ， 于特 定 时 期 由 个 人 相 对 有 限 的 认 知 能 力 对 于 无 限 的社 会 犯 罪 现 象来 说 存

对所犯罪行的认识和反思咱每个人在生活中都有可能犯错，有的错小，有的错大，而当犯的错触犯了法律，那可就麻烦啦！这就好比你在平坦的大道上走着走着，突然掉进了一个大坑里。

你想想看，犯罪这事儿，不就像是给自己的人生道路挖了个大坑嘛！把自己陷进去不说，还让身边的人跟着操心。

就说盗窃吧，你偷了别人的东西，人家得多着急上火呀！那失主可能正要用那东西呢，结果被你给顺走了，这多气人呀！这不就等于你硬生生地把别人的快乐给抢走啦？再说说打架斗殴，一时冲动动了手，结果呢，伤了人自己也得负责呀！你这一拳一脚下去，毁掉的可能不只是别人的身体，还有自己的未来呀！你咋就不想想后果呢？这就好像你去捅马蜂窝，明知道会被蛰，还非要去试试，你说你傻不傻呀！还有那些犯了诈骗罪的，靠欺骗别人来获取利益，你觉得这样能长久吗？别人的信任就那么好骗呀！等大家都知道你是个骗子了，谁还愿意搭理你呢？这不就像你盖房子，根基没打好，房子能结实吗？早晚得塌呀！咱得时刻提醒自己，别去触碰法律的红线。

那可不是闹着玩的，一旦掉进去，想爬出来可就难啦！咱得对自己的行为负责，做事前三思而后行，别脑子一热就乱来。

想想你的家人，你的朋友，他们可不希望看到你因为犯罪而受苦。

他们希望你堂堂正正地做人，快快乐乐地生活。

你要是犯了罪，他们得多伤心难过呀！难道你就忍心让他们为你流泪吗？咱也别总觉得犯罪离自己很远，有时候一个不小心就可能误入歧途。

所以呀，要时刻保持清醒的头脑，知道什么该做，什么不该做。

就像走路一样，看清脚下的路，别踩进坑里去。

犯罪这事儿，真的不能干呀！咱得好好爱护自己的人生，别让它因为犯罪而变得一塌糊涂。

咱要努力让自己的人生道路平坦顺畅，充满阳光和快乐。

别去干那些傻事儿啦，好好过日子不好吗？难道非要等到后悔了才知道错吗？反问你一句，到那时，可就晚啦！。

违法案件的反思认识范文
在面对违法案件时，我深刻认识到犯罪行为的严重性以及对社会的不良影响。

这让我对法律和社会责任有了更深刻的理解。

首先，违法行为破坏了社会秩序和公共安全。

犯罪行为不仅危害了受害者，还对整个社会造成了不稳定和恶劣的后果。

通过参与犯罪活动，我们实际上在危害自己和他人的福祉。

其次，了解法律和遵守法律是每个公民的责任。

法律是社会秩序的基石，它确保了每个人都能享有权利和自由。

因此，不仅要知道法律，还要遵守法律。

违法行为会导致法律制裁，这将严重影响个人的生活和前途。

最重要的是，我们必须意识到我们对社会的责任。

我们是社会的一部分，应该为维护社会和谐和公共安全负一定的责任。

通过积极参与社区活动、帮助他人和促进社会正义，我们可以积极地回馈社会，使其变得更好。

在违法案件的反思中，我认识到了法律和社会责任的重要性。

作为公民，我们应该努力遵守法律，积极参与社会建设，为一个更安全、更公正的社会做出贡献。

只有这样，我们才能共同创造一个更美好的未来。

对公 民人 身 、财 产 权利 的赤 裸 国家 暴 力伤 害 ，是法 治 社会 法 ）的主 动 纠错 的微 乎 其微 。刑 事冤 假 错 案 之所 以能 够平 的 耻辱 。那作 为 社 会 守望 者 的媒 体 对 于刑 事 冤 假错 案 的报 反 基本 上 是 因 为本 案 之 外 的其 他 原 因 如另 有 真 凶 、被 窖 人 道 ，应 ｛ 亥Ｊ 恪守怎 样 的 原则 以及 如何 使 用恰 当 的方法 进 行 报 重 新 出现 、新 的证 据 出现 等被 动 原 因 。这 也 从 另一 个 层 面 道 ，才能 为 受众 传 递 清 晰 的信 息 以及 引 导受 众 进行 理 性 的 凸显 了在 这 些 刑 事案 件 中媒 体 运 用 专业 的力 量 介入 对 于 时 思 考 和促 进 法 治 的进 步 呢 ？本 文将 就 这 相关 问题 进行 简 要 间久 远 、涉及 人 、物复 杂 因 素 中多 、当事 人 不 服 审判 结 果 的刑事 案 件真 相进 行关 注 和探究 的重 要性 。 分析。
见 下 表 ），可 见 这些 刑 事 冤 假错 的 真 凶而 言是 显 示 了公 权 力 的懦 弱 以及 给社 会 造成 受 到再 为 著名 的 刑 事冤 假 错 案 （ 案 最 终 能 得 到 真 相 大 白 ， 出于 本 案 办 案 机 关 （ 包括公检 犯 罪 侵 害 的潜 在 威 胁 。 从宏 观角 度 而 言 ，刑 事冤 假 错 案 是
刑 事 冤假错 案一 览表
１ ９ ９ ９ 年 昆明警察杜培武被 云南 省高级人 民法 院以故 ２ ０ ０ ０ 年杜 培武被云南 省高级人 民法 院再审改
１ ． 杜培武案
意杀人罪终审判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治 判无罪并恢复其被开除的公职、党籍及工资 另案当事人被证实是真凶

司法误判的教训与反思近年来，随着社会的不断进步和人民法治意识的提高，司法领域的公正与效率备受关注。

然而，令人遗憾的是，偶尔也会出现司法误判的情况，给人们的信任带来负面影响，甚至对个人和社会造成不可挽回的损失。

因此，我们必须深刻反思，总结教训，以避免类似错误的再次发生。

首先，司法误判的教训之一是人权尊重的不可动摇。

在司法过程中，保护被告人的基本人权是司法公正的基石。

然而，在一些案件中，由于证据不足、审判主观臆断等原因，可能导致对被告人的不当指控和定罪，从而对其人权产生严重侵害。

这种情况给社会带来了不安和不信任感，同时也给个人造成了巨大的痛苦。

因此，我们需要通过加强法官和律师的人权教育，提高他们的专业素质和公正意识，确保每一位被告人都能得到公正的审判和保护。

其次，司法误判的教训之二是加强证据审查和取证程序。

证据是判断案件真伪的重要依据，能否正确、全面地收集和审查证据直接关系到司法判决的公正性和准确性。

然而，在一些案件中，因为对证据的审查不严谨或者取证程序的漏洞，导致了错误的判决结果。

为了避免这种情况的发生，我们需要建立健全的证据审查机制，加强对证据的科学分析和评判。

同时，加强对警方和法院工作人员的培训，提高其取证技巧和法律意识，确保取证程序的规范和合法性。

再次，司法误判的教训之三是加强司法独立和监督机制。

司法独立是司法公正的基本要求，而监督机制则是确保司法独立得以有效行使的重要保障。

然而，由于一些原因，监督机制的不完善或缺失，可能导致个别法官滥用权力，甚至与其他权力机构勾结，导致司法误判的发生。

为了避免这种情况的发生，我们需要不断加强对司法独立的法律保障和监督机制的建设，建立起相互配合、相互制衡的体系，确保司法权力的公正行使。

最后，司法误判的教训之四是提高国民法治意识和法律素养。

法律是社会秩序的基础，只有国民具备了必要的法治意识和法律素养，才能更好地维护自身权益并参与到司法过程中。

然而，在实际操作中，我们也发现一些人对法律的认知和理解存在较大的误区，缺乏必要的法律自觉。

对法 律 的理解 自 然 也就会有 不 同， 而理解上 的不 同则 完全有 可能 是 认定刑事 案件 的关键环节 ， 如果错 案在 前两个阶 段就被发 现而
会形 成不 同的裁判 结果 ， 如 此怎么 能轻 易的就 认定为 错案 呢？当 予 以排 除 ， 对犯罪 嫌疑 人形成 的危 害较 小 ， 而在 审判阶 段一 旦形
因为与 方面， 从适用法律角度 出发， 法律条文具有一定的不确定 笔者 认为刑事 审判 阶段 中的错案才 是本源意 义上 的错案 ， 前 两个阶 段相 比较 ， 审 判阶段 处于 刑事案 件认 定程序 的末 端 ， 也
性， 再加上法 官个人 教育和社 会背景 、 思维方式 和倾 向性的不 同 ，
断理解 上 的不 同是正 当的 ， 这 就又 不得不 引入主 观态 度的判 断 ， “ 因为在 当今任何 一个 国家 ， 都可 能会 出现警 、 检法官是故意曲解法律则应该可 以认定为错案。但 的职业冲动下滥行追诉或者辩护律师 因水平不高而辩护不力的 我们都知道行为人主观态度上的判断本身就是一个非常棘手的 现象， 但警察的刑讯、 检察官的错误追诉或者律师辩护的不到位，
虽然通 过人证 、 物证能再 现 当时 的情况 ， 但总是或 学 界对 于究 竟何 为刑 事错 案这个 基本 问题 存在 很多 不 同认 去发 生的事情 ， 识， 形成 了诸 多学 说 ， 在这 些学 说 中， 笔 者进 行 了必要 的分类 总 多或少会与事实有所出入， 这其实也就是客观真实与法律真实的 结， 其 中比较重 要的争 议就是 究竟从实 体角度 出发还 是从程 序角 区 别 。我 们现在 必须 明确 的 是在案件 审 理中 展现 出来的 不是 客 度 出发认 定刑 事错 案 。实体错 案说 认为违 反 案件 的客观 事 实真 观真 实， 而是 法律真 实， 是经 过各项证 据论证 存在 的事 实， 而这 个 关键就要 看论证 这 相或者 不当适 用法律 的 即为错 案 ， 与之 相对 的是程序错 案说 认为 法律 真实究 竟能在 多大程度 上还原 客观真 实，

刑事“冤假错案”成因浅析刑事“冤假错案”的频发严重地侵害犯罪嫌疑人、被告人等当事人的合法权益，引起人民大众对司法公信力、司法权威的重大质疑，浪费司法资源，影响了中国法治建设进程，摧毁了公众的法治中国梦。

为加强对人权的进一步保障，提升司法公信力，重树司法公正的权威也成为当前司法改革背景中的一项重要工作。

在法制化不断加速的进程中，法学界对刑事“冤假错案”的预防机制研究也渐进增多，本文从我国“冤假错案”的成因入手并参考了国外的相关规则进行探索分析。

标签：“冤假错案”；米兰达规则；刑事2016年11月30日对“聂树斌案”判决书的做出，“沉冤昭雪”的同时，“死刑错案”又深深地刺痛着人们的神经，巨大地挑战了我国的司法公正。

以往的“杜培武案”“佘祥林案”“赵作海案”等冤假错案媒体有过深度报道，公众广泛关注，一次次地触碰社会公众的心理承受底线，一次次地挑战法律的权威与正义。

这类“冤假错案”的产生，不仅严重侵犯无辜被追诉人的人身合法权益，而且某种程度上讲是在放纵真正实施违法行为的犯罪者，使其逍遥法外，继续侵犯潜在受害者的人权，不断地危害社会。

重新审视近期被纠正的“冤假错案”，呈现出与以往错案的不同特点。

像上面提到的“杜培武案”“佘祥林案”“赵作海案”被司法纠正，基本上是因出现了“真凶再现”或者“亡者归来”，而近期错案的纠正并未出现此闹剧，比如说“聂树斌案”，其判决书上明确写明有罪供述的合法性存疑，有罪供述与在卷其他证据供证一致的真实性、可靠性未形成完整锁链，没有达到证据确凿的定罪要求，原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的事实不清、证据不足。

“根据1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，不能认定聂树斌有罪。

对申诉人及其代理人、最高人民检察院提出的应当改判聂树斌无罪的意见，本院予以采纳。

判决原审被告人聂树斌无罪。

本判决为终审判决”。

①这是案件存疑，重新审理，最终进行了改判。

这也正是我国司法的进步，最高人民法院党组副书记、常务副院长、一级大法官沈德咏早在2013年5月人民法院报撰文提出“要像防范洪水猛兽一样来防范‘冤假错案’，宁可错放，也不可错判。

“印证”证明模式反思与重塑：基于中国刑事错案的反思摘要：近年来频繁曝光的刑事错案表明，根植于我国侦查中心主义与书面处理模式上的“印证”证明模式正面临严重的挑战。

无论是从外部机制还是内部结构上看，这种模式都存在着严重的缺陷。

在推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革背景下，亟需建立一种具有正当程序和精细化操作机制作为支撑的新型证明模式。

一、刑事错案昭示“印证”证明模式面临挑战在学界的总结、提炼下，中国刑事司法实践中的“印证”证明模式已经得到揭示，同时亦取得了规范上的合法性。

这种“印证”(或称“互证”)的证明模式何以没能阻止刑事错案的发生？何以在讲究“印证”的情形下，刑事错案得以事实生成并发生法律效果呢？在笔者看来，这是因为：与侦查中心主义下书面处理模式相配套的“印证”证明模式，具有一系列优劣相间的特征。

错案之所以产生，与这些特征密不可分。

第一，追求证据的客观化。

第二，追求证据的全面性，即强调待证事实尤其是犯罪构成要件事实的诸方面都需要有客观化的证据证明，因而要求证据内容广泛化、体系化与证据数量最大化。

第三，追求证据之间的一致性及案件事实的“唯一结论”。

理论与实务界之所以认同“印证”证明模式，是因为该模式在相当程度上契合了话语与实践的要求。

就话语层面而言，这与我国长期以来所认同的哲学认识论有关，其认为世界是可以充分认识的，人类通过发挥主观能动性，运用各种客观的认识方法，可以认识与改造世界。

与这种乐观主义的认识论一样，绝对主义的诉讼认识论也认为过去发生的事件能够为司法者所认知。

所以，刑事证明领域的事实在司法机关合理运用国家权力，充分发挥主观能动性之后，完全可以做到收集充分、全面的证据并加以查明。

就实践层面而言，中国司法对证据和待证事实都提出了“绝对真实”的要求，因而为确保在中国特色(强调司法裁判的科层化控制)的司法体制下可以杜绝司法人员尤其是法官(不当)的自由意志干扰事实认定，最大限度防止司法擅断，关注证据的全面性、一致性和协调性的“印证”模式便有了用武之地——这种证明模式被认定为可以有效地排除互相矛盾、互相冲突的证据，形成一套运行良好的证据认定机制，可以得出具有唯一性的正确事实认定结论，避免造成错案。

辽 宁公 安 司法 管理 干部 学院学报
谢姝 玮
（ 辽 宁公 安 司法 管理 干部 学院 ， 辽宁
沈阳 １ １ ０ １ ６ １ ）
我 国刑事错案防控与纠错机制之思考
张高平叔侄案 引发 的思考
摘 要 ：刑 事案 件的错案 防控 与纠错机 定 为有 罪 ” 、 “ 任何人不得被 迫自证其罪 ” 检 法 三 机关 之 间 在办 理 刑 事 案件 过 程
长期以来公检法三机关之间在办理刑事案件过程中形成了亲如兄弟般的配合关系检察官和律师在刑事案件的庭审中法律上形式上是平等的而实质上律师在法官心目中其地位远低于检察官检察官是代表国家向发罪嫌疑人提起公诉以实现惩罚犯罪维护社会公平正义而律师法律援助除外是在利益的驱使下为被告作无罪和罪轻辩护从情感的天平上自然容易接受检察官的观点而忽视律师的观点
制， 体 现 国 家 的人 权 保 护 状 态 、 刑 事 司 法 “ 严禁 刑讯 逼供 ～无 罪推 定 ”等法 治理 中 ，形 成 了亲如兄 弟般 的配合 关 系 ， 检
水 平 。 国 家 的 法 治 文 明状 态 以 及 司 法权 念 ， 虽在中 国倡导 多年 ， 但 它尚停 留在 理 察 官和律 师在 刑事 案件 的庭审 中 ， 法 律 与 其 他 国 家权 力 的 宪法 关 系。 本 文 以 张 论上和法律上。而实施 法律 的人 ， 可以说 上 、 形 式 上是 平 等 的 ， 而 实 质 上律 师 在
【 作 者 简介 ： 谢姝 玮（ １ ９ ６ ４ ＿ ＿ ） ， 女（ 汉族 ） ， 疵， 那 么检 察院在依法 起诉 、 证 据审查这 致的错案 ， 所 以在 责任 追究时 ， 往往是大
一
教授 、 法律硕士， 主要从事宪法学研究。
错 案产 生 的原 因

第1篇摘要：张玉环案件是一起备受社会关注的冤假错案，其背后反映出我国司法实践中存在的诸多问题。

本文将从张玉环案件入手，探讨我国刑事司法制度的不足，并提出相应的改进建议。

一、张玉环案件概述张玉环案件是我国近年来一起典型的冤假错案。

1995年，江西省上饶市发生一起命案，受害者家属指认张玉环为凶手。

在缺乏有效证据的情况下，张玉环被判处死刑，缓期两年执行。

2018年，最高人民法院依法再审此案，最终认定张玉环无罪，并依法宣告其无罪。

二、张玉环案件的法律思考1. 证据不足，疑罪从无原则未得到充分体现张玉环案件暴露出我国刑事司法实践中证据不足的问题。

在案件审理过程中，侦查机关未能提供充分的证据证明张玉环的犯罪事实，但法院仍然依据疑罪从无原则，判处其死刑。

这一现象表明，我国刑事司法制度在执行疑罪从无原则方面存在不足。

2. 刑事辩护制度不完善张玉环案件中的辩护律师在庭审过程中未能充分行使辩护权，导致辩护效果不佳。

我国刑事辩护制度尚不完善，律师在庭审中的地位和作用有待加强。

这导致被告人权益难以得到有效保障，冤假错案的发生概率增加。

3. 侦查机关存在刑讯逼供现象张玉环案件中的侦查机关在办案过程中，涉嫌刑讯逼供。

这种非法取证行为不仅严重侵犯人权，而且可能导致冤假错案的发生。

我国应加强对侦查机关的监督，严厉打击刑讯逼供等非法取证行为。

4. 再审机制不健全张玉环案件在再审过程中，暴露出我国再审机制的不健全。

一方面，再审程序繁琐，耗费大量时间和精力；另一方面，再审案件审理过程中，法官可能受到原判决的影响，导致再审结果难以公正。

我国应进一步完善再审机制，提高再审案件的公正性和效率。

三、改进建议1. 加强证据收集和审查，确保案件质量侦查机关在办理刑事案件时，应严格依法收集和审查证据，确保案件事实清楚、证据确实充分。

同时，法院在审理案件时，要加强对证据的审查，防止冤假错案的发生。

2. 完善刑事辩护制度，保障被告人权益我国应加强对刑事辩护制度的改革，提高律师在庭审中的地位和作用。

浅谈刑事诉讼错案的原因作者：苏渊来源：《卷宗》2015年第11期近年来，我国的媒体接连曝光了数起性质极为恶劣的刑事冤假错案，如佘祥林案、杜培武案等，引起了社会的广泛关注，造成人们对司法公正的深度怀疑，严重削弱了司法权威。

刑事冤假错案的频发在引起社会强烈反应的同时，也引发了法律界人士的深刻思考，究竟是哪些原因，在哪些环节出错，导致刑事错案的出现。

刑事诉讼错案虽然在表面看来是偶然出现的，但偶然中存在着必然，结合目前中国的社会实际可以看到出现刑事诉讼错案现象的原因主要有：1 司法功利主义是刑事诉讼错案产生的直接原因，主要表现在1.司法理念的落后当今世界各国刑事诉讼发展的潮流就是不断丰富犯罪嫌疑人诉讼权利，而我国“重打击犯罪，轻权利保护”的刑事理念却一直主导着刑事案件的处理过程。

在我国的某些司法人员的认识里，只要是被确定为犯罪嫌疑人基本上就等于决定了罪犯，因而在以后的整个刑事诉讼程序中为了加重刑事打击的目的，往往不再贯彻“未经人民法院依法判决，对任何人不得判决有罪”的思想，忽视对犯罪嫌疑人的权利保障。

因此，错案的出现在不足为怪了。

2.办案指标的压力办案指标的出现则是其另外一种典型的表现形式。

在该办案指标的指导下，必然会对相关办案人员造成一定的心理压力，迫使司法办案人员尽快处理案件，完成相关的办案指标。

但是，由于在指标压力下办案，而指标有关系到自己的福利待遇，司法人员难免会急功近利，办案粗糙，导致案件经不起推敲。

2 审判权不能独立是刑事诉讼错案出现的主要原因我国宪法明确规定法院依法独立行使审判权，而这也是现代法制国家普遍确立的一项宪法原则。

它是保障司法公正的前提，也是实现社会公平正义的基础。

但在由于体制、制度、管理等诸多方面的原因，独立行使审判权在我国的法治实践中仍然存在着不小的障碍。

主要表现为：1.行政机关的干预，使司法机关难以独立行使审判权各个地方政府往往控制着司法机关的人事、财政等权力，因此行政机关常常肆无忌惮的对司法机关的办案施加各种压力，干预具体案件，致使一些司法人员抵抗不住外界压力，不能依法公正公平的审理案件，于是便在证据不充分甚至相互矛盾时仓促结案。

刑事诉讼问题与反思一、引言刑事诉讼作为保障社会公正、维护法治秩序的重要手段，其制度的完善与否直接关系到公民权益的保护和司法公正的实现。

然而，在司法实践中，刑事诉讼领域仍存在着诸多问题，这些问题不仅影响了刑事诉讼的效率和公正性，也引发了社会各界的广泛关注和深刻反思。

本文将对刑事诉讼中的问题进行深入探讨，并提出相应的反思和建议。

二、刑事诉讼中的问题（一）司法权独立性的挑战在刑事诉讼中，司法权的独立性是保证案件公正审理的关键。

然而，在现实中，司法权往往受到各种因素的影响，如政治干预、行政压力等，导致司法裁判偏离了法律的轨道。

这种情况下，司法公正难以得到保障，公民的合法权益也容易受到侵害。

（二）证据收集与审查的困境证据是刑事诉讼中的核心要素，其真实性和合法性直接关系到案件的判决结果。

然而，在证据收集与审查过程中，往往存在着诸多问题。

一方面，侦查机关在取证过程中可能存在违法行为，如刑讯逼供、非法搜查等；另一方面，法院在审查证据时也可能存在疏忽或错误，导致证据的真实性和合法性受到质疑。

这些问题不仅影响了案件的公正审理，也损害了司法公信力。

（三）律师辩护权的限制律师辩护权是保障被告人合法权益的重要手段。

然而，在刑事诉讼中，律师辩护权往往受到各种限制。

一方面，律师在会见、阅卷等方面可能受到不公正的待遇；另一方面，律师在法庭上的辩护权也可能受到法官的限制或剥夺。

这些限制不仅影响了律师辩护作用的发挥，也损害了被告人的合法权益。

（四）程序公正与实体公正的冲突在刑事诉讼中，程序公正与实体公正往往存在冲突。

一方面，为了保障程序公正，需要严格遵守法律程序，确保被告人的合法权益得到保障；另一方面，为了实现实体公正，需要追求案件的真相，对犯罪嫌疑人进行严厉打击。

然而，在实践中，往往难以同时实现程序公正与实体公正，导致司法裁判的公正性受到质疑。

三、对刑事诉讼问题的反思（一）加强司法权独立性的保障为了保障司法权的独立性，需要采取一系列措施。

第1篇一、引言刑事案件分析是法律实践中的一项重要工作，它对于正确处理案件、维护社会公平正义具有重要意义。

在分析刑事案件时，法律工作者需要运用一系列的思维方式和方法，以全面、客观、公正地评估案件事实、法律适用和犯罪嫌疑人的责任。

本文将从以下几个方面阐述法律刑事案件分析的思路。

二、案件事实分析1. 证据收集与审查（1）收集证据：首先，法律工作者要全面收集与案件相关的证据，包括现场勘查、物证提取、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述等。

（2）审查证据：对收集到的证据进行审查，判断其合法性、真实性、关联性和充分性。

2. 事实认定（1）时间、地点、人物、事件、动机、目的、手段、后果等要素的确认。

（2）案件事实的归纳与整理，形成完整的案件事实。

三、法律适用分析1. 法律依据（1）明确案件适用的法律、法规、司法解释等。

（2）对法律条文进行解读，明确法律规定的含义。

2. 犯罪构成要件分析（1）犯罪主体：确定犯罪嫌疑人的主体资格，如年龄、精神状态等。

（2）犯罪客体：明确案件侵害的客体，如人身权利、财产权利等。

（3）犯罪主观方面：分析犯罪嫌疑人的犯罪动机、目的、故意或过失等。

（4）犯罪客观方面：分析犯罪嫌疑人的犯罪手段、行为过程、危害后果等。

3. 刑法责任分析（1）确定犯罪嫌疑人的刑事责任。

（2）根据犯罪嫌疑人的犯罪情节、社会危害程度等因素，确定刑罚。

四、犯罪嫌疑人与被害人的关系分析1. 犯罪嫌疑人与被害人的关系背景（1）了解犯罪嫌疑人与被害人之间的关系历史，如家庭、朋友、同事等。

（2）分析双方关系的发展过程，如矛盾、冲突、化解等。

2. 犯罪原因分析（1）分析犯罪嫌疑人的犯罪原因，如心理、社会、经济等因素。

（2）分析被害人的受害原因，如疏忽、防范不足等。

3. 犯罪嫌疑人与被害人的互动分析（1）分析犯罪嫌疑人与被害人在犯罪过程中的互动，如沟通、威胁、施暴等。

（2）分析犯罪嫌疑人对被害人的态度，如悔罪、复仇等。

五、案件处理建议1. 侦查建议（1）针对案件事实，提出侦查方向和重点。

第1篇一、引言刑事法律程序是保障司法公正、维护社会秩序的重要机制。

然而，在现实的司法实践中，由于种种原因，法律程序出错的情况时有发生。

这不仅损害了当事人的合法权益，也影响了司法权威和公信力。

本文将分析刑事案件法律程序出错的原因，探讨其危害，并提出相应的改进措施。

二、刑事案件法律程序出错的原因1. 法律法规不完善我国现行法律法规在立法过程中，可能存在立法空白、规定不明确等问题，导致法律程序在实际操作中存在模糊地带，为出错提供了空间。

2. 司法人员素质不高部分司法人员缺乏法律素养，对法律程序理解不透彻，导致在案件办理过程中出现错误。

3. 程序执行不规范在实际操作中，部分司法人员存在程序执行不规范、随意性大等问题，使得法律程序在执行过程中变形、走样。

4. 监督机制不健全目前，我国刑事法律程序监督机制尚不完善，导致法律程序出错后难以被发现和纠正。

5. 当事人法律意识淡薄部分当事人对法律程序的重要性认识不足，对自身权益的保护意识不强，导致在案件办理过程中被动接受错误的程序。

三、刑事案件法律程序出错的危害1. 损害当事人合法权益法律程序出错可能导致案件判决结果不公，损害当事人的合法权益，造成当事人心理创伤。

2. 影响司法权威和公信力法律程序出错会导致公众对司法公正产生质疑，损害司法权威和公信力。

3. 加剧社会矛盾法律程序出错可能使案件当事人对判决结果不满，进而引发上访、缠诉等行为，加剧社会矛盾。

4. 影响社会稳定法律程序出错可能导致案件当事人对判决结果不满，进而引发群体性事件，影响社会稳定。

四、改进措施1. 完善法律法规针对法律程序中存在的问题，及时修订和完善相关法律法规，填补立法空白，明确法律程序的具体要求。

2. 提高司法人员素质加强对司法人员的法律培训，提高其法律素养和业务能力，确保其在办理案件过程中能够正确理解和执行法律程序。

3. 规范程序执行加强对司法人员程序执行情况的监督，严格执行法律程序，防止程序执行过程中的不规范行为。