下载文档原格式
中外学前师资培养模式的比较导言：学前教育是基础教育的有机组成部分，学前教育是否能够健康发展，关键在于能否拥有一批合格的教师队伍。
我国学前教育正处于体制转型期，从原来单一化办园体制向多元化体制转变，对教师提出了更高的要求，而如何培养师资是当前世界各国面临的关键问题。
下文就以法国、德国、日本、美国为例，看看他们的师资培养方式，从而给我们以借鉴。
1848年，法国将一年前由民间创办的托儿所教员培训机构“学习之家”改为“幼儿师范学校”，并升格为国立学校，这是有史以来第一所幼儿师范学校。
1886年，法国政府规定，母育学校的教师与小学教师是同级教学人员，均由省级师范学校培养。
二战之后，法国母育学校教师的培育机制经过了多次改革。
1969年起，培育母育学校教师的师范学校，其招生对象由过去的初中毕业生改为高中毕业生，进行两年的职业培训。
1977年再次改革，将培育的学制延长为四年，其中二分之一的学业要在大学完成，毕业生须通过大学和师范学校的双重考试。
1986年，法国教育部出台了师范学校招生的新规定，把师范学校培训工作的性质定为高等职业教育，学制两年，师范学校招生的对象是至少受过两年高等教育的学生，再经过两年的师范职业培训。
也就是说，母育学校的教师起码要经过四年的高等教育和职业培训，才有资格担任。
1990年，法国政府决定逐步由大学的师范学院代替师范学校来培养母育学校的师资。
法国师范学院的学生一入校就是国家公务员，并且带薪学习，这是各国绝无仅有的，但必须签订为国家服务8年的合同。
毕业时，根据国家的需要和个人的意愿，分派到学校中。
法国母育学校教师培训的主要目标是：第一，使学生理解、掌握学习理论和教学理论，并获得相应的实践能力；第二，使学生掌握教育体系中各级学校的知识，以及在当时的经济、社会和文化条件下运作的知识；第三，培养学生的语言交往能力和获取信息的能力。
法国对母育学校教师的职后培训也相当重视。
法国教育部规定：每个初等教育教师（包括母育学校教师），从工作第五年起至退休前五年止，有权带薪接受累计一学年的继续教育。
中日幼儿教育比较咱今儿来聊聊中日幼儿教育这回事儿。
我有个朋友，他家孩子在国内上幼儿园。
每天早上，孩子都不太愿意去，为啥呢？说是幼儿园里总是规规矩矩地坐着听老师讲课，做这个作业那个作业的，玩的时间相对少。
这让孩子觉得有点枯燥，没那么有意思。
咱再看看日本的幼儿教育。
日本的幼儿园，那可真是不一样。
比如说，他们特别注重户外活动。
孩子们经常在园子里挖土、种花、观察小虫子。
有个日本幼儿园，专门给孩子留出一大块地，让他们自己种蔬菜。
春天播种，夏天浇水捉虫，秋天收获，整个过程孩子们都参与其中。
这不仅让孩子亲近了大自然，还培养了他们的耐心和责任感。
国内的幼儿教育呢，比较重视知识的传授。
像认字、算数这些，早早地就开始教了。
老师和家长都觉得不能让孩子输在起跑线上，所以会给孩子安排各种学习任务。
但有时候可能会忽略孩子的兴趣和天性。
而日本的幼儿园，更强调让孩子学会生活自理。
小朋友们自己穿衣、整理书包、打扫教室。
有一次我看到一个日本小朋友，才四五岁，吃完饭自己把碗筷收拾得干干净净，还帮忙擦桌子。
在国内，不少幼儿园会举办各种比赛，比如画画比赛、唱歌比赛。
这固然能让孩子展示自己的才艺，但也可能给孩子带来压力。
相比之下，日本的幼儿园很少有这种竞争激烈的比赛，他们更注重团队合作。
像一起搭积木、做游戏，培养孩子的合作意识。
还有啊，国内的幼儿园老师通常会比较严格，要求孩子遵守纪律。
但日本的老师更多的是引导孩子，让他们自己去发现问题、解决问题。
我记得有一次去参加一个国内幼儿园的亲子活动，家长们都在旁边着急地指挥孩子该怎么做，孩子们反倒有些不知所措。
而在日本的幼儿园亲子活动中，家长更多的是在旁边鼓励，让孩子自己去尝试。
总的来说，中日幼儿教育各有特点。
国内的教育能让孩子早早打下知识基础，但有时候可能会让孩子感到压力较大；日本的教育注重培养孩子的生活能力和自主探索精神，但在知识学习上可能相对没那么早和深。
其实，不管是中国还是日本的幼儿教育，都在不断地改进和发展。
中日学前教育师资现状比较研究一、本文概述随着全球教育的发展，学前教育作为儿童成长的关键阶段，越来越受到各国政府和社会各界的重视。
中日两国作为亚洲地区的重要国家，其学前教育的发展状况具有一定的代表性。
本文旨在通过比较研究中日两国学前教育师资的现状，分析两国在师资培养、管理和使用等方面的异同，以期为我国学前教育师资队伍的优化和提升提供借鉴和参考。
本文将简要介绍中日两国学前教育的发展历程和现状，为后续的比较研究提供背景支撑。
文章将重点分析中日两国学前教育师资的培养体系，包括师资培养机构、课程设置、培养模式等方面的情况。
接着，文章将从师资管理的角度，探讨两国在师资选拔、资格认证、职称评定等方面的政策和实践。
文章将关注学前教育师资的使用情况，分析两国在师资配置、专业发展、待遇保障等方面的现状和问题。
通过本文的比较研究，我们期望能够更深入地了解中日两国学前教育师资的现状和特点，为提升我国学前教育师资队伍的整体素质和水平提供有益的启示和建议。
本文也期望能够推动中日两国在学前教育领域的交流与合作，共同促进两国学前教育事业的健康发展。
二、中日学前教育师资现状分析中日两国在学前教育师资方面呈现出各自的特点和现状。
我们来看中国的学前教育师资情况。
近年来，随着国家对学前教育重视程度的提升，我国学前教育师资队伍得到了显著增长。
然而，与此也暴露出一些问题。
比如，师资结构不够合理，教师队伍整体素质参差不齐，专业化程度有待提高。
由于学前教育在我国的教育体系中相对独立，与其他教育阶段的衔接不够紧密，这也导致了学前教育师资在职业发展和待遇方面存在一定的困境。
相比之下，日本的学前教育师资状况则呈现出不同的特点。
日本在学前教育师资培养方面有着较为完善的体系和制度，对教师的专业素养和教学能力要求较高。
因此，日本学前教育师资整体素质较高，专业化程度也相对较高。
日本还注重教师的在职培训和研修，为教师提供了良好的职业发展空间和待遇保障。
这些都有利于提升学前教育师资队伍的整体水平。
中日学前教育的比较与启示一、中日学前教育的共同点中日两国幼儿园的共同点之一是公立、私立幼儿园并存。
其次，中日两国均未将学前教育纳入义务教育体系，只是将学前教育作为义务教育的准备阶段。
再次，中日两国为了适应全球经济的发展，不断进行学前教育改革，制定未来发展计划。
如2000年，日本文部省推出《幼儿园指导要领》指出了幼儿园的教学内容；2004年，提出“幼小一体化”的发展规划。
2011年，我国的《中国儿童发展纲要（2011- 2020）》此外，中日两国对学前教育都有一定的财政拨款，以支持学前教育的发展。
二、中日学前教育的差异（一）财政支持力度不同目前，从中央到地方，几乎都没有设立专项的学前教育财政经费。
幼儿园作为基础教育的一部分，其经费与中小学一起统筹安排，作为非义务教育阶段的幼儿园在各级政府每年的财政预算规划中处于弱势地位。
[2]从2000到2009年我国对学前教育经费的投入仅占教育总经费支出的1.3%左右。
[3]而日本对学前教育则设有专项财政拨款。
2008年，公立幼儿园的财政投入约占84.6%，家庭负担约占15.4%；私立幼儿园的财政投入约占44.1%（国家8.5%、地方政府35.6%，其中都道府县一级政府的私学资助占28.8%），家庭负担约占55.9%，其他占13%；幼儿园教育费占学校教育费总额的4%。
[1]日本除了拨款给学前教育机构、直接资助教学设施外，还以免税、减税措施对私立学前教育实施间接经费支持。
[4]综上所述，我国对学前教育的财政支持力度远远低于日本政府对学前教育的财政支持力度。
（二）幼儿教师素质水平不同一方面，我国幼儿教师的职业门槛低。
我国幼儿教师主要是通过幼儿师范学校、高等教育的师范大学、综合性大学的师范专业等途径培养。
此外，只要具备中等师范或以上学历、教育学、心理学、普通话等条件，就可以经过相应的申报程序，获得幼儿园教师资格证。
同时，中等幼儿师范学校是我国幼儿教师培养的主要模式。
另一方面，我国幼儿教师的继续教育培训情况不容乐观。
当代中日学前教育内容比较
近年来，中日学前教育在内容上存在一些差异。
中日两国都非常重视学前教育的重要性，但由于不同的历史、文化和教育制度，两国的学前教育内容有一些不同点。
首先，中日学前教育的目标不同。
在中国，学前教育的目标主要是培养幼儿的社会适应能力和基础学习能力。
这包括幼儿的社交能力、情感认知、语言表达、动手能力等方面的培养。
而在日本，学前教育的目标更加注重培养幼儿的自主性、创造力和思考能力。
日本的学前教育更加注重培养幼儿的独立性和自主性，引导幼儿主动参与学习和解决问题。
其次，中日学前教育的教学方法也存在差异。
在中国，教师在学前教育中扮演着重要的角色，他们通常会采用直接教学的方式，通过教师的指导和引导来传授知识和技能。
相比之下，日本的学前教育更加注重幼儿的自主学习和探索。
教师更多地充当观察员和引导者的角色，鼓励幼儿自己发现和解决问题，培养他们的自主学习和解决问题的能力。
另外，中日学前教育的内容设置也有所不同。
在中国，学前教育的内容主要包括语言、数学、科学、艺术等方面的基础知识和技能。
这些内容主要通过游戏和活动的方式进行教学。
而在日本，学前教育的内
容更加注重培养幼儿的生活技能和社交能力。
幼儿在学前教育阶段将学习如何自理、如何与他人合作、如何表达自己的想法等等。
总的来说，中日学前教育在内容上存在一些差异，这是由于两国历史、文化和教育制度的不同所致。
中日两国的学前教育都注重培养幼儿的综合能力，但在目标、教学方法和内容设置上有一些不同。
通过了解和比较两国的学前教育内容，可以借鉴对方的优点，进一步提高学前教育的质量和效果。
