美国的新闻媒介批评 全套课件

密苏里大学布里格诺鲁（Donald Brignolo）教授在评价地方新闻评议会时， 将其贡献概括为以下三个方面：
➢（1）使报纸负责人更明白他们所担负的社 会责任；
➢（2）发挥了高度有效的公共关系的功能；
➢（3）可以增进评议委员和人民对新闻媒介 的尊敬与了解。
媒介批评与新闻督察员
督察员最初起源于瑞典、挪威等北欧 国家，它们的行政督察员是护民官，专门 负责“民告官”案件。新闻界引入督察员 制度，反映了新闻界直面公众批评的需要 和勇气，但是，它与新闻评议会制度不同， 不是外在的、独立的机构，也没有复杂的 组成和程序。
媒介批评的空间
话语需要空间，批评需要媒介——针对 媒介的批评以何种媒介公开? 这是媒介批 评实践中一个难以逾越的障碍。
第二节 媒介批评：制度化的 尝试与困境
新闻媒介承担着监视环境、联系社会、 传承文化的功能，批评社会、监督权利， 是媒介的本分与职责。然而，当媒介自身 的权力越来越大的时候，新的问题随之出 现：谁来批评批评者?谁来监督监督者?
第一节 媒介批评与叙事
叙事就是讲故事，但不仅仅是讲故事， 它是传统知识话语的典型之一。人们不仅 通过叙事来了解世界和了解自我，也通过 叙事来讲述自己对世界的理解。
叙事的属性大致可以归纳为以下四个方面 ：
➢（1）叙事是对被破坏的规范和社会秩序的修补。 ➢（2）叙事具有工具性。 ➢（3）叙事具有社会性。 ➢（4）叙事具有累积效果。
媒介批评与新闻专业自律
一般来说，处理生产者和消费者之间 的关系有三种模式：消费者控制、第三方 控制和同行控制，政府控制属于第三方控 制，而专业主义则是同行控制。因此，专 业化的核心是该专业从业人员对其工作的 控制程度——而非消费者控制或政府、企 业管理者控制。
“律”包括三个方面：
（1）立法——制定适当的规章制度； （2）实施——对违规者采取行动； （3）判决——裁定违规行为是否发生，并 采取适当的制裁措施。
媒介批评的道德标准
批评叙事的道德属性要求对其有不同 于科学研究的批评标准。根据著名的伦理 学家麦金太尔（Alasdair MacIntyre）和传 播学者菲希尔（Walter R Fisher）的理论， 美国新闻伦理学者兰贝斯和奥库安 （Lambeth and Au coin，1993）提出了新 闻学和新闻媒介批评的要求。
第五节 叙事与媒介批评研究
将媒介批评视为一种叙事，厘清了媒 介批评与科学研究之间的区别与联系，也 为有关媒介批评自身的研究开辟了新的道 路。
第二章 没有控制的管理—— 美国新闻媒介批评的主体
第一节 内外之争 第二节 媒介批评：制度化的尝试与困境 第三节 媒介批评：公众的责任?
将媒介批评视为一种社会叙事和道德 话语，媒介批评实质上体现了人们对于媒 介的期待与要求，而媒介批评的矛盾则反 映了社会角色的利益冲突与现实矛盾，包 括批评者与被批评者之间的冲突与矛盾， 也包括批评者和被批评者各自的冲突与矛 盾。
媒介批评与专业协会
作为专业自律组织的美国新闻专业协 会早在1887年，美国就成立了报纸发行人 协会，但该协会只关心经营问题，对于新 闻、评论等漠不关心，算不上新闻专业组 织。
哈里斯（Harris，1992）在分析了美国 不同版本的伦理规范以后，总结出四类受 益人群：
✓（1）报刊的读者 ✓（2）新闻来源 ✓（3）采访对象 ✓（4）新闻从业人员
第一节 内外之争
理论上，媒介批评应当是社会角色的 一个对话空间，在这一空间，不同的社会 角色互动协商，探求共同发展的可能性。 但实际上，美国新闻业对于来自圈外的批 评一直心存芥蒂，要么贬低其重要性和可 行性，要么视其为施加控制的企图。
媒介批评的话语主体
从理论上说，每一个公民都有权批评 媒介，因为服务公众就是新闻媒介的社会 合法性基础。但是，作为一个社会人，批 评者的声音总是不可避免地与其社会身份、 地位、职业等特征联系在一起，这些社会 特征将影响其批评的合法性和有效性。因 此，有必要对媒介批评的主体加以区分。
科恩和埃里尔特（Cohen and Elliot， 1997）即指出新闻职业规范具有三个方面的 积极作用：
• （1）为新闻从业人员提供一种专业认同感， 并标志着一种专业的成熟；
• （2）为自我管理提供框架，从而促进专业 自治；
• （3）为从业人员的伦理决策提供指导。
媒介批评与新闻评议会
新闻评议会是新闻行业自律的监督与 仲裁机构，其基本职能和主要任务是负责 处理新闻业内部或新闻业与社会间的新闻 纠纷（即因新闻传播行为所引发的矛盾纠 纷）。
美国的新闻媒介批评 全套课件
第一章 矛盾的叙事——美国 新闻媒介批评的性质
第一节 媒介批评与叙事 第二节 作为叙事的媒介批评与科学研究的区别 第三节 作为叙事的媒介批评与科学研究的联系 第四节 批评叙事的道德评价与标准 第五节 叙事与媒介批评研究
在美国媒介批评的话语丛林中探索越深 入，越能够体会到一种深刻的矛盾性。 第 一种矛盾来自批评本身。第二种矛盾来自 人们对于媒介批评的认知与态度。
Байду номын сангаас
第四节 批评叙事的道德评价与标准
将媒介批评理解为一种社会叙事，就 无法回避叙事的道德性问题。正如H.怀特 （White，1987）所说，叙事、社会和道 德是不可分割的整体的一部分。
媒介批评与道德评价
不同于科学研究的客观中立、远离价 值评价的要求，作为叙事的媒介批 评本身 就是一种评价，而且是基于一定价值标准 （道德体系）的评价。
第二节 作为叙事的媒介批评与 科学研究的区别
媒介批评的叙事性更体现在与科学研 究的区别中。在美国，大量存在的经验主 义新闻媒介研究为媒介批评提供了有力的 依据，但从本质上看，作为叙事的批评与 科学的研究有着根本的不同。
第三节 作为叙事的媒介批评与 科学研究的联系
在科学主义的语境中，“科学”的传 播研究就是经验主义研究。上文的分析， 充分显示了作为叙事的媒介批评与作为科 学的传播研究的区别。但是，二者又无法 截然分开。一方面，批评的效应与功能为 科学研究提供了合法性的基础；另一方面， 科学研究也能为媒介批评提供参照与证据。