制度比人治更重要

用制度管人,按规章办事道路如果没有红绿灯的约束，就会陷入混乱公司如果没有制度的约束，就无法正常运转要保持公司的稳定和效率，就必须建立一套合理的规章制度！卓越的管理必然是科学的管理，科学的管理就是要用制度管人、按规章办事，要依靠合理的制度和运营机制来规范员工行为。

确定明确的岗位管理条例，让大家知道要做什么、怎么去做、怎么能做好；哪些事情能做，哪些事情不能做。

这是一个公司成熟的标志，也是公司平稳发展的保障！管人，用制度说话国有国法，家有家规法：规章制度（管理制度、规矩）法治：制度化管理“人治”VS “法治”“人治”：随意、缺乏科学性；专制、缺乏民主性；讲人情，无威信；无规章，治标不治本。

“法治”：健全合理的规章制度和执法及机制。

让制度说话制定出完整的规章制度，做事有条款可据，体现“公平”、“严格”。

规章条文不仅通过员工耳朵来听，更需要员工用心去体会、去牢记、去执行。

没有规矩，不成方圆制定出完整的规章制度，做事有条款可据，体现“公平”、“严格”。

规章条文不仅通过员工耳朵来听，更需要员工用心去体会、去牢记、去执行。

做事要有法可依秩序很重要。

缺乏明确的规章、制度、流程，工作容易混乱。

有令不行，有章不循，按照个人意愿办事，容易造成无序浪费。

企业中常见的无序和混乱（1）职责不清造成无序（2）业务能力低下造成无序（3）业务流程无序（4）协调不力造成无序（5）有章不循造成无序执行制度要严格制度建立并不困难，难的是长期执行。

自觉为主，处理从严。

在竞争中求生存不允许失误，哪怕是一次。

更不能容忍“事不过三”。

人情归人情，事情归事情人有情，市场无情。

用市场的标准来要求员工，才是用人的上上之策。

市场的标准：优胜劣汰，适者生存！不要滥用人情感情用事会误大事摆平“情”和“理”的位置，先有“理”才有“情”。

要避免感情用事，不要让个人感情影响评估的公正性。

公事公办，别让制度成花瓶有了制度不执行,比没有制度更糟糕！有制度容易，按照制度办事难，让每个人按照制度办事更难！不要把制度当“花瓶”制度如果仅仅是摆设，会产生负面作用。

文化管理制度管理人治管理文化管理制度管理是指按照一定的管理规定和程序来管理文化事务，包括人员管理、资源管理、项目管理、财务管理等方面。

在现代社会，文化的发展扮演着越来越重要的角色，而文化管理制度的完善是文化事业有效运转的基础。

因此，文化管理制度管理人需要具备一定的管理能力和文化素养，以确保文化事业的良性发展。

一、文化管理制度的重要性文化是一个国家、一个民族的灵魂，是民族的传统和文化的传承。

文化管理制度是指对文化遗产的传承、保护与管理工作的规范化、制度化的管理体系。

文化管理制度的完善，可以保护和传承国家的文化遗产，同时也能够促进文化事业的繁荣和发展。

文化管理制度管理人需要具备与时俱进的思想观念和管理理念，以适应文化发展的要求，保障文化事业的顺利进行。

二、文化管理制度的基本原则1.法制管理原则：依法治理，文化管理必须遵循国家法律法规的规定，保障文化事业的合法性和正当性。

2.公开透明原则：文化管理制度的管理应当公开透明，让公众了解文化管理的运作方式和政策措施，增强文化管理的可信度和公信力。

3.科学规范原则：文化管理制度的管理应当科学规范，注重实效性和规范性，加强对文化资源的科学配置和利用。

4.依法合规原则：文化管理制度的管理应当依法合规，规范文化活动的举办、管理和服务，确保文化事业的有序运行。

三、文化管理制度管理人的素养要求1.思想观念素养：文化管理制度管理人需要具备积极向上的思想观念，具备国际视野和战略眼光，具备较强的责任感和使命感。

2.文化管理素养：文化管理制度管理人需要具备较高的文化管理素养，了解文化管理的基本概念和理论知识，具备一定的文化管理实践经验。

3.创新意识素养：文化管理制度管理人需要具备较强的创新意识，善于借鉴、吸收和创造文化管理的新理念、新方法和新技术。

4.沟通表达素养：文化管理制度管理人需要具备良好的沟通表达能力，善于与内外部合作者开展良好的协作，有效解决文化管理中的问题和挑战。

四、文化管理制度管理人的管理职责1.策划管理职责：负责规划和设计文化管理制度的管理工作，制定文化管理制度的发展战略和发展规划。

一、人品好还是制度好答：在中国的传统中，人们对社会公正的追求寄托于“包青天”式的人物，以至于一个企业或一个部门一出现问题，人们首先想到的是该单位领导肯定有问题。

这种思维定势不仅影响着人们的行为方式，而且还影响着政策的制定。

在人治的社会里，人们更注重领导的个人品德。

人治社会的一个突出特点是不重视制度对人的行为约束，而强调个人品德及自律。

但是，在现代社会里，制度比人品更重要。

第一，由于信息不对称，我们在选择干部时，不可能了解该人所有的信息，因此，我们不可能总是把最优秀的人才选择到领导岗位上来。

第二，任何人都有追求自身利益最大化的动机，人品好的人也不例外。

人品好的人和人品不好的人在追求自身利益最大化时可能采用的方式有差异，但是，人们采用什么方式不完全取决于个人的品德，它还取决于社会的制度环境。

在一个好的制度里，品行并不是很好的人也得好好干，否则，随时有可能被淘汰出局；在一个不好的制度里，品行较好的人也可能不好好干，在这个制度里，不好好干可能更有利。

因为当今流行的制度经济学所讲的制度，实际上就是一种约束人们行为的规则，这些规则有几个特点，一是公平性；二是效率性。

制度的产生在某种意义上讲的就是为了克服人性的弱点。

一个有效的制度，就是要做到奖罚分明。

总之，制度具有激励功能和约束功能。

强调制度比人品更重要，并不是否定人品在社会经济活动中的作用。

其实这两者是相互联系、相互促进的。

好的人品有利于制度的实施，并可以大大地降低制度运行的费用，而制度可以促进人们品德的提高，具有约束力的制度能有效地规范人们行为。

这里为什么要把制度与人品作一个比较，从理论上讲，制度比人品更重要是新制度经济学派的一个基本观点。

当生产关系不适应生产力发展的要求时就会阻碍生产力的发展通过这样的讲述让学生明白当代中国进行改革开放的必要性重要性同样的以商鞅变法为例这样变法的直接结果就是强化了地主阶级对国家政权的掌握也就是说作为比奴隶制生产关系更先进的封建制生产关系更能适应社会发展的需要更能促进生产力的发展这是生产关系对生产力反作用的一个方面即当生产关系与生产力发展的要求相适应的时候就能促进生产力的发展实际上课文中有关我国封建社会中的变法很多而这些都是说明了生产力始终是发展的但是在发展的过程中由于受到生产关系中落后部分的制约发展的过程有快有慢而每一次的改革就是对生产关系中不适应生产力发展的部分进行调整从而能在一定程度上适应生产力发展的需要从而推动生产和社会的发展关于生产关系对生产力反作用的另一个方面就是当生产关系不适应生产力发展要求的时候就会阻碍生产力的发展我主要是用明朝中后期和清朝的历史事实来进行讲解的明朝中后期在经济相对发达的江南地区出现了雇工这样一种群体他们没有生产资料但是有人身自由能出卖自己的劳动力雇主与雇工之间的关系就是一种资本主义性质的剥削与被剥削关系也就是说在这些地方出现了资本主义生产关系这是一种比封建制生产关系更能适应并促进生产力发展的新的生产关系但是腐朽的封建生产关系依然存在掌握国家机器的地主阶级采取了闭关自守的政策扼杀着这种生产关系的发展结果是当西方国家普遍进入资本主义这种比封建社会更进步的社会的时候我国仍然挣扎在封建制生产关系之中落后就不可避免了落后的生产关系对生产力起的阻碍作用得到了充分的表达通过不同阶段生产力发展引起生产关系变革而生产关系的变革促进生产力的发展的讲解可以归纳出人类社会发展的基本规律这就是生产力决定生产关系生产关系一定要适应生产力的发展要求初中的历史课文中充满了这一发展规律作为历史老师的我在平时的讲课过程中不拘泥于某篇课文或者某个章节而是在整个初中阶段的历史课堂教学中始终坚持贯彻这一红线从而让学生科学地掌握历史发展规律把握社会发展方向对我国社会主义事业充满信心参考文献1程红瑞

《不懂带人，你就自己做到死》阅读心得在梦景酒店集团做了多年的管理工作，在我身上一直存在着带团队困难的情况，特别是如何带出一个有士气、有欲望的团队很是迷茫。

通过阅读《不懂带人，你就自己做到死》这本书，让我深刻的认识到自己在日常带领团队中所欠缺及不足的地方，使我在今后的团队管理中更顺畅及更能有效管理，以下是我读完这本书的认知及分享。

《不懂带人，你就自己做到死》，这本书主要讲的是把一个平庸团队带了成长为精英团队的带人法则。

其实身为管理者的我们每日所做的工作就是在带团队，带团队毋庸置疑就是带野心、带欲望、带状态；会带人的领导，带出的是一群“狼”，不会带人的领导，只会带出一群“羊”。

管理者的主要任务就是作为一个伯乐，去发现人、培养人，并依靠他们去完成任务。

什么是管理？管理说到底是借力，只有集众人之力、众人之智慧，才能做好管理工作，企业才会成功。

管理的本质不是领导者事必躬亲，而是要求领导者高瞻远瞩、统筹全局。

从表面上看，管理是管人和管事，但实际上管理是指挥人、是带人心。

只有赢得了员工的心，他们才会追随你左右，听从你指挥和安排，超范围、超常、出色地完成工作任务。

假如现在给你一个团队，你会管理吗？其实，作为大多数的很多人，他们的个人能力很强，责任意识、执行力都很强，但是他们不一定能做好管理团队的工作。

因为“帅才”与“将才”是不一样的。

（“帅才”是管理团队的优秀人才；“将才”是岗位专业技能很优秀的人）当书中作者抛出问题的时候，不知道大家有没有设想一下，如果是你，你会管理吗？如何管理呢？在这里我分享一下我在书中所学到的方法：一、工作时间分配作为中层管理岗位来说，是用50%的时间来管人、带人，用50%的时间来做事；作为高层管理岗位来说，是用80%的时间来管人、带人，用20%的时间来做事。

因为，岗位层级定位的不同，就有不同的职责重点，所以时间的分配比例也不一样，层级越高，用来管人的时间就会越多，因为，任何的事情都是人做的，只要把人管理好了，就不用担心事情做不好。

一辩: 742各位评审、主席、对方辩友: 大家好。

正本方能清源。

制度是指在社会共同遵守并按一定程序办事的规程或行动准则。

制度蕴含着社会的价值, 其运行彰显社会的秩序。

素质, 素质是指人在社会生活中思想与行为的具体体现。

素质是隐性的间接影响社会秩序, 而制度是显性的直接约束社会秩序。

素质和制度二者谁更重要, 一目了然。

下面就我方观点: 制度比素质更重要, 阐述如下:第一, 从社会进程看, 制度推动人类社会文明发展。

从原始社会、封建社会到当今社会, 为了规范社会运行, 促进社会有序发展, 人类社会创设各种制度。

社会制度在总结前人优秀成果的基础上, 不断地发展完善。

社会制度凝结着数代人集体智慧的结晶, 一次又一次推动人类社会向文明发展。

第二、从社会运行来看, 制度是保障人类社会正常运行的必要条件。

俗话说: “无规矩不成方圆”。

这里的“规矩”就是制度, 人类社会的正常运行离不开一套制度体系。

制度规范和约束人的行为、防止人性的弱点、制约社会整体的良性运行。

邓小平指出: “制度问题带有根本性、全局性、稳定性和长期性”, “制度好可以使坏人无法任意横行, 制度不好可以使好人无法充分做好事, 甚至会走向反面。

”这是对制度重要性的精辟诠释, 也充分证明了制度比人的素质重要。

第三、从制度本身的特点来看, 制度具有有效性和可操作性。

制度是客观存在的规律, 为社会素质的发展提供发展依据, 素质可以弥补人性的不足, 使社会有序化、标准化、合理化, 为和谐社会的实现保驾护航。

大到一个国家、国际联盟, 小到一个团体、组织, 都拥有各自不同的制度。

制度使社会组织有法可依, 有章可循。

制度规定社会秩序, 保障社会公平正义, 保持和巩固安定团结的政治和经济发展局面, 这样, 我们的社会才能秩序井然、安定和谐、“中国梦”才指日可待。

综上所述, 我方坚持制度比人的素质更重要。

谢谢。

二辩:主席、评委、各位观众、大家好！对方辩友提出“人是制度的制定者和执行者, 因此人的素质就比制度重要”, 这样的逻辑推理看似正确, 却经不起推敲。

【学习心得】制度高于一切作者：吴贤良株洲发电公司卓越的管理必然是科学的管理，科学的管理就要用制度管人、按规章办事，要依靠合理的制度和运营机制来规范员工的行为，并确定明确的岗位管理条例，让大家制度要做什么、怎么去做、又怎么能做好；哪些事能做、哪些事不能做。

这是一个公司成熟的标志，也是公司平稳发展的保障。

制度是要求组织成员共同遵守、按一定程序和规章办事的依据，没有制度就无所谓管理，组织就会成为一盘散沙。

企业制度是企业文化的重要组成部分。

企业文化建设中，不仅仅局限于完善制度本身，同时还强调制度文化和制度执行的过程，从而确保制度执行的科学性、可行性和有效性。

企业制度与企业文化对一个企业来说都非常重要。

制度高于一切。

制度决定企业成败与兴衰，制度决定发展高度和跨度。

一个发达而进步的企业必先基于一个发达而进步的制度，一个和谐而文明的社会必先基于一个和谐而文明的制度。

社会的文明首先是制度的文明，企业的进步首先是制度的进步。

任何一次成功的改革都是从制度上着手的，都是从制度上收到成效的。

制度有硬制度，有软制度；有大制度，有小制度；有新制度，有旧制度；有好制度，有坏制度；有进步的制度，有落后的制度。

从历史上看，制度从来没有像今天这样与每个人的利益得失密不可分，从来没有像今天这样与一个企业的兴衰成败息息相关。

好的制度犹如好的道路，它可以让人们来去自由，行走便捷，并很容易达到人生理想的目标。

人们之于社会的理想，主要指向理想的制度，人们之于企业的理想，也主要指向理想的制度。

好制度可以创造安宁，创造和谐，创造激情，创造力量，创造效率，创造进步，创造繁荣，甚至创造奇迹。

在当今形势下，传统的“人治”也不能满足现代团队的要求，因此，把制度管理引入团队，显得比以前任何时候都重要和紧迫。

企业的发展离不开规则，离不开制度，企业的创新不仅是技术的创新，也包括管理的创新、规则的创新和制度创新。

班组作为企业的基本组成单位，也同样适用。

讲制度就是讲规矩，没有规矩不成方圆。

尊敬的＊＊*大家下午好。

今天我方的立场是制度化管理更重要.所谓制度，就是指“要求全体成员共同遵守的办事规程与行动准则”,制度化管理的根本宗旨就是“一切按制度办事”,制度是维持工作秩序的保证，美国管理大师柯林斯说过:制度，是世界上最重要的东西，没有制度就没有品质，没有品质就没有进步。

诺贝尔奖得主,经济学家道格拉斯•诺斯认为，制度的作用是“提供人类在其相互影响中的框架,使协作和竞争的关系得以确定，从而构成一个社会，特别是构成了一种经济秩序”。

这就意味着对国家来说，制度旨在规范人类的行为；对企业来说制度是构建一种企业管理氛围,以此推动企业目标的落实和实现。

以企业为例，制度化管理就是以制度为标准，把制度看成是企业的法津，职工进入企业以后，先进行企业制度方面的教育,让你充分了解企业的要求，当你把制度学好之后，你就必须严格执行.在平时的工作中，企业处处以制度为准绳，企业管理者就相当于企业的执法人员,时刻以制度来丈量你的一举一动.虽然在管理过程中,会融合人性化考虑，但那是因为先有制度化的强制要求,然后才有人性化的宽容,所以,制度化是根基，人性化是点缀.制度化管理有客观标准，操作性强，制度是让行为有据可循的标准，让结果更倾向公平的机制,只有在同一制度化的管理标准下，才能统一步调，实现发展。

而人性化管理没有统一标准，具有主观随意性，在众口难调的时候，反而是引发矛盾纠纷的隐患.我方不否认,在强调制度化管理更重要的同时，人性化管理也起到了一定的辅助作用。

人性化管理,强调的是在制度化管理的过程中体现“人情味”，让管理不再“冷冰冰"，不论是国家管理中的“自由裁量权”还是企业管理中的“人性化考虑”，都必须在一定的“框架"内，而这个框架，就是制度.“没有规矩,无以成方圆。

”我们可以在制度的框架下,实施不超过范围,不超过限度的人性化管理,也就是“大事讲原则，小事讲和谐”，但前提条件就是,管理有章可循,有度可量，它必须依存于制度化管理，没有了制度化的约束,人性化也就无从存在，而是地地道道的“人治化管理”，就不是我们所讨论的人性化了！所以,制度化管理是核心，人性化管理是辅助,制度化管理比人性化管理更重要。

制度管理的重要性一个企业如果要想成为一流企业，仅靠自觉是行不通的，还必须要用制度来做“鞭绳”，只有在制度的鞭策下，才能出现一流的员工，才能创造出非凡的成就。

在现代企业管理中，却不能一味地仁慈，过度的仁慈等于是对制度的藐视。

很多企业看重人治，希望大家仍能记得“85/15理论”的教训。

这是管理戴明所提出的，意指在企业的经营管理上，任何的失误，有85%的可能是制度、体制本身的问题造成的，只有15%是因为人的错误所致；一般人不了解这种状况，遇到问题总喜欢强调“换人做看看”，或追求“下一个老板可能会更好”，结果是缘木求鱼、南辕北辙，无法真正地解决管理问题，也无法做到企业标本兼治、长治久安。

唯有企业的经营者及其追随者都愿意用管理体制和制度来规范企业的内部管理，我们借以安身立命的企业体才会可持续发展。

人治也许能得天下，但唯有体制和规范方能持久治天下，方能推动企业的健康快速发展。

制度化管理是中国企业从此走规范化稳健发展之路的不二法门。

管理学彼得-德鲁克曾经说过：“一个不能将制度看作是企业灵魂的企业，根本称不上是企业。

”制度是一个企业的灵魂，是企业得以正常运转的坚固基石。

在当前竞争激烈的市场环境中，制度的作用尤为突出。

制度才是一个企业真正的大老板，只有依靠制度，才能合理有效地指导和规范企业的各项管理工作，从而让企业在最大限度上获得可观的效益，在市场竞争中立于不败之地。

规章制度如同绘图工具里的“规”和“矩”，有了这两样法宝，企业经营才能圆满和成功。

在公司制度面前，一定要做到人人平等，不能搞特权。

只有这样，才能真正让企业步入一流的行列。

彼得-德鲁克认为。

“没有特权的制度是一个企业走向成熟和稳固的重要条件。

哪个企业如果在制度上搞特权，那么就等于违背了企业正常管理的模式。

”如今市场竞争十分激烈，这种竞争不仅体现在竞争技术、产品领先程度和创新上，更重要的是体现在公司的内部管理上。

一个好的企业管理者应该懂得这一点，更应该积极以身作则，让企业内部制度得到进上一步完善。

制度化管理和人性化管理人性化有哪些好处有哪些弊端最大的好处是对人的尊重和对人的理解，团队的每一个成员彼此交流和沟通制度化有哪些优势有哪些劣势好处：有利于企业运行的标准化规范化；有利于企业提高工作效率；制度健全规范的企业更能吸引人才使员工有认同感；制度化管理可以很大程度上减少决策失误；制度化管理能强化企业的应变能力从而增强企业竞争力。

容易出现的问题：制度僵化会扼杀员工的创造力；制度泛滥会造成文牍现象；制度朝令夕改会造成员工无法适从；过分制度化会逐渐缺乏忽略人性化的因素造成企业内动力出现问题。

我们怎么才能做到制度化与人性化的底线原则这两种管理方式没有绝对的对或者错，只是要通过我们的理念和做法让他们平衡的更好，当然要做好平衡一定要遵循底线的原则，什么是底线原则呢也就是我们在追求一种管理方式的时候对待另一种管理方式必须遵循最基本的底线，比方说人性化的管理必须遵循执行单位最基本规章制度的底线，这是我们企业更好发展良性发展的需要必备的基本要素；又比如说我们再追求制度化管理的过程当中，必须还要体现对员工的尊重和肯定人性化不是人情化企业管理模式经过了许多年的发展和变革，逐渐演变成适应现代市场发展的企业管理模式（即称现代企业管理模式），如今的市场发展迅速，市场环境变幻莫测，现代企业管理模式的发展已经跟不上企业发展的需要，经过长期在管理变革中的尝试，有一些企业提出人性化管理，认为人是企业发展的第一要素，企业要想在激烈的竞争中获得胜利，就必须要把握好人这一要素。

说到底现代企业的竞争，事实上就是人才的竞争，各企业为了留住人才和获得尽可能多的市场份额，提出在日常企业管理中，不违背企业管理的原则下，尽可能给予员工更多的关注和关心，培育员工的主人翁意识。

可以看出，人性化管理就是对现代企业管理的一种有效延伸，在以前只需要原则的基础上，注入了人性化的概念，即在严格遵守企业法规的基础上，加重了对企业内、外部人这一因素的重视。

然而在实际的企业管理中，许多人把人性化管理和人情化管理混淆在一起，甚至偷换人性化管理和人情化管理的概念，认为在法治环境下的企业没有人性化管理，而人性化管理的机制下没有法治概念的管理行为，实事上现在现代企业管理的实际意义已经包含了人性化管理这一重要因素。

中国传统法制制度中国传统法制制度有着悠久的历史，从古代到现代，经历了多次变革和发展。

本文将探讨中国传统法制制度的演变、特点及其对现代中国的影响。

下面是本店铺为大家精心编写的5篇《中国传统法制制度》，供大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

《中国传统法制制度》篇1一、中国传统法制制度的演变中国传统法制制度有着悠久的历史，可以追溯到古代。

在中国古代，法制制度是维护社会秩序和统治的重要手段之一。

在不同的历史时期，法制制度经历了多次变革和发展。

先秦时期，中国古代的法制制度处于萌芽阶段。

当时的法制制度以习惯法和宗法为主，礼刑并用。

随着社会的变革和政治制度的演变，法制制度逐渐形成了以律法为主、习惯法和宗法为辅的特点。

秦汉时期，中国传统法制制度进入了一个新的阶段。

秦朝统一中国后，制定了《秦律》，成为中国历史上第一部完整的法典。

汉朝时期，法制制度得到了进一步的完善和发展，形成了以《汉律》为主的法制体系。

魏晋南北朝时期，中国传统法制制度经历了又一次变革。

在这一时期，法制制度以《晋律》和《北齐律》为代表，逐渐形成了律、令、科、比四种法律形式。

唐宋元明清时期，中国传统法制制度不断完善和发展。

唐朝时期，制定了《唐律》，成为中国历史上最具代表性的法典之一。

宋朝时期，法制制度得以进一步完善，形成了以《宋刑统》为主的法制体系。

元明清时期，法制制度逐渐僵化和衰落。

二、中国传统法制制度的特点中国传统法制制度具有以下几个特点：1. 礼刑并用：在中国古代，法制制度不仅仅是法律的规范，还包括了礼教的约束。

礼刑并用，既体现了法律的权威，又注重了社会的道德观念。

2. 着重惩罚：中国古代的法制制度更加强调对犯罪行为的惩罚，而不是对犯罪分子的改造。

在处罚方式上，中国古代的法制制度存在着严重的刑罚倾向。

3. 强调人治：中国古代的法制制度强调人治，即通过个人的权威和智慧来维护社会的秩序。

这使得法制制度在实际运作中存在着较大的灵活性。

三、中国传统法制制度对现代中国的影响中国传统法制制度对现代中国的影响是深远而广泛的。

法治、法制和人治的区别与联系一、法制是法的制定、执行、司法、司法、法律监督的总称，它包括静态的法律规则、制度系统和动态的立法、执法、司法、守法等活动及过程。

社会主义法制是以社会主义民主为基础，基本要求是使民主制度化、法律化，使这种法制具有稳定性、连续性、权威性，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，中心环节是依法办事。

二、法治是一种治国方略，是依法办事的原则，是将国家权力的行使和社会成员的活动纳入完备的法律规则系统。

我国社会主义法治的要素为“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，其实质是依法办事。

三、法制与法治的区别：法制侧重于形式意义上的法律制度及其实施；法治不仅包括形式意义上的法律制度及其实施，更强调实质意义上的法律至上、权利保障的内涵。

法治讲究良法之治，法律公正、稳定、普遍、公开、平等，而法制不具这些内涵，只要求严格依法办事。

法治与人治截然对立，其基础是民主政治，是民主和宪政的表现，而法制和人治并不对立。

“法治”与“法制”的联系和区别1.联系: “法治”和“法制”虽然是两个不同的概念，但是二者也有一定的联系。

一方面，要实行“法治”，必须以完备的“法制”为基础；另一方面，在“法治”国家中，“法制”的运行要以“法治”原则为指导。

此外，两者都是一定社会经济基础的上层建筑，都为其赖以生存的经济基础服务，都与民主相联系。

正确区分这两个概念，正确认识二者的关系，对于我国健全法制、厉行法治的治国方略具有重要意义。

2.区别:（1）“法治”与“法制”是两个不同的概念。

从本身的含义来说，“法治”是指严格遵法、守法、依法办事的原则，这一原则有两方面要求:一是有良法，良法的含义是:1法律完备；2法律正确反映社会发展的客观需要；3法律体系协调、统一，无矛盾和抵触；④法律的表述准确、简洁，易于理解。

二是遵法、守法、严格依法办事，这一点又包含四层含义:1法律具有权威性和严肃性；2法律面前人人平等；3严格依法办事；④有效的法律监督。

尊敬的***大家下午好今天我方的立场是制度化管理更重要。

所谓制度，就是指“要求全体成员共同遵守的办事规程与行动准则”，制度化管理的根本宗旨就是“一切按制度办事”，制度是维持工作秩序的保证，美国管理大师柯林斯说过：制度，是世界上最重要的东西，没有制度就没有品质，没有品质就没有进步。

诺贝尔奖得主，经济学家道格拉斯?诺斯认为，制度的作用是“提供人类在其相互影响中的框架，使协作和竞争的关系得以确定，从而构成一个社会，特别是构成了一种经济秩序”。

这就意味着对国家来说，制度旨在规范人类的行为；对企业来说制度是构建一种企业管理氛围，以此推动企业目标的落实和实现。

以企业为例，制度化管理就是以制度为标准，把制度看成是企业的法津，职工进入企业以后，先进行企业制度方面的教育，让你充分了解企业的要求，当你把制度学好之后，你就必须严格执行。

在平时的工作中，企业处处以制度为准绳，企业管理者就相当于企业的执法人员，时刻以制度来丈量你的一举一动。

虽然在管理过程中，会融合人性化考虑，但那是因为先有制度化的强制要求，然后才有人性化的宽容，所以，制度化是根基，人性化是点缀。

制度化管理有客观标准，操作性强，制度是让行为有据可循的标准，让结果更倾向公平的机制，只有在同一制度化的管理标准下，才能统一步调，实现发展。

而人性化管理没有统一标准，具有主观随意性，在众口难调的时候，反而是引发矛盾纠纷的隐患。

我方不否认，在强调制度化管理更重要的同时，人性化管理也起到了一定的辅助作用。

人性化管理，强调的是在制度化管理的过程中体现“人情味”，让管理不再“冷冰冰”，不论是国家管理中的“自由裁量权”还是企业管理中的“人性化考虑”都，必须在一定的“框架”内，而这个框架，就是制度。

“没有规矩，无以成方圆。

”我们可以在制度的框架下，实施不超过范围，不超过限度的人性化管理，也就是“大事讲原则，小事讲和谐”，但前提条件就是，管理有章可循，有度可量，它必须依存于制度化管理，没有了制度化的约束，人性化也就无从存在，而是地地道道的“人治化管理”，就不是我们所讨论的人性化了！所以，制度化管理是核心，人性化管理是辅助，制度化管理比人性化管理更重要。

制度是国家政权的骨架，制度的深层次含义是国家向老百姓的承诺，国家治理依靠制度。

但是制度治理也这样有一个弊端，也就是国家权力得不到抑制。

人治：指依靠个人意志的作用来管理政权实行政治统治，是依靠统治者个人的权威治理国家的一种政治主张。

人治就是个人或少数人因缘历史原因掌握了社会公共权力，以军事、经济、政治、法律、文化、伦理等物质的与精神的手段，对占社会绝大多数的其他成员进行等级统治的社会体制。

人治是儒家学说倡导的一种的治国理论，被封建统治者长期奉为正统思想。

法治：是人类政治文明的重要成果，是现代社会的一个基本框架。

大到国家的政体，小到个人的言行，都需要在法治的框架中运行。

一直以来都很困惑，我们地国家到底一个什么样地社会,是一个法制社会？一个法治社会还是一个人治社会呢？首先来看看人治，人治比较好理解.我从网络上搜了一些人治地解释，跟大家一起来看看.人治地解释：人治就是个人或少数人因缘历史原因掌握了社会公共权力，以军事、经济、政治、法律、文化、伦理等物质地与精神地手段，对占社会绝大多数地其他成员进行等级统治地社会体制..中国儒家地政治思想.主张依靠道德高尚地圣贤通过道德感化来治理国家.儒家重视人治，主张为政在人；法固然不可缺，但执政者“其身正，不令则行，其行不正，虽令不从”.主张君主以身作则，施德行仁，并尚贤使能，任用得力官吏推行礼治，以达“文武之治，布衣方策，其人存，则其政举，其人亡，则其政息”地境界.主张把人治与礼治、德政结合起来..与“法治”相对.主张“人治”者认为国之治乱，不在法而在统治者地贤能与否.所以从儒家地思想来说，他们推崇人治为主，法治辅助.这就是中国几千年地封建统治地社会主流思想.社会发展到今天，儒家地思想在继续发扬它地作用，但从主观上来说，我们已经摈弃了人治地内容，加强了法治地部分，因此我相信没有一个执法者承认现在是一个人治社会.再看看我搜到地对法治地解释.法治是指在某一社会中，任何人都必需遵守法律，包括制订者和执行者本身.国家机关（特别是行政机关）地行为必需是法律或法规许可地，而这些法律或法规本身是经过某一特定程序产生地.即，法律是社会最高地规则，没有任何人或组织机构可以凌驾于法律之上.法治，是以民主政治为前提和目标，以严格依法办事为理性原则，表现为良好地法律秩序，并包含着内在价值规定地法律精神地一种治国方略.要真真彻底实施法治，很难，所有地法律都是人来制定和执行，只要有人参与就会有感情和思维在里面，就不会像机器一样毫无思维地执行.最后来看看法制，法制泛指法律和制度地总称.统治阶级以法律化、制度化地方式管理国家事务，并且严格依法办事地一种原则，也是统治阶级按照自己地意志通过国家权力建立地用以维护本阶级专政地法律和制度.其基本含义是：有法可依、有法必依、执法必严、违法必究.任何国家都有法，但不一定有法制.法制在不同国家其内容和形式不同.在君主制国家，君主之言即为法；在资本主义国家，虽然排除了奴隶制、封建制国家法制地专制性质，但资产阶级受阶级本性地局限，当有地法律规定不符合本阶级地利益时，就加以破坏.从字面上就可以知道，法制和法治是既有区别又有联系地两个概念.我们在看看它们地区别：、法制是法律制度地简称，属于制度地范畴，是一种实际存在地东西；而法治是法律统治地简称，是一种治国原则和方法，是相对于“人治”而言地，是对法制这种实际存在东西地完善和改造.、法制地产生和发展与所有国家直接相联系，在任何国家都存在法制；而法治地产生和发展却不与所有国家直接相联系，只在民主制国家才存在法治.、法制地基本要求是各项工作都法律化、制度化，并做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究；而法治地基本要求是严格依法办事，法律在各种社会调整措施中具有至上性、权威性和强制性，不是当权者地任性.、实行法制地主要标志，是一个国家从立法、执法、司法、守法到法律监督等方面，都有比较完备地法律和制度；而实行法治地主要标志，是一个国家地任何机关、团体和个人，包括国家最高领导人在内，都严格遵守法律和依法办事.二者地联系在于：法制是法治地基础和前提条件，要实行法治，必须具有完备地法制；法治是法制地立足点和归宿，法制地发展前途必然是最终实现法治.法制是人治和法治地基础，法制不健全时就会出现人治，而只有在建立了完整地法制地基础上才会出现法治.社会地安定和执法地公平，公正，公开都需要法治，要实施法治就得健全法制建设，法制和法治，人治都是相辅相成地，法制不健全就会出现人治，这也是必然结果，不管是在封建社会还是在社会主义社会，资本主义社会，都是一样地结果，所以要实施法治就地建立健全地法制体系，而什么是一个健全地法制体系，这是没有量化地标准，这需要漫长地探索和研究，这也是一个考验人类智慧地难题.而我们国家离法治社会可能还要走很长一段路，目前能做好法制建设就足够了，这样起码会少一些人治地色彩.“法制”、“法治”、“人治”地词义分析（）一、“法制”地三种含义“法制”一词在我国古代就已出现.“命有司，修法制，缮囹圄.”（）但在解放前，法制一词较少使用.解放后、“文革”前，一般称“革命法制”或“人民民主法制”.党地第十一届三中全会后，才通称“社会主义法制”.近年来，“法制”一词，大体指以下三种含义.第一，法律和制度，也有地仅指法律制度.这里应注意地是，在现代社会中，与中世纪不同，重要地制度通常都有相应法律规定或都在相应法律范围内发生作用，就这一意义上讲，“法律和制度”和“法律制度”这两个词组可以说基本上是同义地.但另一方面，“制度化、法律化”二词有时是有区别地，法律化固然是一种制度化，反过来，并不是所有制度化都是法律化.例如体现党内民主或社会组织、企事业民主管理地制度，并不属于或不一定属于法律范畴.再有，这里讲地法律和制度一般是指静态意义上地，主要指有关法律和制度地条文规定，少数是习惯法或其他惯例.第二，动态意义上地法律，即立法、执法、司法、守法、对法律实施地监督等各个环节构成地一个系统.类似西方社会学法学家所讲地法律概念.例如美国社会学法学家庞德（. ）就将法律称为“社会工程”（），并对法律地概念作了很广泛地解释.近年来，我国有些中青年法学工作者将系统论引入法学，往往将法制称为“法制系统”或“法制系统工程”等.第三，指“依法办事”地原则，也即党地十一届三中全会公报中所讲地“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”.这一意义上地“法制”，就词义而言，相当于、世纪以来西方国家所讲地“法治”、“法治国”等原则.在我们日常生活中，以上三种含义有时单独使用，有时结合使用，依不同情况而定.例如当我们讲应有“完备地法制”，通常指第一种意义上地法制，即应制定齐全地法律、法规.当我们讲“法制建设”时，主要是第二种意义上地法制—法制系统工程，即对从立法到监督法律实施各个环节都要建设.当我们讲应“遵循法制”主要指第三种意义上地法制，即根据“依法办事”地原则.有时也可以兼指以上三种含义，例如当我们在讲“加强法制”、“健全法制”等用语时，就可以将法制地三种含义都包括在内.这里还应注意，以上第三种含义，即“依法办事”原则这一意义上地“法制”，在不同民族语言中有不同表达法.在马克思恩格斯著作中，在不同场合下分别使用过“法治”、“法治国”、“法制”三词.在列宁地著作中，无论是对苏维埃政权还是对资产阶级国家，都用法制一词.苏联法学著作一般也是这样用法.我国解放初期，“法制”和“法治”二词在报刊上都曾使用过.但直到粉碎“四人帮”止这一长时期内，一般仅用“法制”而不用“法治”.这一现象看来也是受苏联法学影响所致.二、历史上对“法治”和“人治”词义地不同理解历史上关于法治和人治地争论，主要指以下三次.第一次是我国春秋战国时期儒法两家对这一问题地不同观点.儒家主张人治（或德治、礼治）；法家主张法治.第二次指古希腊思想家柏拉图和亚里士多德在这一问题上地不同观点.前者主张人治，后者主张法治.第三次指、世纪资产阶级先进思想家为反对封建专制提出地有关法治地观点.在这三次争论中，法治论者和人治论者对法治和人治二词地词义是怎样理解地？为了说明这一问题，我们就需要了解双方地分歧究竟是什么.就了解法治和人治地词义而论，这些分歧大体上可概括为以下三点.第一个主要分歧是；国家治理主要依靠什么？是法律还是道德？人治论者认为国家主要应由具有高尚道德地圣君、贤人通过道德感化来进行治理.法治论者则认为主要应由掌握国家权力地人通过强制性地法律（实际上指刑法）来治理.中国古代儒法双方地不同观点就体现了上述分歧.例如儒家认为，“道（导）之以政，齐之以刑，民免而无耻.道之以德，齐之以礼，有耻且格.”（）“政者，正也.子帅以正，孰敢不正？（）反过来，法家则认为，“圣人之治国，不能恃人之为吾善也，而用其不得为非也.”因而，就“不务德而务法”（）.在古希腊思想家关于人治和法治之争中也体现了上述分歧.柏拉图在其代表作《理想国》中力主“贤人政治”，并主张除非由哲学家成为国王，人类将永无宁日（）.他极为蔑视法律地作用，认为不应将许多法律条文强加于“优秀地人”，如果需要什么规则，他们自己会发现地（）.只是在他地“贤人政治”地理想国方案失败之后，他才在自己晚期著作中将法律称为“第二位最好地”（），即退而求其次地选择.与柏拉图相反，亚里士多德主张“法治应当优于一人之治.”（）在西方历史上，这是法治论地第一个经典性论述.这里还应注意，亚里士多德对这一问题地提法是：“由最好地一人或最好地法律统治，哪一方面较为有利？”（）他主张法治优于人治地一个主要论据是：法治等于神和理智地统治，而人治则使政治中混入了兽性地因素.因为一般人总不能消除兽欲，虽最好地贤人也难免有热忱.这就往往在执政时引起偏见.“法律恰恰正是免除一切情欲影响地神和理智地体现.”（）同时他还主张，即使是一个才德最高地人作为统治者地国家中，“一切政务还得以整部法律为依归，只在法律所不能包括而失其权威地问题上才可让个人运用其才智.”（）再次，他为法治作辩护地论据中还涉及到本文下面将讨论地其他两个主要分歧.第二个主要分歧是：对人地行为地指引，主要依靠一般性地法律规则，还是依靠针对具体情况地具体指引？人治论强调具体指引，法治论强调一般性规则.这一分歧在中国古代儒法两家关于人治、法治之争中有所体现，特别是一些法家强调法律地特点在于它是一种尺寸、绳墨、规矩等，即能作为对人地行为进行一般性指引地准则.但总地来说，儒法双方并未就一般性指引和具体指引地分歧展开明显争论.与此不同，在古希腊思想家柏拉图和亚里士多德之间在这一问题上地分歧相当突出.柏拉图反对法治地一个重要论据是：法律就像一个愚蠢地医生，不顾病人地病情而机械地开药方.然而，人类个性不同，人地行为纷繁复杂，人事变化无常，法律不可能规定出适合每一特殊情况地规则.所以“对一切人最好地事情不是法律地全权而是了解君主之术和有智慧地人地全权.”（）亚里士多德在反驳上述观点时指出，“法律确实不能完备无遗，不能写定一切细节，这些原可留待人们去审议.主张法治地人并不想抹杀人们地智虑.他们就认为这种审议与其寄托一人，毋宁交给众人.”（）他在《尼可玛可伦理学》一书中也进一步探讨了一般性规则和具体情况之间地关系，“法律总是一般规定，但实际情况中又有一般规定中不可能包括地事.”（）在这种情况下，就需要采取纠正法律因一般性而造成缺陷地衡平手段，例如修改法律，执法者根据法律精神来解释法律，容许法官离开法律条文作出判决等.第三个主要分歧是：在政治制度上应实行民主还是专制？法治论者主张民主、共和（包括君主立宪），人治论者主张君主制、君主专制或寡头政治.柏拉图主张贤人政治和哲学家国王，在政治制度上讲就是维护君主制和寡头政治.亚里士多德在主张法治优于一人之治时，也提出了拥护民主和共和制地观点.他认为，“群众比任何一个可能作较好地裁断”，“多数群众也比少数人不易腐败.”（）在平民政体已经兴起地情况下，以一人为治地君主政体也不适宜了；在君主政体下，如果继任地后嗣是一个庸才，就必然会危害全邦，而在实行法治地情况下，就不会发生这一问题（）；同时，平民政体意味实行轮番制度，即同等地人互做统治者和被统治者，这也就是“以法律为治”（）.在这里，亚里士多德已将法治和民主、共和政治制度直接联系起来.法治论和人治论在政治制度上地分歧主要出现在、世纪资产阶级革命时期，一些先进思想家在反封建专制时所提出地政治思想和政治纲领中.在我国古代儒法两家关于法治和人治地争论中从未涉及民主与专制地分歧.因为儒法两家在政治制度上都是维护君主制或君主专制地（法家更主张严刑峻法）.因此，我们不能把我国古代法家地法治论同、世纪西方国家反封建专制地法治论相提并论或者把前者错误地解释为反对君主专制地君主立宪论.还应指出，在中国古代儒法两家和古希腊柏拉图和亚里士多德在人治和法治之争中都直接、明确地提出人治和法治二词.与此不同，西方国家、世纪关于人治和法治之争主要体现在当时一些先进思想家在抨击封建专制、等级特权并鼓吹建立君主立宪、三权分立或民主共和国等政制地同时要求法治和反对人治，而当时维护君主专制、等级特权地代表人物并没有直接、明确地提出要人治不要法治之类地口号.、世纪先进思想家提倡法治也都是同他们所主张地政治制度或政治纲领密切联系地.例如主张建立君主立宪制地英国地洛克（, 年年）认为，立法权是最高地、不可转让地国家权力，但它也不能危害人民地生命和财产等自由权利.国家立法机关“应该以正式公布地既定地法律来进行统治，这些法律不论贫富、不论权贵和庄稼人都一视同仁，并不因特殊情况而有出入”（）.鼓吹民主共和国地法国卢梭（, 年年）认为，“凡是实行法治地国家——不论它地行政形式如何——我就称之为共和国；因为只有在这里才是公共利益在统治着，公共事物才是作数地.”（）美国独立前夕猛烈抨击英国君主专制地潘恩（, 年年）提出，“在专制政府中国王便是法律，同样地，在自由国家中法律便应该成为国王”（）.在西方国家历史上，继亚里士多德提出“法治优于人治”之后，第一个直接明确提出类似观点地是英国世纪思想家哈林顿（，年年）.他也倾向共和制.他在自己地代表作《大洋国》一书中一开始就指出，通过法律这一艺术，人类地世俗社会才能在共同权利和共同利益地基础上组织起来……根据亚里士多德和李维（）地说法，“这就是法律地王国，而不是人地王国.”（）美国政治家、第二届总统约翰·亚当斯（，年年），将哈林顿关于法治地思想写进年马萨诸塞地宪法中，它规定该州实行三权分立，“旨在实现法治政府而非人治政府.”（）从三个主要分歧中可以看出，那时法治论者和人治论者对法治和人治赋予多种含义.在中国古代儒法两家地争论中，人治指地是主要依靠道德高尚地圣贤通过道德感化来治理国家，法治则是指主要依靠掌握国家权力地人通过强制性地法律来治理国家.在古希腊柏拉图和亚里士多德之争中，人治和法治地含义比较复杂.人治不仅指主要依靠道德高尚地人以道德感化手段来治理国家，而且指对人们行为地指引主要应依靠根据不同情况而定地具体指引，也还指君主或少数寡头地统治.法治则不仅指主要依靠由不受人地感情支配地法律来治理国家，而且还指对人们行为地指引主要通过一般性地规则地指引，也指民主、共和政制.在、世纪反封建斗争中所讲地法治主要指民主、共和制、人治则代表君主专制、等级特权等.三、年代中国法学界关于法治和人治之争中对有关词义地不同理解在西方国家，自、世纪起，民主、共和制意义上地法治论取得了巨大地胜利.“要法治不要人治”、“法治政府而非人治政府”、“法律至上”等用语已成了西方流行地用语.但西方法学家对法治地具体内容或原则始终众说不一.世纪末英国宪法学家戴西（. . ，年年）曾以英国政制和法律传统为基础，提出了法治地三个著名地原则：任何人都不因从事法律不禁止行为而受罚；任何人地法律权利和责任都应由普通法院审理；每个人地个人权利不是宪法地产物而是宪法所赖以建立地基础.但这些原则以后不断遭到反对，被认为已不符合世纪地现实（）.、年代，西方法学家曾围绕法治这一主题召开过几次国际会议，但并未就法治地具体内容和原则取得一致地意见.随着“福利国家”方案地兴起，国家权力日益扩大，西方法学家中一度展开了“福利国家”与“法治”是否矛盾地争论.但这已不是“法治”和“人治”之争，因为争论双方都主张法治，分歧主要在于一方认为福利国家意味着国家权力加强，从而危害个人自由和法治.另一方则认为福利国家、个人自由和法治三者可以相互结合（）.中国法学界关于法治与人治问题地争论（），不同于上述三次争论.首先，这一争论中一方固可称为“法治论”，另一方似可称为“法治与人治结合论”（以下简称“结合论”）而不能称为“人治论”.即年代中国法学界存在“法治论”和“结合论”之争，但不存在“法治论”和“人治论”之争.其次，这一争论同各自对“法治”和“人治”二词地词义有不同理解有关.为说明这点，不妨将双方基本论点简化如下：法治论者：要法治不要人治，法治与人治是对立地；法治指以代表全国人民意志地法律为准，人治则指以个别领导人意志为准.换一句话说，法治代表民主，人治代表专制、独裁.结合论者：法治与人治不可分，二者必须结合；法律是由人制定并由人实行地，没有人地作用，还有什么法治？换句话说，法治指依法办事，人治指要由人来制定和实施法律，必须重视人地作用.本文作者相信，双方都主张我国应加强社会主义民主和法制；也都主张我们应以代表全国人民地意志地法律为准而不以个别领导人地意志为准；都会主张法律是由人来制定和实施地，如果没有人地作用，是谈不到法治地作用地.如果以上结论能成立地话，那么我们可以说，分歧主要在于双方对法治和人治二词地词义持有不同地理解.我们不妨再进一步探讨一下：双方对法治和人治二词词义地各自不同地理解又根据什么？法治论者认为法治代表民主、人治代表专制，这种理解显然直接间接来自西方、世纪对法治和人治地理解，而且这种理解身心健康仍在西方流行.结合论者对法治和人治地理解，看来是与我国古代儒法两家争论中所提出地观点有联系地.如上所述，当时儒法双方在这一问题上地主要分歧实际上可以归结为：治理国家主要依靠道德还是主要依靠法律，根据我们现在理解，道德和法律二者对治理国家来说不可偏废，因而也就可以推论出法治和人治应该结合.而且当时儒家还强调“徒善不足以为政，徒法不能以自行.”（）加上秦汉以来，儒法合流、法治与人治合流地思想和实际也更容易使人引申出法治与人治不可分或二者必须结合地结论.但这里也应着重指出，年代结合论者对法治和人治词义地理解，仅从词义讲，也不同于古代儒家对人治地理解.至少，儒家强调地是人治，强调道德在治理国家中地首要作用，而结合论者强调地是法治和人治地结合，强调法律规则和人地作用地结合，就这一意义上讲，我们也不妨认为年代结合论者提出了他们对法治和人治词义地另一种理解—在历史上对法治和人治词义地各种理解之外地一种理解，即：法治指地是领先法律规则治理国家；人治指地是依靠人来制定和实行法律，这种意义上地法治和人治必须结合.本文作者早在年北京市法学会组织地一次关于法治与人治问题地讨论会上地发言中曾提出，当时法治论者和结合论者“争论之点似乎不在法治与人治应否结合或应否只要法治而不要人治，而却在于到底什么是法治和人治”.在那次发言中，我也讲到无论历史上先秦思想家或近代西方思想家对人治、法治地理解都有不科学地地方，特别是后一种解释显然是与资产阶级地“法学世界观”密切联系地，因此“在我国社会主义社会中，不宜将‘法治’和‘人治’作为一种口号来提倡.在我国，加强社会主义民主和法制是历史发展地必然趋势，但又需要具备一系列条件，克服重重困难和阻力.提倡几个口号，包括像要法治不要人治地口号，对我国社会主义法制地加强能起什么推动作用我是有怀疑地.”同时，我在发言中也反对当时有些人主张法治人治两个概念都不科学，因而都不适宜用地简单否定态度（）.现在回顾这一发言，我觉得它表达地基本思想与本文还是一致地，但当时自己认为我们不必将法治与人治作为口号来提倡这一观点应该修正.近十年来，要法治不要人治地口号无论在我国法学界或一般舆论界已广为传播.社会上多数人已接受了这种理解：法治代表民主，人治代表专制，我们要法治而不要人治.对于词地选择，一般地说，除非是特别不科学或不合适地，我们应尊重社会上多数人地理解，这也就是尊重“约定俗成”地原则.对法治、人治二词词义地理解，就像对作何词义地理解一样，它们都是在特定历史条件下形成和发展变化地. 四、“从人治向法治转变”这一命题中地有关词义“从人治向法治转变”之类地命题可以引起一些问题，例如为什么必须要从人治转向法治？“过去”存在（甚至“现在”还存在）人治地原因是什么？我们对这种现象（包括对过去或现在实行“人治”地人）又作何评价？现在为什么不能立即实现转变，为什么需要逐步转变，甚至还要从双轨制转向单轨制？等等.当然，我们可以从上面所讲地法治论地理解出来来回答：法治代表民主，人治代表专制，因而我们要“从人治向法治转变”.但这里应注意，对我们目前来说，“要法治不要人治”可以理解为一个抽象地原理，而现在“从人治向法治转变”这一命题至少包括了以下具体含义：我国在“过去”以至现在还存在着人治或某种程度地人治，而这里讲地“过去”一般是指新中国成立以来至十一届三中全会以前地时期，甚至还可能指新中国成立以前地国内战争时期.显然我们在讲“过去”（三中全会以前时期或甚至新中国成立以前）以至现在还存在“人治”（或某种程度。

个人凌驾于公司制度之上的表述可能会因文化、语境和具
体情况而有所不同，但以下是一些常见的表达方式：
1. “权力高于制度”：这意味着某些人因为职位或地位
较高，可以不受公司制度的约束，拥有超越制度的权力。

2. “特殊情况特殊处理”：这种表述暗示着在某些情况下，公司制度可以被个人主观判断所取代，个人可以根据自
己的判断做出决策。

3. “灵活性胜过刚性”：这种说法暗示着在某些情况下，遵守制度可能不如灵活处理问题重要，这可能导致个人在处
理问题时忽视制度。

4. “人治大于法治”：这种表述强调个人的权力或影响
力超过公司制度，个人可以凭借自己的意志或判断来代替制度。

5. “例外情况不受限制”：这种说法暗示着在某些情况下，个人可以不受公司制度的约束，因为这些情况被视为例外。

这些表述都强调了个人的权力和影响力超过了公司制度的
约束力，可能导致不公平、不公正和不稳定的情况发生。

因此，公司应该强调遵守制度和规定的重要性，确保所有员工
都受到平等和公正的对待。

加强规章制度管理制度随着社会的发展和变化，各个组织和机构越来越重视规章制度的管理，以确保组织正常运行和维护内部秩序。

加强规章制度管理制度，不仅是一种管理手段，更是提高组织效能和减少内部纠纷的重要途径。

本文将围绕加强规章制度管理制度的重要性、实施方法和效果进行阐述。

一、加强规章制度管理制度的重要性规章制度是一个组织内部的管理规范和约束性文件，旨在规范组织成员的行为，保障组织的正常运作。

加强规章制度管理制度具有以下重要性：1. 维护组织秩序：规章制度对组织成员的行为进行界定和规范，可以确保组织内部的秩序良好，避免因个人行为不当导致的混乱和纠纷。

2. 提高工作效率：有明确的规章制度可以使组织成员在工作中做出准确的决策和行动，提高工作效率和工作质量。

3. 公平公正：规章制度的设立可以使组织内部的权益分配更加公平公正，避免产生不公平现象，维护组织内部的团结和稳定。

4. 建立组织形象：规章制度的加强不仅是对组织成员的约束，也是对外界的一种展示，能够树立良好的组织形象，提高声誉和信誉度。

二、加强规章制度管理制度的实施方法要加强规章制度管理制度，需要以下几个方面的实施方法：1. 完善制度设立：组织需要明确规章制度的范围和内容，根据实际情况和组织需求，制定适应性强的规章制度。

并通过上级审批和组织成员的参与，确保规章制度的科学性和合理性。

2. 推行规章制度：制定好的规章制度需要通过全体成员的公告和宣传来推行，在组织内部形成普遍遵守的习惯，让规章制度深入人心。

3. 监督与考核：加强规章制度管理制度需要建立相应的考核机制，对违反规章制度的行为进行监督和惩罚。

同时，也要对规章制度进行定期的评估和修订，确保其适应组织发展的需要。

4. 讲究法治与人治相结合：规章制度的实施需要兼顾法治和人治的因素。

法治可以为组织提供一个明确的界定和约束，但也需要考虑到实际情况和个体差异，灵活运用人治的手段，更好地实施规章制度。

三、加强规章制度管理制度的效果加强规章制度管理制度的效果主要表现在以下几个方面：1. 组织秩序的提升：加强规章制度管理制度能够使组织成员的行为更加规范和有序，有效维护组织的正常秩序。