LTE异频切换参数设置不当导致不切换案例

X2IPPATH配置问题导致切换不成功关键字：X2IPPATH 切换【现象描述】切换测试时，从站点B1的标口信令跟踪发现站点B1连续出现切换准备失败，HANDOVER_REQUEST消息后出现HANDOVER_PREPARATION_FAILURE，进入该消息中可以看到cause为transport-resource-unavailable，切换不成功，如下图所示。

【原因分析】对于切换流程失败而言，如果是切换准备阶段的失败，其原因通常为以下几种：（1）传输资源不够用；（2）没有配置IPPATH；（3）IPPATH中的邻居节点配置错误。

由于切换测试阶段的网络业务负载很小，接入用户数少，通过X2口传输的数据不多，一般来说不会出现传输资源不够用的情况。

所以可以先重点怀疑IPPATH配置的问题，在处理过程中需要对X2口和IPPATH问题排查处理，一步步解决问题。

【处理过程】每次切换到目标小区完成后，UE会读取目标小区的系统消息（RRC_SIB_TYPE1）,该消息中可以看到目标小区的CGI，通过CGI中的基站ID确认目标基站B2的ID。

从该次切换的切换命令（RRC_CONN_RECFG）可以找到目标小区CELL2的PCI，在目标基站B2中用MML命令查询确实存在小区CELL2，所以接下来可以针对目标基站B2以及源基站B1来检查IPPATH的配置了。

先查看B2基站对应的IPPATH有没有配置，如果配置则确认X2接口ID与IPPATH的邻接点ID是否一致。

在webLMT上的命令如下：LST SCTPLNK；检查SCTPLNK是否建立并查看目标基站B2以及源基站B1对应的SCTP链路号SCTP Link No。

DSP X2INTERFACE；检查X2INTERFACE是否配置并根据SCTP链路号SCTP Link No，查看对应X2接口的标识X2InterfaceId。

LST IPPATH; 根据X2接口标识X2InterfaceId，查看X2口两端的IP配置是否正确。

宁波FDD-LTE异常终端切换失败处理案例1、概述随着L800站点大规模入网，室外L800M已经实现连续覆盖，优化问题也接踵而来，最近在处理厂家边界（华为&中兴）切换问题时，发现一对小区切换成功率极低，需紧急处理。

图表12、问题描述近期华为区域全网切换指标持续下降，查询TOP小区是发现位于华为与中兴边界处一对L800小区切换成功率较低，影响全网指标，下表为问题站点切换指标统计：图表23、问题分析定位3.1 问题分析分析TOP小区分析切换失败原因值、两两切换统计值，以”LF_H_JD甬波波城北_25为例，切换失败原因是“目标小区回复切换准备失败消息导致同频切换出准备失败”，两两切换统计，失败次数都集中目标小区都是中兴：图表3根据Top小区指标初步分析，主要是由于中兴侧基站回复切换拒绝导致切换失败，下一步通过标口信令分析深一步分析失败原因，筛选出切换失败的消息，该消息是目标基站返回给源基站，携带有切换失败的原因值。

如下图所示，携带的原因值为no-radio-resources-available-in-target-cell(12)图表4原因值解释：目标小区无足够资源可用，最终导致切换阶段失败。

本次切换准备失败TOP小区都是此类原因，但实际目标小区负荷不高。

3.2 问题定位由于该基站有切换成功的情况，华为侧选取切换失败与切换成功信令进行分析对比，结果如下：1)当华为L800M基站X2口切换请求消息中携带终端支持BAND5字段，无论800M目标小区是否为中兴切换都会成功；图表5 携带band52)当华为L800M基站X2口切换请求中未携带终端支持BAND5字段，若L800M目标小区为中兴，则会回复切换失败消息，原因值就是”no-radio-resources-available-in-target-cell”图表6 不携带band5中兴侧信令回复分析：针对回复切换失败消息，原因值就是”no-radio-resources-available-in-target-cell”问题，当中兴L800M小区作为目标小区，需要核实源侧发送的“HANDOVER_REQUEST”消息中RRC_UE_CAP_INFO信息是否携带支持band5，如未携带支持band5，中兴侧eNB就不会生成切换命令，导致切换失败。

负荷均衡频偏不合理导致异频切换失败分析处理案例目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (3)三、解决措施 (5)四、经验总结 (11)负荷均衡频偏不合理导致异频切换失败分析处理案例【摘要】负荷均衡是各大运营商重点关注和亟待解决问题,切换是负载均衡中的一个重要内容，它负责保持移动终端设备能够持续连接在网络中。

由于切换的流程涉及了多个网络小区之间的信息交换，并且切换功能及切换效果将会影响负荷均衡指标，所以对于负载均衡和切换的优化方法研究格外重要。

【关键字】负荷均衡切换【业务类别】4G-LTE一、问题描述在TOP问题分析过程中，发现WH-市区-IDC机房-ZFTA-442595-2小区系统内切换成功率在6月14号开始出现明显恶化，成功率从99.55%恶化到74.25%，但周边其他小区未出现连片的成功率下降。

图1 IDC机房系统内切换成功率指标趋势二、分析过程切换分析：检查该小区邻区对切换指标，发现导致成功率恶化的邻区对为站内442595_2PCI 51切442595_52 PCI 105突然变差导致。

每天失败次数高达35081次，失败原因主要为源侧重建立32059次，其他原因3022次。

检查切换邻区配置参数，发现该小区配置2.1G到1.8G频偏为-3，正常默认值为0，需修改该频偏设置为0。

图2 IDC机房频间频率偏移值设置参数说明：2.1切1.8现网使用A3事件，该参数将影响A3切换事件判决，取值越小，则邻区信号越难满足条件，切换时间越晚，过晚切换容易导致切换失败。

该参数对应A3事件判决的Ofn参数。

A3事件的进入条件为：Mn+ofn+ocn-Hys>Ms+Ofs+Ocs+OffA3事件的离开条件为：Mn+Ofn+Ocn+Hys<Ms+Ofs+Ocs+OffMn:邻小区测量结果，不包括任何的偏置；Ofn:邻小区频率特定的偏置；Ocn:邻小区的小区特定的偏置；Hys:进入和离开该事件的滞后参数；Ms:本小区测量结果，不包括任何偏置；Ofs:服务频点（本小区频点）的频率特定的偏置；Ocs:本小区的小区特定的偏差；Off:A3事件的偏置，需要高层配置。

4G LTE异频异系统切换开关导致切换失败案例2019年9月目录一、问题概述 (2)二、问题分析 (2)2.1 TOP小区影响分析 (2)2.2 TOP1站点横沥张坑（动车主覆盖站点）异频切换分析 (2)三、问题根因 (3)3.1 问题定位 (3)3.2 根因挖掘 (4)3.3 问题思考 (4)四、总结 (4)【摘要】切换问题会导致掉话，影响用户感知，本文主要分析深圳到东莞边界区域，横沥张坑（华为站点）向横沥西城及横沥桃园切换失败案例，该问题主要为异厂家爱立信基站未打开异频异系统切换开关导致切换准备失败，从而影响全网切换率，结合案例总结快速排查思路并提出相应的建议，预防和规避此类的问题。

【关键字】切换异频异系统，边界，参数优化一、问题概述动车覆盖站点横沥张坑（华为站点）向横沥西城及横沥桃园小区（爱立信站点）异频切换被拒绝（“ho-target-not-allowed（8）”（切换目标拒绝）），导致异频切换成功率99.50%以上下降到99.00%以下，平均下降0.5%，最低下降到1.0%，如下图统计：二、问题分析2.1TOP小区影响分析去除TOP5的影响，东莞异频切换成功率在99.50%以上。

2.2TOP1站点横沥张坑（动车主覆盖站点）异频切换分析1)话统统计分析从U2000话统统计发现，源小区横沥张坑向目标小区横沥西城（爱立信站点）切换成功次数为0，切换失败率100%。

2)地理分布分析源小区和目标小区均为覆盖动车站点，并正对覆盖，极易发生小区间异频切换。

3)切换参数分析核查横沥张坑的外部小区及邻区，均已配置了目标站点（横沥西城_498121）。

4)跟踪信令分析在U2000中跟踪该站的X2信令，如下图，发现所有跟横沥西城基站切换都发送切换失败消息，失败原因为“ho-target-not-allowed（8）”（切换目标拒绝）。

三、问题根因3.1问题定位经核实发现爱立信在动车附近的两个站点（横沥西城和横沥桃园新村）没有打开异频异系统切换开关，导致无法切换，打开开关后指标恢复正常：3.2根因挖掘结合异频切换成功率及4G下切3G比例分析发现两个指标变化的时间点相似，都在7月初出现了大的波动，推测可能是为优化4G下切3G指标无意将异频异系统切换开关关闭了：3.3问题思考为保障4G用户感知特别是动车上的高价值用户感知，涉及异厂家边界异频切换问题，需要特别考虑协同优化问题；引发此次异频切换成功率指标恶化可能有以下原因：1）边界有新开通未及时优化，切换参数（异厂家异频）没有及时配置；2）修改相关切换参数，未考虑边界影响，导致另一厂家站点无法切换；经核实涉及的TOP站点非新开通站点；4G下切比时间点与异频切换指标恶化基本匹配；四、总结此次异频切换成功率指标恶化处理，可总结以下3点快速定位此类切换问题方法及建议：1、全网核查切换失败TOP小区，且切换失败100%，切换成功次数为0;2、筛选切换失败的目标小区为异频异系统；3、核查异频异系统切换开关是否打开；4、建议无线中心组织异厂家边界协同专题优化；5、建议加强厂家边界新建站点入网前优化；6、建议爱立信参数优化调整时考虑边界异厂家影响；。

参数设置不合理导致切换不及时引起弱覆盖案例分析
一、背景
LTE综合覆盖率为杭州短板指标，在全省排名靠后，而该项指标主要与LTE下行覆盖、质量及驻网时长占比强相关（LTE综合覆盖率定义：LTE覆盖率(RSRP >= -110 and SINR >= -3)*LTE驻网时长占比(%)），为全面提升该项指标，在网格日常优化过程中，针对弱覆盖和质差路段进行重点优化。

二、南复路与复兴路交叉口附近因参数设置不合理导致弱覆盖质差问题
问题描述：
测试车辆在南复路北向南行驶至涵洞附近，终端占用杭州陶瓷品市场3DMIMO_68_2CA65小区（频点：40936，PCI：349），电平-110dBm左右，SINR值-11dB左右，RSRP衰落后终端上发A3事件报告，一直未发起切换，后由A5事件切换至杭州陶瓷品市场_10_2CA1小区，最终因RSRP快衰而不能及时切换，产生50米左右弱覆盖质差路段。

截图
问题分析：
H813811杭州陶瓷品市场3DMIMO基站主要是为了吸收话务量，基于A3的异频切换参数设置过低，切至D频段基于A3事件，切换至F频段基于A5事件，从而导致不能及时切换至杭州陶瓷品市场LY南复路涵洞WZ_3小区。

实施方案：
为加快切换，降低起测门限，建议调整杭州陶瓷品市场3DMIMO_65和杭州陶瓷品市场3DMIMO_68_2CA65小区基于A3的异频A1 RSRP触发门限由-104至-94，基于A3的异频A2 RSRP触发门限由-106至-96。

问题现状：
方案实施后，问题路段终端可以正常切换至杭州陶瓷品市场3DMIMO_65小区，弱覆盖问题解决。

复测切换前
复测切换后。

“细耕800M、多频协同、提升感知”专项-小区半径设置不合理导致切换失败案例1概述目前LTE网络正在大范围的开展和建设中，基站大部分集中在城区和人口密集的乡镇对于这些站覆盖和接入的距离都较近,对于北京现网已基本实现LTE网络深度覆盖。

但在路测过程中发现在一个区域内出现频发的切换失败，监控KPI指标切换成率也仅有95%左右。

对此我们对该问题点进一步分析。

2问题描述现网KPI指标分析发现，部分基站同频切换指标异常，具体如下表所示：基站名称小区名称本地小区标识eNodeB间同频切换出成功次数eNodeB间同频切换出尝试次数失败次数HHF_CP北新建材厂北新建材厂_2 2 7477 8943 1466HHF_CY柏瑞安科技大楼柏瑞安科技大楼_2 2 9324 10017 693 HHF_HD科实五金科实五金_3 3 5645 6239 594 HHF_CY柏瑞安科技大楼柏瑞安科技大楼_1 1 13279 13700 421 HHF_CP西三旗西三旗_3 3 6337 6592 255下图是切换区域示意图：上表中，存在切换失败异常的基站通过Mapinfo打点发现，该几个基站都在同一片区域，初步怀疑失败都由一个目标基站引起，具体如下:3问题分析3.1 两两小区切换问题分析。

通过两两小区切换分析发现，几个基站切换失败都由同一个小区东升锅炉厂搬迁1_4引起，具体如下表所示：3.2 NASTAR小区定位分析对小区切换失败的最多的基站进行NASTAR小区定位分析，通过分析发现：系统内同频切换出执行失败占比最高，如图所示（以北新建材厂_2小区定位分析为例）：深入分析同频切换失败，如下图。

从小区间切换RSRP测量来看，切换时RSRP在-90dBm左右，上行切换时上报的TA为7，信号覆盖较好，从信令可以看出，源基站向目标基站通过X2发送HANOVER_REQ信令后，目标基站未响应，具体入下图所示：根据Nastar小区分析发现，引起切换失败的主要原因为目标小区未响应，初步怀疑是目标小区存在底噪、告警、邻区关系不合理、参数设置不合理等问题。

异系统切换失败导致Volte掉话排查案例目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (3)三、解决措施 (6)四、经验总结 (9)异系统切换失败导致Volte掉话排查案例【摘要】LTE数据业务的掉话，我们通常是指UE异常退出RRC_CONNECTED状态导致的连接中断，在VoLTE语音业务时，对于开通VoLTE功能的用户会在RRC连接建立后建立QCI5的信令承载，在进行VoLTE通话时，会再建立QCI1的语音专用承载，QCI1的E-RAB释放，意味着VoLTE语音业务结束，所以我们用QCI1的E-RAB异常释放来定义VoLTE语音业务掉话，E-RAB(QCI=1)掉线率反映了系统的业务通讯保持能力，也反映了系统的稳定性和可靠性。

【关键字】VoLTE掉话异系统切换【业务类别】VoLTE一、问题描述2019年3月31日宣城电信RCU设备在市区进行拉网测试时出现VoLTE异常掉话现象，问题点位于宣州区水阳江大道宛陵湖展览馆附近。

测试设备在其他基站可以正常进行VoLTE呼叫，基本可以排除测试设备的问题。

并对基站参数和其它站点参数进行对比，未发现和VoLTE相关的参数存在差异。

需要信息分析优化定位故障并解决。

二、分析过程（一）、排查思路分析VoLTE掉话分为UE上下文释放、E-RAB承载释放两类掉话。

端到端信令VoLTE掉话：当eNodeB收到来自MME的E-RAB RELEASE COMMAND（UE CONTEXT RELEASE COMMAND）消息，或eNodeB向MME发送E-RAB RELEASE INDICATION（UE CONTEXT RELEASE REQUEST ）消息，且释放原因不为“Normal Release”，“Detach”，“User Inactivity”，“CS Fallback triggered”，“UE Not Available for PS Service”，“Inter-RAT Redirection”，“Successful Handover”时，如果释放的承载包括QCI=1，则判断为VoLTE掉话。

LTE案例：异频切换不及时导致的弱覆盖情况描述：日前鹤壁移动接到用户投诉，反映鹤壁山城电厂办公楼内4G信号不太好，于是派测试人员前往现场进行测试。

在现场测试时，发现楼内信号4G较弱，室外占用宏站下行频点为38350，PCI为216，RSRP在-80左右，进入室内依旧占用宏站信号，强度为-105到-115，对用户感知度造成了影响。

问题分析：1、该处室外4G信号良好，进入室内后室外信号已经衰减，通知后台核实当前占用的宏站小区信息。

经过后台核实，当前占用宏站鹤壁山城上庄-HLH-2小区信号，并在MAP地图中看到办公楼内有移动的4G室分，室分名称为鹤壁电厂三期-HLW。

2、从MAP中发现此处有4G室分，并在工参中进一步确认。

需查看该室分状态是否正常。

通过网管后台监控查询，发现此室分小区状态正常，无故障告警，且小区下有活动用户和数据流量。

3、进一步分析宏站鹤壁山城上庄-HLH是否添加鹤壁山城电厂三期-HLW为异频邻区。

经网管查询邻区关系，发现该宏站已添加室分邻区关系，并且邻区关系无异常。

4、宏站和室分状态正常，邻区关系也正常。

为进一步确定问题，现场反复发起从室外宏站到室分室分的切换，发现终端是否无法及时切换至室分小区。

重启手机，重新占用4G网络，发现终端可以重选至鹤壁山城电厂三期-HLW-1，且信号较好，RSRP在-60左右，据此怀疑该处宏站鹤壁山城上庄-HLH-2与室分鹤壁山城电厂三期-HLW-1之间的异频切换出现问题。

5、经过网管对鹤壁山城上庄-HLH的异频切换参数进行查询，发现该宏站异频切换门限较低，造成切换不及时。

因此决定修改宏站山城上庄-HLH的异频切换参数。

解决措施：通过查询宏站鹤壁山城上庄-HLH-2的异频相邻频点，发现鹤壁山城上庄-HLH-2的异频切换触发事件类型为A4事件，因此将宏站鹤壁山城上庄-HLH-2的异频A1 RSRP的触发门限改为-85，异频A2 RSRP的触发门限改为-88，基于覆盖的异频RSRP触发门限改为-88。

宁波电信L网外部小区配置错导致切换失败处理案例一【现象描述】9月16日在进行全网切换成功率TOP小区优化时，发现LF_H_JD梅墟大楼_51小区异频切换成功率特别低，提取9月7日到9月16日该小区切换成功率指标如下表所示：表格1日期小区名称同频切换成功率(%)异频切换成功率(%)系统内切换成功率(%)2015-09-07 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6685 33.9959 81.64962015-09-08 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6922 37.0499 83.04362015-09-09 LF_H_JD梅墟大楼_5199.7879 40.9408 86.06172015-09-10 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6725 40.4628 85.1772015-09-11 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6759 40.6892 85.66072015-09-12 LF_H_JD梅墟大楼_5199.8486 36.8337 88.67442015-09-13 LF_H_JD梅墟大楼_5199.843 36.3785 88.70112015-09-14 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6315 31.8393 81.85772015-09-15 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6623 33.5678 82.81862015-09-16 LF_H_JD梅墟大楼_5199.6978 44.0493 89.5399从统计结果可以看出LF_H_JD梅墟大楼_51小区异频切换成功率非常低，只有30%到45%之间，导致小区系统内切换成功率也低与90%。

二【问题分析】分析指标可以判断异频切换成功率不是0%，说明有异频切换成功，可以排除LF_H_JD梅墟大楼_51小区异频切换开关，切换门限等设置问题，推断问题出现在与个别邻区的切换过程中，提取9月16日LF_H_JD梅墟大楼_51小区与所有邻区切换指标后分析发现，异频切换失败基本都发生在与ENODEBID为319710，小区标识为2的邻区之间，而且切换成功率为0%，无一次切换成功发生，提取9月7日到9月16日LF_H_JD梅墟大楼_51小区与319710，小区标识为2的邻区之间切换指标，结果如下：表格2日期目标小区标识本地小区名称目标基站标识切换出尝试次数切换出成功次数切换出失败次数2015-09-07 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 5907 0 5907 2015-09-08 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 5440 0 5440 2015-09-09 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 4917 0 4917 2015-09-10 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 4760 0 4760 2015-09-11 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 4492 0 4492 2015-09-12 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 1907 0 1907 2015-09-13 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 1458 0 1458 2015-09-14 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 5162 0 5162 2015-09-15 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 5096 0 5096 2015-09-16 2 LF_H_JD梅墟大楼_51 319710 2995 0 2995 从统计结果可以看出，两小区之间从9月7日开始已经是切换成功率为0%，基本排除突发性问题导致切换异常，通过核查外部小区配置信息可以看到，319710，小区标识为2的外部小区频点为100，是异频邻区，如下图：图表 1基站图层中查看两小区分布位置情况，如下图所示：图表 2从两小区地理位置分布可以发现，两小区距离1.6KM，并且为跨厂商设备，LF_Z_JD甬高新石浦为中兴设备，LF_H_JD梅墟大楼为华为站点。

异频切换参数不合理导致覆盖异常一、问题描述在对杭宁高速湖州境内进行800M&1.8G&2.1G的多频协同测试中，发现汽车由北往南行驶，在LF_H_吴兴市区黄芝山基站东面1.1公里的高速路段出现了RSRP覆盖差的情况。

如下图所示：二、问题分析由于1.8G的LF_H_吴兴市区黄芝山_50覆盖区域内有一个部队，4G用户多，因此在该扇区上增加了一个2.1G的扇区- LF_H_吴兴市区黄芝山_5（PCI 256）。

该路段主要问题是服务小区为2.1G的频段，在其RSRP恶化情况下（RSRP为-110dBm），1.8G的异频邻区RSRP强度很好（-86dBm），却无法及时进行切换，导致高速路段出现持续的RSRP恶化情况。

由于涉及到异频邻区之间的切换问题，需要先介绍下LTE几种类型的测量报告：➢Event A1 (Serving becomes better than threshold)：表示服务小区信号质量高于一定门限，满足此条件的事件被上报时，eNodeB停止异频/异系统测量；➢Event A2 (Serving becomes worse than threshold)：表示服务小区信号质量低于一定门限，满足此条件的事件被上报时，eNodeB启动异频/异系统测量；➢Event A3 (Neighbour becomes offset better than serving)：表示邻区质量高于服务小区质量（相对值），满足此条件的事件被上报时，源eNodeB启动同频/异频切换请求；➢Event A4 (Neighbour becomes better than threshold)：表示异频邻区质量高于一定门限量（绝对值），满足此条件的事件被上报时，源eNodeB启动异频切换请求；LF_H_吴兴市区黄芝山基站的1.8G频段对于异频2.1G切换是基于A3的异频切换。

一开始的服务小区为1.8G的LF_H_吴兴市区黄芝山_50（PCI 256），如下所示：当1.8G服务小区的RSRP为-101dBm时候，由于A2的设置门限为41（-99dBm），所以当1.8G的服务小区的RSRP为-101dBm（低于-99dBm）时候，开启了异频搜索的开关，随后通过A3事件（异频邻区质量高于服务小区质量2dB）切换到了2.1G的LF_H_吴兴市区黄芝山_5（PCI 256）上面，然后往南继续移动过程中切换至了2.1G的LF_H_吴兴杨家埠高铁_6_IN 上面（PCI 239），由于该扇区为覆盖高铁专网2.1G扇区，为了高铁路段上尽可能不切换至1.8G频段上，其A4门限设置的很高（-85dbm），因此中间有一段路程2.1G的PCI 239其RSRP 在-110dBm以下也无法顺利切换到1.8G的扇区上面，直到1.8G异频邻区的RSRP高于-85dBm 后才切换过去，导致了这段路上的RSRP持续变差。