重型颅脑损伤患者术后ICP和CPP联合监测的临床价值
- 格式：doc
- 大小：14.00 KB
- 文档页数：2
重型颅脑损伤患者术后ICP和CPP联合监测的临床价值
作者：田巍戴金李守汉杨小英
来源：《中国社区医师》2018年第20期
摘要目的：探讨重型颅脑损伤患者术后ICP和CPP联合监测的临床价值。
方法：收治重型颅脑损伤术后患者92例，分为对照组和观察组，各46例。
对照组给予常规治疗，观察组联合监测ICP、CPP并进行针对性治疗。
结果：观察组治疗后ICP、CPP的监测水平明显优于治疗前，且观察组的临床治疗良好率明显高于对照组（P
关键词重型颅脑损伤；ICP监测；CPP监测
重型颅脑损伤患者的ICP增高发生率占40%～82%，会引起CPP降低、CBF减少。
临床认为对重型颅脑损伤患者需要进行紧急抢救、纠正休克、清创、抗感染以及手术治疗，在术后进行重型颅脑损伤患者的ICP与CPP联合监测，有利于改善患者预后。
本次研究的目的主要是观察并探讨重型颅脑损伤患者术后ICP、CPP联合监测的临床价值，具体研究报告如下。
资料与方法
2015年2月-2017年8月收治重型颅脑损伤患者92例，男56例，女36例；年龄14～65岁，平均（36.42±2.51）岁。
通过电脑随机抽取的方式分为对照组和观察组，各46例。
两组性别、年龄等一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。
方法：对照组予以常规治疗与护理：给予0.5～1.0 g/kg的20%甘露醇，滴注时间15～
30min，第6～8 h 1次降低颅压。
护理内容主要包括生命体征监测、体位护理、用药护理、管路护理等。
观察组予以联合监测ICP、CPP，并辅以精准化治疗。
本组患者术后即行ICP、CPP联合监测。
其中，ICP监测采用强生颅内压监测仪，CPP监测采用迈瑞T8监测仪，平均监测时间（6.22±0.36）d。
ICP、CPP联合监测与治疗分为以下几种情况：①ICP9.33 kPa时，不采用任何降颅压措施。
②ICP>2.66 kPa且CPP4.70 kPa且CPP
针对性治疗措施：①出血的观察与护理：护理人员根据患者颅内压的高低对引流袋高度进行适当调整，防止脑脊液引流不畅或过多，并提早做好防范措施。
②癫痫控制：注意药物的相互作用以及不良反应，必要时监测血药浓度。
同时及时清理气道，避免患者舌咬伤及坠床。
③妥善固定引流导管：重型颅脑损伤患者术后管路较多，不少患者存在躁动，须采用约束带约束，各种引流导管应妥善固定，必要时注射镇静剂，经常检查引流导管引流是否通畅、脱落、受压或者扭曲情况。
④维持有效血容量，合理控制血压，适度过度通气。
维持PC02 30～35 mmHg，P02>80 mmHg，SP02>95%为宜。
⑤预防感染：脑室引流时要严格遵循无菌操作，对患者进行体温监测；合理使用抗菌药物对患者进行颅内感染的有效预防。
观察指标及疗效判定：①观察并记录观察组患者治疗前后的ICP、CPP水平：ICP正常水平为≤2.00 kPa，CPP正常水平为/>9.31 kpa。
②观察两组患者临床治疗效果：按照Jenneude GOC标准将患者临床治疗效果评定为良好、轻度残疾、重度残疾、植物生存和死亡。
统计学方法：本次研究当中的所有数据均采用SPSS 19.0统计软件进行处理，计数资料采用数（n）率（%）表示，组间比较采用x2检验；计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用t 检验。
P
结果
观察组治疗前后的ICP、CPP水平比较：观察组治疗后的ICP、CPP水平均明显优于治疗前，表示该组患者术后ICP、CPP恢复正常，组间差异有统计学意义（P
两组临床治疗效果比较：观察组的临床治疗良好率52.17%，对照组26.09%，观察组明显高于对照组，组间差异有统计学意义（P
讨论
重型颅脑损伤患者会出现ICP升高且CBF减少的情况。
其中，CBF的恒定决定因素为脑灌注压CPP，因而除了对重型颅脑损伤患者的ICP进行监测外，亦需要对其CPP进行监测。
只有维持正常水平的ICP和CPP，重型颅脑损伤患者的脑缺血风险、发生中枢神经系统功能障碍以及死亡的概率方能够降低。
临床认为，通过重型颅脑损伤患者术后的ICP和CPP联合监测能够及时且准确地获得患者脑血流量信息以及脑组织含氧量信息，同时便于根据实际监测水平做针对性治疗，持续的ICP和CPP联合监测能够明显提高重型颅脑损伤患者的临床治疗效果，并且能够显著降低患者的致残率与死亡率。
本次研究中，观察组患者在术后便接受了ICP 和CPP联合监测与针对性治疗，临床治疗效果十分显著。
综上所述，临床对重型颅脑损伤患者进行术后ICP、CPP联合监测，能够明显改善患者ICP、CPP水平，指导临床治疗，增强临床治疗效果，可见术后ICP、CPP联合监测具有积极的临床推广价值。
