下载文档原格式
智能制造行业深度报告：国外工业互联网三类平台的比较分析及未来发展趋势目录一、工业互联网是制造业升级的核心 (5)1、工业互联网平台是工业全要素链接的枢纽 (5)2、政策春风拂面，市场前景可期 (7)二、平台体系是工业互联网的关键 (11)1、不同分类下，国内外工业互联网平台一览 (11)资产优化平台——平台竞争制高点11资源配置平台——供给侧改革的重要抓手13通用使能平台——资产优化及资源配置平台的支撑142、三类平台的比较分析及未来发展趋势 (15)3、他山之石：GE Predix ——全球工业互联网平台的典型 (16)三、工业软件应用构成工业互联网平台的重要资源 (21)1、工业软件丰富程度决定工业平台整体竞争力 (21)MES软件是向上连接管理软件，向下连接车间的重要枢纽23PLM软件提升产品力，将迎来加速渗透262、工业互联网平台助力软件企业打开发展空间 (29)四、投资标的 (30)汉得信息：ERP实施服务龙头厂商，智能制造业务加速增长 (30)用友网络：国内ERP龙头企业，与地方政府合作推进工业云平台 (31)宝信软件：智能制造+IDC，双轮驱动推动转型深化 (32)东方国信：大数据业务龙头，工业互联网业务成新增长点 (34)风险提示 (35)图表目录图1：工业互联网平台体系 (5)图2：工业互联网平台参考架构 (6)图3：企业上云智能化转型路径 (7)表1：大企业与中小企业智能化转型分析 (7)表2：工业互联网相关政策 (8)表3：地方“企业上云”政策 (8)图4：“互联网+先进制造业”发展工业互联网的实施方案目标 (9)表4：广东省11条扶持政策 (10)图5：工业互联网平台分类 (11)表5：资产优化平台一览表 (12)图6：MindSphere产业价值链 (12)表6：资源配置平台一览表 (13)图7：INDICS 平台架构 (14)表7：通用使能平台一览表 (14)图8：OceanConnect应用实例 (15)图9：2008-2017年GE业绩 (17)图10：Predix平台架构 (18)图11：Predix机器软件的边缘连接 (18)图12：Predix连接 (19)表8：Predix服务 (19)图13：Predix数据服务 (20)表9：Predix平台的优缺点 (20)表10：工业软件的分类情况 (22)图14：中国工业软件行业市场规模及预测 (22)图15：2016年全球工业软件市场结构 (22)表11：工业软件代表企业与发展特点 (23)表12：ERP系统和MES系统的区别与联系 (23)图16：从信息传递看ERP和MES (24)图17：从事件反映事件看ERP和MES (24)图18：MES产品的软件模块 (25)表13：不同行业MES软件的高频使用模块与核心痛点 (25)表14：MES行业参与方类型与特点 (26)图19：PLM系统架构 (27)图20：PLM在整个生产流程都有重要作用 (28)表15：PLM产品模块功能 (28)图21：用友工业互联网平台架构图 (29)图22：MES产品的软件模块 (30)图23：用友网络工业互联网平台 (31)表16：用友与各省经信委合作进度一览 (31)表9：宝信软件：业务升级，聚焦云服务（IDC）以及信息化与工业化融合 (32)图68：宝之云：构建IDC批发业务的全面服务 (33)图69：宝之云：IDC业务规模持续提升 (33)图70：公司MES业务：整合上下游产业链，构建智能工厂 (34)图71：公司无人化业务：实现两化深度融合 (34)图82：发布工业互联网平台BIOP：构建完善解决方案、拓展典型行业应用 (35)一、工业互联网是制造业升级的核心1、工业互联网平台是工业全要素链接的枢纽工业互联网是制造业数字化、网络化、智能化的重要载体，也是全球新一轮产业竞争的制高点。
ge工业解决方案
《GE工业解决方案：创新科技改变未来》
GE工业解决方案是通用电气公司（GE）针对工业领域的问题和挑战，基于科技创新和工程技术的综合解决方案。
通过更高效、更智能和更环保的工业技术，GE致力于帮助全球各行各业的企业提高生产效率、降低成本、减少环境影响，从而实现可持续发展。
在汽车制造领域，GE工业解决方案包括智能制造系统、自动化生产线和节能设备，帮助汽车厂商提高生产效率，减少废料和能源消耗。
在电力行业，GE提供先进的发电设备和技术，帮助电力公司提高发电效率、减少排放，以及优化电网管理和能源利用。
在航空航天领域，GE的航空发动机和航空电子系统不仅推动了飞机的性能提升，还为航空公司提供更可靠、更节能的解决方案。
除了传统的工业制造领域，GE还积极探索新兴的数字化和智能化技术，为客户提供更全面的解决方案。
例如，GE的工业互联网平台“Predix”可以实现设备互联和数据分析，帮助客户实现设备智能化和生产数字化。
而GE的工业生物技术则致力于为农业、食品加工和生命科学领域提供新的解决方案，推动生物技术与工业生产的融合。
GE工业解决方案是GE公司长期以来的核心业务之一，也是GE作为全球领先的工业技术公司的重要竞争优势。
通过不断创新和技术升级，GE致力于为客户提供更合理、更可持续的
解决方案，推动工业生产的发展和进步。
在未来，GE将继续秉承“Imagination at Work”的宗旨，与客户共同探索和开发更多创新的工业解决方案，助力世界各地的企业迈向更繁荣、更可持续的未来。
论通用电气的战略定位引言通用电气（General Electric，以下简称GE）是一家全球知名的多元化科技和工业公司。
自成立以来，GE一直致力于提供创新的解决方案和产品，涵盖能源、航空、医疗等多个领域。
本文将探讨GE的战略定位，分析其在竞争激烈的市场中如何保持竞争优势。
GE的核心价值观GE的核心价值观是创新、品质、信任和责任。
这些价值观是GE长期发展的基石，也是公司成功的关键因素。
•创新：GE注重技术创新，始终把技术驱动作为公司发展的重要战略方向。
•品质：GE追求卓越品质，为客户提供可靠、高性能的产品和服务。
•信任：GE注重与客户建立良好的信任关系，以稳定和可靠的合作为基础。
•责任：GE秉承可持续发展的理念，关注环境保护和社会责任。
GE的竞争优势多元化业务GE通过多元化业务布局，降低了对单一市场的依赖。
其涉足的领域包括能源、航空、医疗、电力等。
这种多元化业务模式使得GE可以在不同行业的需求不同的情况下保持相对稳定的业绩，降低了投资风险。
技术创新GE在技术创新方面一直保持着领先地位。
公司拥有大量的专利技术，并投入重要的研发资源用于技术创新。
这种技术优势使得GE可以提供市场上最先进的产品和解决方案，增强了竞争力。
全球化布局GE在全球范围内拥有广泛的业务布局。
公司在多个国家设立了研发中心、生产基地和销售网络，能够更好地理解和满足不同市场的需求。
同时，全球化布局还能够帮助GE降低成本、提高效率，提升整体竞争力。
GE的战略定位构建数字化工业生态系统近年来，GE加快了向数字化工业的转型步伐。
公司推出了Predix 平台，构建了一个以云计算和大数据为基础的工业生态系统。
这个生态系统可以实现设备的互联互通，提供实时的数据分析和预测功能，帮助客户提高生产效率、降低成本。
数字化工业生态系统的构建是GE战略定位的核心。
通过提供全方位的数字化解决方案，GE可以更好地满足客户的需求，创造更大的价值。
注重可持续发展GE一直注重可持续发展，将可持续发展纳入公司战略的重要组成部分。
格鲁夫给经理人的第一课读书分享《格鲁夫给经理人的第一课》是由安迪·格鲁夫（Andy Grove）所著的一本经典管理书籍。
这本书以其简洁明了的风格和实用性的观点，深受广大管理人员的喜爱和推崇。
下面我们将分享一些关于这本书的核心思想。
1. 及时解决问题格鲁夫认为，解决问题的重要性远远超过制定战略和执行计划。
一个好的经理人应该具备快速识别和解决问题的能力。
他强调在管理中应该实施"及时预警"的政策，及时发现问题并及时采取行动。
2. 领导者的决策格鲁夫将领导者的决策分为两大类：基于全面分析的决策和基于直觉和经验的决策。
他认为，在处理许多复杂问题时，人们往往需要依靠直觉和经验来做出决策。
但同时也强调，领导者应该相信数据和分析的力量，在现代科技的支持下，通过更有效地分析数据，做出更准确的决策。
3. 推动行动格鲁夫非常强调领导者在推动行动方面的重要性。
他认为领导者的主要责任是确保组织的目标得到有效地执行。
只有行动起来，才能取得成功。
他提出了"行动驱动型的管理"理念，即领导者应该通过设定目标、激励团队、追踪进展等方式来推动组织的行动。
4. 培养团队格鲁夫在书中强调了团队的重要性。
他认为，一个优秀的经理人应该善于培养和激励团队成员，打造一个高效、协作的团队。
他提出了"把好手变成超级好手"的观点，即通过培养和激励员工，发挥他们的潜力，创造更大的价值。
5. 学会适应变化格鲁夫强调管理者应该具备适应变化的能力。
他指出，在现代社会，变化是不可避免的，领导者应该具备适应和引导变化的能力。
他提出了"战略转变的重要性"，即领导者应该在必要时放弃旧有的策略和方法，勇敢地面对新的挑战。
总结：《格鲁夫给经理人的第一课》是一本具有实用价值的管理书籍，强调了解决问题、领导决策、推动行动、培养团队和适应变化等重要的管理技巧和原则。
这些观点对于那些希望在职场中获得成功的人来说，无疑提供了宝贵的指导和启示。
哥本哈根学派的基本观点哥本哈根学派，这个名字听上去是不是有点高深莫测？它的基本观点说白了就是关于国际关系的，尤其是安全领域的理解。
咱们来聊聊，这个学派认为安全不仅仅是国与国之间的较量，还牵扯到人们的生活、社会结构，还有我们自己如何定义威胁。
想想，如果一国的安全全靠武器和军队，那可就有点儿狭隘了，是吧？他们主张，人们的安全感来自于更多的因素，比如经济发展、社会稳定，以及对未来的信心。
换句话说，安全感就像那把伞，撑开了才能遮风挡雨。
哥本哈根学派的核心思想就是“社会构建主义”，听上去是不是有点晦涩？简单来说就是我们的想法和信念塑造了现实。
举个例子，大家都觉得某个国家是个威胁，那么它就真的会成为威胁。
反之，如果我们改变了这种看法，可能事情就会大不一样。
这个观点就像是把镜子反过来，照出不一样的风景。
要是能打破成见，重新审视那些“敌人”，说不定能实现更大的和平。
再说说“安全圈”这个概念。
哥本哈根学派的学者认为，安全是一个圈，里面装的是大家的信任与合作。
圈外的那些人，可能就会被当成潜在的威胁。
你想想，如果我们一直只看外面的人，那这个圈就会越来越小，变得越来越封闭。
反而，如果我们能把圈扩展，把不同的声音纳入其中，那安全感就会像雪球一样越滚越大。
这里的逻辑就像是开个派对，越多的人来，气氛就越热烈，大家都放下戒备，乐呵呵地相处。
不过，有人可能会问，理论再美好，实践能行吗？光有理论可不够。
哥本哈根学派强调，制定者应该关注社会的实际需求。
就像家里装修，不仅要好看，还得实用。
咱们不能只盯着国际关系里的大国博弈，忽略了普通民众的生活。
毕竟，国际政治的最终受益者还是那些平民老百姓，他们的感受才是真正的“安全”指标。
哥本哈根学派还提出了“人类安全”的概念。
这点儿特别有意思，安全不仅仅是国家的事，更是每个人的事。
人类安全包括了经济安全、环境安全、食品安全等，听着是不是觉得很贴近生活？如果一国的经济不稳定，百姓吃不饱饭，那安全谈何容易？这就像一棵大树，根基不稳，再茂盛的枝叶也会随风摇摆。
1.1.1 编码问题 (1)1.1.2 初始群体的形成 (3)1.1.3 适应度评价 (3)1.1.4 选择运算 (4)1.1.5 交叉与变异 (6)1.1.6 发现算法 (7)遗传算法GEP与函数发现发现函数依赖关系表达式最大的特点就在于函数类型的未知性，在只有实验观察数据而对事物内在机制不了解的情况下，其函数类型是未知的，如果对函数形式进行假设，例如设定其为多项式或幂函数，可能导致数据分析挖掘结果的不准确，而在遗传算法基因表达式编程（GEP）的理论中是不需对结果公式形状做主观假定的，因为该理论认为真理蕴含在实验数据中，以基本变量和算符为遗传物质，通过遗传、变异，可以逐代进化出接近事物本质的公式（如由+、－、*、/、x、y、&、|、true、false等组合表达的结果）。
遗传算法的理论与技术研究主要包括编码、选择运算、交叉运算、变异运算以及适应度评价等问题。
下面针对函数表达式发现的特点就上述几个方面进行讨论。
1.1.1编码问题编码是遗传算法要解决的首要问题。
目前，遗传算法的编码方案主要有：二进制编码、格雷码编码、实数编码、符在创建遗传算法时使用的是二进制编码，因为这种方案编码和解码的操作简单易行、交叉和变异的实现容易、符合最小字符集编码原则、便于利用模式定理对算法进行理论分析。
但是对于许多图2.2表达式语义结构树遗传算法的应用，特别是在工业工程中的应用，这种简单的编码方法很难直接描述问题的性质，因此针对特殊问题陆续发展了后面的几种方案，这里主要讨论与函数发现相关的符号编码方法。
使用GEP进行函数发现，首先针对函数的组成成份进行编排，如一个函数关系z = f (x, y)，对表达式 f (x, y) 根据其语义表示为表达式进行编码树，然后从上到下，从左至右按层遍历树结构，得到的符号序列即为基因编码的主体。
例如，对于表达式X2+2XY+Y2可以构造相应的树结构如图2.2所示。
按前述的按层遍历方法，得到的序列是：++***YYXX2*XY，这个序列在GEP中称为K表达式，它构成了数学表达式的基因编码的主体，将K 表达式按以上过程的逆过程进行便能解码得出对应的数学表达式。
英文回答：The Delbrück model is a psychological model that has been widely used in the study of leadership, organizational culture and organizational change. Through its in—depth discussion and testing, we have a deep sense of its importance and valuein interpreting organizational behaviour and leadership. The model consists mainly of four dimensions, namely capability, motivation, role and context. Through in—depth analysis of these four dimensions, we can learn more about the behaviour and attitudes of individuals in the organization and provide leaders with a more scientific basis for management and decision—making. The Delbrück model has also played an important role in helping organizations to better understand and analyse the issues and contradictions in it, and in providing more targeted programmes and measures for organizational change and development.德尔布吕克模型是一种被广泛运用于领导力、组织文化和组织变革研究中的心理学模型。
－读《哥达纲领批判》的一点体会2003年3月10日第3期(总第262期)中共福建省委党校JournalofF~ianPartySchoolMar.10,2003No.3(GeneralNo.262)马克思主义研究?怎样理解”公平”——读《哥达纲领批判》的一点体会周新城(中国人民大学,北京100872)摘要:文章认为应该坚持用历史唯物主义观点理解公平,不存在抽象的,”放之四海而皆准”的公平,存在的只是具体的与社会经济发展相适应的公平标准.随着生产方式的变化,我们的公平观应该与时俱进,不断进行调整.关键词:公平;抽象;具体中圈分类号:A8ll文献标识码:A文章缡号:1008-4088(2003)03-0019-04自古以来,人们都在追求公平,把建立”公平社会”作为自己的理想.远的如《礼记?礼运》中描述的”大道”,近的如有人把我们为之奋斗的社会主义下定义为”市场经济+社会公平”,打出的都是公平的旗号.但是,究竟什么叫”公平”?”公平”与“不公平”的标准是什么?回答却是莫衷一是.谈到”公平”,概括起来,有两种论证方法.一种是历史唯心主义的,即从某种抽象的人的本性出发,论证适用于一切社会的公平的标准;一种是历史唯物主义的,即从具体的社会经济关系出发, 确定每一个社会制度的公平的标准.我们是马克思主义者,我们应该用历史唯物主义来解释和回答有关公平的问题.主要运用于分配领域的”公平”这一范畴,是人与人之间经济关系的反映.什么样的分配方式才是公平的,取决于社会的生产方式.因此,不存在抽象的,”放之四海而皆准”的公平,存在的只是具体的,与社会经济发展相适应的公平标准.1875年拉萨尔派把”公平分配”作为党的奋斗目标塞进党纲(即”哥达纲领”),马克思在批判这一纲领时,用提问的方式阐述了马克思主义的公平观.他说:”什么是‟公平的‟分配呢?难道资产者不是断言今天的分配是收稿日期:2002—12—25作者简介:周新城,男,中国人民大学教授.…公平的‟吗?难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一‟公平的‟分配吗?难道经济关系是由法的概念来调节,而不是相反,从经济关系中产生法的关系吗?难道各种社会主义宗派分子关于…公平的‟分配不是也有各种极不相同的观念吗?”【q嘞从马克思的论述中,我们可以看到,没有各个社会都适用的统一的公平观,公平取决于社会经济关系.一件事情是不是公平,即对公平的价值判断,在不同的社会经济制度下是不一样的,不存在某种抽象的统一的标准.应该看到,资产阶级经济学家,从亚当?斯密到当代西方经济学的代表人物,在论证公平的时候,都是从抽象的”人性论”出发的.他们认为人的本性是自私的,每一个人都追逐个人的经济利益. 人人追求各自的个人利益,就可以实现社会利益的最大化.私有制被看作是人类利己本性的自然表现,因而是天然合理的,自由契约被说成是追逐个人利益这种天赋人权的自然延伸,因而等价交换成为公平的象征.凡是符合人的自私本性的,就是公平的;凡是干预,妨碍追逐个人利益的,就是不公平的.他们用这种公平观论证了资本主义是19?人类历史上最公平的制度.我国某些学者也是根据这种”公平观”赤裸裸地为资本主义制度作辩护的.例如有人说:”真正的市场经济是劳资双方在法治的基础上彼此妥协,合作,通过互相同意尊重了对方的权利,也就在消除了压迫的同时也消除了剥削.”由此他得出结论:资本主义社会是”没有剥削的”,”社会政治再也不能比这更进步了,没有比这更好的社会了.在这个意义上,历史不是无限发展的,而是可以终结的.”[21然而这种建立在历史唯心主义基础上的抽象的公平观,在理论上显然是错误的.自私,作为一种观念,并不是每一个人天生的本性,而是由社会存在决定的,是建立在一定的经济基础之上的.正如马克思指出的:”人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和.”四㈣在原始社会,极其落后的生产力和原始公社的公有制,决定了人不可能有自私自利的思想. 自从原始公社瓦解,私有制产生以后,人类才出现自私自利的思想.自私不是与生俱来的,而是私有制的产物.以自私观念为出发点的公平,把追逐个人利益作为公平的判断标准,这种公平观是以私有制的存在为前提的,因而并不适用于一切社会. 作为马克思主义者,我们应该从生产力与生产关系,经济基础与上层建筑的矛盾运动中去考察公平问题,确立是不是公平的判断标准.当生产力的发展使得人们的劳动有可能生产出剩余产品的时候,原始社会为奴隶社会所取代.奴隶主把奴隶当作会说话的工具,残酷地压迫和剥削奴隶.这种现象,从我们现在的观念来看,是极其不公平的,应该予以谴责.但是,放到当时的历史条件下来考察,却是唯一公平的分配方式,因为只有这样残酷的剥削,才使得少数奴隶主有可能摆脱繁重的体力劳动,专门从事科学和文化,从而才有可能出现灿烂的希腊文明和繁荣的罗马帝国.奴隶主对奴隶的压迫和剥削,在历史上曾经促进了生产力的发展,推动了社会进步,因而在特定的历史发展阶段上,比这更为公平的分配方式只是后人主观设想的东西,在当时的现实生活中是不可能存在的.当然,奴隶制的历史作用是短暂的,对奴隶进行残酷的剥削使得奴隶毫无积极性,他们用故意毁坏生产工具,大批逃亡和大规模起义等方式进行反抗.随着生产力的发展,奴隶制逐渐成为生产力的桎梏,封建制取代奴隶制就成为不可避免的了.建立在奴隶制生产方式基础上的,曾经是公平的分配方式就逐渐过时了,需要由另一种分配方式取而代之,公平的标准随之也就发生变化.资本主义社会也有它自己的由资本主义生产20?方式决定的公平标准.随着资本主义取代封建主义而在社会上占统治地位,在资产阶级私有制基础上产生了资本主义的公平.在资本主义社会里, 生产资料集中在资本家手里,劳动者丧失了生产资料,但人身是自由的,因而劳动力成为他唯一可以出售的商品;资本家在市场上按劳动力的价值购买劳动力,然后驱使工人进行劳动,在生产过程中,工人的劳动力创造出超过劳动力价值的价值, 即剩余价值;资本家凭借生产资料所有权,把工人创造的剩余价值无偿地攫为己有.毫无疑问,资本家榨取工人创造的剩余价值仍是人剥削人的一种形式,但它是资产阶级生产方式基础上唯一公平的分配方式.马克思恩格斯无情地鞭鞑了资本主义剥削的残酷性,说资本一来到世上每个毛孔都渗透着血和污,同时却充分肯定资本主义生产方式和分配方式的历史的积极作用.他们在《共产党宣言》中指出:”资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大.”~(I,zro在资本主义生产方式统治的历史条件下,在现实生活中由资本主义生产方式决定的工人获得劳动力价值,资本家占有剩余价值这种分配方式是最为公平的. 资本主义的公平打着自由,平等的外衣,这一点,是它区别于奴隶社会,封建社会的公平的一个显着特点.奴隶主对奴隶的剥削,地主对农民的剥削是公开的,赤裸裸的,那时,公平是建立在剥削关系基础上的,这是一眼就可以看到的事情.资本家对工人的剥削则不同,它处于自由,平等,人权的掩盖下,因为工人人身是自由的,他接受资本家的雇佣是出于自己的意愿.马克思形象地描述了这种景象.他说:”劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的,这个领域确实是天赋人权的真正乐园.那里占统治地位的只是自由,平等,所有权和边沁.自由!因为商品例如劳动力的买者和卖者,只取决于自己的自由意志. 他们是作为自由的,在法律上平等的人缔结契约的.契约是他们的意志借以得到共同的法律表现的最后结果.平等!因为他们彼此只是作为商品所有者发生关系,用等价物交换等价物.所有权!因为他们都只支配自己的东西.边沁!因为双方都只顾自己.使他们连在一起并发生关系的唯一力量, 是他们的利己心,是他们的特殊利益,是他们的私人利益.正因为人人只顾自己,谁也不管别人,所以大家都只在事物的预定的和谐下,或者说,在全能的神的保佑下,完成着互惠互利,共同有益,全体有利的事业.”正是这种形式上的自由,平等,人权,使得资产阶级学者以及我国某些追随者对资本主义的公平赞叹不已.他们得出结论,这种公平是人类的理想,资本主义恰恰实现了这种公平,因而是最和谐的,最合理的制度,历史应该到此终结.然而这只是流通领域表现出来的假象,如果进入生产领域, 这种公平就脱下自由,平等,人权的外衣,显示出自己的本质,即资本家对工人的剥削关系.正如马克思接着上面引文所说的:”一离开这个简单流通领域或商品交换领域——庸俗的自由贸易论者用来判断资本和雇佣劳动的社会的那些观点,概念和标准就是从这个领域得出的——就会看到,我们的剧中人的面貌已经起了某些变化.原来的货币所有者变成了资本家,昂首前行;劳动力所有者成了他的工人,尾随于后.一个笑容满面,雄心勃勃;一个战战兢兢,畏缩不前,像在市场上出卖了自己的皮一样,只有一个前途——让人家来鞣.”[41嘞形式上的平等掩盖了实际上的不平等,这是资本主义公平的虚伪性的表现.生产资料占有的不平等导致资本家对工人的剥削关系这一本质看不到了,看到的只是流通领域中平等的等价交换. 科学的任务应该是透过自由,平等的劳动力买卖这一现象,揭示出资本家无偿占有工人创造的剩余价值这一资本主义公平的本质.然而资产阶级学者出于为资本主义制度辩护的需要,在形式上平等的现象面前止步了,不肯再前进一步了.这正是马克思批评”庸俗经济学家”的”庸俗”一词的含义.按照历史的辩证法,资本主义制度并不是永恒的,它有着自己的产生,发展和消灭的过程.随着资本主义的发展,社会分工的加深,经济联系的密切化使得生产力越来越具有社会的性质.生产的社会性与生产资料的私人资本主义占有之间产生了尖税的矛盾,这一矛盾客观地决定了社会主义制度取代资本主义制度成为历史发展的必然趋势.十月革命胜利以后,社会主义从理想变成了现实,世界上出现了社会主义制度.在社会主义国家里,在资本主义生产方式基础上产生的公平观退出了历史舞台,代之而起的是以生产资料公有制为基础的社会主义公平观.在生产资料社会主义公有制的条件下,生产资料属于全体劳动者共同所有,”全体公民在同整个社会的生产资料的关系上处于同等的地位,这就是说,全体公民都有利用公共的生产资料,公共的土地,公共的工厂等进行劳动的同等的权利.”[51生产资料占有的平等,使得任何个人都不可能凭借生产资料所有权无偿地占有他人剩余劳动的产品,也就是说,排除了按生产资料占有的多少进行分配的方式,这就为消灭剥削,消除两极分化奠定了基础.但是社会主义还是”刚刚从资本主义脱胎出来的在各方面还带着旧社会痕迹的”社会,社会主义的生产力还没有发达到充分满足社会全体成员的生活需要和生产需要的程度,因此,在分配领域还只能实行按劳分配原则,即社会的每个成员完成一定份额的社会必要劳动,然后按照劳动的数量和质量从社会储存的消费品中取得相应数量的产品.毫无疑问,按劳分配仍存在某种不平等现象,因为每一个人的智力和体力是有差别的,因而同一时间能提供的劳动数量和质量不一样;又因为每一个人需要赡养的家庭人口是有差别的, 因而付出相同数量和质量的劳动得到的实际生活水平却是不一样的.这是把同一标准应用在不同的人身上所必然产生的现象.尽管如此,按劳分配是社会主义条件下最公平的分配方式.一方面社会主义公有制决定了不能按生产资料占有情况进行分配;另一方面不够发达的生产力水平又决定了还不能按人们的实际需要进行分配,在这种情况下,按劳动的数量和质量进行分配是唯一公平的分配方式.顺便说一下,提出”社会主义=市场经济+社会公平”这一公式的人,在公平问题犯了一个逻辑性错误,即颠倒了因果关系.他们不是从社会主义生产方式中推导出社会主义公平的标准,而是把抽象的公平当作决定社会的社会主义性质的主要因素了.当然,把市场经济说成是构成社会主义本质的因素,那也是错误的,因为按照邓小平同志的说法,市场经济不过是资本主义,社会主义都可以用的发展生产力的方法,调节经济的手段.目前,我国正处在社会主义初级阶段.这种国情使得我们的公平观变得复杂了.在全国解放以后,经过生产资料所有制的社会主义改造,生产资料公有制在国民经济中已占主体地位,这意味着我国已进入社会主义社会.在社会主义公有制的范围内,按劳分配是唯一公平的分配方式.但是, 我们是在经济落后的国家里建设社会主义的,需要在社会主义条件下经历一个相当长的历史时期实现工业化和现代化.生产力水平不高而发展又不平衡的状况,决定了除了作为主体的公有制外, 还需要有个体经济,私营企业,三资企业等非公有制经济作为补充.在这些非公有制经济范围内,私有制的存在决定了按要素分配才是公平的分配方式.由于非公有制经济对国民经济的发展还起着积极的作用,因而我们不得不承认,私有制基础上产生的剥削,在资本主义性质的经济成分中是公21?平的,应该予以保护,因为除此之外,不可能有其他分配方式.总起来看,在社会主义初级阶段,公有制为主体,多种经济成分共同发展这种基本经济制度,决定了按劳分配为主,按劳分配与按要素分配相结合的分配方式是唯一公平的.我们应该用这种公平观来观察和评价分配领域中的问题.当然,这种公平观是历史的,只适用于社会主义初级阶段.我们的奋斗目标是建立共产主义社会,随着生产力的发展,生产方式的变化,我们的公平观应该与时俱进,不断进行调整.还应该看到,不同的阶级对于公平的理解也是不一样的.在同一个社会制度下,一个阶级认为是公平的事,另一个阶级则可能认为是不公平的. 例如,在资本主义社会里资本家凭借所掌握的生产资料无偿地占有工人创造的剩余价值,资产阶级认为这是天然合理的,是公平的.而在无产阶级看来,这种剥削行为是不公平的.这是可以理解的,因为在阶级社会里,不同的阶级具有不同的利益,它们从各自的阶级利益出发,对同一件事情是公平还是不公平的判断标准必然是不一样的,甚至是相反的.那么究竟哪一种判断标准是对的,也就是说,哪一种公平观是正确的呢?谈到公平与否的判断标准,我们不能仅仅从伦理道德观念出发.作为马克思主义者,我们在道义上始终站在被压迫,被剥削阶级一边,谴责一切剥削行为.但是,正如恩格斯所说:”道义上的愤怒,无论多么人情人理,经济科学总不能把它看作证据,而只能看作象征.”【1】按照历史唯物主义, 我们必须把公平问题放到一定的历史条件下来考察,要研究一定的公平观所反映的社会经济关系是不是适应生产力发展的需要,是不是符合社会发展规律提出的要求.公平是一个具体的社会经济关系的范畴,因而不能仅仅根据朴素的阶级感情来确定公平的标准.在封建社会里,深受地主阶级压迫和剥削的农民往往把平均主义作为理想, 农民起义打出的旗号往往是”均贫富”,认为平均分配社会财富就是公平的.然而这种公平观并不符合生产力发展的要求,在现实的社会生活中,这样的公平是无法实现的.农民的这种愿望尽管是可以理解的,但却不能认为是公平的标准.随着资本主义的发展,人类社会发展的历史上出现了一个崭新的阶级——工人阶级.工人阶级是最先进的阶级,它代表了先进生产力发展的要求,代表着社会发展的未来.根据现代生产力的社会性质,工人阶级提出用社会主义制度取代资本主义制度,解放和发展生产力,消除剥削,消除22?两极分化,实现共同富俗.工人阶级奋斗的最终目标是建立没有私有制,没有阶级,没有压迫和剥削,人人都得到全面发展的共产主义社会,认为这样的社会才是公平的社会.工人阶级的阶级利益同全人类利益是一致的,工人阶级只有解放全人类才能最终解放自己.所以,工人阶级的公平观是当今时代唯一正确的公平观,为实现工人阶级主张的公平社会而奋斗,是全人类的根本利益所在.但是,实现这样的公平社会是一个历史过程,需要随着生产力的发展,社会的进步而逐步推进.因此,在实现共产主义的不同历史阶段上,还会有不同的公平标准.把工人阶级的最终目标与具体历史条件相结合,才能科学地确定我们的公平观.注释:①”公平”是一个十分宽泛的概念,适用于社会生活各个领域.本文仅就经济领域,主要是分配领域来讨论“公平”问题.参考文献:【1】马克思恩格斯选集:第3卷【M】.北京:人民出版社, 1995.【2】樊百华.这样理解”剥削”不知当否?卟书屋.2002(2) [3]马克思恩格斯选集:第1卷【M】.北京:人民出版社. 【4】马克思.资本论:第1卷【M】.北京:人民出版社,1975 【5】列宁全集:第2O卷【M】.北京:人民出版社1963. 【责任编辑张君良】。
