下载文档原格式
我国商业银行风险评价指标体系研究一、本文概述随着我国金融市场的不断发展和开放，商业银行作为金融体系的核心组成部分，其风险管理和评价体系的建设显得尤为重要。
商业银行风险评价指标体系不仅是衡量银行经营状况的重要依据，也是监管部门实施有效监管、保障金融稳定的重要工具。
本文旨在研究我国商业银行风险评价指标体系的构建与优化，分析当前风险评价体系的现状和问题，借鉴国际先进的风险管理经验，提出适合我国国情的商业银行风险评价指标体系改进建议。
文章首先对我国商业银行风险评价指标体系的现状进行了梳理，分析了现有评价指标体系的构成、特点以及存在的问题。
在此基础上，文章深入探讨了商业银行面临的主要风险类型，包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等，并对各类风险的识别、评估和管理方法进行了详细阐述。
接着，文章通过对比国际先进商业银行风险评价指标体系的经验和做法，结合我国商业银行的实际情况，提出了一套科学、全面、可操作的风险评价指标体系构建思路。
该体系既考虑了银行的传统风险，也涵盖了新兴风险，并注重风险管理的全面性和前瞻性。
文章提出了优化我国商业银行风险评价指标体系的对策建议，包括完善风险评价指标体系、加强风险管理的制度建设、提升风险管理水平、加强风险监管等。
这些对策旨在提高我国商业银行的风险管理能力，保障金融体系的稳定运行，促进经济的高质量发展。
本文旨在通过深入研究和分析，为我国商业银行风险评价指标体系的完善和优化提供理论支持和实践指导，以期推动我国商业银行风险管理水平的不断提升，为金融市场的健康发展和经济的稳定增长提供坚实保障。
二、商业银行风险概述商业银行作为金融体系的核心组成部分，其运营过程中面临着多种多样的风险。
这些风险不仅可能影响到银行自身的稳健运营，更可能对整个金融系统的稳定产生深远影响。
因此，对商业银行风险进行深入理解和科学评估，是保障银行安全、维护金融稳定的关键。
商业银行风险主要包括信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险、法律风险和声誉风险等。
《我国商业银行信用风险度量及管理研究》篇一一、引言随着中国金融市场的不断发展和深化，商业银行作为金融体系的重要组成部分，其信用风险管理已成为业界和学术界关注的焦点。
信用风险是商业银行面临的主要风险之一，其度量和管理对于保障银行资产安全、维护金融市场稳定具有重要意义。
本文旨在探讨我国商业银行信用风险的度量方法及管理策略，以期为商业银行的信用风险管理提供理论支持和实证依据。
二、我国商业银行信用风险现状我国商业银行面临的信用风险主要源于贷款业务。
由于贷款业务是银行的主要收入来源，因此信用风险管理显得尤为重要。
当前，我国商业银行的信用风险主要表现为以下几个方面：1. 贷款集中度较高，部分行业或企业的违约风险较大；2. 信用评级体系不完善，导致风险评估不准确；3. 内部信用风险管理机制不健全，缺乏有效的风险控制措施；4. 外部环境变化，如经济周期、政策调整等，对信用风险产生影响。
三、信用风险度量方法针对上述信用风险现状，本文介绍几种常用的信用风险度量方法：1. 信用评分模型：通过建立评分模型，对借款人的信用状况进行量化评估，如KMV模型、Z-score模型等；2. 信用组合模型：基于资产组合理论，对贷款组合的信用风险进行评估和度量；3. 信用等级转移模型：通过分析历史数据，预测借款人的信用等级转移概率，从而度量信用风险；4. 大数据分析和人工智能技术：利用大数据和人工智能技术对信贷市场进行实时监控和预警，提高信用风险的识别和评估能力。
四、信用风险管理策略针对不同信用风险的度量结果，本文提出以下管理策略：1. 完善内部信用风险管理机制：建立完善的信用风险管理机制，包括风险评估、监控、预警和处置等环节；2. 加强行业和区域风险管理：针对不同行业和区域的信用风险特点，制定相应的风险管理策略；3. 强化信贷审批和贷后管理：加强信贷审批的严格性和贷后管理的有效性，降低违约风险；4. 利用大数据和人工智能技术提高风险管理水平：通过大数据和人工智能技术对信贷市场进行实时监控和预警，提高风险识别和评估能力。
银行信用评级体系的指标解析随着金融市场的发展和全球化的趋势，银行信用评级体系变得越来越重要。
银行信用评级是对银行信用风险的评估，为投资者提供了重要的参考依据。
本文将对银行信用评级体系的指标进行解析，帮助读者更好地理解和应用这一体系。
一、资本充足率资本充足率是银行信用评级体系中最重要的指标之一。
它反映了银行的资本实力和抵御风险的能力。
资本充足率越高，说明银行的风险承受能力越强，信用评级也越高。
一般来说，银行资本充足率应达到一定的标准，如巴塞尔协议规定的8%。
二、贷款质量贷款质量是评估银行信用风险的重要指标之一。
它衡量了银行贷款组合的风险水平。
贷款质量越高，说明银行的贷款风险越低，信用评级也越高。
贷款质量可以通过不良贷款率、拨备覆盖率等指标来衡量。
三、盈利能力盈利能力是评估银行经营状况和偿债能力的重要指标之一。
它反映了银行的盈利水平和偿还债务的能力。
盈利能力越强，说明银行的经营状况越好，信用评级也越高。
盈利能力可以通过净利润率、资产收益率等指标来衡量。
四、流动性流动性是评估银行偿债能力和应对流动性风险的重要指标之一。
它反映了银行在短期内偿还债务和满足资金需求的能力。
流动性越高，说明银行的偿债能力越强，信用评级也越高。
流动性可以通过现金流量比率、流动比率等指标来衡量。
五、治理结构治理结构是评估银行内部控制和风险管理能力的重要指标之一。
它反映了银行的管理水平和风险管理能力。
治理结构越好，说明银行的内部控制越健全，信用评级也越高。
治理结构可以通过独立董事比例、董事会效能等指标来衡量。
六、市场地位市场地位是评估银行竞争力和业务发展能力的重要指标之一。
它反映了银行在市场上的地位和影响力。
市场地位越高，说明银行的竞争力越强，信用评级也越高。
市场地位可以通过市场份额、客户满意度等指标来衡量。
综上所述，银行信用评级体系的指标包括资本充足率、贷款质量、盈利能力、流动性、治理结构和市场地位等。
这些指标综合反映了银行的信用风险和经营状况。
银行信用评级模型分析作为现代金融体系中最重要的机构之一，银行承担着向社会提供资金融通、风险管理、财产保护等多种服务的重要职责。
在这样的社会背景下，银行的信用评级成为金融监管部门以及金融市场参与者最关注的话题之一。
本文将对银行信用评级模型进行分析，以期为大家提供更为深入的思路和认识。
1、银行信用评级的意义银行信用评级是指对银行信用状况的等级评估，是金融机构风险控制的重要手段。
银行信用评级涉及到金融机构的资信状况、流动性、财务结构和综合实力等方面，是金融监管部门、投资者及市场参与者评估银行信用产品可信度的关键指标。
因此，银行信用评级的等级不仅是银行在市场参与中的评价指标，还是金融监管部门进行监管和控制的依据。
2、银行信用评级模型的构建（1）指标的选择银行信用评级模型的构建首先需要选择评估指标。
一般来说，指标选择的有效性直接关系到评级模型的可靠度。
常见的指标包括：收益、流动性、负债比例、违约概率等。
在这些指标中，违约概率常常是最为重要的，因为它是评估银行信用风险最为直接和准确的指标。
（2）模型的建立银行信用评级模型目前有多种类型，如基于财务指标的模型、基于市场价格的模型、基于统计信息的模型等。
其中，基于财务指标的模型最为常见和成熟。
基于财务指标建立的银行信用评级模型，通常采用一些统计学方法，如回归分析、主成分分析等。
（3）模型的优化建立银行信用评级模型后，模型的成熟度还需要不断提升。
优化银行信用评级模型可以从以下几个方面考虑：1）选择更为准确的指标，不断提高评级模型的可靠度；2）在预测模型中引入宏观因素，如GDP、通货膨胀等，以提高模型的预测准确性；3）针对不同的金融市场和业务模式建立针对性的评级模型。
3、银行信用评级模型应用案例目前，银行信用评级模型已经在金融业中得到广泛应用。
以国内银行的信用评级为例，国内银行信用评级主要由中国人民银行、中国银监会等机构进行。
这些机构主要根据财务数据和内部管理情况对银行信用情况进行评估，并综合各种因素对银行进行信用等级评定。
建立有效的银行内部信用评级系统摘要利用内部评级进行信用风险治理是当前银行风险操纵的开展趋势。
本文综述了建立内部评级系统的原那么和方法，同时结合我国实际，分析在我国银行界建立内部评级系统面临的咨询题，并提出相应的政策建议。
要害词内部信用评级评级原那么评级方法1引言九十年代以来，随着全球经济的一体化和国际金融市场的膨胀，金融行业发生了一些革命性的变化。
在金融自由化的旗帜下，各国金融监管当局纷纷放松管制准许混业经营，形成了万马奔腾的竞争局面。
金融交易的急剧膨胀、新的金融工具的不断出现、以及衍生工具的大量使用、金融产品的市场价格〔尤其是利率、汇率〕动摇的加剧，使得金融市场越来越复杂，金融机构面临的风险越来越大，其中最引人注目的是信用风险在金融风险中比重增大。
世界银行的一份报告指出，信用风险成为银行破产的要紧缘故。
因此，商业银行越来越重视信用风险的操纵和治理，许多国际化大银行自行研究和开发了新的信用风险治理技术。
银行内部评级系统是信用风险治理中开展最快，应用最广泛的技术。
2001年1月16日，巴塞尔委员公布了最新的资本协议草案，其中最重要的内容确实是根基准许银行使用内部评级作为确定资本金权重的根底，并给出了统一的计算资本金的公式。
这一举措无疑将极大地鼓舞银行提高自身的风险治理水平。
新协议将于2004年正式生效，建立银行内部评级系统是大势所趋。
然而，我国目前还没有真正建立科学的银行内部信用评价体系，没有形成一个以内部信用评级为根底的治理模式，这无疑在国际化竞争中处于不利地位。
因此，建立有效的银行内部评级系统是我国银行风险治理应着重进行的根底性工作。
信用风险是因客户违约或客户信用等级下落而引起可能损失的风险，由违约风险、头寸风险和清偿风险三局部组成。
银行开展业务是基于信用的存在。
银行发放贷款时，和客户约定到期还本利息，但要是客户没有履行约定那么会对银行造成损失，这即违约风险。
违约风险一般用违约概率PD 〔probabilityofdefault〕度量。
银行工作中的信用评级体系和方法银行作为金融机构的重要组成部分，扮演着促进经济发展和维护金融稳定的角色。
在进行各种金融业务时，银行必须评估借款人的信用状况以确保资金安全。
信用评级体系和方法是银行在这一评估过程中采用的工具之一。
一、信用评级体系的概述信用评级体系是指银行用于评估借款人信用状况的一套准则和指标。
这些准则和指标会根据借款人的财务状况、经营状况和还款能力等因素进行评估，并将借款人划分为不同等级的信用水平。
在银行工作中，最常见的信用评级体系包括AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C等等，其中AAA表示最高信用评级，C表示最低信用评级。
这些评级除了反映借款人的信用水平，还经常被用于评估债券、股票等金融工具的信用风险。
二、信用评级方法的种类在银行工作中，信用评级方法主要可以分为两种：定性评级和定量评级。
1. 定性评级定性评级是基于对借款人财务状况和经营状况的定性分析进行的。
通过对借款人的企业治理、市场地位、竞争优势等因素的分析评估，确定借款人的信用状况。
定性评级的主要优点是能够综合考虑多种因素，但其缺点是主观性较强，评估结果可能存在一定的偏差。
2. 定量评级定量评级是基于对借款人财务数据进行分析，通过一系列的数学模型和统计方法计算出来的评级。
定量评级的主要优点是客观性较强，评估结果相对较为准确。
但其缺点是不能全面考虑借款人经营状况等因素。
三、信用评级体系的应用信用评级体系在银行工作中起到了至关重要的作用。
以下是信用评级体系广泛应用的几个方面：1. 风险管理信用评级体系可用于识别和评估风险，帮助银行制定相应的风险管理策略。
根据不同的信用等级，银行可以采取不同的措施，如调整贷款利率、提供额外担保等，以降低违约风险和信用风险。
2. 资产定价信用评级体系可用于决定不同借款人的贷款利率和放贷额度。
对于信用评级较高的借款人，银行可以提供更低的贷款利率和更高的放贷额度，以提高其融资成本和信用额度。
浅析我国商业银行客户信用评级标准体系-中国工商银行为例，不少于1000字随着我国经济发展和金融市场不断完善，商业银行在金融行业中的地位越来越重要。
然而，在商业银行与客户之间建立信任关系也变得十分重要。
本文将以中国工商银行为例，浅析我国商业银行客户信用评级标准体系。
一、评级标准定义客户信用评级，是对银行客户征信记录进行评估，主要是评估客户信用状况的可靠性和安全性。
客户信用评级是银行业务中所使用的一种风险管理工具，可以帮助银行识别潜在的信用风险，并确保银行在与客户交易时能够最大限度地保护自身利益。
二、评级标准体系中国工商银行（以下简称“工商银行”）的客户信用评级标准体系共分为四个等级：1. AAA级客户：指企业资信状况非常良好，综合评价指标在99.5分以上，具有极高还款能力的客户。
2. AA级客户：指企业的综合评价指标在95分以上，具有较高还款能力的客户。
3. A级客户：指企业的综合评价指标在85分以上，具有较强还款能力的客户。
4. B级客户：指企业的综合评价指标在85分以下，存在还款风险的客户。
在这里，我们需要提到一下工商银行客户信用评级的评估指标体系。
具体包括了：1. 经营状况：指企业的生产经营状况，包括公司规模、行业地位、经营范围等因素。
2. 财务状况：指企业的财务情况，包括企业是否具有偿债能力、负债情况、收益情况等。
3. 行业风险：指企业所处行业的市场前景、自身产品竞争力、政策支持情况等因素。
4. 信用记录：指企业与银行之间的历史交往记录，包括企业与银行的信用历史、贷款记录等。
5. 指标评分：指企业的各项评测指标的得分情况，这些指标通常包括了上述三个方面的细节评价。
6. 综合评价：通过对企业各项指标的权重加权平均，最终得出一个综合评价指数，用于确定客户信用等级。
以上六个方面，是工商银行对客户信用评级时候所需要考虑的因素。
三、评级标准意义客户信用评级分为AAA、AA、A、B级别，每个等级对应了不同风险程度的客户。
我国商业银行信用风险内部评级体系的现状及对策2002年10月，巴塞尔委员会公布了新资本协议第三稿。
此件再次征询意见后，将于2006年底在成员国开始实施。
新巴塞尔资本协议是在新的国际金融环境下各国银行进行风险管理的最新法则，其最终形成和实施必然会对全球银行业产生深远的影响。
本文就新巴塞尔资本协议中有关内部评级法部分的内容，结合目前我国商业银行信用评级的现状谈几点粗浅的认识。
一、新资本协议中内部评级法的主要内容及具体实施要求在巴塞尔新资本协议草案中，提出了一套完整的基于内部信用评级的资本金计算方法。
巴塞尔委员会也希望并鼓励有条件的大银行发展先进的内部评级系统，以此作为信用风险管理的核心。
(一)内部评级方法的主要内容基于新协议的内部评级方法将债项按借款人的类型分为：公司、主权、银行、零售、股权等五种类型，分别采用不同的方法处理，但是计算方法区别并不大。
如利用内部评级方法计算公司类型债项的风险资本金，首先需要四个输入参数，它们是债务人的违约概率PD(Probability of default)、违约损失率LGD(Loss given default)、违约风险暴露EAD(exposure at default)以及债项的到期时间M (remaining maturity)。
然后，对每一个债项计算其风险权重。
最后，确定每个债项对应的监管资本金，然后将所有资产的资本金加总，得到银行的监管资本金。
(二)内部评级系统实施的具体要求内部信用评级系统的实施必须满足一定的条件，银行必须经过中央银行监管部门批准，才能实施内部评级方法。
巴塞尔新资本协议对银行内部评级系统的要求有以下几点：1．银行的内部评级体系必须为两维的。
一维针对客户的信用情况，用以测量违约率(PD)，另外一维反映债项的一些特殊性质，用以测量清偿率（LGD）。
2．数据质量和时间的要求。
对于使用基本法的银行，巴塞尔协议要求必须有5年以上的历史数据来估计违约率；对于使用高级法的银行，必须有7年以上的历史数据来估计LGD。
我国银行技术风险评级体系研究张成虎孙景陈靓［摘要］金融信息化的“双刃剑”效应，使其在给银行带来各种竞争优势和利益的同时，也给银行业带来了各种与信息技术应用相关的风险———银行技术风险。
发达国家商业银行和银行监管当局，已经针对银行技术风险的特点和危害，建立了比较规范的技术风险识别、评估、管理、控制和监管体系。
本文在借鉴了国外银行技术风险管理的经验、方法与成果的基础上，结合我国银行技术风险评级的特点，设计了我国银行技术风险评级体系，包括评级模型、指标设计、指标权重设计和评级方法等，并指出在实施该评级体系时应考虑的几个问题。
［关键词］银行技术风险；评级体系；ＵＲＳＩＴ；ＣＯＢＩＴ［中图分类号］Ｆ８３０．３３［文献标识码］Ａ［作者简介］张成虎，男，西安交通大学经济与金融学院教授，博士生导师；孙景，女，西安交通大学经济与金融学院副教授；陈靓，女，西安交通大学经济与金融学院，硕士生（西安，７１００６１）。
［文章编号］１００９－９１９０（２００６）０２－００１６－０７银行业是国民经济中信息技术应用最密集、应用水平最高的行业之一。
基于计算机网络的各类银行信息系统已经成为银行实施其发展战略的重要基础设施，银行许多新产品的开发和推广、业务的开展、日常管理和决策以及风险控制等都依赖于基于信息技术的各种银行信息系统。
然而，计算机信息系统在银行中的战略地位也使银行面临着新的风险———银行技术风险。
银行技术风险（ＢａｎｋＴｅｃｈｎｉｃａｌＲｉｓｋ）是指银行在使用与计算机、网络等ＩＴ（信息技术）相关的产品、服务、传递渠道和系统等时，所产生或引发的银行经营的不确定性或对银行管理的不利因素。
美国各银行监管机构和巴塞尔银行监管委员会（ＢＣＢＳ）普遍认为，银行技术风险主要存在于基于Ｉｎｔｅｒｎｅｔ等开放网络环境的电子银行系统中①。
电子银行系统面临传统银行的所有风险，包括信用风险、流动性风险、市场风险、操作风险、法律风险、战略风险和声誉风险等。
［１］［２］对银行技术风险进行有效的管理和监督，对于促进银行业的健康发展、完善和强化金融监管、扩展金融监管领域、保障金融系统的安全、提高金融监管的有效性等具有重要的作用和意义。
银行技术风险评级体系是对银行技术风险监管的有效工具之一。
建立银行技术风险评级体系的目的是为了建立健全银行风险管理系统，使银行管理部门和监管机构有能力识别、评估、检测和控制银行技术风险。
银行技术风险评级体系及其ＩＴ服务供应商为监管对象，通过一定的技术风险评级模型对监管对象的技术风险状况及技术风险管理能力进行等级划分，从而对监管对象的技术风险表现形态和内部风险控制能力进行科学判断，进而有针对性地采取监管措施，督促有问题的银行或ＩＴ服务提供商加强风险管理能力、改善风险状况，以增强监管效果，提高监管效率。
银行技术风险评级体系作为银行风险预警工具之一，它的建立有助于完善我国银行技术风险预警体系，有效化解银行技术风险。
发达国家已经建立了成熟的银行技术风险评级体系，而我国的这一评级体系还处在探索阶段，为了更好地对我国银行信息技术的应用状况进行评级，使监管部门更全面、科学地掌握被检查银行的实际情况，评估其在控制各种技术风险时的总体有效程度，本文主要在借鉴美国金融业统一的技术风险评级体系ＵＲＳＩＴ（ＵｎｉｆｏｒｍＲａｔｉｎｇＳｙｓｔｅｍｆｏｒＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ）经验和方法的基础上，并参考国际上公认的信息系统安全与技术管理和控制标准ＣＯＢＩＴ（ＣｏｎｔｒｏｌＯｂｊｅｃｔｉｖｅｓｆｏｒＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄＲｅｌａｔｅｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ）的部分内容，结合我国银行技术风险的特点，特别是银行系统信息技术应用的实际水平和存在的问题，设计了我国银行技术风险评级体系。
一、美国银行技术风险评级体系ＵＲＳＩＴＵＲＳＩＴ是由美国联邦金融机构检查委员会（ＦｅｄｅｒａｌＦｉｎａｎｃｉａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓＥｘａｍｉｎａｔｉｏｎＣｏｕｎｃｉｌ，ＦＦＩＥＣ）制定的［基金项目］国家自然科学基金项目（７０２７３０３４）。
①电子银行主要包括网络银行、电话银行、ＰＯＳ系统、ＡＴＭ系统、自助银行系统等。
１６与骆驼群（ＣＡＭＥＬＳ）评级体系相一致的美国金融业统一的技术风险评级系统①。
１９７８年，ＦＦＩＥＣ首次推荐各金融机构采用ＵＲＳＩＴ。
［３］它作为一套专门的技术风险监管工具应用于对美国所有金融机构和ＩＴ服务提供商的技术风险检查中。
美国的银行监管当局既可以利用ＵＲＳＩＴ来评估金融机构和ＩＴ服务提供商的技术风险，也可以专门对已经暴露出技术风险的金融机构和ＩＴ服务提供商进行评级。
ＵＲＳＩＴ是一个针对信息技术的内部量化评级系统，它的制定主要是为了评估那些需要特别关注的金融机构和服务提供商的信息系统的运行环境和状况。
该系统可以：协助检查人员评估风险、起草检查报告以整理检查过程中发现的问题；了解金融机构和ＩＴ服务提供商重视风险监管的程度，是否充分认识到自身实施监管及实施风险监管的必要性；并且检查人员也可以评价他们的整体风险及风险管理情况，采取相应的监管措施。
随着信息技术的发展，以及随之带来的金融监管政策和程序的变化，ＵＲＳＩＴ也被相应地修订过几次。
特别是ＦＦＩＥＣ于１９９８年制定的新ＵＲＳＩＴ，在参考了由美国信息系统审计与控制协会（ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＳｙｓｔｅｍｓＡｕｄｉｔａｎｄＣｏｎｔｒｏｌＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，ＩＳＡＣＡ）制定的信息系统安全与技术管理和控制的标准ＣＯＢＩＴ的基础上，结合金融行业的特点，并增加了衡量执行效果的判断标准，使ＵＲＳＩＴ更科学，也更易于执行。
［４］ＵＲＳＩＴ由单项评级和综合评级两部分组成。
单项评级是对被检查机构在审计（Ａｕｄｉｔ）、管理（Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）、开发与获取（ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄＡｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ）、支持与交付（ＳｕｐｐｏｒｔａｎｄＤｅｌｉｖｅｒｙ）四个方面执行情况的评估。
通过单项评级，检查人员可以评估银行或ＩＴ服务提供商识别、度量、监督和控制技术风险的能力。
［５］～［１６］ＦＦＩＥＣ在制定ＵＲＳＩＴ的四个评级单项时，参考了ＣＯＢＩＴ标准的四个域以及相应的ＩＴ控制目标。
但是它采用了管理者在金融工作中的日常用语，将ＣＯＢＩＴ的监控（Ｍ）、组织与规划（ＰＯ）、获取与实施（ＡＩ）、交付与支持（ＤＳ）四个域变成审计（Ａ）、管理（Ｍ）、开发与获取（ＤＡ）、支持与交付（ＳＤ）四个评级单项，缩写为ＡＭＤＳ。
这四个单项的具体定义如下：（１）审计（Ａ）。
反映审计人员及审计工作的执行情况。
（２）管理（Ｍ）。
包含管理者面对ＩＴ相关活动（如开发、外包等）所做的工作和表现出的风险管理能力，以及ＩＴ相关的法律规章等。
（３）开发与获取（ＤＡ）。
反映在ＩＴ开发、获取、实施以及变更过程中涉及的管理、质量和技术问题。
（４）支持与交付（ＳＤ）。
反映ＩＴ部门或ＩＴ部门所提供的服务等相关问题，以及业务连续性和ＩＴ服务提供商的情况。
综合评级建立在单项评级的基础之上。
根据金融机构和ＩＴ服务提供商在单项评级中的表现，从总体印象、管理纠错能力、风险管理程序、战略计划、管理者水平和服务提供商状况等方面对其划分等级。
综合评级结果能反映被检查机构技术风险防范能力的总体状况。
与ＣＡＭＥＬＳ相一致，ＵＲＳＩＴ的单项评级和综合评级也分为５个等级，等级“１”到等级“５”表示监管力度应逐步加强。
等级“１”代表最高级别，这类级别的机构不需过多关注，采取的监管力度最小；等级“５”则代表最低级别，说明需要重点关注这类机构，采取的监管力度也应最大。
应用ＵＲＳＩＴ得到的评级结果将作为规划监管工作和配置监管资源的主要依据。
运用评级结果时，监管人员应当针对评级结果，深入分析金融机构风险及其成因，并结合金融机构单项运作要素的评价和综合评级的结果，制定每家金融机构的综合监管计划和监管对策。
对评级结果为３级以下的单项运作要素，应当加强对该要素的监管，并视情况对该要素进行专项现场检查；对任何单项运作要素评级结果为４级以下的金融机构，应当对金融机构高级管理人员进行质询，要求其降低风险水平；对任何单项运作要素评级结果为５级的金融机构，应当督促其制定改善风险状况的计划，并在监管机构监督下予以实施。
ＵＲＳＩＴ在美国银行业监管中发挥着越来越重要的作用，已经成为美国各商业银行和银行监管机构管理技术风险和进行银行技术风险监管的指南，是银行监管的重要组成部分。
二、我国银行技术风险评级体系设计我国银行风险评级体系建设才刚刚起步。
２００４年中国银监会向１１家股份制商业银行下发了《股份制商业银行风险评级体系》（简称《体系》）的规定，［１７］它与美国银行业目前推行的ＣＡＭＥＬＳ评级体系相吻合，即也列举出了６大项评级指标：资本充足率状况、资产质量状况、管理状况、盈利状况、流动性状况和市场风险敏感性状①但是，ＵＲＳＩＴ与ＣＡＭＥＬＳ评级体系也存在着一些不同：ＣＡＭＥＬＳ评级体系反映了银行整体风险及经营状况，而ＵＲＳＩＴ则只针对银行技术风险进行评级。
ＣＡＭＥＬＳ评级体系包含６个评级要素，分别是资本充足率、资产质量、管理水平、盈利状况、流动性和市场风险的敏感性，它们分别对应银行监管的六个方面。
为了准确把握银行整体风险及经营状况，必须在进行ＣＡＭＥＬＳ评级时恰当反映信息技术风险。
ＦＦＩＥＣ于１９９８年对ＵＲＳＩＴ中等级的描述和定义进行修正，使其在表达上和ＣＡＭＥＬＳ评级体系保持一致，从而体现ＵＲＳＩＴ与ＣＡＭＥＬＳ的对应关系，使检查人员在ＣＡＭＥＬＳ评级中能更好地运用ＵＲＳＩＴ评级结果。
因为技术风险主要由管理状况来决定，因而，ＵＲＳＩＴ评级结果主要反映在ＣＡＭＥＬＳ的“管理”要素中。
但是由于ＣＡＭＥＬＳ中的６个评级要素都是相互关联的，因此技术风险或多或少也会对其他五个方面产生一定的影响。
１７况，每一大项中又包括若干个评级小项。
利用６大项评级指标对商业银行进行单项评级后，银监会将对商业银行进行综合评级①。
根据该《体系》，银监会将依据综合评级的结果，确定对股份制商业银行采取现场检查的频率、范围和采取的监管措施。
但我国银行业目前还没有建立专门的技术风险评级体系，在银行业日常监管中也没有开展对技术风险的监管。
借鉴美国银行业技术风险评级体系的经验，我国银行技术风险评级体系在表达上可以考虑和２００４年我国银监会下发的《体系》保持一致。
首先确定若干个评级单项，每个评级单项又包含若干个评级小项。
在确定评级单项时，可借鉴ＵＲＳＩＴ的四个评级单项，即审计（Ａ）、管理（Ｍ）、开发与获取（ＤＡ）、支持与交付（ＳＤ）；评级小项指标可以参考ＣＯＢＩＴ的控制目标［１８］和ＵＲＳＩＴ各单项中的内容，同时结合我国银行技术风险的特点进行设置。
不同的评级指标有着不同的权重，各评级单项指标的分值由其下的各小项加权汇总得出。
