上市案例研习(42)：董事和高管是否重大变更解决之道doc资料

企业上市典型案例深度剖析——疑难问题与解决对策第一篇：企业上市典型案例深度剖析——疑难问题与解决对策企业上市典型案例深度剖析——疑难问题与解决对策》(2014-02-17 11:13:52)转载▼标签：分类：财会与税务转载原文地址：转《企业上市典型案例深度剖析——疑难问题与解决对策》作者：nastydog 《企业上市典型案例深度剖析——疑难问题与解决对策》没有一个企业是天生符合上市条件的。

上市的过程就是一个企业自身发展、规范的过程。

上市是阶段性目标，这个目标的实现，依赖于对照相关法律、法规（特别是证监会颁布的一系列规范性文件）确定的标准不断的完善，依赖于专业且富有经验的券商、律师、会计师的协助。

我们在执业过程中，发现民营企业在上市过程中特别需要关注的法律问题包括：一、产权关系股权、资产的产权关系清晰是对拟上市公司的基本要求之一。

许多民营企业在发展过程中存在代持股（委托持股）、信托持股、隐名股东、股权激励等多种可能影响股权稳定的情况。

对此，由于会影响拟上市公司股权结构的稳定，在申报发行上市的材料之前必须予以清理和规范。

由于相关法规要求考察企业在连续三年的时间内是否发生过股权、资产发生重大变更的情况，因此，在确定上市目标后（至少在三个完整年度的期间内）,需要确保单一第一大股东（实质是实际控制人）、决策层、经营管理层的主要人员以及公司资产不能发生重大变动，否则，会导致上市时间延长和推迟。

二、税收优惠政策问题税收问题直接反映的是企业的营业收入与利润的真实性问题。

对于民营企业而言，基于合理避税的考虑，往往采用增加成本、减少税收的方式，导致历史过程中经常遇到过往的税收记录不能实际反映其真实盈利的问题。

对于民营企业在早期的发展过程中由于自身的各种原因导致没有足额申报或缴纳应纳所得税或者是长期拖欠税款的情况，通常是通过补税的方式；对企业享受的税收优惠政策应区分是地区性政策还是国家政策，地区性政策是否与国家政策相违背或相冲突，并需取得有审批权的政府部门批准；民营企业原始积累阶段如果是以代征方式缴纳税款的，则如果企业有意上市需尽早改制规范,变代征为查账征收；最终，还需要取得税务局出具的企业未欠税款、不会导致罚款责任、行政处罚责任的证明。

关于在IPO过程中如何判定董事、高管发生重大变化情形之研究在公司IPO的反馈问题中，会有一个较为普遍的关注点，即“发行人近三（两）年董事、高管是否发生重大变化”。

证监会对于发行人最近三年（创业板为两年）年内，董高人员对公司的持续治理、经营有一个稳定性、持续性的要求。

此要求，主要规定在以下两个法律中：《首次公开发行股票并上市管理办法》（2006.05.18）第十二条之规定：“发行人最近三年内主营业务和董事、高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更”；《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》（2015修正）第十四条之规定：“发行人最近两年内主营业务和董事、高级管理人员均没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更”。

以上两条规定均列于各自的第二章“发行条件”，意即发行人最近三（创业板为两年）年内董事、高级管理人员发生重大变化将不满足IPO的发行条件。

但是，上述规定中，只是指出发行人最近三（两）年内不得有“重大变化”，而对于何为“重大变化”却尚无明确的法律规定。

因此，本文尝试从实务中寻找经验，总结出结论，以供参考。

一、一般的认定原则其实，在2002年，证监会曾发布过一个文件对与本文中“董高人员”相类人员的定义，即《首次公开发行股票公司改制重组指导意见》（公开征求意见后第19稿，2002/7/15），该文第一条规定：公司申请首次公开发行股票并上市，其经营资产和业绩的主体部分必须在同一管理层下持续经营至少三年。

本条所称同一管理层是指公司董事、监事、总经理、财务负责人、技术负责人或核心技术人员、营销负责人在每一自然年度累计未发生1/3以上变异。

(注：借鉴美国等经验，注重实体经营业绩而非简单的法律形式)。

虽然该征求意见稿最后不了了之，但是从该稿第一条的规定可以一窥证监会对于公司管理层变动的关注底线——未发生1/3以上变异，且从后面的注释中也可以看到证监会的关注原则——实质重于形式。

因此在该条件下，作为中介律师会建议发行人董事、经理、财务负责人、技术负责人或核心技术人员、营销负责人等高级管理人员（高级管理人员的范围以公司章程规定为准）的变动依法不要发生1/3以上变化。

上市公司高管更替对财务稳定性影响在当今竞争激烈的商业世界中，上市公司的运营和发展备受关注。

其中，高管的更替是一个重要的事件，它可能对公司的财务稳定性产生深远的影响。

上市公司的高管团队在公司的战略决策、资源配置和运营管理等方面发挥着关键作用。

当高管发生更替时，新上任的高管可能带来新的理念、策略和管理风格，这在一定程度上会打破原有的运营模式和决策流程。

首先，从战略决策的角度来看，高管的更替可能导致公司战略方向的调整。

如果新的高管对市场趋势和行业发展有不同的看法，可能会推动公司进入新的业务领域或调整现有业务的重点。

这种战略的转变在短期内可能会带来不确定性和资源的重新配置，从而对财务稳定性产生冲击。

例如，大规模的投资于新的项目可能需要大量的资金投入，短期内可能会增加公司的债务负担，影响现金流状况。

其次，高管的更替还可能影响公司的资源配置效率。

原高管团队可能已经建立了一套特定的资源分配模式，新的高管可能会对其进行调整。

如果这种调整不够合理，可能导致资源的浪费或关键业务领域的资源短缺。

例如，减少对核心业务的研发投入，可能会影响公司的产品竞争力，进而影响销售收入和利润。

再者，在运营管理方面，新的高管可能会对公司的内部流程、组织结构进行改革。

这可能会引发一定程度的混乱和效率下降，尤其是在过渡期间。

例如，人员的调整和部门的重组可能导致沟通不畅、工作协同出现问题，影响公司的运营效率和成本控制。

然而，高管更替并非完全是负面的影响。

新的高管可能带来更先进的管理经验和创新思维，有助于提升公司的运营效率和竞争力。

例如，引入新的成本控制措施可以降低运营成本，提高利润率；或者开拓新的市场渠道，增加销售收入。

为了减轻高管更替对财务稳定性的负面影响，公司可以采取一些措施。

在更替前，进行充分的规划和准备，包括明确新高管的职责和目标，制定过渡计划等。

更替过程中，加强沟通和协调，确保信息的流通顺畅，减少不确定性。

更替后，为新高管提供必要的支持和培训，帮助其尽快熟悉公司的业务和文化。

上市案例研习独立董事瑕疵解决之道独立董事是指在上市公司的董事会中，由公司股东选举产生，与公司不存在利益关联的董事。

独立董事具有监督和决策职责，其独立性的维护对于公司的良好治理至关重要。

然而，在实践中，独立董事可能会面临各种瑕疵和问题，如利益冲突、失职和失责等，这些问题对公司治理和股东权益保护构成了严重威胁。

因此，解决独立董事瑕疵的问题至关重要。

一、加强独立董事的独立性，是解决独立董事瑕疵的首要任务。

为了确保独立董事的独立性，应在选任独立董事时加强审核程序，确保其与公司不存在利益关联，排除潜在的利益冲突。

同时，应建立健全的问责机制，对于独立董事变相依赖公司和董事会支付的薪酬等问题进行监督和制约。

二、加强独立董事的培养和提升，是解决独立董事瑕疵的关键措施。

要提高独立董事的专业素质和工作能力，建议加强独立董事培训和教育，提高其对公司治理、法律法规和内部控制等方面的了解和认知。

同时，还应建立独立董事的职业发展路径和晋升机制，鼓励优秀的独立董事发挥积极作用。

四、完善独立董事的激励机制，是解决独立董事瑕疵的重要方法。

独立董事作为公司治理的重要角色，应对其履职工作给予适当的激励和鼓励。

推行独立董事奖励制度，对于表现出色的独立董事给予奖励，并建立良好的声誉评价体系，增加独立董事的社会声誉和荣誉感，提高其担任独立董事的积极性和责任感。

总之，解决独立董事瑕疵是公司治理的重要课题，需要公司股东、监管机构和市场参与者共同努力。

通过加强独立董事的独立性，提升其专业素质和工作能力，建立健全的调查和监督机制，以及完善激励机制，才能有效解决独立董事瑕疵，提升公司治理水平，保护股东权益，实现公司的长期稳定发展。

高管更换、公司业绩与治理机制探讨高管更换与经营业绩的关系是观察公司治理机制有效性的一个“窗口”。

文献指出,不称职的高层管理人员滞留在公司被认为是最严重的代理问题,因此良好的公司治理机制应该能够及时对业绩低劣公司的高管人员做出惩罚,并且良好的公司治理机制不但应该能够及时解聘不称职的高管,而且还应该能够重新选聘最适合的继任者。

对于这一理论,市场发达国家的经验研究已经给予了充分的证实。

而我国正处于计划经济向市场经济转型的过程中,企业所有制形式复杂多样,市场化程度也各不相同。

证券市场在这个阶段建立,逐渐发展,形成了与西方国家不同的市场特征。

在这个过程中,我国企业也涌现了大量高管人员更换的案例。

问题是高管人员的大量频繁更换究竟是什么原因驱动,它与公司业绩呈现怎样一种关系?高管的更换是来自于外部接管的威胁,还是董事会监督控制职能有效作用的结果,抑或是来自于市场外的因素干扰?高管人员的频繁更换给上市公司带来了怎样的经济后果?他们又是如何选聘继任者的。

通过对这些问题的探查,来观察我国公司治理机制的有效性,是本文的根本动机。

针对以上问题,本文以我国上市公司为例,分三步对公司治理机制的有效性进行研究:首先通过考察控制权变更情况下的高管更换与经营业绩的相互关系,来探讨我国外部治理机制的有效性问题;其次,考察未发生控制权变更情况下的高管更换与经营业绩、董事会特征之间的关系,从而探讨内部治理机制的有效性问题;最后,进一步对高管更换后继任者的选择问题进行考察,以验证选聘制度的有效性和公司治理机制的完善程度。

在实证研究过程中,本文分别构造了两个模型以验证公司治理机制的有效性:其一是高管人员更换、更换前企业业绩与公司治理的Probit模型,以考察低劣的企业业绩是否会引起经理人员的变更,以及继任模式的选择问题;其二是高管人员更换、更换后企业业绩与公司治理的OLS回归模型,以考察企业业绩是否在更换经理人员后有了显著改善。

文章结构主要分为两大部分:第一部分是高管更换的相关治理理论及我国更换现状分析,第二部分是高管更换的实证研究。

高管更换、公司业绩与治理机制探讨高管更换与经营业绩的关系是观察公司治理机制有效性的一个“窗口”。

文献指出,不称职的高层管理人员滞留在公司被认为是最严重的代理问题,因此良好的公司治理机制应该能够及时对业绩低劣公司的高管人员做出惩罚,并且良好的公司治理机制不但应该能够及时解聘不称职的高管,而且还应该能够重新选聘最适合的继任者。

对于这一理论,市场发达国家的经验研究已经给予了充分的证实。

而我国正处于计划经济向市场经济转型的过程中,企业所有制形式复杂多样,市场化程度也各不相同。

证券市场在这个阶段建立,逐渐发展,形成了与西方国家不同的市场特征。

在这个过程中,我国企业也涌现了大量高管人员更换的案例。

问题是高管人员的大量频繁更换究竟是什么原因驱动,它与公司业绩呈现怎样一种关系?高管的更换是来自于外部接管的威胁,还是董事会监督控制职能有效作用的结果,抑或是来自于市场外的因素干扰?高管人员的频繁更换给上市公司带来了怎样的经济后果?他们又是如何选聘继任者的。

通过对这些问题的探查,来观察我国公司治理机制的有效性,是本文的根本动机。

针对以上问题,本文以我国上市公司为例,分三步对公司治理机制的有效性进行研究:首先通过考察控制权变更情况下的高管更换与经营业绩的相互关系,来探讨我国外部治理机制的有效性问题;其次,考察未发生控制权变更情况下的高管更换与经营业绩、董事会特征之间的关系,从而探讨内部治理机制的有效性问题;最后,进一步对高管更换后继任者的选择问题进行考察,以验证选聘制度的有效性和公司治理机制的完善程度。

在实证研究过程中,本文分别构造了两个模型以验证公司治理机制的有效性:其一是高管人员更换、更换前企业业绩与公司治理的Probit模型,以考察低劣的企业业绩是否会引起经理人员的变更,以及继任模式的选择问题;其二是高管人员更换、更换后企业业绩与公司治理的OLS回归模型,以考察企业业绩是否在更换经理人员后有了显著改善。

文章结构主要分为两大部分:第一部分是高管更换的相关治理理论及我国更换现状分析,第二部分是高管更换的实证研究。

企业上市中如何认定管理⼈员的重⼤变化（2）企业上市中如何认定管理⼈员的重⼤变化 从上述变动情况来看，发⾏⼈报告期内⾼级管理⼈员的变化是对公司原有的经营管理团队的充实和适当调整⽽发⽣的;上述核⼼管理⼈员熟悉发⾏⼈的经营管理、业务模式或技术管理，可以确保发⾏⼈经营管理的稳定性和连续性。

” (2)根据⽴昂技术(300603)⾸次公开发⾏股票并在创业板上市之补充法律意见书(⼀)，“公司为了加强管理层的实⼒，2012年11⽉，公司董事会聘请曾就职于乌鲁⽊齐市电信局⾼级⼯程师、新疆通信规划设计院副院长⽥军发为公司副总经理。

⽥军发长期在电信及通信⾏业从事管理⼯作，技术扎实，管理经验丰富，为⾏业内资深专家。

主持并参加过⾃治区内通信及信息⾏业的许多重要项⽬的规划、设计及建设⼯作，熟悉电信和通信⾏业的设计、建设、维护等全过程管理，公司聘任其加盟公司经营层，有效加强了公司经营层对通信业务⽅⾯的全过程管控。

⽥军发以副总经理职务进⼊公司经营层⼆年多，主要负责公司⽇常经营管理、技术研发及募投项⽬，管理过公司⽹络建设部、⽹络维护部、系统集成部、质量管理部、⼈⼒资源部、物资采购部、信息部。

通过参与并负责公司的经营管理，⽥军发已能够胜任公司整体的经营管理。

经过董事会综合评估，2014年12⽉31⽇，公司董事会聘任其为公司总经理。

” 根据上述案例，发⾏⼈在报告期内可以根据实际需要选任管理层成员，但应就新任成员履⾏职务的能⼒进⾏详细描述，关键在于其对公司经营与发展的积极影响。

3、因个⼈原因离职的情形 (1)同样是中装建设(002822)⾸发上市，报告期内存在其他因素导致⾼管⼈员变动，即相关⼈员的个⼈原因： “2012年9⽉，发⾏⼈原副总经理钟⽮翔因个⼈健康原因辞去副总经理职务。

2015年8⽉，钟⽮翔先⽣不幸病逝。

2015年3⽉，发⾏⼈原财务总监潘耀坚欲⾃主创业，因此辞去发⾏⼈财务总监职务。

” 发⾏⼈律师称：最近三年内，发⾏⼈个别⾼级管理⼈员的变化未对发⾏⼈的重⼤决策机制和经营管理产⽣不利影响，未对发⾏⼈经营发展的持续性和稳定性产⽣不利影响。

上市公司高管变更市场反应分析——以常山北明科技股份有限公司为例上市公司高管变更市场反应分析——以常山北明科技股份有限公司为例近年来，上市公司高管变更成为市场关注的焦点之一。

高管变更可能会对公司的业绩、战略和治理产生重大影响，从而引起市场的关注和反应。

本文以常山北明科技股份有限公司为例，分析其高管变更对市场的影响。

近期，常山北明科技股份有限公司（下称“北明科技”）高管层发生了重大变动。

首先，公司董事长及总经理由A先生变更为B先生。

其次，公司副总经理由C先生变更为D先生。

这些高管变更引发了市场的关注与议论，我们从业绩、股价与舆情三个方面来进行分析。

首先，高管变更往往会对公司的业绩产生重要影响。

新上任的高管面临着调整和重组公司战略、治理结构、内外部关系等任务。

对于北明科技而言，新的董事长及总经理与副总经理需要熟悉公司的业务模式和市场环境，积极推动战略调整和业务拓展。

如果他们能够迅速提出有效的战略和落地方案，公司业绩可能会实现增长，从而得到市场的认可和奖励。

其次，高管变更通常会对公司的股价产生反应。

市场关注的是新的高管是否有能力领导公司实施有效的战略，并且能够在竞争激烈的市场中取得优势。

投资者会对新的高管团队抱有期望和希望，因此，高管变更可能会引起股价的波动。

如果市场对新的高管团队持乐观态度，公司股价可能会上涨；相反，如果市场对新的高管团队持悲观态度或有疑虑，公司股价可能会下跌。

然而，需要指出的是，高管变更仅仅是一个因素，影响股价的还有市场环境、行业变化等多种因素的综合作用。

第三，高管变更也会引发舆论和市场关注。

媒体、投资者和分析师会关注高管变更背后的原因和意图，并通过各种渠道进行猜测和讨论。

一些投资者可能会因此产生担忧和不确定性，从而影响到公司的声誉和形象。

因此，高管变更需要公司及时进行解释和沟通，提高透明度，减少市场猜测和负面影响。

总结来说，上市公司高管变更会对市场产生重大影响。

在常山北明科技股份有限公司的案例中，高管变更带来了市场关注和讨论，同时也引发了市场对公司业绩和股价的预期。

案例42 董事会预案变更现象透视[概要]近年来，我国的上市公司变更董事会分配预案的现象屡见不鲜。

其中湘火炬．浙江天然的分配预案变更给投资者带来了严重的损失，引起了市场的广泛关注。

上市公司为什么要变更分配预案？绝大多数上市公司都众口一词：为了公司的长远发展！难道事实真是如此吗？本案例做了客观的分析。

[案例介绍]一、预案变更现象引人注目变更董事会预案本不是什么新鲜事，稍远一点的就有双虎涂料10转增4的分红方案在新股东入驻以后化为泡影、东阿阿胶10送4的分红方案被修改成暂不分配、河北华玉10派1元的分红方案在中小股东的强烈要求下变更为10送1等等，但这一现象真正引起市场关注却是近来的事。

事情起因于湘火炬分红方案的变更。

1997年11月19日，湘火炬发布临时股东大会公告：第一大股东-株洲市国有资产管理局否决了董事会提出的每10股送1股的分配预案；同时还否决了公司董事会提出的每10股转增3股的预案。

这份公告引来了该股投资者失望性的抛售，股份飞流直下，当日即以跌停板报收。

次日跌势不止，再以6.77%的跌幅位居深市跌幅榜前列，至20日收盘时，股价已较两天前的收盘价跌去1.48元。

湘火炬分红方案变更给投资者的投资带来了较大损失，也引起了中小投资者的不平。

无独有偶，湘火炬董事会预案变更风波尚未平息，浙江天然召开的临时股东大会上，部分大股东又对公司1997年度中期利润分配预案和资本公积金转增股本预案提出异议。

由于各方股东意见分歧较大，临时股东大会未能对原预案进行表决，以至不得不让董事会尽快召开会议重新提出利润分配预案和转增股本预案，浙江天然的股价亦由此产生了较大的波动。

湘火炬、浙江天然董事会预案的变更及其带来的市场风险引起了人们对这一现象的关注和思考。

人们呼吁上市公司董事会在设计分配预案时既要协调好董事会与股东大会的关系，尽量取得第一大股东的理解和支持，也要量力而行，慎重行事。

但是，人们对预案变更原因的趋同现象却未引起注意。