贯彻执行修改后刑事诉讼法存在的主要问题及对策建议

刑事诉讼法实施中存在的问题修订后的《刑事诉讼法》从1997年1月1日开始正式施行，它总结了我国第一部《刑事诉讼法》施行16年的经验，又吸收了国外刑事诉讼发展的新成果，在内容上进行了一系列重大修改，体现了科学性和民主性的统一。

《刑事诉讼法》实施以来总体执行情况良好，但也出现了不少问题，其中主要的有：一、认识观念问题一是实体和程序的关系问题。

《刑事诉讼法》是一部程序法，和作为实体法的《刑法》是相辅相成的关系。

但长期以来形成的“重实体，轻程序”观念，已经成为制约新刑诉法正确实施的一大障碍。

一些办案人员认为只要达到目的，就可以不考虑方法、程序。

对刑诉法程序的完善反而认为是“束缚了手脚”、“影响了打击犯罪”，因而违反程序、省略程序甚至规避程序进行办案。

侦查机关开始摆脱新刑法刚出台时的担心，仍然存在刑讯逼供现象，在新刑诉法实施后，有的警察甚至还因刑讯逼供致人死亡而被判刑。

有的法院审判方式改革只是“走过场”，“先定后审”现象仍然存在，律师辩护依然是“你辩你的，我辩我的”。

为了达到“直接开庭、当庭宣判”的效果，只得进行二次、三次甚至更多次的开庭。

名为控辩式庭审，法官往往不自觉地又和检察官一起追诉犯罪，控审职能不分，难以达到控辩式庭审的要求。

司法公正既包括实体公正，也包括程序公正。

从古到今，对一些行为认定为犯罪的实体标准可以说没有太大的变化，但对由谁认定、如何认定等程序问题上却产生了极大的变化，这也是司法文明进步的表现。

司法实践中，被上诉或再审改判的案件毕竟是少数，但群众有意见的案件却不少，程序总是是一个重要原因。

粗暴执法、办案拖拉、司法人员和利害关系人私下频繁接触，怎能不引起群众的不满？二是惩罚犯罪与保护人权的关系问题。

刑诉法的修改在许多方面体现了保护人权的精神，如比如第一次在法律上规定“未经人民法院判决，对任何人都不行确定有罪”的原则，取消了收容审查和免予起诉制度，将律师介入诉讼的时间提前到侦查阶段，案犯在交付审判前都称为“犯罪嫌疑人”，等等。

刑事诉讼法实施过程中的不足及改进建议-刑法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——刑事诉讼法论文参考研究范文10篇之第三篇：刑事诉讼法实施过程中的不足及改进建议摘要：刑事诉讼法为刑事案件的诉讼活动顺利开展提供了准确依据，本文主要从公诉变更问题、认罪认罚案件中量刑从宽问题以及核实证据的理解方面入手，重点介绍了刑事诉讼法实施过程中存在着的一些不足，并尝试提出了一些改进建议，希望能够为不断完善立法、公正司法，提升刑事案件判决的公平性、合理性提供一定借鉴和参考。

关键词：刑事诉讼法; 公诉变更; 认罪认罚; 量刑从宽;刑事诉讼法是为刑法事项而存在的程序法，其在处理刑事案件中发挥着极大作用，为犯罪案件判刑提供准确依据。

2018年10月26日，第十三届全国人民常务委员会第六次会议通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，这是刑事诉讼法的第三次修正，同时2019年最高人民发布最新的刑事诉讼法司法解释，为当前刑事案件的有效处理提供重要的前提基础。

细致分析刑事诉讼法在具体实施过程中的相关问题，将能够为更好推进立法完善和司法公正提供一定支持。

一、公诉变更问题（一）问题表现在新刑事诉讼法实行过程中，公诉变更方面表现出一定不足，集中体现在：（1）立法不够规范，法律制度支持不够有效。

刑事诉讼法中关于撤回起诉和公诉变更、追加方面不够明确规范，且在具体行为落实中没有全面按照既定规定进行，使得公诉人的想法、起诉书中的内容不相一致，这就需要变更起诉书，而现实情况却是具体变更过程中，没有履行相关义务和责任，这就会影响到公诉的公平性，内容的真实性[1]。

（2）检察机关单方面做出撤回起诉的决定，而被追诉人是无法行使权的，这就导致无法全面有效开展司法审查工作，给被追诉人的利益造成一定妨碍。

法院很多判决无罪的案件，都是由检察机关撤诉方式进行的。

（3）部分检察人员没有全面深入认识公诉权，对于其中的内容掌握存在着不足之处，从而在撤回起诉方面的行为不够科学严谨，在撤回起诉之后也没有针对被追诉人的权益进行充分保护，特别是部分检察机关没有及时采用不起诉管理手段，尽管没有针对被追诉人进行起诉，但是被追诉人的切身权益仍然受到一定威胁，表现在侦查机关并未停止侦查活动，被追诉人的人身、财产所受到的限制还未解除。

贯彻执行修改后刑事诉讼法存在的主要问题及对策建议贯彻执行修改后刑事诉讼法存在的主要问题及对策建议xxxx年10月至11月，xxxx州人大常委会组成专题视察组，对全州贯彻执行修改后刑事诉讼法的情况开展了专题视察调研。

通过视察调研发现，修改后的刑事诉讼法自颁布实施以来，全州各级法院、检察、公安、国家安全、司法行政机关和xxxx监狱（以下简称各单位）高度重视修改后刑诉法的贯彻执行工作，多措并举，扎实推进各项工作，取得了良好成绩。

各单位特别注重修改后刑诉法的学习培训工作，加强对执法办案人员的教育培训力度；注重转变观念，不断提升执法办案人员的素质和能力；加强贯彻执行修改后刑诉法的各项配套机制建设和人财物等保障工作，使修改后刑诉法在全州得以顺利贯彻实施。

但同时，全州在贯彻执行修改后刑诉法的实践中还存在一些不容忽视和亟待解决的困难和问题。

本文旨在对这些问题予以分析并提出相应的对策建议。

一、存在的主要问题（一）各单位之间在实施刑诉法过程中的协调还不够主动、配合还不够顺畅。

视察组发现，各单位在贯彻执行刑诉法过程中，在运用“分工负责、互相配合、互相制约”的原则上，存在不足之处。

在四个方面表现尤为突出：一是非监禁刑、暂予监外执行的裁判与执行方面相关单位思路不一致；二是职务犯罪案件判处非监禁刑方面存在分歧意见，个别案件存在超审限现象；三是社区矫正的审前调查评估、被矫正对象交接工作衔接不顺畅；四是律师执业的权利保障以及阅卷、会见的工作条件尚未全面改善。

除此之外，还存在刑事司法与行政执法“两法衔接”上，落实法律和政策规定工作不主动、配合不给力的问题。

（二）公安机关刑事侦查工作急待加强。

修改后刑诉法对公安机关开展刑侦工作提出了更高的要求，如确立了不得强迫犯罪嫌疑人自证其罪、非法证据排除规则，规定律师在侦查期间便可介入等等，加大了刑侦工作难度。

另外，近年来州内刑事案件数量居高不下，计算机网络犯罪、电信诈骗犯罪等新型犯罪日益增多，侦办难度较大。

简析新刑诉法执行中存在的问题及处理措施【摘要】新刑诉法完善了证据制度、新增加了多方面的特别程序，诸如不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序、违法所得没收程序、未成年人的附不起诉程序等特别程被纳入新刑诉法，切实体现“尊重和保障基本人权”基本原则，然而，在实际的新刑诉法执行和实施过程中还存在一些问题，需要司法机关不断提高执行效率，本文主要分析了司法机关在新刑诉法执行中存在的问题及困难，进而探讨了有效解决问题的措施和建议。

【关键词】刑诉法，司法机关，人权，证据，侦查目前，在新刑诉法执行和实施中仍然存在着一些问题，其一；其二是自新刑诉法实施和执行以来，证人不愿出庭作证、证人出庭难问题，始终困扰着司法机关的工作；其二，非法证据频繁出现，严重危害公民的合法权益和刑事诉讼法的实施效果；其三是依法对于不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序案件的办理效果不高，因而，迫切需要解决以上问题，需要不断完善刑诉法，增强法律意识和责任意识，提高办案能力和职业素质，尊重和切实保障公民的基本人权和合法权益，促进我国法治国家、政治文明、精神文明建设的发展。

1.司法机关在新刑诉法执行中存在的问题及困难1.1非法证据排除规定落实程度不高，侦查人员出庭情况得不到落实。

经调查发现，目前公安机关的侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时大都没有采用同步录音录像系统，对犯罪嫌疑人的讯问全过程没有进行同步录音录像，而且我国新刑诉法没有规定未提供、未采用同步录音录像进行全程记录的法律后果，这样对于案情复杂、侦查期限以延长的案件来说，犯罪嫌疑人遭受到刑讯逼供、诱供和暴力取证而造成的伤情就无法体现出来，从而也影响到检察机关的调查工作，无法实现保障公民基本人权的基本原则，也使得我国新刑诉法中非法证据排除规定和侦查人员出庭作证制度没有得到有效的实施和落实，极大影响新刑法执行的效率，大打折扣了新刑诉法实施的效果。

1.2证人出庭规定和证人保护制度形同虚设，证人出庭作证积极性不高。

刑事诉讼制度改革的现状与问题一、引言刑事诉讼制度作为国家法律体系中的重要组成部分，直接关系到社会的公平正义和法治建设。

随着社会的发展和法治进程的推进，刑事诉讼制度也面临着不断改革的现实需求。

本文旨在探讨当前刑事诉讼制度改革的现状和存在的问题。

二、刑事诉讼制度改革的现状近年来，我国刑事诉讼制度改革取得了一系列重要成就，主要表现在以下几个方面：1. 司法公正原则的强化改革进一步加强了刑事诉讼中的司法公正原则，推动了公正、公平、公开的审判制度的建立。

例如，在审判过程中，法官的独立性和中立性得到了更好的保障，法庭审理的公正性和透明度亦得到提升。

2. 侦查取证制度的完善刑事诉讼改革对侦查取证制度进行了一系列重要改革。

例如，引入了预先证据规则，增加了犯罪嫌疑人和辩护人对侦查活动的知情权和参与权，加强了对取证程序的规范管理。

这些改革有效地提升了刑事案件的调查质量和证据合法性。

3. 确权保护机制的完善刑事诉讼改革优化了被告人的权益保护，及时纠正冤假错案。

例如，建立了侦查阶段诉讼参与权和诉讼地位的有机衔接机制，保障了被告人在刑事诉讼中的合法权益。

同时，对于监察委员会的设立和改革，也进一步提高了对权力滥用的追责和惩处。

三、刑事诉讼制度改革存在的问题尽管刑事诉讼制度改革取得了一定的进展，但同时也存在一些亟待解决的问题：1. 司法资源分配不均目前，我国刑事诉讼中存在着司法资源分配不均的问题。

一方面，由于各地法院工作负荷不均衡，导致一些地方的刑事审判长期拖延。

另一方面，法院的审判能力和条件也存在差异，导致审判结果不尽人意。

2. 刑事案件审理周期过长长期以来，刑事案件审理周期过长一直是制约诉讼质量的重要因素。

由于刑事案件的特殊性和复杂性，一些案件需要经历漫长的诉讼流程，导致当事人权益得不到及时保护，社会公众对司法公正性产生质疑。

3. 证据收集难度大和取证程序不够规范在刑事案件的侦查和审理过程中，证据的收集和取证程序仍然存在一些问题。

浅述刑事诉讼监督存在的具体问题和解决对策刑事诉讼监督是保障司法公正、维护人民群众合法权益的一项重要制度。

然而，在实践中，我们也看到了监督存在着一些具体问题，需要采取相应的对策加以解决。

首先，刑事诉讼监督机制不完善是监督存在的主要问题之一。

在一些案件中，监督角色被忽视，监督职责未得到落实，导致司法不公。

为了解决这个问题，应该完善刑事诉讼监督机制，建立完备的监督体系和配套制度，明确监督职责和监督标准，确保监督机制的有效运转和监督体系能够真正发挥作用。

其次，监督力度不够是另一个存在的问题。

不少案件中，监督机构对案件调查不够重视，监督力度不够强，导致案件审查不严、定性不准确等问题。

解决这个问题，首先需要建立监督机构的专业化程度，提高监督人员的专业素质和监督意识，加强对案件的深度挖掘和详细调查，提高监督力度，确保民众合法权益得到有效维护。

再次，刑事诉讼中的审判流程也存在着一些问题。

有些案件中，法院或检察机关的审判程序存在不规范的情况，人民群众合法权益无法得到充分保护。

解决这个问题，需要加强审判流程的监督和规范，确保法院和检察机关的审判程序严格、规范，确保审判过程公正、透明、规范。

最后，司法人员参与违法行为存在的问题也需要加以解决。

在一些案件中，监督人员直接参与违法行为，导致司法公正遭到严重损害。

解决这个问题，需要完善管理机制，建立严格的纪律处分制度，增强司法人员的法律意识和职业操守，加强对司法人员的教育和培训工作，提高司法人员的素质和职业道德。

总的来说，刑事诉讼监督存在的问题是多方面的，只有通过完善机制、提高监督力度、规范审判程序、加强司法人员管理等多方面的措施，才能更好地维护民众合法权益，促进司法公正。

刑事诉讼法修改建议意见1. 引入调解机制建议在刑事诉讼法中引入调解机制，以减轻司法负担，并更好地保障社会公正和安全。

调解可以降低涉案双方的冲突程度、节约司法资源和成本、维护双方利益平衡，同时也可以避免不必要的司法程序。

2. 合并审前程序建议整合审前程序，精简诉讼程序，加快案件审理的进程。

审前程序包括起诉前和立案前的程序，整合后可以减少重复性程序和诉讼环节，在一定程度上缩短审判周期。

3. 增加庭审公正性建议在刑事诉讼法中增加庭审公正性的要求和保障措施。

通过加强对庭审程序的规范、加强庭外干扰的监管、强化证据质量控制、提升法官和检察官的专业能力等方面的措施，确保庭审公正性得到实现。

4. 保障犯罪嫌疑人权利建议在刑事诉讼法中明确保障犯罪嫌疑人权利的相关规定。

犯罪嫌疑人的权利受到刑事诉讼法的保护，应在所有环节中得到实际保障，以确保刑事案件的公正和合法性。

5. 保护无罪推定原则建议在刑事诉讼法中增加保护无罪推定原则的规定。

这一原则是任何司法制度的基础，应在刑事诉讼中得到充分体现。

分类证明制度、排除非法证据等措施应当得到进一步完善和提高。

6. 规范赔偿制度建议在刑事诉讼法中规范赔偿制度。

犯罪被害人应当得到公正的赔偿，而不是屈指可数的一点赔偿。

必须建立适当的机制以确保赔偿的公正性和有效性。

7. 基于智能化技术的案件管理建议采用基于智能化技术的案件管理，以提高刑事案件的调度、处理和分析的效率。

智能化技术可以更好地服务于司法机关的应对策略，加快案件审理的进程，提高案件质量和效率。

8. 建立社区调解机制建议建立社区调解机制，以调解社区冲突、提高人民之间的相互信任和安全感，促进社会和谐稳定和人民幸福。

应当建立一套法律机制、管理体系和社会环境来促进社区调解的发展。

我国当前刑事诉讼审判程序存在的问题原因和完善建议目前我国刑事诉讼审判程序存在一些问题，主要包括:审判过程不透明、保护被告权益不足、证据采信机制不完善以及审判效率低下等。

下面将对这些问题进行具体分析，并提出相应的完善建议。

首先，我国刑事诉讼审判程序中存在审判过程不透明的问题。

审判程序在很大程度上决定了司法公正的实现程度，但目前我国的刑事审判程序缺乏整体公开，公众对案件的审理过程知之甚少。

这种不透明的程序容易给人一种司法不公的感觉，对司法的公信力造成负面影响。

造成审判过程不透明的原因主要是司法系统在政治、经济利益等方面存在的干扰，以及相关法律法规对审判公开的规定和执行力不足。

为解决这一问题，应加强司法独立，限制政治干预，完善法律法规，确保审判过程的公开透明。

其次，保护被告权益不足也是当前刑事诉讼审判程序中的问题之一、被告在刑事诉讼中享有一系列权益，如知情权、辩护权以及自由权等。

然而，在实际操作中，被告的权益保护不够充分，存在一些问题，如取证权受限、辩护权难以实现等。

造成这一问题的原因主要是审判机关的权力过大，对被告权益的保障不够重视，导致部分被告在审判过程中难以行使自己的权益。

为解决这一问题，应加强审判机关对被告权益的保障，完善法律法规对被告权益的规定，确保其能够公正地行使自己的权益。

另外，刑事诉讼审判程序中的证据采信机制不完善也是一个问题。

审判的真实性和公正性需要有确凿的证据作支撑，但现实情况中，侦查机关获取的证据可能不完全真实或存在问题，例如强制取证、刑讯逼供等。

此外，涉及商业秘密的案件中，保护知识产权的具体规则还较为模糊。

这些因素都导致了证据采信的困难。

为解决这一问题，应加强对侦查机关的监督，确保侦查过程的合法性，增加对证据的审查力度，提高证据采信的准确性和公正性。

最后，审判效率低下也是我国刑事诉讼审判程序中的一个问题。

审判效率的低下严重影响了刑事案件的及时审理和公正判决。

审判效率低下的原因主要是审判资源分配不均衡、审判程序繁琐等。

修改后的刑事诉讼法的实施困境及化解之道刘志惠摘要：随着中国社会经济的发展，司法公正受到的社会关注度空前扩大，而程序正义是实体正义的基础与重要保障，对于刑事审判工作而言，程序正义对被告人的权利保护、刑罚措施的合理施加都显得尤为重要，新刑事诉讼法的实施两年多来,在司法实务界影响巨大，程序意识比以前有所增强，从响水法院的实践情况看，司法审判人员中存在的重实体轻程序的意识有所改变，对程序问题普遍比较关注，而不再把程序看作可有可无或者无足轻重的东西，提高了依照法定程序办理案件的自觉性。

但是实施两年多来，也暴露出许多亟待解决的问题。

一、实践中存在的问题1、证据问题仍然是困扰刑事审判的瓶颈。

(1)庭前审查问题走过场。

基层公安、检察机关在调取、搜集证据时仍然存在着工作过粗，审查不严，经不起推敲，往往成为律师攻击的把柄而毫无还手之力，移送起诉时，又把所有的主要有罪证据证据复印件时都移送给法院，以至于跟从前并无区别，“先定后审”的局面没有得到根本的改观。

(2)证人出庭难问题。

证人出庭制度的规定过于笼统，在实践中缺乏可操作性，证人是否一定要出庭，那些情形有必要出庭，法无明确规定，又由于证人的诉讼义务观念不强，害怕打击报复等原因，实践中证人出庭作证的极少，使当庭质证成为困难。

在调查中，我院近两年来审理的400多件刑事案件中，有95%以上无证人出庭，其中少量的证人出庭也是辩护人申请，公诉机关申请证人出庭的目前还无一件，而在每一起案件中均由证人证言作为证据出示，事实上就形成了用证人证言代替了证人出庭作证。

而对一些主要依据言词证据来证明犯罪事实的案件，证人出庭作证尤为重要，在贪污受贿类案件中，庭审被告人翻供率极高，有的人又向辩护人出具了与其在侦查机关相反的陈述，然后下落不明，导致了法官在证据上难以取舍。

有些案件侦查机关在询问证人时，语言表述含糊，有的证人证言与其他证据又有矛盾，证人不出庭难以进一步询问核实，也难以让被告人、辩护人信服，给刑事审判带来很大难度。

刑事诉讼法完善和实施建议刑事诉讼法作为维护国家法律权威和社会公正的重要法律制度，必须不断完善和实施。

近年来，随着社会经济的不断发展和法制进步，刑事诉讼法实践中也面临一些问题。

本文将就完善和实施刑事诉讼法提出以下建议。

一、加强对涉外案件的特殊调查随着国际化趋势日益明显，涉外案件呈现快速增长的趋势,刑事诉讼法要建立针对涉外案件的特殊调查系统。

此类案件中往往涉及复杂的国际法、外交事务和跨越多个国家的侦查等，特别需要强调司法的透明度和公正性，从而使涉外案件更具可操作性和可预测性。

二、实现刑事司法程序的多元化脱离单一体系的做法能够在一定程度上避免封闭性和僵化性.建议在刑事诉讼法中加强对于多元化的制度的规定和运用,发挥出多种力量的积极意义。

不同的调查方法和判断机制将有助于建立法律在刑事案件处理中的多元化应用形态。

三、完善涉及证据收集与化验的配合为了提高证据反映的真实性，必须充分保证证据的公正真实性，此可以通过完善证据收集方法和相关化验产品的规范以及后续处理程序。

同时，我们要加强对于证据收集和化验程序的规范性监督，从制度上遏制“假证明”、混淆于对事实真相的误导。

四、实现法律程序的公开透明为了发挥刑事司法程序的公正性，需要通过实现逐步公开、实事求是的口吻，使刑事诉讼法中相关法规对于多数人更具明确性和可操作性。

同时,法律程序本身也要开放、透明，通过司法公开考试等活动，让大众认识到司法的公正性和透明度。

五、建立司法风险与危机预警机制在刑事案件的处理过程中,司法污染和法律矛盾往往被忽视。

建立预警机制,迅速管控和解决类案问题，x以挽救潜在的司法风险和顾虑。

同时，这也可以对法律程序作出一定程度的引导和召回作用。

综上，提高刑事诉讼法的完善和实施，可以从多个方面着手。

一份完美或完全的刑事诉讼法是不存在的，必须不断优化。

除以上建议外，更要加强司法透明度，提高司法文明水平，作为规范和保持社会公正的最好伙伴，在不断完善和改进的过程中，为社会稳定建设做出贡献。

律师在刑事诉讼法实施过程中遇到的问题及意见和建议导言：刑事诉讼法是保障公民权益、维护社会秩序的重要法律工具。

作为执行者，律师在刑事诉讼法实施过程中扮演着关键的角色。

然而，律师也会遇到一些问题，影响他们有效地履行职责。

本文将探讨律师在刑事诉讼实施过程中面临的问题，提出相应的意见和建议。

一、问题：资金不足在刑事诉讼法实施过程中，律师经常面临资金不足的问题。

刑事辩护需要付出大量时间和精力，同时还需要出巨额的费用用于调查取证、请证人陈述等。

意见和建议：1. 政府支持：政府应当加大对刑事律师的经济支持，例如设立律师经费补贴制度，为需要刑事辩护的被告提供必要的经济援助。

2. 法律援助：建立健全的法律援助制度，确保无力支付律师费的被告能够得到公正的辩护。

3. 律师行业自律：律师行业应建立共同基金，用于资助经济困难的律师，增加律师参与刑事诉讼的积极性。

4. 沟通合作：律师应加强与调查机关、法院和相关单位的沟通和合作，通过协商等方式减少不必要的成本。

二、问题：证据获取困难刑事辩护需要充分准备证据，而律师在某些情况下很难获取到关键证据，这可能会影响辩护的效果。

意见和建议：1. 拓宽证据来源：积极寻找其他渠道获取证据，如通过私人调查机构、专业调研公司等，以补充律师自身资源的不足。

2. 加强对调查权的保障：加强调查手段的合法性和合理性，完善调查权的法律保障，以确保律师能够依法获取证据。

3. 律师团队合作：律师可以组建专业团队，包括律师助手、研究员等，共同协作，提高证据获取的效率和准确性。

三、问题：审判公正性的保障在刑事诉讼实施过程中，审判公正性是维护公民权益的核心要求。

然而，律师在实践中仍然会遇到一些问题，例如审前限制和取证环节的不公正等。

意见和建议：1. 加强法官培训：加强法官对刑事辩护工作的了解和认识，提高审判公正性和司法质量。

2. 强化律师权益保护：建立健全的律师权益保护机制，加强对律师的监督和评估，确保律师能够在刑事诉讼过程中行使其权益和义务。

刑事诉讼法存在的问题是什么？在新的刑事诉讼法的规定当中对以前的刑事诉讼法做出了一些修改，但是还是存在一些问题，关于特别程序规定的问题，虽然新法做出了新的规定，但是新的特别程序规定仍然存在不足之后，缺乏系统性，关于刑事诉讼法存在的问题是什么接下来让小编来告诉大家有关的规定。

在新的刑事诉讼法的规定当中对以前的刑事诉讼法做出了一些修改，但是还是存在一些问题，关于特别程序规定的问题，虽然新法做出了新的规定，但是新的特别程序规定仍然存在不足之后，缺乏系统性，关于刑事诉讼法存在的问题是什么接下来让小编来告诉大家有关的规定。

▲一、刑事诉讼法存在的问题是什么?▲(一)特别程序规定在未成年人刑事案件中，虽然新法做了特别程序的规定，但并不完善。

不管是针对未成年人，还是其他群体，既然是专门设置的特别程序，就应有其独立性和完整性。

然而，从新法具体条文规定中可发现，依旧有不完善之处，缺乏系统性。

对于部分其他法律条例中明确规定的成果，以及倡导的做法，修订后的刑事诉讼法并未明确体现。

相关规定的具体内容太过简单，在司法解释和司法实践中存在模糊之处。

比如新法第二百六十八条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查”，只规定调查，并未强调是否形成调查报告，而此报告是裁量刑罚的重要参考依据。

此外，新旧法中的某些规定存在矛盾冲突。

▲(二)监视居住问题新法第七十二条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有以下情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住……监视居住由公安机关执行”，主要规定了监视居住的适用条件和执行者。

第七十三条则主要对执行场所做了规定：“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行……不得在羁押场所、专门的办案场所执行”。

第七十四条则规定了折抵刑期。

在以上三条规定上，法律界意见不统一，存在很大争议。

首先，第七十三条“无固定住处的，可以在指定的居所执行”，而“涉嫌危害国家安全犯罪、特别重大贿赂犯罪”若在住处执行，可能会影响侦查，所以经上级检察院批准后，也可在指定居所执行。

浅谈检察机关贯彻修改后刑诉法过程中遇到的问题及对策[摘要]刑诉法修改对于检察机关而言，机遇与挑战并存。

检察机关不断更新执法理念、完善工作机制、推动检察工作实现跨越发展。

在履行新法过程中存在制度规范规定不详等问题亟待解决。

对此，检察机关应牢固树立五大意识，积极履行新增职能，做好检务保障工作。

[关键词]检察机关；刑诉法；问题；对策2012年3月，十一届全国人大五次会议通过了关于修改刑事诉讼法的决定，修改后的刑诉法于今年1月1日起正式实施。

此次刑诉法修改适应新形势下惩罚犯罪和保障人权的需要，吸收了司法体制和工作机制改革的成果，突出解决了当前司法实践中的一些重点、难点问题，对于更加有效地惩治犯罪、保护人民，维护社会和谐稳定和司法公正，树立社会主义法治国家的良好形象，都具有重大意义。

这次刑诉法的修改，涉及刑事诉讼制度的几乎所有方面，对检察机关职务犯罪侦查、审查逮捕、公诉、诉讼监督等各项工作均带来了重要而深远的影响，一方面有利于检察机关更好地发现、突破和指控犯罪，强化对诉讼活动的法律监督，优化检察机关执法的外部环境；另一方面对检察机关保障人权、提高法律监督能力、强化科学管理提出了更高要求，对检察机关执法理念、执法机制、执法方式都提出了严峻挑战。

新法实施以来，检察机关力求做到组织领导到位、思想认识到位、工作责任到位，确保修改后刑诉法得到不折不扣的落实，同时也发现一些困难和问题亟待解决。

一、制度规范规定不详，亟待统一的指导意见一是律师阅卷问题。

一方面，律师复制案卷材料的具体范围，如是否包括随卷移送的电子证据、视听资料，是否包括侦查卷宗及补充侦查卷宗中退补提纲等不明确。

另一方面，辩护律师申请查阅、复制案卷材料的具体操作缺乏细则规定导致以下问题难以明确，如检察机关应以何种方式供律师查阅案卷材料；电子证据是由律师自行复制还是检察机关进行复制，复制的载体由哪方提供；电子证据的复制应由案管办主导还是公诉承办人主导，案管办与承办人是否具备复制电子证据的技术条件，如何与检察技术部门进行协调；如何防止律师在查阅时对电子证据进行修改或删除；如果电子证据在复制过程中出现损毁、灭失、改动的情形应如何处理等。

新刑事诉讼法颁布后公安执法过程中的问题和对策公安刑事执法中存在的主要问题（一）立案阶段有案不立和违法立案（二）侦查活动中侦查手段的滥用在调查取证过程中，公安机关滥用侦查手段的情况较为普遍，具体表现为：1、刑讯逼供。

对犯罪嫌疑人采用肉刑或变相肉刑以逼取口供。

这是违法取证行为中最突出的问题；2、以威胁、引诱手段收集口供。

讯问时故意威胁、恐吓犯罪嫌疑人，或许诺犯罪嫌疑人供述后减免其刑罚或无罪释放，以此来达到获取口供的目的；3、讯问不合法。

刑事诉讼法规定，讯问犯罪嫌疑人时，侦查人员不得少于两人。

但实践中常常是侦查人员单独讯问,在笔录上签上两个民警的名字；4、非法搜查、扣押。

对公民的身体、物品或住处等进行搜查时未办搜查证，扣押与案件有关的物品时手续不齐全，不该扣押的也扣押，还有随意使用扣押的物品等。

（三）适用强制措施问题较多1、超期羁押犯罪嫌疑人。

2、以监视居住变相关押犯罪嫌疑人。

3、滥用取保候审。

（四）对律师介入侦查阶段的阻挠针对公安机关刑事执法中存在的问题，为进一步推进公安机关刑事执法工作，应采取以下几个方面对策：（一）转变执法理念，提高刑事执法能力公安民警在刑事执法过程中，应当转变执法理念，破除那些不合时宜的旧观念，树立现代执法理念，为提高刑事执法能力打牢思想基础。

执法理念是执法活动的先导，民警具有怎样的执法理念直接决定了他会采取什么样的执法行动。

只有树立起正确的执法理念，才能产生保护公民合法权利的执法活动，公安机关的刑事执法权才能得以很好地行使。

转变执法理念，一是要增强办案民警的程序意识，实现程序正义。

二是要牢固树立尊重和保障人权的理念。

（二）完善刑事执法行为的法律依据首先，现行的刑事诉讼法第十二条所表述的只是确定有罪权由人民法院依法行使的意思，与无罪推定的基本精神及其包含的具体内容还相去甚远。

针对立法的不足，可以考虑将条文修改为：“任何人未经人民法院依法判决有罪且生效，都应视为无罪”。

这更充分地体现了“无罪推定”的思想，也与绝大多数国家以及有关国际性法律文件对无罪推定原则的立法表述方式相一致。

我国当前刑事诉讼审判程序存在的问题、原因和完善建
议
问题：
1.手续化倾向强，法律适用不都，侵害当事人权利。

比如，审理时间过长，证据收集不充分，辩护权得不到保障等问题。

2.司法不公和裁判不当问题。

一些地方存在“指令性裁判”、“鸣锣喊打”等问题，导致司法不公，不当裁判。

3.刑讯逼供等侵犯人权现象。

在审判中使用刑讯逼供等行为，侵犯当事人人身权利，玷污司法公正。

原因：
1.制度不完善。

多年来，我国刑事诉讼审判程序一直处于不断完善、不断改进的过程中。

2.执法不严、违法不起诉。

执法人员对一些涉及自己的问题，可能会不严格执行，存在一定的违法不起诉现象。

3.司法不公现象。

一些地方的司法现状非常复杂和困难，导致司法不公现象的存在，包括很多腐败现象。

完善建议：
1.强化民主监督，进一步加强司法公正。

2.完善全国统一的审判程序规则，保障当事人的合法权益。

3.提高司法人员的技能和素质，保证法官的独立性和专业性。

刑事诉讼法实施中存在的问题修订后的《刑事诉讼法》从1997年1月1日开始正式施行，它总结了我国第一部《刑事诉讼法》施行16年的经验，又吸收了国外刑事诉讼发展的新成果，在内容上进行了一系列重大修改，体现了科学性和民主性的统一。

《刑事诉讼法》实施以来总体执行情况良好，但也出现了不少问题，其中主要的有：一、认识观念问题一是实体和程序的关系问题。

《刑事诉讼法》是一部程序法，和作为实体法的《刑法》是相辅相成的关系。

但长期以来形成的“重实体，轻程序”观念，已经成为制约新刑诉法正确实施的一大障碍。

一些办案人员认为只要达到目的，就可以不考虑方法、程序。

对刑诉法程序的完善反而认为是“束缚了手脚”、“影响了打击犯罪”，因而违反程序、省略程序甚至规避程序进行办案。

侦查机关开始摆脱新刑法刚出台时的担心，仍然存在刑讯逼供现象，在新刑诉法实施后，有的警察甚至还因刑讯逼供致人死亡而被判刑。

有的法院审判方式改革只是“走过场”，“先定后审”现象仍然存在，律师辩护依然是“你辩你的，我辩我的”。

为了达到“直接开庭、当庭宣判”的效果，只得进行二次、三次甚至更多次的开庭。

名为控辩式庭审，法官往往不自觉地又和检察官一起追诉犯罪，控审职能不分，难以达到控辩式庭审的要求。

司法公正既包括实体公正，也包括程序公正。

从古到今，对一些行为认定为犯罪的实体标准可以说没有太大的变化，但对由谁认定、如何认定等程序问题上却产生了极大的变化，这也是司法文明进步的表现。

司法实践中，被上诉或再审改判的案件毕竟是少数，但群众有意见的案件却不少，程序总是是一个重要原因。

粗暴执法、办案拖拉、司法人员和利害关系人私下频繁接触，怎能不引起群众的不满?二是惩罚犯罪与保护人权的关系问题。

刑诉法的修改在许多方面体现了保护人权的精神，如比如第一次在法律上规定“未经人民法院判决，对任何人都不行确定有罪”的原则，取消了收容审查和免予起诉制度，将律师介入诉讼的时间提前到侦查阶段，案犯在交付审判前都称为“犯罪嫌疑人”，等等。

修改后的新刑诉法查办职务犯罪案件方面存在的几个问题与对策【关键词】修改后新刑诉法；查办；职务犯罪；存在的问题；对策案件质量评查作为检察机关内部监督的重要环节，是对案件流程管理、实体处理、法律文书质量、案卷材料装订等情况的综合检验。

镇平县人民检察院案管中心通过对近几年该院办理的职务犯罪案件进行评查发现，基层检察机关在职务犯罪案件的办理中存在着不少不容忽视的问题，如不及时加以解决，必然给检察机关办案带来负面影响。

一、刑诉法修改后职务犯罪案件质量方面的特点和存在的几个问题刑诉法修改后职务犯罪案件主要有以下几个特点：1、立案数量基本保持稳定，大要案件有所上升。

2、不起诉率呈降低趋势。

3、有罪判决率连续保持较高水平。

存在的问题主要表现在以下几个方面：（一）办案的实体方面有1对罪与非罪认识不清，导致立案后全部或部分事实不能认定而作撤案或不起诉处理。

2对犯罪构成要件把握不准，导致立案后作不起诉处理。

3因案件事实不清、证据不足导致存疑不起诉。

4对新修订的司法解释等法律法规掌握不及时、不准确造成案件证据和认定事实方面存在瑕疵。

（二）案件的程序方面有1取保候审条件掌握不严，采取取保候审措施的现象较为普遍。

2办案超期现象时有发生。

3送达和告知手续不完备。

4取证程序不规范等。

（三）法律文书质量方面有1说理不充分，过于简单或缺乏针对性和说服力。

2相关报告不归纳争议的焦点或归纳不准确，对证据未进行分析。

3有的文书数字书写较为混乱，法律条款是阿拉伯数字。

4文书中的错、漏、别字时有发生。

5文书拟稿、核对签发不规范。

（四）卷宗装订方面有1个别案件缺少必要的诉讼材料。

2案卷编写目录过于简单，页码错编、漏编现象突出。

3卷宗装订不齐，卷内材料未被装订上。

4卷宗材料装订顺序不当。

5无立卷人、检查人署名和日期。

（五）执法理念落后，表现为1对人权的保护不够。

在查办案件时忽视了对犯罪嫌疑人的合法权益和举报人、关系证人的保护。

2受警力、装备、经费不足等因素的制约，对犯罪嫌疑人在立案后多以传唤到案，一旦犯罪嫌疑人闻风外逃，案件即查不下去，只好告终。

刑诉法修改建议(一)刑诉法修改建议背景随着社会的快速发展和变化，刑事诉讼制度也需要与时俱进。

为了更好地保护人民的权益和提高司法公正，刑诉法的修订势在必行。

问题与挑战在现行的刑诉法中存在一些问题和挑战，需要针对性地加以解决和改进：1.失衡的权力关系：现行的刑事诉讼制度中，侦查机关与被告人之间的权力关系存在不平衡的现象。

侦查机关在取证和审查起诉中拥有较大的权力，而被告人在自己的辩护权和合理辩护条件方面受到限制。

2.证据收集难题：现行刑诉法对于证据收集的规定不够明确和规范，导致一些不法分子可能通过各种手段操纵证据，损害案件的公正性和可信度。

3.审判公正不足：尽管司法机关在刑事审判中努力追求公正，但是现行刑诉法中的一些规定还存在一定的模糊性和不透明度，容易导致司法裁判的不公正和不合理。

针对上述问题和挑战，以下是一些修改建议供参考：•平衡权力关系：明确规定侦查机关在审查起诉过程中的权力边界，加强被告人的辩护权保障，确保彼此权力的均衡，并对侦查机关滥用权力进行严格打击和惩处。

•规范证据收集：明确规定各类证据的收集标准和程序，禁止非法证据的使用，加大对证据的审查力度，确保证据的真实性和可信度。

•加强审判公正：进一步明确刑事审判的程序和标准，确保司法裁判公正、公平。

加大对司法人员的培训力度，提高其专业素养和法律意识，减少错误判决和不合理判罚的发生。

•提高法律透明度：加强对刑诉法的公开宣传和解释，向公众普及刑事诉讼的基本程序和权益保障。

同时，建立健全法律援助制度，提供合法和高效的法律援助服务，保障弱势群体的辩护权利。

结论刑事诉讼制度的改革和创新是一个复杂而长期的过程。

在修改刑诉法的过程中，我们需要密切关注社会发展的需求和司法实践的经验，确保新的刑事诉讼制度更加科学、公正、透明，并能更好地维护人民的合法权益。

在刑诉法的修改过程中，可以采取以下具体措施来解决问题和改进现有制度：1.修订案件审查起诉程序：明确规定侦查机关在案件审查起诉过程中的权力边界，确保被告人的辩护权和合理辩护条件。

贯彻新刑诉法有关问题的交流发言材料修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》已于2013年1月1日生效施行，这次刑事诉讼法是1996年修订后的首次大修，在证据制度、辩护制度、强制措施、审判程序等方面都有重要完善。

有关修改的内容凸显了以庭审为重心的立法精神，强调了证据裁判原则的贯彻落实，强化了对当事人诉讼权利和其他合法权益的保障力度。

为公检法三家在贯彻实施刑事诉讼法的过程中，相互配合、相互制约，在依法打击犯罪的同时，保障和促进人权发展奠定了重要的立法基础。

我们在正确理解和把握此次修改刑诉法的基本精神的同时，也要看到新刑事诉讼法对刑事审判工作提出的更高要求和在现有机制、条件下贯彻实施新刑事诉讼法所面临的困难与挑战。

原最高人民法院副院长张军提出，贯彻实施好新刑事诉讼法关键是要在思想上进一步强化六个意识：1.进一步强化保障人权意识；2.进一步强化保障公正意识；3.进一步强化庭审功能意识；4.进一步强化证据裁判意识；5.进一步强化审判效率意识；6.进一步强化接受监督意识。

为此，我们通过对新刑事诉讼法施行以来的工作总结，针对工作中需要公、检、法三机关共同解决的一些问题进行了梳理，现通报如下：一、关于严格落实举证责任及证明标准的问题新刑事诉讼法首次明确了举证责任的分配与承担，规定“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

”根据新刑事诉讼法所规定的证明责任分配原则，被告人有罪的事实即犯罪构成事实的证明责任完全属于控方。

检察机关既负有提出证据证明犯罪构成事实的责任，也负有说服法官的责任。

同时，新刑事诉讼法也明确规定不得强迫任何人证实自己有罪，因此，绝不能以被告人未能提出证明自己无罪的证据为由作出有罪认定，即不能将举证责任转嫁给被告人。

目前在实际的工作中，主要存在以下一些问题：1、由于受侦查技术条件和司法成本的限制，有些案件的定罪量刑的证据还不能做到确实、充分。

对于罪与非罪存在争议的案件，建议检察机关切实履行证明责任的要求，充分督促侦查机关全面、客观的收集证据，充分发挥出审查起诉把关的作用，预防将一些定罪证据存在瑕疵的案件带病提交给法院。