法释〔2020〕28号 关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释

民法典关于担保制度解释《中华人民共和国民法典》中关于担保制度的规定主要包括以下几个方面：担保的种类和方式：民法典规定了多种担保方式，包括抵押、质押、留置、保证、定金等。

这些担保方式可以单独或结合使用，以满足债权人的不同需求。

担保合同的订立和内容：担保合同是担保关系的基础，应当依法订立并明确约定担保的范围、期限、责任等内容。

如果担保合同中存在无效条款或漏洞，可能会导致担保无效或无法实现。

担保财产的确定和登记：对于抵押、质押等涉及财产担保的，民法典规定了需要确定担保财产的范围、种类、数量等，并进行登记。

登记的目的在于公示和确认担保财产的权属和价值，以避免产生纠纷。

担保权的实现方式：在债务人无法履行债务的情况下，担保人需要承担担保责任。

民法典规定了多种担保权的实现方式，包括拍卖、变卖、折价等。

同时，对于留置权等特定担保方式，还规定了特定的实现方式。

担保人的权利和义务：担保人应当履行担保义务，在债务人无法履行债务时承担责任。

同时，民法典也规定了担保人的权利，如享有债务人的抗辩权、追偿权等。

总之，《中华人民共和国民法典》中关于担保制度的规定比较全面和详细，旨在保障债权人和债务人的合法权益，维护市场经济的稳定和秩序。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》已于2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1824次会议通过，自2021年1月1日起施行。

该解释是为了正确适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的规定，结合民事审判实践而制定的。

其中，因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷，以及所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷，均适用该解释。

以上内容仅供参考，建议咨询专业律师获取更全面准确的信息。

民法典关于担保制度解释（最新版4篇）目录（篇1）一、担保制度解释概述1.担保制度解释的定义2.民法典对担保制度解释的影响3.担保制度解释的意义二、民法典对担保制度解释的影响1.民法典对担保物权的规定2.民法典对担保合同的规定3.民法典对担保物权和担保合同的关系规定三、担保制度解释的意义1.保障债权人的利益2.促进社会信用体系的建立3.推动经济发展正文（篇1）随着社会经济的发展，担保制度在民事活动中扮演着越来越重要的角色。

为了更好地理解和应用民法典中的担保制度解释，本文将从民法典对担保制度解释的影响、意义等方面进行探讨。

一、担保制度解释概述担保制度解释是指对民法典中关于担保制度的规定进行解释和说明。

在民事活动中，担保制度可以保障债权人的利益，促进社会信用体系的建立，推动经济发展。

民法典对担保制度解释的影响深远，其对于担保物权和担保合同的规定以及对两者关系的规定，都为担保制度的实施提供了更为明确的法律依据。

二、民法典对担保制度解释的影响民法典对担保制度解释的影响主要体现在以下几个方面：1.民法典对担保物权的规定。

民法典对担保物权的规定更加明确，为担保物权的实施提供了更为有力的法律保障。

例如，民法典规定担保物权的种类、范围、效力等，为债权人提供了更为全面的保障。

2.民法典对担保合同的规定。

民法典对担保合同的规定更加全面，为债权人提供了更为有力的法律保障。

例如，民法典规定担保合同的种类、范围、效力等，为债权人提供了更为全面的保障。

3.民法典对担保物权和担保合同的关系规定。

民法典对担保物权和担保合同的关系规定更加明确，为债权人提供了更为全面的法律保障。

例如，民法典规定担保物权和担保合同之间的权利义务关系，为债权人提供了更为全面的法律保障。

三、担保制度解释的意义1.保障债权人的利益。

担保制度可以为债权人提供更多的保障，防止债务人逃避债务，保护债权人的利益。

目录（篇2）一、民法典关于担保制度解释1.担保制度的重要性和意义2.民法典对于担保制度的具体规定和解释3.民法典对担保制度的现实影响和应用正文（篇2）一、民法典关于担保制度解释担保制度是民法典中的重要组成部分，它为债权人提供了保障，确保债务人能够履行其债务。

《关于适用民法典有关担保制度的解释》的理解和适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《关于适用民法典有关担保制度的解释》的理解和适用作者：林文学杨永清麻锦亮吴光荣作者单位：最高人民法院目次一、担保制度解释的制定背景和经过二、担保制度解释的指导思想三、担保制度解释对于优化营商环境的具体体现四、担保制度解释的主要内容为正确适用民法典有关担保制度的规定，切实规范担保交易秩序，保障债权实现，缓解中小企业融资难、融资贵等问题，2020年12月25日，最高人民法院审判委员会第1824次会议通过了《关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称担保制度解释），并已于2021年1月1日起施行。

现就担保制度解释涉及的有关问题予以说明，以期对该解释的正确理解和适用有所裨益。

一、担保制度解释的制定背景和经过担保作为一项重要民事法律制度，涉及民事法律体系的各个方面，担保制度的完善对于促进经济发展起着至关重要的作用。

2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了民法典，民法典的颁布对于各主体的民商事活动都具有深远的影响，尤其是在担保领域，民法典作出了重大变革，包括保证方式和保证期间的修改、纳入非典型担保合同、逐步消灭隐形担保、抵押财产转让规则的调整等诸多方面。

为切实做好民法典的贯彻实施工作，正确适用民法典有关担保制度的规定，我们对原担保法解释进行逐条梳理并进行了较为深入的研究，组成了专门的研究团队，对担保领域的相关理论和实务问题进行了深入的专题研讨，为此次司法解释起草工作打下了坚实的理论基础。

为确保司法解释能够符合经济交易的基本规律，便于人民法院在审判实践中统一裁判尺度，我们在加强调研的基础上，广泛征求社会各界意见，力求达成认识上的一致。

在2019年起草《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）期间，我们已经比照民法典草案的相关规定，对于担保制度进行系统性梳理，在《纪要》中设置专门章节予以规定，对于《纪要》在审判实践中取得良好社会效果和法律效果的内容，此次司法解释予以吸收和改进。

民法典担保制度司法解释逐条解读根据民法典第四编《担保》的相关规定，结合最高人民法院对其司法解释，逐条解读如下：第一条：本编规定了担保制度的基本原则和适用范围，明确了民事主体可以通过担保提供债务保障的权利和义务。

第二条：明确了担保合同的特征，包括担保人的提供和债务人的接受，担保的形式可以是抵押、质押、保证等。

第三条：对法定担保和约定担保进行了定义，法定担保是根据法律规定自动产生的担保责任，约定担保是民事主体根据自愿原则达成的担保合同。

第四条：对主债和担保债权的关系进行了规定，明确了担保人在债务人违约时承担的责任范围，包括清偿债务、承担利息、承担违约责任等。

第五条：对担保物的规定，包括抵押物、质押物等，明确了担保物的权属和担保债权的优先受偿权。

第六条：规定了保证人的义务和追偿权，包括保证人必须按照合同约定承担责任，并有权向债务人追偿。

第七条：对保证债权的范围进行了规定，包括主债务以及利息、违约金等附带债权，保证人对债务人财产享有优先受偿权。

第八条：对抵押权的设立和转让进行了规定，明确了抵押权的设立必须符合法律规定，并可以向第三人转让。

第九条：规定了信用保证合同的特殊规则，明确了保证人对债务人的信用进行担保，不涉及具体担保物的设立。

第十条：对公证抵押进行了规定，明确了抵押合同必须经过公证机关的确认和登记。

以上是对民法典担保制度司法解释逐条进行的解读，遵循了民法典的基本原则和相关规定。

这些解释对于理解和适用担保制度具有重要意义，有利于保护债权人的合法权益，并促进了经济交易的安全与稳定。

第十一条：对质押合同进行了规定，明确了质押权的设立必须符合法律规定，并可以向第三人转让。

同时，质权人对质押物享有优先受偿权，可以通过出售质押物对债权进行清偿。

第十二条：明确了担保人在债务人违约时，有权向债务人追偿，并对追偿范围进行了规定。

担保人作为债务人的替代履行人，可代为行使债务人的权益。

第十三条：对多个担保人的责任承担进行了规定，明确了多个担保人对债务人责任的共同承担。

《关于适用民法典有关担保制度的解释》的理解和适用该《解释》共分为八个部分，包括了担保法律关系成立条件、担保人与债务人的关系、物权保全制度的适用、重新担保、对外投资担保等多个方面的内容。

其中最重要的是担保法律关系的成立条件。

在《解释》第一部分中明确规定了担保法律关系成立的条件，即需要履行主债务的情况下，出具书面形式的担保文件，并需载明担保的种类、数额、期限等基本要素。

这意味着只有当债务人与担保人履行担保文件所规定的义务后，担保法律关系才能成立。

同时，为了保护债务人的合法权益，债务人必须知悉并同意该担保文件的条款。

其次，在担保人与债务人的关系方面，《解释》明确了在主债务履行期内，担保人不得要求债权人先行追偿的原则。

这是为了保护债权人的合法权益，确保债务人无法逃避债务责任。

这一规定增强了担保人的信用，提高了债务人与担保人的责任认知。

另外，在物权保全制度的适用方面，《解释》进一步明确了担保物权保全的程序和条件。

例如，在债务人逾期不还款的情况下，债权人可以通过向人民法院申请保全措施来保护其权益。

担保人也可以依法要求债权人先行支付其所负有的担保义务，以弥补自己的损失。

这一规定为担保人提供了额外的保障，使其能够在担保物权保全中维护自己的权益。

此外，《解释》还就重新担保、对外投资担保等情况进行了相应的解释和适用。

这些规定主要是为了应对特殊情况下的法律问题，保护各方当事人的合法权益，维护担保制度的顺利运行。

首先，债务人应审慎选择担保方式，并认真履行担保文件所规定的义务。

只有在主债务履行的情况下，担保法律关系才能成立，否则可能造成担保无效。

其次，债权人需要在与担保人签订担保协议前，仔细审查担保文件的内容，并确保其中包含了必要的信息和载明了担保的相关要素。

同时，担保人应清楚了解自己的担保责任，并在债务人逾期不还款的情况下，积极履行担保义务，避免损失的进一步扩大。

最后，相关机关和人民法院要加强对担保制度的监督和管理，及时处理担保纠纷，确保担保制度的稳定和可靠性。

民法典担保制度解释要点解读民法典担保制度解释要点解读---在中国历史悠久的民法发展过程中，担保制度一直是一个重要的组成部分。

担保制度作为民法典中的重要内容，对于保障各方权益、促进经济发展和维护社会稳定都具有重要作用。

对民法典中担保制度的解释要点进行深入解读，对于我们深入理解我国的法律体系和民法典的精神内涵具有重要意义。

本文将从深度和广度两个方面对民法典担保制度的解释要点进行全面评估，并据此撰写一篇有价值的文章。

一、担保制度的基本概念担保制度是民法典中的一个重要组成部分，它是指债务人或第三人与债权人约定，以债务人或第三人的财产为担保，保证债务人履行债务的一种法律安排。

在民法典中，对担保制度的解释要点主要包括担保的形式、主体、对象、效力等方面。

在传统的观念中，担保制度主要表现为抵押、质押、保证等形式，但随着社会发展和经济变革，担保制度的形式也在不断创新和完善，具有很强的包容性和适应性。

二、民法典中担保制度的关键要点民法典中对担保制度的规定主要包括了抵押担保的范围和要件、质押担保的特点和效力、保证担保的形式和责任等多个方面。

其中，抵押担保是指债务人或第三人将自己的动产或不动产权利出质给债权人，作为债务履行的保证。

质押担保是指债务人或第三人将自己的动产或证券等财物出质给债权人，作为债务履行的保证。

保证担保是指第三人为债务人的债务承担连带责任的一种担保形式。

这些担保形式有各自的特点和适用范围，但都是为了保障债权人的合法权益，促进债务履行和信用传递而设立的。

三、担保制度的实践意义在现实社会中，担保制度对于保障各方当事人的合法权益、促进信用环境的建设和推动经济的发展都具有重要意义。

通过担保制度的运作，可以有效减少信用风险、提高融资效率、保障各方当事人的合法权益。

担保制度的健全和完善也是我国金融体系和法律体系建设的重要内容，对于维护社会稳定和促进经济发展也具有不可替代的作用。

四、我的个人观点和理解作为一名法学专业的学生，我对民法典中的担保制度有着浓厚的兴趣。

解读2020版担保制度司法解释在2021年元旦前最⾼院公布的司法解释中，《最⾼⼈民法院关于适⽤<中华⼈民共和国民法典>有关担保制度的解释》（以下简称2020版担保制度司法解释）绝对是重量级的。

这⼀修改经历了20年，其变化之⼤不⾔⽽喻，甚⾄对《九民会纪要》出台后审判实践中的呼声也做了相应回应。

限于⽂章篇幅，本⽂仅对部分重点规定进⾏解读。

⼀、拓展了新的担保⽅式（第⼀条）2020版担保制度司法解释在2000版担保法司法解释规定的保证、抵押、质押、留置等担保⽅式的基础上，根据经济发展的实际情况，拓展了具有担保功能的所有权保留买卖、融资租赁、保理等新的担保⽅式。

同时在本次最⾼院⼀并修改的2020版《民事案件案由规定》中，相应增加了“所有权保留买卖合同纠纷”、“保理合同纠纷”的案由。

⼆、进⼀步区分学校、幼⼉园、医院等事业单位、社会团体对外承担担保责任的不同情形（第六条）《国务院关于<中国教育改⾰和发展纲要>的实施意见》指出：基础教育主要由政府办学，同时⿎励企事业单位和其他社会⼒量按国家的法律和政策多渠道、多形式办学。

《国务院办公厅关于推进养⽼服务发展的意见》明确提出，⽀持养⽼机构规模化、连锁化发展。

2000版担保法司法解释仅规定了“以公益为⽬的的学校、幼⼉园、医院等事业单位、社会团体，以其教育设施、医疗卫⽣设施和其他社会公益设施以外的财产为⾃⾝债务设定抵押的，⼈民法院可以认定抵押有效。

”对以赢利为⽬的的民办学校、养⽼机构等对外担保如何承担保证责任，并未规定。

本次2020版担保制度司法解释以主体是否以营利为⽬的，区分了不同情形下担保责任的承担⽅式：1.以公益为⽬的的⾮营利性学校、幼⼉园、医疗机构、养⽼机构等提供担保的（1）担保合同原则上⽆效；（2）担保合同有效的例外情形：①在购⼊或者以融资租赁⽅式承租教育设施、医疗卫⽣设施、养⽼服务设施和其他公益设施时，出卖⼈、出租⼈为担保价款或者租⾦实现⽽在该公益设施上保留所有权。

民法典关于担保制度解释担保制度是民法典中一个重要的法律概念，它是指在债权人和债务人之间为保障债权的实现而设立的担保措施。

担保制度的基本原则和具体规定在民法典中得到明确和完善，为当事人提供了明确的法律依据。

首先，担保制度在民法典中体现了合同自由原则。

根据民法典的规定，当事人可以根据自身的意愿自由选择担保形式，包括保证合同、抵押合同、质押合同等。

担保制度的确立使得当事人可以依照法律的规定制定相关的担保协议，从而维护当事人的合法利益。

其次，担保制度在民法典中注重了平等保护原则。

根据民法典的规定，在担保合同中，当事人的权益应当得到平等的保护。

担保人和债务人的权利和义务应当在合同中明确规定，遵循平等协商、自愿签订的原则。

担保制度的确立使得当事人可以根据自身的需求选择适合自己利益的担保形式，从而保障各方的权益。

再次，担保制度在民法典中体现了风险分担原则。

根据民法典的规定，担保人在履行担保义务时享有与债务人相对应的权利，包括追偿权、反担保权等。

担保制度的建立使得当事人在发生违约或无力偿还债务时，可以通过担保人的责任承担来分担风险，维护债券人的合法权益。

此外，担保制度在民法典中还注重了社会公共利益的保护。

根据民法典的规定，债务人在选择担保人时，应当尊重社会公共利益，不得因担保人的身份或其他原因侵害社会公共利益。

担保制度的确立使得当事人在选择担保人时需要考虑到社会公共利益，从而保证担保制度的正常运行。

可以看出，担保制度在民法典中得到了充分的体现和解释。

它不仅体现了合同自由、平等保护、风险分担和社会公共利益的原则，还为当事人提供了明确的法律依据。

担保制度的确立有助于维护当事人的合法权益，并促进社会经济的发展和繁荣。

在实际操作中，当事人应当根据具体情况选择适合自身利益的担保形式，并在合同中明确规定双方的权益和义务。

同时，相关机构和部门应当加强对担保制度的监管和管理，确保担保制度能够正常运行并维护社会公共利益的实现。

民二庭负责人就《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》答记者问文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2021.01.14•【分类】问答正文民二庭负责人就《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》答记者问《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》（以下简称“担保制度司法解释”）于2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1824次会议通过， 2020年12月31日公告公布，自2021年1月1日起施行。

“担保制度司法解释”公布后，社会反响热烈，社会各界亟待听到对该解释的权威解读。

为此，记者采访了最高人民法院民二庭负责人。

问：能否请您简要介绍一下“担保制度司法解释”的起草背景和过程？答：此次“担保制度司法解释”的起草工作是在民法典颁布实施的大背景下开展和进行的。

习近平总书记在中央政治局第二十次集体学习时强调，民法典在中国特色社会主义法律体系中具有重要的地位，是一部固根本、稳预期、利长远的基础性法律，对发展社会主义市场经济、保障人民权益实现、巩固社会主义基本经济制度，都具有重大意义。

为贯彻落实习近平总书记第二十次集体学习时重要讲话精神，最高人民法院及时开展司法解释全面清理工作，把高质量完成司法解释全面清理工作作为提高政治能力的重要方面，确保民法典统一正确实施，依法保障人民群众权益。

这次对新中国成立以来现行有效的591个司法解释和相关规范性文件进行了全面清理，其中和民法典规定一致的364件，未作修改、继续适用；需要对于名称和部分条款进行修改的共计111件，决定废止的共计116件。

根据最高人民法院“统一规划、分批制定、急用先行、重点推进”的原则，制定了与民法典配套的第一期共计7个司法解释，并于2021年1月1日起施行。

本次起草的“担保制度司法解释”就是与民法典配套的第一期制定的7个司法解释中的一部，制定过程中秉承了传承与发展相统一的基本理念。

最高人民法院关于抵押权行使期间的权威解读与案例一、法律规定及司法解释条文＊《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。

”＊《民法典》第四百一十九条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。

”＊《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第四十四条第一款规定：“主债权诉讼时效期间届满后，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持；抵押人以主债权诉讼时效期间届满为由，主张不承担担保责任的，人民法院应予支持。

主债权诉讼时效期间届满前，债权人仅对债务人提起诉讼，经人民法院判决或者调解后未在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，其向抵押人主张行使抵押权的，人民法院不予支持。

”二、最高人民法院民事审判第二庭著《最高人民法院民法典担保制度司法解释理解与适用》（人民法院出版社，2021年5月第1版，第395页至第401页）对上述条文解读如下：【条文主旨】本条是关于主债权诉讼时效期间届满对担保物权影响的规定。

【条文概览】由于担保物权从属于主债权，因此，在主债权因诉讼时效期间届满而成为自然债务后，抵押权也无法通过人民法院予以保护，但这并不意味着抵押权自身适用诉讼时效。

至于在抵押权因主债权已过诉讼时效而不再受人民法院保护的情形下，抵押人能否请求抵押权人协助办理注销抵押登记的问题，可继续适用《民商事审判会议纪要》的相关规定。

由于我国现行法对申请执行的期间进行了时效化改造，因此，在主偾权诉讼时效期间内，如果抵押权人仅起诉债务人且获得胜诉判决，但未在法定的申请执行时效期间申请强制执行，则其再向抵押人主张行使抵押权，人民法院不予保护。

......【争议观点】根据《民法典》第419条的规定，在主债权已过诉讼时效的情形下，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持，这已是基本共识。