李某与中国平安人寿保险股份有限公司益阳中心支公司人身保险合同纠纷上诉案大连开发区律师)

李思佳诉西陵人保公司人身保险合同纠纷案（2006年7月10日中华人民共和国最高人民法院公报[2006]第7期出版）原告：李思佳，女，11岁，学生，住湖北省宜昌市夷陵路。

法定代理人：李斌（系李思佳之父），男，38岁，宜昌市工商局干部，住址同上。

被告：中国人寿保险股份有限公司宜昌西陵区支公司，住所地：宜昌市西陵一路。

代表人：高萍，该支公司经理。

原告李思佳因与被告中国人寿保险股份有限公司宜昌西陵区支公司（以下简称西陵人保公司）发生保险合同纠纷，由其父李斌作为法定代理人，向湖北省宜昌市西陵区人民法院提起诉讼。

原告李思佳诉称：2003年5月，原告之母在被告西陵人保公司为原告购买学生平安保险一份（该保险附加意外伤害医疗保险），被告未按规定出具书面保险合同。

原告在泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称泰康保险公司）购买了相同类型的附加保险。

2004年1月7日，原告因发生交通事故受伤，共花去医疗费1313.90元。

2004年3月，原告持医疗费发票原件到泰康保险公司进行了理赔。

后原告持医疗费发票复印件及病历原件到被告处要求理赔，被告却以必须持医疗费发票原件方可办理理赔手续为由至今不予理赔。

请求判令被告向原告支付医疗保险金1313.90元。

原告提供以下证据：1．被告单位工商登记资料一份，用以证明被告有权经营意外伤害保险业务；2．保险费发票、宜昌市职业教育中心投保缴费清单及证明，用以证明原、被告之间存在保险合同关系及被告未向原告出具书面保险合同的事实；3．宜昌市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书及损害赔偿调解书，用以证明原告2004年1月7日乘坐摩托车发生交通事故并受伤；4．宜昌市第一人民医院病历及医疗费收据，用以证明原告因交通事故受伤后就医，共支付医疗费1313.90元；5．原告与泰康保险公司的保险合同条款及医疗保险金给付分割单和批单，用以证明泰康保险公司对原告的医疗费损失，除保险合同约定的50元免赔额外，已全部赔付。

2022-2023年法律职业资格之法律职业客观题二能力检测试卷B卷附答案单选题（共100题）1、某生产企业宣传自己制造的产品质量好、价格便宜，引来众多消费者购买其产品。

事后许多消费者发现产品质量有严重问题,于是许多人分别向同一有管辖权的法院提起了诉讼，那么以下表述正确的是:（ )A.这是一个必要的共同诉讼，法院应当合并审理B.这些消费者可以推选代表人进行诉讼，代表人的所有诉讼行为对代表的消费者都发生效力C.这些起诉的消费者可以推选1至2人为诉讼代表人进行诉讼D.人民法院认为可以合并审理，还需要经过原告同意才能合并审理【答案】 D2、下列有关公司权利能力的说法正确的是:（）A.公司自其依法登记并取得营业执照之日起享有民事权利能力，自其解散之日起终止其民事权利能力B.公司的经营范围必须依法登记，经依法登记的,才产生法律效力C.公司权利能力所受到的限制，也同样适用于公司行为能力D.公司的意思能力是一种社团的意思能力，公示的对外行为须通过公司的法人机关表示【答案】 C3、二审法院在审理刘某和王某的债权债务纠纷一案时，发现一审判决书对于两人之间究竟发生过几次债务借贷，每次具体数额到底是多少并未详细指明，就作出了让王某还债3000元的判决。

对此种情况，二审法院可以：A.审理案件事实是一审法院的主要任务，因此必须发回一审法院重审B.审理案件事实是一审法院的主要任务，但为了回避，应该指定另一个与原一审法院同级别的法院重审C.二审法院自己审理查明事实，直接改判D.二审法院以事实不清为由，驳回上诉请求【答案】 C4、张某用家庭共有财产10万元出资设立了一家个人独资企业,但是申请进行企业登记时未明确以家庭共有财产出资，以下说法正确的是:（ )A.张某用家庭共有财产对企业债务承担无限责任B.张某用个人财产对企业债务承担无限责任C.张某先用个人财产对企业债务承担责任，个人财产不足清偿的，用家庭共有财产清偿D.企业收益用于家庭共同生活的，应用家庭共有财产对企业债务承担无限责任【答案】 B5、烽源有限公司的章程规定，金额超过10万元的合同由董事会批准。

中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、李某某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省怀化市中级人民法院【审理法院】湖南省怀化市中级人民法院【审结日期】2021.03.15【案件字号】(2021)湘12民终513号【审理程序】二审【审理法官】唐琳王文胜武春毅【审理法官】唐琳王文胜武春毅【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司;李旺;伍林【当事人】中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司李旺伍林【当事人-个人】李旺伍林【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司【代理律师/律所】武中平湖南宏峰律师事务所;丁樵湖南五溪律师事务所【代理律师/律所】武中平湖南宏峰律师事务所丁樵湖南五溪律师事务所【代理律师】武中平丁樵【代理律所】湖南宏峰律师事务所湖南五溪律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司【被告】李旺;伍林【本院观点】本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：一、保险合同中的免责条款是否生效；二、各项损失计算是否得当。

【权责关键词】撤销法定代理合同侵权免责事由第三人法定代理人鉴定意见证据交换质证证明责任（举证责任）举证不能的后果财产保全诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：一、保险合同中的免责条款是否生效；二、各项损失计算是否得当。

对于焦点一，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。

中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、李某2机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院【审理法院】黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院【审结日期】2020.03.25【案件字号】(2020)黑02民终429号【审理程序】二审【审理法官】梁铁滨刘雪袁戈【审理法官】梁铁滨刘雪袁戈【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司;李卓;魏春梅【当事人】中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司李卓魏春梅【当事人-个人】李卓魏春梅【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司【代理律师/律所】盛元平黑龙江天扩律师事务所;刘阳黑龙江龙韵律师事务所;杨刚峰黑龙江龙韵律师事务所【代理律师/律所】盛元平黑龙江天扩律师事务所刘阳黑龙江龙韵律师事务所杨刚峰黑龙江龙韵律师事务所【代理律师】盛元平刘阳杨刚峰【代理律所】黑龙江天扩律师事务所黑龙江龙韵律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司【被告】李卓;魏春梅【本院观点】魏春梅驾驶机动车发生交通事故后，因该事故车辆在平安财险齐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于李卓的损失应先由平安财险齐支公司在交强险范围内予以赔偿，对超出交强险范围的损失由该起事故中的过错方予以赔偿。

【权责关键词】撤销法定代理过错法定代理人鉴定意见新证据重新鉴定诉讼请求变更诉讼请求增加诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，平安财险齐支公司、李卓、魏春梅均没有提交新证据。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，魏春梅驾驶机动车发生交通事故后，因该事故车辆在平安财险齐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于李卓的损失应先由平安财险齐支公司在交强险范围内予以赔偿，对超出交强险范围的损失由该起事故中的过错方予以赔偿。

中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李青等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.12.06【案件字号】(2021)辽01民终16475号【审理程序】二审【审理法官】宋丽娜田华华荻【审理法官】宋丽娜田华华荻【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司;李青;沈阳林辉旅游客运有限公司【当事人】中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司李青沈阳林辉旅游客运有限公司【当事人-个人】李青【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司沈阳林辉旅游客运有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司【被告】李青;沈阳林辉旅游客运有限公司【本院观点】关于上诉人主张护理费过高的问题。

【权责关键词】撤销合同证据不足新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于上诉人主张护理费过高的问题。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。

误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。

受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。

受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。

受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。

”经审查，李青住院期间均为二级护理，住院期间为雇工护理，一审中李青提供发票、护理合同等证据用以证明住院期间雇佣护工护理的事实，上诉人对住院期间产生护理的护理费用予以认可；关于院外护理一节，李青在一审中提供的出院后医嘱中，并无加强护理字样。

中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司等身体权纠纷民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.09.27【案件字号】(2021)鲁02民终11032号【审理程序】二审【审理法官】张好栋于水清衣洁【审理法官】张好栋于水清衣洁【文书类型】判决书【当事人】中国平安人寿保险股份有限公司;张某珍【当事人】中国平安人寿保险股份有限公司张某珍【当事人-个人】张某珍【当事人-公司】中国平安人寿保险股份有限公司【代理律师/律所】迟大国山东传习律师事务所;于磊山东青凯律师事务所;文尧山东青凯律师事务所【代理律师/律所】迟大国山东传习律师事务所于磊山东青凯律师事务所文尧山东青凯律师事务所【代理律师】迟大国于磊文尧【代理律所】山东传习律师事务所山东青凯律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安人寿保险股份有限公司【本院观点】本案系身体权纠纷。

【权责关键词】代理合同过错无过错合同约定鉴定意见证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。

本院对一审查明认定的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系身体权纠纷。

本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担补偿责任是否正确。

本案中，上诉人公司组织保险代理人员进行相关培训，培训结束后，被上诉人在培训结业典礼现场进行表演时不慎滑倒致伤。

一审判决根据本次培训活动性质、双方当事人之间的关系、被上诉人损害后果以及活动受益情况，认定双方当事人均无过错，上诉人基于受益一方，适当给予被上诉人一定补偿并无不当。

上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

最高人民法院12月4日发布合同纠纷典型案例（上）2015-12-18 民事审判参考合同纠纷典型案例目录1. 重庆重铁物流有限公司诉巫山县龙翔商贸有限责任公司、合江县杉杉贸易有限公司买卖合同纠纷案2. 陈某诉中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司人身保险合同纠纷案3. 刘家花诉山东费县益客盛源食品有限公司养殖合同纠纷案4. “新华”商标纠纷案5. 邹克友诉张守忠合同纠纷案6. 王风明诉孙元丽、孙子明买卖合同纠纷案7. 胡百卿诉临沂沂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案8. 冉某、张某诉重庆某地产有限公司房屋买卖合同纠纷案9. 郑某诉冉某民间借贷纠纷案10. 周某诉重庆某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案11. 王某先等人诉被告重庆市某区工伤保险管理所、第三人重庆某煤矿公司不履行行政给付义务案12. 李某、王某诉陈某某民间借贷纠纷案13. 郑某某诉雷某、刘某某、重庆某文化传播有限公司民间借贷纠纷案14. 李某诉段某民间借贷纠纷案15. 马某诉张某民间借贷纠纷案16. 王磊诉抚顺乐活房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案17. 游某与鸿达公司买卖合同纠纷案18. 黄某楼诉李某民间借贷纠纷案19. 闫作臣、李秋霞诉北京中国国际旅行社有限公司旅游合同纠纷案一、重庆重铁物流有限公司诉巫山县龙翔商贸有限责任公司、合江县杉杉贸易有限公司买卖合同纠纷案（一）基本案情2013年12月1日，原告重庆重铁物流有限公司（以下简称重铁物流公司）分别与被告巫山县龙翔商贸有限责任公司（以下简称龙翔公司）、被告合江县杉杉贸易有限公司（以下简称杉杉公司）签订《煤炭购销合同》、《煤炭买卖合同》，同时三方还签订了《补充协议》。

前述三份合同、协议约定：由龙翔公司销售煤炭给重铁物流公司，重铁物流公司销售给杉杉公司,合同有效期为2013年12月1日起至2014年12月31日止。

交货方式为水路运输，龙翔公司销售给重铁物流公司的煤炭到港后直接销售给杉杉公司，重庆物流公司委托杉杉公司对煤炭进行质量、数量验收。

李文伟、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2022.03.10【案件字号】(2021)鲁07民终9765号【审理程序】二审【审理法官】孟义李莉刘蕾【审理法官】孟义李莉刘蕾【文书类型】判决书【当事人】李文伟;中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司;李福帅;张向坤;白凤芝;寿光市启晨物流有限公司;中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司【当事人】李文伟中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司李福帅张向坤白凤芝寿光市启晨物流有限公司中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司【当事人-个人】李文伟李福帅张向坤白凤芝【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司寿光市启晨物流有限公司中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司【代理律师/律所】杨月娟山东潍州律师事务所;楚晓强山东北海律师事务所;邵成娜山东北海律师事务所;史晗河北航岳律师事务所;李航河北航岳律师事务所;赵慧北京市盈科(潍坊)律师事务所【代理律师/律所】杨月娟山东潍州律师事务所楚晓强山东北海律师事务所邵成娜山东北海律师事务所史晗河北航岳律师事务所李航河北航岳律师事务所赵慧北京市盈科(潍坊)律师事务所【代理律师】杨月娟楚晓强邵成娜史晗李航赵慧【代理律所】山东潍州律师事务所山东北海律师事务所河北航岳律师事务所北京市盈科(潍坊)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李文伟;中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司【被告】李福帅;张向坤;白凤芝;寿光市启晨物流有限公司;中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司【本院观点】关于李某某能否成为中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承保辽Ｋ4某某辽Ｋ4××某某×辽Ｋ××某某的交强险及商业三者险“第三者”的问题《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

【最高院发布】最新19个合同纠纷典型案例（第二co-effortfinancelaw发布最热门的财经新闻，研究最重要的法律动态，传递金融法律界前沿信息，提供最专业的分析和最独特的见解。

最高人民法院12月4日发布19个合同纠纷典型案例，下面小编将这十九个案例进行了拆分，将带大家细细研究这些案例。

案例较长，欢迎收藏！目录（蓝色字体加粗部分为本篇内容）1. 重庆重铁物流有限公司诉巫山县龙翔商贸有限责任公司、合江县杉杉贸易有限公司买卖合同纠纷案2. 陈某诉中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司人身保险合同纠纷案3. 刘家花诉山东费县益客盛源食品有限公司养殖合同纠纷案4. “新华”商标纠纷案5. 邹克友诉张守忠合同纠纷案6. 王风明诉孙元丽、孙子明买卖合同纠纷案7. 胡百卿诉临沂沂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案8. 冉某、张某诉重庆某地产有限公司房屋买卖合同纠纷案9. 郑某诉冉某民间借贷纠纷案10. 周某诉重庆某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案11. 王某先等人诉被告重庆市某区工伤保险管理所、第三人重庆某煤矿公司不履行行政给付义务案12. 李某、王某诉陈某某民间借贷纠纷案13. 郑某某诉雷某、刘某某、重庆某文化传播有限公司民间借贷纠纷案14. 李某诉段某民间借贷纠纷案15. 马某诉张某民间借贷纠纷案16. 王磊诉抚顺乐活房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案17. 游某与鸿达公司买卖合同纠纷案18. 黄某楼诉李某民间借贷纠纷案19. 闫作臣、李秋霞诉北京中国国际旅行社有限公司旅游合同纠纷案7. 胡百卿诉临沂沂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案（一）基本案情原告胡百卿与被告临沂沂兴房地产开发有限公司于2010年8月9日达成了购房意向：原告购买被告沂兴公司位于费城镇中山路南端明珠花苑9号楼101号楼房一套，并于当天交给被告沂兴公司定金50 000元，当时被告的经办人承诺半个月后交齐购房款即给钥匙并给办理房权证。

中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司、李某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院【审理法院】云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院【审结日期】2020.02.28【案件字号】(2020)云28民终238号【审理程序】二审【审理法官】郑成琼陈芳玉的勒【审理法官】郑成琼陈芳玉的勒【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司;李某1;贺秧生【当事人】中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司李某1贺秧生【当事人-个人】李某1贺秧生【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司【代理律师/律所】杨正遥云南方向律师事务所;李红芳云南嫣红律师事务所;玉旺坎云南律政律师事务所【代理律师/律所】杨正遥云南方向律师事务所李红芳云南嫣红律师事务所玉旺坎云南律政律师事务所【代理律师】杨正遥李红芳玉旺坎【代理律所】云南方向律师事务所云南嫣红律师事务所云南律政律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司【被告】贺秧生【本院观点】上诉人平安保险版纳支公司在一审提交的保险条款虽然是保险合同的组成部分，责任免除部分用黑色加粗字体印刷，但根据法律规定，机动车商业综合保险条款是格式条款，对于免责的内容保险公司应履行明确说明的义务，而保险公司仅提供了该保险条款，并未提交充分有力的证据证明其已将该保险条款实际交给被保险人贺秧生及尽到明确提示、说明的告知义务。

【权责关键词】无效撤销法定代理合同过错免责事由特别授权法定代理人鉴定意见新证据重新鉴定关联性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。

上诉人平安保险版纳支公司认为其对李某1的各项损失不应当承担商业险范围内的赔偿，对其余事实无异议。

第1篇一、案例背景张某，男，35岁，某市一家私营企业员工。

2020年5月，张某驾驶自家车辆在下班途中遭遇交通事故，导致其受伤，车辆损坏。

事故发生后，张某及时报警，并联系了保险公司进行报案。

经交警部门认定，张某在此次事故中无责任。

然而，在索赔过程中，张某遭遇了诸多困难，最终未能获得应有的赔偿。

张某遂向保险公司提起诉讼，要求保险公司支付其合理的赔偿。

二、案例分析1. 案件争议焦点本案争议焦点在于保险公司是否应承担赔偿责任，以及赔偿金额的确定。

2. 法律依据（1）根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“保险人应当按照合同约定，及时足额支付保险金。

保险人未按照合同约定支付保险金的，被保险人可以要求保险人支付；保险人逾期未支付的，应当承担违约责任。

”（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”3. 案件分析（1）保险公司是否应承担赔偿责任根据《中华人民共和国保险法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。

本案中，张某的车辆已购买交强险，且事故发生时张某在保险期限内。

因此，保险公司应承担赔偿责任。

（2）赔偿金额的确定根据《中华人民共和国保险法》第二十四条规定：“保险人应当按照下列规定确定赔偿金额：……（二）保险金额低于保险价值的，按照保险金额与保险价值的比例确定赔偿金额；……”本案中，张某的车辆价值为20万元，保险金额为15万元。

根据上述规定，保险公司应按照保险金额与保险价值的比例确定赔偿金额。

（3）索赔失败的原因本案中，张某索赔失败的原因主要有以下几点：①张某在事故发生后未及时向保险公司报案，导致保险公司未能及时介入处理。

②张某在事故发生后，未保留充分的证据，如事故现场照片、医疗费用发票等。

中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、李银建机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省益阳市中级人民法院【审理法院】湖南省益阳市中级人民法院【审结日期】2021.03.17【案件字号】(2021)湘09民终244号【审理程序】二审【审理法官】曾艳红周佑明彭青【审理法官】曾艳红周佑明彭青【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司;李银建;卜晓威;杨斌【当事人】中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司李银建卜晓威杨斌【当事人-个人】李银建卜晓威杨斌【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司【代理律师/律所】曹典山湖南金州律师事务所;杨可湖南义剑(长沙)律师事务所【代理律师/律所】曹典山湖南金州律师事务所杨可湖南义剑(长沙)律师事务所【代理律师】曹典山杨可【代理律所】湖南金州律师事务所湖南义剑(长沙)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司【被告】李银建;卜晓威;杨斌【本院观点】本案系机动车交通事故责任纠纷。

【权责关键词】撤销代理过错无过错鉴定意见证明诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审查明的一致。

【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。

二审争议焦点：医疗费、住院天数的认定及护理费的计算标准。

关于医疗费的认定。

因平安财险公司未提供医疗费核减金额、核减项目及核减的依据，故平安财险公司要求核减医疗费的请求依据不足，本院不予支持。

关于住院天数的认定。

平安财险公司主张李银建有效合理治疗时间不足60天，平安财险公司提供的李银建长期、临时医嘱单显示李银建2020年5月1日入院、2020年8月14日出院，平安财险公司提供的医嘱单不能证明其主张，故对平安财险公司所提住院天数应认定为60天、护理期、营养期按住院天数认定的上诉请求，本院不予支持。

中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司、魏金侠等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】辽宁省葫芦岛市中级人民法院【审理法院】辽宁省葫芦岛市中级人民法院【审结日期】2021.10.13【案件字号】(2021)辽14民终2145号【审理程序】二审【审理法官】白文革唐铁刚薛丽【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司;魏金侠;杨雅杰【当事人】中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司魏金侠杨雅杰【当事人-个人】魏金侠杨雅杰【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司【代理律师/律所】林浩、王奕涵辽宁宣腾律师事务所【代理律师/律所】林浩、王奕涵辽宁宣腾律师事务所【代理律师】林浩、王奕涵【代理律所】辽宁宣腾律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司【被告】魏金侠;杨雅杰【本院观点】《中华人民共和国道路交通安全法》(2011年修正)第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：(一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。

【权责关键词】无效撤销代理合同侵权合同约定第三人证据不足罚款拘留诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》(2011年修正)第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：(一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。

中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司、刘伟机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.08.07【案件字号】(2020)辽01民终4083号【审理程序】二审【审理法官】冯立波郭净高悦【审理法官】冯立波郭净高悦【文书类型】判决书【当事人】中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司;刘伟;刘宝库;张春杰;褚庆全;李福;沈阳市东陵区高坎筑路材料厂【当事人】中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司刘伟刘宝库张春杰褚庆全李福沈阳市东陵区高坎筑路材料厂【当事人-个人】刘伟刘宝库张春杰褚庆全李福【当事人-公司】中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司沈阳市东陵区高坎筑路材料厂【代理律师/律所】王丹姝辽宁展拓律师事务所;邵永强辽宁展拓律师事务所【代理律师/律所】王丹姝辽宁展拓律师事务所邵永强辽宁展拓律师事务所【代理律师】王丹姝邵永强【代理律所】辽宁展拓律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司【被告】刘伟;刘宝库;张春杰;褚庆全;李福;沈阳市东陵区高坎筑路材料厂【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】撤销合同过错合同约定反证证明力自认新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理期间，当事人未提交新证据。

对一审法院查明的事实，上诉人认为对死者户籍为农业户口没有认定。

被上诉人刘伟、刘宝库、张春杰、褚庆全对一审法院查明的事实无异议。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

"关于上诉人提出李福逃逸，其不应承担赔偿责任的主张，因沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出的道路事故认定书仅载明李福未保护现场离开，且李福交通肇事罪的刑事判决书亦没有认定李福逃逸的事实。

中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、李某某等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审结日期】2021.10.26【案件字号】(2021)豫13民终6073号【审理程序】二审【审理法官】李路明王妮王勇【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司;李明群;郭山鑫【当事人】中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司李明群郭山鑫【当事人-个人】李明群郭山鑫【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司【代理律师/律所】张恰河南吾衡律师事务所;张文昌河南吾衡律师事务所;葛锦河南桐大律师事务所【代理律师/律所】张恰河南吾衡律师事务所张文昌河南吾衡律师事务所葛锦河南桐大律师事务所【代理律师】张恰张文昌葛锦【代理律所】河南吾衡律师事务所河南桐大律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司【被告】李明群;郭山鑫【本院观点】根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审法院支持李明群误工费是否正确，其标准是否适当。

【权责关键词】撤销代理合同侵权证明维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-20 02:08:49中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、李某某等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书河南省南阳市中级人民法院民事判决书(2021)豫13民终6073号当事人上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地位于南阳市宛城区张衡东路。

法定代表人：安建伟，任该公司经理。

委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张文昌，河南吾衡律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):李明群。

委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。

中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、李某某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审结日期】2021.03.10【案件字号】(2021)川15民终541号【审理程序】二审【审理法官】王付兵龙雨张力骁【审理法官】王付兵龙雨张力骁【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司;李玲;刘畅;朱江【当事人】中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司李玲刘畅朱江【当事人-个人】李玲刘畅朱江【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司【代理律师/律所】代钢四川竹海律师事务所【代理律师/律所】代钢四川竹海律师事务所【代理律师】代钢【代理律所】四川竹海律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司【被告】李玲;刘畅;朱江【本院观点】本案的争议焦点为：一、李玲的伤残等级是否应重新鉴定；二、被扶养人生活费计算是否正确。

【权责关键词】撤销代理侵权第三人鉴定意见新证据重新鉴定质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：一、李玲的伤残等级是否应重新鉴定；二、被扶养人生活费计算是否正确。

针对焦点一，李玲的伤残等级是否应重新鉴定。

四川西南司法鉴定中心鉴定出具的《司法鉴定意见书》(精鉴字第0512号)，系一审法院经李玲申请，依法委托进行的司法鉴定。

中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对鉴定程序及鉴定人员资质没有异议，在一审庭审质证中对该《司法鉴定意见书》的三性予以认可，也未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条的规定书面提出异议，在二审中提出异议的理由为病历中部分记载内容，并未提出对应的证据证明本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的上诉请求本院不予支持。

中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司、李某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.12.01【案件字号】(2020)湘01民终12273号【审理程序】二审【审理法官】盛知霜王晓虹曾明【审理法官】盛知霜王晓虹曾明【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司;李某;张某【当事人】中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司李某张某【当事人-个人】李某张某【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司【代理律师/律所】罗若嘉湖南纲维律师事务所;曾利权湖南睿淼律师事务所;曾香兰湖南睿淼律师事务所【代理律师/律所】罗若嘉湖南纲维律师事务所曾利权湖南睿淼律师事务所曾香兰湖南睿淼律师事务所【代理律师】罗若嘉曾利权曾香兰【代理律所】湖南纲维律师事务所湖南睿淼律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司【本院观点】该证据符合证据的三性，能够印证李某的实际伤情，本院予以认可。

本案上诉的争议焦点是一审湖南师大司法鉴定中心的司法鉴定应否采信以及由此对李某各项损失的认定。

【权责关键词】撤销代理合同过错鉴定意见证据不足证据交换重新鉴定关联性合法性质证诉讼请求简易程序缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案上诉的争议焦点是一审湖南师大司法鉴定中心的司法鉴定应否采信以及由此对李某各项损失的认定。

根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，平安财保安泰公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故平安财保安泰公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，一审法院对该申请不予准许，对原鉴定意见中的伤残等级等予以采信并无不当。

中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、李小华等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审结日期】2021.12.14【案件字号】(2021)湘05民终2765号【审理程序】二审【审理法官】刘子腾朱红伟颜锦霞【审理法官】刘子腾朱红伟颜锦霞【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司;李小华;黄高洪【当事人】中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司李小华黄高洪【当事人-个人】李小华黄高洪【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司【代理律师/律所】覃辉湖南常清律师事务所【代理律师/律所】覃辉湖南常清律师事务所【代理律师】覃辉【代理律所】湖南常清律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司【被告】李小华;黄高洪【本院观点】黄高洪驾驶湘Ｅ9××××小型客车碰撞正在横过道路的李小华，造成本案交通事故，经交警部门认定，黄高洪负本次事故全部责任，李小华无责任。

【权责关键词】撤销合同侵权合同约定重新鉴定诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，黄高洪驾驶湘Ｅ9××××小型客车碰撞正在横过道路的李小华，造成本案交通事故，经交警部门认定，黄高洪负本次事故全部责任，李小华无责任。

对于李小华因交通事故造成的损失，首先应当由承保该车交强险与商业三者险的平安财保邵阳中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照保险合同约定在商业三者险限额范围内予以赔偿。

本案二审争议的焦点是后续医疗费18000元在本案中一并处理是否妥当，误工费与护理费的认定是否正确。

人身保险合同纠纷,答辩状篇一:乔现志与平安财险濮阳公司人身保险合同纠纷一案乔现志与平安财险濮阳公司人身保险合同纠纷一案_______________________________________________________________________________________,2011,南民初字第689号民事判决书原告乔现志～男。

被告中国平安保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民～河南长庚律师事务所律师。

原告乔现志诉被告平安财险濮阳公司人身保险合同纠纷一案～本院于2011年3月7日作出受理决定后～依法组成合议庭～于2011年4月27日公开开庭进行了审理。

原告乔现志～被告平安财险濮阳公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告乔现志诉称～原告系豫J28579、豫J5050挂重型厢式半挂牵引车实际车主～该车辆挂靠在南乐三兴货运公司～原告于2008年9月3日以南乐三兴货运公司的名义在被告处为该车辆购买了交强险、商业险。

2009年6月30日8时～原告雇佣的司机驾驶该车辆在106国道南乐县乔崇町村南加油站处发生交通事故～将乔旭艳、赵俭连撞伤住院治疗～原告为此次事故垫付医疗费现金等39341.56元～乔旭艳依法向南乐县人民法院提起诉讼～法院判决被告赔偿乔旭艳经济损失55778.2元～但对原告的垫付款并未处理～原告多次向被告处申请理赔～但被告却以各种理由拒绝赔付。

请求判令被告赔付原告垫付款40841.56元。

诉讼费用由被告承担。

被告平安财险濮阳公司在法定期间内未提交书面答辩状～庭审中口头辩称～本案是保险合同纠纷～根据合同相对性原则～原告不是保险合同的相对人～应当驳回原告对被告的诉讼。

以主体不适格裁定驳回。

经审理查明～原告乔现志系豫J28579、豫J5050挂重型厢式半挂牵引车的实际所有人～原告乔现志将该车挂靠在南乐三兴货运有限公司处。

原告乔现志于2008年9月3日将自己所有的豫J28579半挂牵引车、豫J5050挂车以南乐三兴货运有限公司的名义在被告平安财险濮阳公司处购买了交强险、商业险。