WTO反倾销规则与案例

WTO补贴与反补贴规则与案例WTO（世界贸易组织）补贴与反补贴规则是为了调整影响国际贸易的补贴行为，确保成员国之间的贸易公平性和公正性。

补贴规则旨在防止不合理的补贴导致贸易的扭曲和不利影响，并确保市场的公平竞争。

反补贴规则是一种应对其他成员国的补贴行为的机制，以防止由补贴导致的不公平竞争。

补贴是指政府向特定行业或企业提供的一种经济上有价值的财务支持，以促进该行业或企业的发展。

补贴可以采取直接支付、减免税收、贷款保证等形式，目的是为了提高该行业或企业的竞争力。

然而，过度的补贴可能导致不公平竞争，破坏市场平衡。

因此，WTO制定了一系列补贴规则来限制补贴的使用，并确保市场公平。

根据WTO的规定，补贴可以分为三类：1.非禁止补贴：这类补贴可以被接受，但在其使用上有一定限制。

例如，临时性补贴应该在相应期限内终止，以避免长期的贸易扭曲。

2.补偿性补贴：这类补贴是为了补偿由于自然灾害或其他原因造成的损失，确保受影响的产业能够继续生产和发展。

3.禁止补贴：这类补贴直接或间接地导致国际贸易失衡，破坏市场平衡，因此被禁止使用。

这包括出口补贴、进口替代补贴以及基于产品价格或输出数量的补贴等。

WTO也制定了一系列反补贴规则，旨在应对其他成员国的补贴行为。

反补贴举报案件通常通过“反补贴协议”的争端解决程序进行处理。

在这个程序中，受到补贴影响的成员国可以提起投诉，并经过一系列的争端解决程序来解决争议。

一个经典的补贴案例是欧盟与美国之间的飞机补贴争端。

在这个案例中，欧盟和美国相互指责对彼此的航空工业提供了非法补贴。

欧盟指责美国为波音公司提供了非法的出口补贴，而美国则指责欧盟为空中巴士提供了非法补贴。

这个争端持续了数十年，并导致了一系列的诉讼和对抗措施。

另一个例子是中国钢铁行业的补贴问题。

在过去几十年中，中国政府对钢铁行业提供了大量的补贴支持，导致中国钢铁产品的产量和出口量大幅增加。

这引发了国际贸易摩擦，世界许多国家纷纷采取了反倾销措施来应对中国的补贴行为。

世贸规则十大贸易案例提起中国入世，我们的第一反应往往是“进口车什么时候降价？进口商品会不会更便宜？”这没有错。

但我们常常忽略一个事实：全球化中的中国不应只扮演消费者的角色，还应是有竞争力的生产者。

因此，对中国企业来说，重要的是正视现实，最大限度地利用规则为自己争取利益。

入世时刻，解读曾经发生过的贸易纠纷，或许会对我们有所帮助。

柯达攻击富士 ■案由 故事发生在一个极端的背景条件下———乌拉圭回合。

日本对彩色和黑白胶卷的进口关税承诺降到了零，即外国产品，如美国柯达进入日本市场已经不存在任何障碍。

富士和柯达是世界上胶卷业的两个霸主，在日本市场上，柯达每时每刻都在寻找机会击败对手。

在市场准入问题上，柯达很难挑剔日本。

那么如何利用WTO规则寻找打败对手的突破点呢？柯达使用了GATT第23条1款。

美国说日本并没有违背WTO的某一特别的义务条款，日本实现了其在历次回合中关于关税减让的承诺。

但是，日本政府关于胶卷销售的措施，却使美国因日本在肯尼迪回合、东京回合和乌拉圭回合中所作的关税减让而应带来的好处正在丧失或减损，这一点违背了GATT第23条1款。

具体地说，美国指责的日本限制流通 ■裁决 美国在该案中败诉。

WTO专家组认为，要确定某一情况在谈判时是否可以预见，最简单的办法就是看这一情况是在谈判前出现的还是在谈判后出现的。

日本用充分的材料证明了在谈判过程中，专卖销售体制已经存在。

■点评 这一案例说明，即使在零关税下，企业依然需要像柯达那样运用规则争取市场，也能够像富士那样运用规则抵制冲击。

美日汽车贸易战 ■案由 1995年5月16日，美国政府单方面宣布，根据美国1974年贸易法301节、304节（即单边报复制度的“301条款”），将对来自日本的豪华轿车征收100％的关税。

日本车占有美国市场1／4的份额，而美国车仅占有日本市场1．5％的份额。

在双方的汽车零部件贸易中，美国则有128亿美元的逆差。

1993年7月，日本虽然同意谈判解决汽车市场的开放问题，但实际上却拒绝与美国进入谈判程序。

国际贸易纠纷成功案例总结引言：国际贸易的快速发展为各国经济带来了巨大的机遇，然而，贸易纠纷也成为了制约贸易发展的重要因素之一。

解决贸易纠纷不仅对个体企业的利益至关重要，对于保护全球贸易秩序和稳定也具有重要意义。

本文将介绍几个国际贸易纠纷成功案例，并总结其中的成功经验。

一、美国对中国钢铁产业的反倾销与反补贴案案情简介：2016年，美国钢铁企业向美国政府提起申诉，指控中国钢铁企业通过倾销和补贴行为逐渐侵蚀了美国市场份额，威胁到了美国的钢铁产业。

美国国际贸易委员会（ITC）开展相关调查，最终决定对中国的钢铁产品进行反倾销调查，并判定中国政府补贴行为存在。

成功经验总结：1. 数据支持：美国钢铁企业提供大量的数据证据，明确展示了中国钢铁行业的不正当竞争行为，使得美国政府能够更好地了解情况。

2. 合作协商：美国政府与中国政府进行多轮谈判，通过协商解决分歧，避免了贸易关系紧张升级。

3. 多边机制的利用：美国通过国际贸易委员会等多边机制，依据相关规则对中国钢铁产品进行调查，确保了调查的公正性和透明度。

二、欧盟对美国转基因农产品的禁运案案情简介：欧盟长期对美国生产的转基因农产品实施禁运，认为这些农产品可能对人类健康和环境造成潜在风险。

美国政府对此提出质疑，并通过世界贸易组织（WTO）对欧盟采取非关税壁垒措施的行为提起诉讼。

成功经验总结：1. 风险评估：欧盟通过对美国转基因农产品进行风险评估，得出禁运的结论。

这种科学评估的方法为欧盟在国际贸易纠纷中占据有利地位提供了基础。

2. WTO争端解决机制：美国适时启动了WTO争端解决机制，通过法律渠道对欧盟的行为进行合理合法的指责，最终迫使欧盟调整立场。

3. 技术交流与合作：在纠纷解决过程中，欧盟与美国政府加强了技术交流与合作，消除了彼此的疑虑，为解决纠纷创造了条件。

三、中国对美国光伏行业的反补贴措施案案情简介：中国在光伏行业的快速发展引起了美国企业的担忧，美国政府以中国政府对光伏行业实施补贴措施为由，向WTO提起诉讼。

wto反倾销案例WTO反倾销案例。

WTO反倾销是指一国政府或企业对进口商品实施的一种贸易保护措施。

在国际贸易中，反倾销措施被视为一种重要的贸易争端解决手段，也是WTO成员国在维护自身利益和市场秩序方面的重要工具之一。

下面将以一些具体的案例来说明WTO反倾销的实际运作和影响。

1999年，美国对进口的钢铁产品实施了一系列的反倾销措施，这一举措引发了国际社会的广泛关注。

在这一案例中，美国政府认为来自巴西、日本、韩国和俄罗斯等国家的钢铁产品在美国市场上以低于成本的价格销售，导致了美国国内钢铁产业的严重损失。

因此，美国政府向WTO提起了反倾销诉讼，要求对上述国家的钢铁产品征收高额的反倾销税。

经过WTO的调解和裁决，最终确定了各国钢铁产品的反倾销税率，并对相关国家提出了具体的贸易限制要求。

另一个著名的案例是中国对进口的聚酯原料进行反倾销调查。

中国政府认为来自美国和韩国等国家的聚酯原料在中国市场上存在倾销行为，严重损害了国内产业的利益。

中国政府随后向WTO提起了反倾销诉讼，并对相关进口产品征收了高额的反倾销税。

这一举措引发了国际社会的广泛争议，也引起了美国和韩国等国家的强烈不满。

经过WTO的调解和裁决，最终确定了中国对相关进口产品的反倾销税率，并对相关国家提出了具体的贸易限制要求。

以上两个案例充分展示了WTO反倾销的实际运作和影响。

通过WTO的调解和裁决，各国在贸易争端中能够得到公平的对待，也能够有效维护自身的贸易利益。

然而，WTO反倾销机制也存在一些问题和挑战，比如一些国家滥用反倾销措施，以保护国内产业为名，对进口产品实施不合理的贸易限制，这不仅损害了国际贸易的公平性，也给全球经济带来了不稳定因素。

因此，各国应当在利用反倾销措施时，遵循WTO的规则和程序，维护公平的贸易秩序，共同促进全球贸易的健康发展。

总的来说，WTO反倾销是国际贸易中一个重要的争端解决机制，它能够有效维护各国的贸易利益，也能够促进全球贸易的公平和有序发展。

对WTO反倾销协议中倾销认定的解析WTO反倾销协议是世界贸易组织制定的一项针对国际市场上倾销的协议。

在协议中，WTO规定了如何认定倾销以及如何实施反倾销措施。

关于对WTO反倾销协议中倾销认定的解析，我们可以从下面三个案例来进行分析。

第一个案例是美国钢铁反倾销案。

此案起于2001年，美国向WTO提出了控诉，指控多个国家在向美国出口钢铁时存在着倾销行为。

WTO在调查过程中，认定多个国家确实存在着倾销行为，并允许美国对这些国家的钢铁产品实施反倾销措施。

这个案例表明，在WTO反倾销协议中，认定倾销行为的依据主要是比较售价和成本价之间的差距，以及这种差距是否导致了市场扭曲。

第二个案例是中国光伏产业反倾销案。

此案起于2012年，美国和欧盟向WTO提出了控诉，指控中国光伏产业存在着倾销行为。

WTO在调查过程中，认定中国确实存在着倾销行为，并允许美国和欧盟对中国的光伏产品实施反倾销措施。

这个案例表明，在WTO反倾销协议中，认定倾销行为的依据并不仅仅是比较售价和成本价之间的差距，还包括了是否存在国家补贴以及国家附加价值税等因素。

第三个案例是韩国超市食品反倾销案。

此案起于2018年，韩国向WTO提出了控诉，指控美国进口韩国超市的食品存在着倾销行为。

WTO在调查过程中，最终认定美国并不存在倾销行为。

这个案例表明，在WTO反倾销协议中，认定倾销行为不是单纯的比较售价和成本价之间的差距，而是需要考虑各种因素的综合作用，包括市场条件、成本结构、销售渠道等方面。

综上所述，WTO反倾销协议中的倾销认定是一个相对复杂的过程，需要考虑多个因素的综合作用。

不同的案例也表明了这一点。

未来，随着国际市场的变化和贸易关系的调整，WTO反倾销协议的实践也将面临更多新的挑战。

因此，需要各国共同努力，加强监管与合作，遵守WTO反倾销协议，并在协商中平衡各方利益，维护公平竞争和自由贸易。

只有通过合作与协调，才能在全球贸易上实现共同的繁荣与可持续发展。

中国企业反对贸易保护主义案例10月中旬，欧洲法院终审裁定：欧委会2007年4月对中国熨衣板反倾销案终裁中，拒绝给予广东佛山xx日用品有限公司市场经济待遇并征收18.1%反倾销税的做法违法，该企业将免征反倾销税。

这是加入WTO以来，中国企业第一次在欧盟法院打赢反倾销官司。

市场经济待遇问题是制约我国企业应诉欧盟反倾销调查能否取得较好结果的重要因素。

这家普通民营企业应诉成功告诉我们：在遭遇贸易保护主义等不公正待遇时，涉案企业应当积极应对，利用有关国家和地区司法制度，切实维护自己的合法权益。

“有人拿会计制度卡中国企业”这场官司最初起源于2006年2月，在一些当地同业企业的怂恿下，欧盟决定对中国出口至欧洲的熨衣板进行反倾销调查。

xx公司位列其中。

据了解，我国虽然加入了WTO，但欧盟一直不承认中国的市场经济地位，因此在开展反倾销调查中，采取的是逐个公司审查的办法，来确定哪一个中国企业可以获得市场经济地位。

代理该案的律师傅x 辉告诉记者，欧盟在审查一个企业是否具有市场经济地位时，通常要求同时满足5条标准——决策没有明显受国家干预，有一套按国际通用准则建立的会计账簿，生产成本、财务状况未受非市场经济体系的显著影响，企业不受政府干预成立或关闭，货币汇率变化由市场决定。

而xx公司就卡在了会计制度上。

当年8月11日，欧盟通知xx 公司，因为其账目和审计报告不符合国际会计标准(IAS)，拒绝赋予其市场经济待遇。

而企业是否具有市场经济待遇，直接决定了其产品是否要被征收反倾销税。

xx公司的熨衣板因此被征收18.1%反倾销税。

“事实上，拿会计制度来卡中国企业是非常不合理的。

”傅x辉介绍，WTO明确规定，每个企业都应使用所在国内通行的会计规则。

按照中国法律，中国企业也必须使用国家财政部颁发的财务制度和会计准则，而不是所谓的“国际会计标准”。

把这一条纳入审查标准，是欧盟滥用规则之名，行贸易保护主义之实。

“如果你真的就是想找碴，几乎可以从任何一个公司的账目中找到类似的问题。

案例分析WTO规则第一篇（1—4章）1.阿根廷和欧共体的农产品出口贸易纠纷西班牙和葡萄牙加入欧共体后，由于欧共体的共同农业政策，出口农产品到这两个国家比以前困难。

1987年初，美国和欧共体通过协商达成协议，作为补救措施，欧共体向美国提供年进口230万玉米和高粱的配额，限期为4年。

阿根廷为主要农产品出口国，其出口的主要农产品也是玉米和高粱，它要求在欧共体得到与美国同样的待遇。

1987年阿根廷向GATT申诉，认为欧共体违反了GATT第24条款的规定，即加入关税同盟时寻求提高约束性关税的GATT成员在修改关税减让表时，应与其他成员进行关于补偿性调整的谈判。

最后，欧共体和阿根廷达成协议，欧共体向阿根廷提供了和美国相同的配额，同时还增加了一些肉类配额。

1990年，美欧协议延长，欧阿协议也相应延长。

2.巴西、智利等9国的烟草制品立法问题纠纷1993年，美国签署了一项法令，要求国内的卷烟制造商在生产中至少使用75%的本国原料，违反规定的将被罚款；法令还规定了对进口征收国内税、检查费。

1993年前，巴西，智利，哥伦比亚，加拿大，萨尔瓦多，危地马拉，泰国，津巴布韦向美国出口的烟草达到91000吨，总价值为3.53亿美元。

新法令的实施将大大影响这些国家对美国的烟草出口。

1993年12月17日，巴西，智利等8国提出申诉，认为美国关于关于烟草制品的立法违反了GATT第3条第5款向GATT第3条第5款。

即“缔约方不得建立或维持某种对产品的混合、加工或使用须符合特定数量或比例的国内数量限制条例，直接或间接要求条例规定的某一产品的特定数量或比例必须由国内来源供应缔约方，也不应采用其他与本条第1款规定的原则有抵触的办法来实施国内数量限制条例。

”1994年1月25日，专家组成立。

1994年9月，专家组提交调查报告，认为美国政府的法令实际上是内部数量限制措施，不符合GATT第3条。

1994年10月4日，通过专家组报告，巴西，智利等9国胜诉。

世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析
近年来，世界贸易组织（WTO）国际贸易纠纷案件不断增多，这些案件涉及到的国家、贸易品种及其纠纷范围各不相同。

本文将从以下三个方面分析WTO国际贸易纠纷案件。

第一步：案例介绍
就以“欧盟反倾销措施纠纷案”为例，该案是印度和土耳其联合诉讼欧盟在华夏钢管产品反倾销措施案中采取的措施。

在2014年，WTO就印度和土耳其发起的诉讼案做出了裁决，裁决欧盟反倾销措施不符合WTO规则，欧盟应停止相关的措施。

第二步：商业争端解决机制
WTO商业争端解决机制是指在WTO框架内的一种纠纷解决方式，其主要工作原则是促进贸易合作，并通过合理地解决有关各国之间的贸易纠纷达成友好协议，保障世界各国贸易的稳定和有序进行。

此机制既可以调停争端，也可以做出裁决。

第三步：纠纷解决机制的优势
WTO商业争议解决程序的优势有以下几点：
1. 保证全球贸易稳定：WTO商业争端解决机制有助于保障全球贸易的稳定和有序进行。

2. 有助于解决商业争端：WTO商业争端解决方案采用公正和公正的方法，以确保商业争端的独立和有效解决。

3. 助推全球贸易增长：WTO商业争端解决程序有助于各国推进贸易自由化和全球贸易的增长。

4. 建立信心：WTO商业争端解决程序不仅可以保护各国的贸易权益，还可以建立成员之间的相互信任和合作。

总之，WTO商业争端解决程序在全球贸易中扮演着重要的角色。

面对未来的贸易纠纷，WTO将继续发挥重要作用，以确保全球贸易的稳定和有序进行。

我国轻工行业近年来在海外市场连连受挫，已连续15年成为全球反倾销调查的重点，出口欧盟、美国、日本的产品也屡屡成为召回/通报目标。

作为一个轻工产品出口大国，在国外应对倾销指控，在国内采取反倾销措施以维护我国企业的合法权益这两个方面仍然任重道远，需我们深入研究国内外反倾销的立法和实践，深入研究WTO有关反倾销的规则，总结出有益的经验教训，应用于我国的反倾销实践工作，不断提高我国的反倾销水平，在实际案例中看乾坤。

案例一：中企临阵脱逃致美对织带征反倾销税2010年2月6日，美国商务部公布对华窄幅织带反倾销反补贴合并调查倾销部分的初裁结果，两家强制应诉企业中，厦门姚明织带饰品有限公司(下称“姚明织带”）倾销幅度为0，另一家由于未应诉，被裁定为231.40%的惩罚性税率。

13家获得平均税率资格的企业被裁定为115.70%的税率，其他未应诉企业的全国统一税率为231.40%。

“去年7月得知被告时，我们完全懵了。

”姚明织带负责跟进此官司的副总经理卢远超在接受采访时谈道，他们是在对“双反”一窍不通的情况一步步去应战的。

到目前为止，姚明织带为这起官司已花费了200多万元，这对一个年销售额仅1亿多的企业来说是不小的开支。

“更令我们头痛的是其中过程非常复杂琐碎。

一些企业放弃应诉，估计与这些都有关系。

”卢远超称。

织带业的关税一旦超过30%，美国客户就基本不可能接受。

裁决一出，意味着除了姚明织带可以继续进入美国市场外，其他企业的织带全都被高额的税率挡在门外。

五个月艰辛奋战2009年7月9日,美国宾夕法尼亚州拥有65年历史的比威客奥弗瑞公司连同其全资子公司狮子绸带公司向美国商务部提出申请，要求对中国产窄幅织带发起反倾销反补贴调查。

2009年7月23日，美国对此作出立案决定，这是美国对中国纺织品发起的首起“双反”调查，也是后配额时代美国对中国纺织品采取的第一起贸易救济措施。

于是，这个原先在纺织业并不被关注的小类别一下被推到风口浪尖上。