下载文档原格式
企业并购绩效研究方法综述企业并购是指两个或多个企业通过收购、合并或其他方式，将其业务和资源整合到一个单一的实体中。
并购活动在近年来越来越频繁，对于企业的发展和增长起到了重要的作用。
为了评估并购活动的绩效，研究者们提出了各种不同的研究方法。
本文将综述这些方法，并讨论它们的优点和缺点。
一种常用的研究方法是财务绩效分析。
财务绩效指标包括盈利能力、偿债能力和成长能力等。
通过比较并购前后的财务指标可以评估并购活动对企业的影响。
财务绩效分析的优点是数据可靠、易于获取，并且可以提供客观和定量的分析结果。
这种方法无法考虑到其他非财务因素的影响，如员工满意度和企业文化的融合等。
市场绩效分析是另一种常见的研究方法。
市场绩效指的是并购活动对企业市场地位、竞争力和市值等方面的影响。
研究者通过比较并购后企业的市场份额、市场增长率和股票表现等指标，来评估并购的绩效。
市场绩效分析的优点是能够综合考虑财务和非财务因素，并反映出企业的市场竞争力。
由于市场绩效受到宏观经济环境和市场波动的影响，结果可能不准确或不稳定。
战略绩效分析是另一种重要的研究方法。
战略绩效指的是并购活动对企业战略目标的实现程度。
研究者通过比较并购前后的战略地位、业务结构和组织架构等方面的变化，来评估并购的绩效。
战略绩效分析的优点是能够考虑到并购对企业整体战略的影响，有助于捕捉到长期价值的变化。
由于战略绩效往往需要较长的时间来体现，研究周期较长且成本较高。
综合评价方法是一种综合考虑多个维度的研究方法。
研究者可以根据不同的目标和权重，综合使用财务、市场和战略绩效指标来评估并购的绩效。
综合评价方法的优点是能够综合考虑多个因素，并给出综合的评估结果。
由于每个指标之间可能存在差异和矛盾，研究者需要权衡各个指标的重要性和可行性。
企业并购绩效研究方法包括财务绩效分析、市场绩效分析、战略绩效分析和综合评价方法等。
每种方法都有其特点和适用范围，研究者可以根据具体情况选择合适的方法来评估并购的绩效。
企业并购财务绩效研究文献综述邓雅馨国内外学者对于企业并购财务绩效的研究大致分为四个研究方向：一是并购企业和目标企业的财务绩效；二是企业并购财务绩效的评价方法；三是企业并购财务绩效的影响因素。
下面，笔者将分别对这三个研究方向的国内外研究现状进行归纳总结和评述。
一、并购企业和目标企业财务绩效（一）并购企业财务绩效1.正收益Satish Kumar,Lalit K.Bansal 的研究结果表明，并购活动在大多数情况下能够使并购企业产生长期的协同效应，获得更多的现金流，形成更多的、多元化的业务，获得正的超额收益。
肖晗对2012年8月康恩贝制药并购伊泰药业的案例中并购方公司的绩效进行了研究，结论显示：短期并购交易能为并购方公司带来超额收益,对公司业绩提升有利,但长期绩效有待观察。
冯瀚文研究了2004年至2013年我国上市公司的并购绩效和影响并购绩效的因素，通过对超额累计收益率的显著性检验,认为并购事件能给收购公司的股东带来显著为正的超额累计收益率。
2.负收益Qamar Abbas,Ahmed Imran Hunjra,Rauf I Azam,Muhammad Shahzad Ijaz,Maliha Zahid 研究了巴基斯坦银行并购后的财务绩效，发现巴基斯坦银行并购后的财务绩效变差了。
Ramesh,Deepti,Valk,Vincent 研究了富勒公司收购中国天山新材料技术公司这一并购案例，研究结果表明，富勒公司并购后的财务绩效有所下降。
苏小东选取2008年至2009年间发生的52起国内并购事件为研究对象，运用因子分析法对并购企业的财务指标进行实证分析，研究发现并购活动并未改善并购企业的财务绩效，至少从短期来看，大部分并购企业的财务绩效有所下降。
王婷选取了煤炭行业的4个上市企业的并购活动作为研究样本，运用DEA 模型对企业的并购财务绩效进行评价，得出并购公司的财务绩效下降的结论。
（二）目标企业财务绩效大部分研究学者认为目标企业的财务绩效在并购之后得到了提高，唯一的不同只是提高了多少而已。
企业并购绩效研究方法综述【摘要】企业并购是企业战略重组的重要手段，对于企业的发展具有重要意义。
本文从企业并购的定义与分类入手，介绍了企业并购绩效评价指标和方法。
通过文献综述，总结了当前研究现状和存在的问题。
在研究方法部分，提出了关于企业并购绩效研究的方法论。
研究发现，企业并购绩效的评价需要综合考虑多个指标，并运用合适的评价方法。
未来研究仍存在不足，需要加强对于企业并购绩效评价方法的探讨。
本文旨在为企业并购绩效研究提供方法和思路，具有一定的研究意义。
【关键词】企业并购、绩效、研究方法、评价指标、文献综述、研究发现、展望、研究意义1. 引言1.1 研究背景企业并购是指两个或多个企业之间通过购买、合并、收购等方式整合为一个企业的行为。
近年来，随着全球经济的快速发展，企业并购活动日益频繁，成为企业发展战略中重要的一环。
企业并购既可以加速企业发展，提高市场竞争力，也可能带来风险与挑战。
随着竞争的加剧，企业并购市场也变得日趋复杂，对企业绩效评价提出了更高要求。
随着企业并购活动的增加，如何评价企业并购的绩效成为了学术界和实践界亟待解决的问题。
企业并购绩效的评价要求考虑更多的因素，不仅包括对财务绩效的评估，还需要结合企业文化、员工关系、战略发展等方面的考量。
如何科学、客观地评价企业并购的绩效成为了研究者们关注的焦点。
在这样的背景下，对企业并购绩效的研究变得尤为重要。
通过对企业并购绩效评价指标和评价方法的探讨，可以为企业并购的实施提供科学依据，帮助企业更好地实现战略目标。
本文旨在对企业并购绩效的研究方法进行综述，为企业并购实践提供理论指导和经验借鉴。
1.2 研究目的企业并购绩效研究的目的是通过系统地分析不同企业并购案例的绩效表现，探讨企业并购对于绩效的影响规律和影响因素，为企业在并购过程中的决策提供有效参考和指导。
具体来说，研究目的包括以下几个方面：1. 系统总结企业并购对绩效的影响机制：通过对现有研究成果的整理和分析，揭示企业并购对企业绩效的影响机制，包括并购涉及的各个环节对绩效的直接及间接影响，从而为企业并购绩效提升提供理论依据。
企业并购绩效研究方法综述企业并购是指两家或多家公司合并或收购的行为。
在商业领域，企业并购是一种重要的战略决策，对公司的发展和绩效产生重要影响。
研究企业并购绩效的方法十分重要。
本文就企业并购绩效研究的方法进行综述，包括财务指标、市场反应、管理绩效、资源整合和战略目标五个方面。
第一，财务指标。
财务指标是衡量企业绩效的重要标准之一。
研究企业并购绩效时，常常通过比较并购前后的财务指标来评估绩效的变化。
这些指标包括营业收入、净利润、资产回报率、股东权益回报率等。
通过比较这些指标的变化，可以评估并购后企业的绩效改善程度，从而评估并购的效果。
第二，市场反应。
市场反应指的是企业并购完成后，市场对企业并购的反应和评价。
研究者可以通过分析并购后企业的市值变化、股价变动以及交易量等指标，来评估市场对并购的反应。
市场反应是企业绩效的重要指标之一，可以反映出并购对企业市场竞争力的影响以及市场对并购战略的评价。
管理绩效。
并购往往伴随着企业管理层的变动，因此管理绩效是评估并购效果的重要指标之一。
研究者可以通过分析并购后企业的管理团队的运营能力和领导效果，来评估并购效果。
这些指标包括领导者评价、团队合作效果、员工满意度和组织文化等。
通过评估管理绩效，可以帮助研究者了解并购对企业管理层的影响，从而评估并购效果。
第四，资源整合。
并购往往涉及到不同企业之间的资源整合，因此资源整合是评估并购效果的重要指标之一。
研究者可以通过分析并购后企业的资源配置效率、知识转移和技术创新等指标来评估资源整合的效果。
资源整合的效果直接关系到企业的生产能力和竞争力，因此对于企业并购绩效研究而言是一个重要的方面。
第五，战略目标。
企业并购的一个重要目标是实现战略目标，因此战略目标是评估并购绩效的重要指标之一。
研究者可以通过分析并购后企业是否实现了战略目标，比如进入新市场、扩大市场份额、提高核心竞争力等，来评估并购效果。
战略目标的实现程度反映了并购决策的合理性和执行力，对于评估并购绩效具有重要意义。
《国外并购绩效评价方法研究综述》篇一一、引言随着全球化进程的推进，企业间的跨国并购活动日益频繁。
并购的成功与否直接关系到企业的长期发展。
因此，并购绩效评价方法的研究显得尤为重要。
本文旨在综述国外并购绩效评价方法的研究现状，为相关研究提供参考。
二、并购绩效评价的重要性并购绩效评价是衡量企业并购活动成功与否的重要手段。
通过有效的绩效评价，可以准确评估并购后的企业运营状况，及时发现问题并采取相应措施，从而实现企业战略目标。
此外，并购绩效评价还能够为其他潜在的并购活动提供经验借鉴。
三、国外并购绩效评价方法的研究现状（一）财务指标评价法财务指标评价法是最常用的并购绩效评价方法之一。
该方法主要通过分析企业的财务报表，如利润表、资产负债表等，来衡量企业的盈利能力、偿债能力、运营效率等。
财务指标评价法具有数据易获取、计算简便等优点，但也可能因会计处理方式的不同而存在一定局限性。
（二）事件研究法事件研究法主要关注特定事件（如并购活动）对企业股价的影响。
通过分析并购前后企业的股价波动，可以评估并购活动对企业市场价值的影响。
事件研究法能够较为直观地反映市场对并购活动的态度，但可能受到市场环境、信息披露等因素的影响。
（三）综合评价法综合评价法是一种综合运用多种指标和方法的并购绩效评价方法。
该方法不仅考虑财务指标，还关注企业的创新能力、人力资源、企业文化等多个方面。
综合评价法能够全面反映企业的运营状况，但需要更多的数据和信息支持。
四、不同评价方法的优缺点及适用范围（一）财务指标评价法的优点在于数据易获取、计算简便，能够直观反映企业的财务状况。
然而，其缺点是可能忽视非财务因素对企业绩效的影响，且容易受会计处理方式的影响。
适用于需要快速了解企业财务状况的场合。
（二）事件研究法的优点在于能够直观反映市场对并购活动的态度，但可能受到市场环境、信息披露等因素的影响。
适用于需要分析市场反应的场合。
（三）综合评价法的优点在于能够全面反映企业的运营状况，但需要更多的数据和信息支持。
企业并购绩效研究方法综述企业并购已成为全球经济发展的一种主要趋势，而并购绩效的研究也是企业领导者和财务专业人员在并购过程中必须处理的复杂问题之一。
虽然这个领域有许多可能的研究途径，但鉴于其复杂性和多样性，经济学家和管理学者一直在寻求最佳的方法来评估并购交易的绩效。
本文对企业并购绩效的研究方法进行综述，以帮助研究者更好地了解这个问题。
1. 定量方法定量方法是目前最常用的方法之一，并且被广泛认为是测量并购绩效最有效的方法之一。
它通常涉及到利用统计学和计量经济学的技术来产生有关并购绩效的数字数据。
这些技术包括回归分析、因果分析、时间序列分析等。
定量方法的优点是简单易行，结果明确，可以提高实证性和准确性。
但是，它们的局限性在于，它们只能提供数字数据，不能得出并购绩效的根本原因。
另外，它们的结果也很容易受到外部因素（如经济景气、行业状况、政策变化等）的影响。
2. 财务分析方法财务分析方法是对企业并购绩效进行评估的另一种方法。
这种方法重点关注的是并购对财务业绩的影响，包括财务报表、现金流量等。
它可以帮助研究者比较企业并购后的业绩和预期的业绩，并确定这种差异的原因。
财务分析方法的主要优点是可以有效地评估企业并购的财务效果，并可以帮助企业领导者了解并及时调整其战略，但它的局限性在于，它不能为其他因素产生负面影响提供解释。
3. 经验法方法经验法方法是更加定性的方法。
通过独立的定性评估和面对面的访谈，这种方法可以产生非常有价值的信息。
这种方法的前提是对并购领域和企业所处行业有深刻的理解。
这种方法的主要优点在于它可以为研究者提供详细的信息、理解并购交易的微妙之处，同时提供对交易成功与否所需的定性分析。
然而，这种方法需要耗费大量的时间和精力，同时也容易受到观察者偏见的影响，而且缺乏规范。
4. 综合法方法最后一个方法是综合法方法，它结合了上述三种方法，以产生更全面和详细的分析结果。
这种方法的优点在于它可以提供充分的数据以评估交易，同时可以准确地确定并购过程中的强项和弱项，便于在以后的交易中进行改进。
企业并购绩效研究方法综述企业并购绩效研究是为了评估并购活动对企业价值创造的影响而进行的研究。
并购是企业发展的重要战略之一，对于企业而言，通过并购可以实现资源整合、市场扩张、降低成本等目标，从而提高企业竞争力。
研究企业并购绩效对于指导并购实践具有重要的理论和实践意义。
企业并购绩效研究方法主要可以分为定性分析和定量分析两大类。
在定性分析中，研究者通过对并购案例进行案例分析和比较研究，利用经验和案例进行判断并归纳总结。
这种方法的优点是能够揭示企业并购过程中的关键问题和影响因素，能够形成有助于指导并购实践的实践经验。
这种方法存在主观性较强的问题，对于不同研究者的主观判断和研究者的经验水平存在一定的影响。
在定量分析中，研究者通过构建相关的模型和指标体系对并购绩效进行量化研究。
常用的定量分析方法包括事件研究法、回归分析法、财务比较法等。
事件研究法是广泛应用于并购绩效研究的一种方法，它通过对并购事件前后企业股票收益率的变化进行分析，探究并购对企业价值的影响。
回归分析法则是通过构建数学模型，研究并购与企业绩效之间的关系。
财务比较法则是通过对并购前后企业财务指标的对比分析，评估并购的绩效。
研究者还可以通过文献综述、专家访谈、问卷调查等方法进行数据收集和实证研究。
通过收集大量的相关数据，研究者可以客观地评估并购活动的绩效，并揭示其中的影响因素。
借助专家访谈和问卷调查等方法，研究者也可以获取从业者的经验和意见，对研究结果进行验证和修正。
企业并购绩效研究方法可以通过定性分析和定量分析相结合的方式展开，既能够揭示企业并购过程中的关键问题和影响因素，又能够通过实证研究评估并购活动的绩效。
研究者可以根据具体的研究目标和数据条件选择合适的研究方法，为企业并购实践提供科学的指导。
企业并购绩效研究方法综述企业并购是指企业通过购买其他企业的股权或资产，实现对目标企业的控制权或资源的获取。
并购活动是企业战略重组的重要手段，对于企业的发展具有重要意义。
企业并购的绩效评估是对并购活动的效果进行评价和分析，为决策者提供参考依据。
企业并购绩效研究方法有多种，主要包括财务指标法、市场反应法、事件研究法和相关研究法等。
财务指标法主要是通过对并购企业的财务数据进行比较和分析，从财务维度评估并购活动的绩效。
常用的财务指标包括营业收入增长率、净利润增长率、资产收益率等。
该方法简单直观，便于操作，但仅关注财务数据可能无法全面评估并购活动的绩效。
市场反应法是通过研究并购消息对企业股票价格的影响，评估并购活动的绩效。
研究者通常通过股票收益率、交易量和市值等指标来衡量市场反应。
该方法能够及时反映市场对并购活动的预期和反应，但可能存在其他因素干扰的问题。
事件研究法是通过研究并购事件前后企业股票价格的变化，评估并购活动的绩效。
该方法通过构建事件窗口和控制窗口，分析并购事件对企业股票价格的影响。
此方法相对较为准确和客观，但对数据的要求相对较高。
相关研究法是通过对并购活动相关因素的研究，评估并购活动的绩效。
这些因素包括企业规模、资产负债比率、技术能力等。
该方法能够全面考虑影响并购绩效的各种因素，有助于深入理解并购活动的绩效问题。
除了上述方法，还可以结合定性研究方法，通过访谈和问卷调查等方式获取企业内部人员对并购活动绩效的评价和观点，从而全面了解并购活动的绩效情况。
企业并购绩效的研究方法有多种，各具特点，可以根据具体情况选择适合的方法或结合多种方法进行综合评估。
企业并购绩效的实证研究综述摘要：并购作为企业实现规模扩张和战略发展的重要方式，在现代市场经济活动中发挥着越来越重要的作用。
并购绩效是衡量并购活动成功与否的一个重要标准，为了探究并购给企业经营绩效带来的变化，国内外的专家学者对现有的并购事件进行了大量的实证研究，但至今没有得出统一的结论。
文章对现有并购绩效评价方法和并购绩效影响因素的相关研究成果进行了总结和评述，以期为今后的并购绩效研究带来一定的启示。
关键词：并购绩效；评价方法；影响因素近年来，随着我国资本市场的不断发展和完善，我国上市公司的并购活动日渐频繁，并购事件呈现出并购次数多、交易金额大、行业分布多样的特点。
然而，目前我国企业的并购行为还存在一些问题,并不是所有的公司都通过并购达到预期的战略目标，也有一些公司在并购之后经营效益大幅下滑，这说明并购不一定能带来公司运营能力的提升。
因此，要判定一个并购活动是否成功，必然要评价并购绩效的高低。
本文结合现有的实证研究成果，从并购绩效评价方法和并购绩效影响因素这两个方面进行了回顾。
1 并购绩效的评价方法目前，国内外的专家学者评价企业并购绩效采用的主流方法是基于股票市场的事件研究法和基于财务指标的会计研究法。
1.1 事件研究方法事件研究方法主要是通过比较并购前后目标公司和收购公司二级市场股价变动情况及股票收益率来确定并购绩效，若并购后股价相对于并购前上涨，则并购创造了价值；反之亦然。
事件研究法可以直接研究并购事件对企业股票价格的影响，计算方式简单易行，但该方法的假设前提是资本市场的有效性。
西方许多学者使用事件研究法对目标公司和收购公司的并购绩效进行实证检验时，尽管他们选择的样本和测量区间存在差异，但得出的结论大致相同：即目标公司的股东总是能从并购中获利，而对于收购公司是否能从并购中获利，观点不一致。
如Dodd（1980）通过实证研究发现并购公告的宣布能给目标公司股东带来13%的超常收益率，但收购企业股东在事件期内的超常收益率却为负数。
企业并购绩效研究方法综述随着全球经济的不断发展，企业并购变得越来越普遍。
对于企业而言，通过并购能够扩展市场份额、增强竞争力、实现资源共享等多种优势，从而提高企业绩效。
然而，并购带来的风险也不容忽视，如合并难度、文化冲突等问题也会影响企业的表现。
因此，对企业并购的绩效进行研究，可以为企业提供指导和帮助。
本文综述了当前关于企业并购绩效研究的方法，包括定量研究和定性研究。
一、定量研究定量研究是研究者通过数据收集、建模和实证检验，来探究企业并购绩效的现状和影响因素的方法。
根据不同的研究方法，可以分为三类：财务方法、市场方法和多维度方法。
1. 财务方法财务方法是通过财务数据来评估企业并购绩效的方法。
研究者通常会选择一些财务指标，如公司价值、利润、盈利能力等，来计算企业并购绩效。
其中，比较常用的指标为“累积股票超额回报率”和“亏损率”。
邓丽芳等（2018）研究了我国上市公司的并购绩效和影响因素，利用累积股票超额回报率作为绩效指标，将并购分为成功、一般和失败三种情况，并建立了相应的回归模型，探究影响并购绩效的因素。
研究结果显示，企业规模、资产负债率、行业竞争对手数量、并购方式等因素对并购绩效具有显著影响。
2. 市场方法市场方法是通过股票市场反应来评估企业并购绩效的方法。
该方法主要是通过研究并购完成后的股票价格和交易量来推断市场对并购绩效的评价。
张京涛等（2019）以中国上市公司的实证数据为基础，利用事件研究法分析企业并购对股价的影响，发现并购对应该公司股价没有显著影响，但对行业的影响存在一定的显著性。
3. 多维度方法多维度方法是将财务方法和市场方法结合起来，对企业并购绩效进行全面评估的方法。
目前多维度方法已经成为研究企业并购绩效的主要手段之一。
韩志国等（2017）利用财务指标和事件研究法，分析了中国上市公司的并购绩效，并以独立性理论为分析框架，将并购分为独立性并购和非独立性并购两种类型。
研究结果显示，由于并购后的负面效应，非独立性并购比独立性并购更容易导致财务绩效下滑，对公司价值的影响也更为显著。
1. 引言企业并购理论是企业理论、经济学以及公司财务理论中最重要的课题之一，从20世纪8 0年代以来，企业并购理论进展非常迅速，成为目前西方经济学最活跃的领域之一。
企业并购对企业业绩会产生相当的影响。
企业并购业绩的变化一般从2个方面得到反映，一方面，企业的股票价格会发生某种程度的波动；另一方面，企业的一些财务指标会发生变化。
这样就形成了2种企业并购绩效的实证研究方法。
一种是通过企业在并购事件发生前后股票价格的异常波动的方向来衡量企业绩效的变化，可称之为非正常收益法；另一种是通过并购事件发生前后年度有关会计指标的变化来判定事件对企业绩效的影响方向，可称之为会计指标法。
2. 会计指标法的基本原理会计指标法即采用并购事件前后企业的财务和会计数据来进行比较分析（Parrino和Harris）。
在我国，用非正常收益法来研究企业绩效问题其适用性还存在一些限制。
非正常收益法首先遇到的一个问题是股票价格能不能反映企业经营状况的好坏，也就是说，股票市场是不是有效的。
吴世农认为我国股市信息的完整性、分布均匀性和时效性与发达国家存在着较大的差距，股价容易受人为因素所操纵，他对中国股市已达弱式有效这个结论提出了质疑。
一些学者（沈艺峰，刘波，赵宇龙）的研究却认为中国股市已达弱式有效。
但我国近几年股票市场存在绩优股价格低于绩差股的反常表现，绩优不一定“价优”，而绩差也不一定“价差”。
从这一点来看，用非正常收益法来研究我国目前的证券市场还存在一定的局限性。
此外，我国绝大多数上市公司存在着很大一部分非流通股，而非流通股股东并不能直接从股价涨跌中获利或受损。
这样，上市公司股价的波动就难以衡量非流通股股东的收益变化，因此也就无法准确测量上市公司业绩的变化。
会计指标法的优势在于能够客观地、连续地反映并购前后公司业绩的变动情况，但其不足主要来自于会计指标容易受到上市公司操纵（孙铮，陈小悦）。
陈晓等人的实证研究表明，尽管会计利润指标经常会受到操纵，但中国上市公司的报表盈余数字仍然具有很强的信息含量。
另外，从较长时期来考察，任何利润操纵手段只能操纵暂时的会计指标，并购事件的实质性影响最终都要暴露到会计报表之中。
因此，会计指标法在进行企业并购绩效实证研究方面也得到了普遍的应用。
采用会计指标法对上市公司企业并购所体现的绩效的研究意义体现在3个层次：第一个层次为微观层次，可以以此来具体分析上市公司的并购行为对其自身带来的变化，如主管业务的扩张、产品结构或资产结构的优化、经营管理机制的转变、财务指标的改善等 .第二个层次为中观层次，可以以此来具体分析上市公司并购对证券市场的影响，也包括证券市场对上市公司重组的影响。
第三个层次为宏观层次，可以以此来具体分析上市公司并购对盘活国有存量资产、推动产业结构调整和升级方面的影响。
3. 实证研究西方学术界在这一领域由于研究方法、研究样本上的差异尚没有得出完全一致的结论 .Healy，Palepu 和Ruback研究了1979～1984年间美国50家最大的兼并收购案例，发现行业调整后的公司资产的回报率有明显提高。
但Agrawal，Jaffe和Mandelker却发现市场调整后公司的业绩反而有所下降。
结合2项研究的结果，表明并购与行业密切相关。
Langtieg的研究将同行业公司作为控制样本进行配对检验，发现公司并购后的业绩没有显著的提高，而Magenheim 和Mueller的配对检验结果发现公司并购后的业绩有所下降。
然而，Bradley和Jarrel采用不同的方法研究了Magenheim等的样本，却没有得出公司业绩下滑的结果[1].Matsusake 通过对最新一轮兼并浪潮的案例分析后，认为与企业所处的行业和企业规模相比，企业的利润率是进行兼并时更优先考虑的因素[2].其研究表明，在兼并的目标企业中，公共企业的利润率不如私有企业的利润率高，最大的公共企业的利润率最低。
[!--empirenews.page--] 由此可见，即使采用同样的会计指标法进行并购绩效检验，也可能得出不一致的结论，这除了研究样本和指标选择差异外，更主要的可能性是与方法本身有关。
应用财务数据分析并购绩效存在如下弊端：①绝大多数的公开财务数据都是累加值，难以独立区分单个规模较小事件的影响；②财务数据是历史数据，反映的是过去的绩效，而不是所期望的未来收益；③时滞影响，对于以成本节约为动机的并购而言，并购后第一年由于存在一些特别处理费用或裁员补贴等整合成本，可能导致并购成本上升；而对于受战略因素推动的并购交易，成本的降低需要3年甚至更长的时间才能实现；④对比基准选择的影响，例如当用同行业的非并购样本作为基准时，构造一个可靠的绩效对比基准是相当困难的。
Andrade、Mitchell和Stafford 进一步指出，在20世纪90年代掀起的以巩固产业发展为主导的新一轮并购浪潮中，产业冲击或并购产业集中现象更加尖锐地突出了绩效基准选择方面存在的问题，这些问题还会伴随时滞影响而进一步恶化。
国内学者利用会计指标法也做了很多有益的探讨，如比较公司并购前后的有关会计指标；比较并购公司与非并购公司的业绩变化；研究对并购绩效影响最大的因素包含的具体内容；比较不同并购类型的业绩影响；研究持股比例对并购绩效的影响等。
（1）利用因子分析进行的实证研究。
国内在进行指标因子分析时所选取的指标大同小异 .毛定祥以1999年沪市429家上市公司为样本，选取上市公司的每股收益、主营业务利润率、资产利润率、净资产收益率、流动比率、速动比率、资产负债率、每股权益8项指标值建立因子分析模型，他发现1999年上市公司兼并呈现多元化现象，即业绩中等和业绩优秀的公司中，被兼并与主兼并公司的数目相差不大[3].影响兼并行为最主要的因素是公司的盈利能力，其次是每股权益和主营业务利润率，而公司的偿债能力与兼并行为基本无关。
陈信元发现，兼并收购类公司的股价显著高于其他公司，其规模也明显大于股权转让和资产剥离公司的规模，认为公司的规模是市场对并购事件反应的一个重要因素。
吕筱萍以沪市1997年度实施兼并的26家上市公司为样本，选取了净资产收益率、销售利润率、每股收益、企业规模、资产负债率、应收账款周转率、资产总额周转率等7个单项经营能力指标组成了“企业经营能力综合指数”的评价指标体系，研究发现，从总体上看在兼并较长时间后上市公司的经营能力及状况较兼并前有所下降，除综合类公司外，兼并后各个行业的上市公司综合经营能力普遍下降[4].冯根福、吴林江以1 995～1998年发生的201起并购事件作为样本，利用主营业务收入/总资产、净利润/总资产、每股收益、净资产收益率4个会计收益指标，用因子分析方法构造了一个公司绩效的综合评价函数，通过全部样本综合得分的均值检验及比率检验，发现并购当年公司业绩无显著变化，并购后第一年开始公司业绩有所提升，并购后第三年公司业绩开始逐年下降，认为从整体上看，上市公司并购后的整合未取得成功，我国上市公司并购属于投机性并购[5].方芳和闫晓彤以2000年80起并购案例为样本，从盈利能力、偿债能力、成长性等方面选取了9项指标进行绩效评价，发现公司的现金流量和短期偿债能力对公司整体绩效有很大的作用[6].朱乾宇选取在1998年度内进行了并购的126家上市公司作为研究对象，对影响公司并购绩效的诸因素进行了多元线性回归分析。
结果显示，收购金额占收购公司净资产比例高、收购公司在该年度内进行了资产置换的并购公司绩效较好，而存在关联交易及承债式并购的并购公司绩效较差[7].[!--empirenews.page--] （2）不同并购类型对并购绩效影响的实证研究。
并购一般分为横向并购、纵向并购和混合并购这3种类型。
理论上认为混合并购的效率是相对低下的。
Jensen认为，混合并购相对于相同行业内的横行并购和纵向并购而言更难以成功[8].效率理论认为，混合并购不能提高企业效率。
但是，实证研究的结果没有为这些理论提供经验支持。
Elgers和 Clark发现混合并购的并购企业的收益高于非混合并购。
Agrawal等人的实证检验则说明兼并后若干时间内混合并购的并购企业的效益并不低于非混合并购。
吴健中、汤澄对企业横向控股兼并行为作了经济学方面的分析，解决了横向兼并规模和企业横向控股兼并效益评估的问题。
冯根福和吴林江、冯根福和王会芳通过横和购、纵向并购、混合并购样本的均值检验及比率检验，发现混合并购在并购后第一年的绩效较为显著，但此后绩效逐年下滑；横向并购绩效在并购后第一年不显著，但其绩效呈上升趋势，到并购后第三年，横向并购的绩效优于混合并购，而混合并购和其他类型并购后业绩的Wilcoxon秩和检验结果表明，并购后第二年止，混合并购和其他类型并购在绩效上已没有显著差异；纵向并购绩效不显著[9].方芳和闫晓彤的研究表明，横向并购中公司总体绩效是上升的，纵向并购中公司绩效先下降后上升，但并购后一年表现不够明显，混合并购中当年业绩显著上升，但第二年明显下降。
（3）不同股权结构对并购绩效影响的实证研究。
股权结构会对公司的经营决策产生重要影响，进而影响到其经营业绩。
国外对股权结构与企业绩效关系的研究一般从内外部股东的持股比例和股权集中度来研究。
Demsetz认为，公司绩效与股权结构之间不应该存在一种固定的关系。
Lehn和Demsetz提供证据证明了这种判断，他们的实证分析没有发现利润率和前5大股东持股比例之间存在线性回归关系。
国内关于公司绩效与股权集中度之间关系的实证研究结果并不一致。
孙永祥和黄祖辉发现托宾Q值与第一大股东占总股本比例之间呈倒U型关系。
张红军发现托宾Q 值与前5大股东持股比例之间存在显著的正向线性关系。
于东智发现净资产收益率与前5大股东持股比例显著相关。
冯根福和孙辰健对上市公司并购前第一大股东持股比例与综合得分差值进行回归发现，第一大股东持股比例与并购当年的并购绩效呈正相关关系，而与并购后各年绩效的关系不大，表明股权集中度过高的公司的许多并购活动是投机性的或政府干预性质的，而非实质性的并购行为[10].此外，我国上市公司股权结构比较特殊，主要表现为流通股与非流通股并存，而且在流通股中法人股和国家股占有重要地位。
理论研究一致认为，公司绩效与国有股负相关[11].许小年和王燕、刘国亮和王加胜发现国有股所占比例对净资产收益率、总资产收益率有负的影响。
许小年等发现，MBR（公司资产市值与账面值之比）与法人股所占比例之间呈现U型关系，当法人股比例大约为33%时，MBR值最小。
冯根福和吴林江的非参数检验结果表明，从短期看国家控股的上市公司短期的并购绩效要优于非国家控股的上市公司，但从较长时期来看二者之间没有显著差异，即政府干预型的并购活动不能从根本上解决企业的长远发展问题。
