医学伦理学科研案例
- 格式：docx
- 大小：37.89 KB
- 文档页数：4
下载文档原格式
合集下载
医院的医学伦理学教育论文
医院的医学伦理学教育论文医院的医学伦理学教育论文1时代进步要求医务人员有更高的医学伦理素质随着社会的进步，单一的生物医学模式转变为生物一心理一社会医学模式，国民素质的提高促进了公民自我保护意识的增强，特别是市场经济引入医疗卫生行业，传统的义务论、美德论受到严峻的挑战，带来了如何协调医患关系中服务与公益、医际关系中协作与竞争、医社关系中经济效益与社会效益等诸多问题。
这些问题不仅要求提高医生的技术素质，而且更加强调医务人员的伦理素质。
同时，在医学技术迅速发展的今天，医学技术的应用和实际选择正遭遇越来越多的道德难题，其医疗决策也必然受到认识主体道德决断能力和认识水平的制约。
由于当代医学的特点，行医远比以往要复杂得多。
不仅牵涉到病人的生命安危，关系国家卫生资源如何用，同时也关系医生的信誉，方方面面都需要做出伦理决策。
医学伦理学己渗入到医疗行为的每一个环节中。
这无形中要求未来的医务工作者必须具备符合社会需求的素质，尤其在伦理方面的素质要达到更高的水准。
然而，现实的情况又是怎样呢?卫生部副部长王陇德在一次采访中也承认，目前我国的医务工作者存在着医学伦理学知识和人文社科知识缺乏的现象，这对我国的医德医风的建设、医院管理、医疗服务质量的改善都带来了很大的制约。
尤其是在市场经济不断发展的今天，这个问题更显得突出。
2目前医务人员医学伦理素质不高的原因1999年5月召开的中美医学伦理学比较国际研讨会上，有一个引人注目的议题：中国医学生在校期间接受的伦理价值观，为何没有最大程度地转化为职业行为道德准则?经过研讨，与会者认为：首先，它说明我们社会的伦理道德建设还存在问题，缺乏合乎规律的层次衔接，能为多数人接受、且适应现实状况的道德观念与教育的局面，还未得到足够的重视和建立。
其次，它表明仅靠在校期间的伦理教育还不够，还必须加强走上工作岗位以后的道德教育以及相关的伦理、法律之规范和制约。
医院作为医学伦理学的教育基地，没有系统的医学伦理学的继续教育，绝大部分医院都将医学伦理学的教育等同于医德医风教育。
医学伦理学科研案例
1.一位心理医生计划在给患者进行心理治疗时录像，一方面是为了积累科研资料，另一方面是为了教学使用。
但是，如果让患者知道此事势必将影响其心理状态而不利于治疗，也不利于科研的准确性和教学录像的质量。
试问：这位心理医生是否应该让患者知道录相的真相？「伦理分析」该案例中，如果心理医生事先告诉患者，既不利于患者的治疗，也不利于资料的准确性；如果心理医生不告诉患者,那么将侵犯患者知情同意的权利。
因此，心理医生的最佳选择是，可在不告诉患者的情况下先录像，并将录像中患者的面貌进行遮盖处理，然后再告诉患者。
如果患者回意，可以把录像带作为科研和教学资料；如果患者不同意，则当着患者的面把录像带销毁。
如果不能保证此录像带只作为科研和教学资料而被安全地使用，那么就应在录像之前征求患者的意见。
2.黄禹锡这一案件直接反应出的伦理问题主要有两个方面，一是论文图片和数据造假，首尔大学调查委员会权大基研究员的证词表明，黄禹锡不仅只是捏造照片，还下达指令伪造了用于委托检查DNA 的干细胞样品；二是卵子来源违背伦理规定，黄禹锡强迫下属女研究员提供卵子用于他的实验，并且向提供卵子的女研究员提供了每人150 万韩元的酬金。
实际上，从“卵子风波”到“造假风波”，我们可以看出，黄禹锡违背了科研道德最根本的两个方面：即求真的学术道德和求善的人本道德。
科研道德是科技人员在科学研究中应当遵循的伦理规范的总称。
传统上，人们讲到科技道德主要是指科学研究的内在伦理，即科技人员应当遵循的普遍的科学规范，其基本原则就是恪守和捍卫科学技术的客观真理性，要求科技人员为科学负责，使其科技活动指向求真，保证其成果具有可靠性、精确性和有效性等。
黄禹锡事件中的“照片风波”，对干细胞照片造假，违背了求真的学术道德。
科学的确是老老实实的学问，来不得半点虚假。
实事求是是社会的普遍标准，更是科学家的道德底线。
科技道德还有另一个重要方面，这就是科技必须遵循的求善的人本规范或人本道德。
医学伦理学：第十四章 医学科研伦理
第五章 医学科研伦理
学习目标
1.掌握： 医学科研伦理的基本原则； 人体试验的科学价值； 人体试验的伦理原则。
2.熟悉：什么是人体试验？ 3.了解：《纽伦堡法典》；
《赫尔辛基宣言》； 《涉及人的生物医学研究的国际伦理准则》。
2
授课内容
一、医学科研伦理概述 二、医学科研伦理的基本原则 三、人体试验伦理
柳溪（Willow brook）肝炎研究
弱智儿童的父母要么不得不同意儿童接受试 验研究，要么让孩子等待两年才能进去。
为了了解肝炎的传播途径，这些儿童被喂食 人类粪便的粗提炼物，试验后期，由于更了 解病原体，受试者被改喂纯病毒。
结果，柳溪医院一年接收的儿童中，85%自 然患上了肝炎。
28
（三）人体试验的伦理原则
26
柳溪（Willow brook）肝炎研究
纽约斯特登（Staten）岛的州立柳溪医院是 专门收治“弱智”儿童的医院，1956年该 医院的一个研究所开展一系列开发预防传染 性肝炎的实验。
弱智儿童父母被告知除非同意把孩子送进研 究所，否则需等待两年才能进入医院，而研 究所常年有收治新人的床位。
27
1961年，重新提起，但又遭冷落； 70年代，麦克林托克的理论得到了进一步的验 证； 1980年，冷泉港的生物学家召开专题会议，集 中讨论了可移动的遗传因子问题。
13
3、严谨治学的求是性原则 典型案例：着色老鼠事件
学术诚信
14
为什么医学科研必须实事求是， 不能沽名钓誉？医生的科研成果是 要用在病人身上的，人命关天。别 的职业弄虚作假可以批评检讨，下 次改正。医生不行，没有这个机会。
的理解，寻求其规律的过程。
——一般是指利用科研手段和装备，为了认识客
学习目标
1.掌握： 医学科研伦理的基本原则； 人体试验的科学价值； 人体试验的伦理原则。
2.熟悉：什么是人体试验？ 3.了解：《纽伦堡法典》；
《赫尔辛基宣言》； 《涉及人的生物医学研究的国际伦理准则》。
2
授课内容
一、医学科研伦理概述 二、医学科研伦理的基本原则 三、人体试验伦理
柳溪（Willow brook）肝炎研究
弱智儿童的父母要么不得不同意儿童接受试 验研究，要么让孩子等待两年才能进去。
为了了解肝炎的传播途径，这些儿童被喂食 人类粪便的粗提炼物，试验后期，由于更了 解病原体，受试者被改喂纯病毒。
结果，柳溪医院一年接收的儿童中，85%自 然患上了肝炎。
28
（三）人体试验的伦理原则
26
柳溪（Willow brook）肝炎研究
纽约斯特登（Staten）岛的州立柳溪医院是 专门收治“弱智”儿童的医院，1956年该 医院的一个研究所开展一系列开发预防传染 性肝炎的实验。
弱智儿童父母被告知除非同意把孩子送进研 究所，否则需等待两年才能进入医院，而研 究所常年有收治新人的床位。
27
1961年，重新提起，但又遭冷落； 70年代，麦克林托克的理论得到了进一步的验 证； 1980年，冷泉港的生物学家召开专题会议，集 中讨论了可移动的遗传因子问题。
13
3、严谨治学的求是性原则 典型案例：着色老鼠事件
学术诚信
14
为什么医学科研必须实事求是， 不能沽名钓誉？医生的科研成果是 要用在病人身上的，人命关天。别 的职业弄虚作假可以批评检讨，下 次改正。医生不行，没有这个机会。
的理解，寻求其规律的过程。
——一般是指利用科研手段和装备，为了认识客
医学伦理学案例
案例一：患者孙某，男，35岁，单身。
近日因大便性状有所改变，怀疑自己患胃肠疾病而带着沉重的心情至医院检查及组织切片检查，确诊为直肠癌。
医生见其精神状态不好，唯恐刺激本人，只对其亲属讲并决定收住入院进行治疗。
术后，医生将手术情况告知患者，患者十分恼火，要追究医生责任。
答：本案例涉及了医患双方的权利与义务，患者享有知情同意权，也就是说患者有获知病情并对医务人员所采取的治疗方案决定取舍的权利，这就要求医务人员要为患者提供其做决定所必需的足够信息(如病情、诊疗方案、预后及可能会出现的危害等),让患者及其家属在权衡利弊后作出选择。
同时患者享有保护隐私权，患者隐私权的享有主要包括两方面：医务人员为患者保密和对患者保密。
本案例中，患者怀着沉重的心情到医院，若强调知情同意而告知患者真情,可能会给患者造成恶性刺激而促使其病情恶化，不利于治疗。
此时医生选择将病情告知了家属而不告知患者本人，是没有违背法律规定的,因此不必承担道德法律责任。
案例二：患者男，72岁，农民。
因肺癌入院，入院后癌组织进一步扩散到全身.病人拒绝继续治疗，想将钱留给妻子养老。
并请求医生给予他安乐死。
而患者妻子恳请医生一定要为老伴治疗。
答：本案例涉及到了安乐死的问题，安乐死是一种死亡过程中的良好状态和达到此良好状态的方法，不能理解为死亡原因。
安乐死的根本出发点是为患者解除痛苦。
允许一个人安乐死是，在道德上完全是基于对临终患者本身的利益和安宁的考虑，基于对患者的意愿及其人生价值的尊重，而不是基于有利于他人或社会的考虑。
本案例中，患者请求安乐死是出于对家庭的考虑，不是从其本人的利益出发的，加上在我国尚未在安乐死上立法，并且其的妻子也要求继续治疗，所以医生不能为其实施安乐死。
主管医生与病人及其家属共同探讨，选择最经济的、相对能尽量延长患者生命和减轻痛苦的方案，可以实施临终关怀也不要不惜一切代价进行治疗，在经济上不要花费太多费用，可以让其妻子在日后生活有保障，满足患者部分的心愿。
医学伦理学案例
梁小姐遂一纸诉状将医院告至法院，要求医院向其 支付医药费、交通费和精神损害抚慰金等两万元。 法庭作出一审判决，医院赔偿梁小姐精神损害抚慰 金1万元。
பைடு நூலகம்
知情权与医疗保护冲突引发纠纷
一位18岁的女青年因右下腹疼痛被医院门诊诊断为慢性阑尾 炎急性发作收住院，入院后确诊为右侧卵巢囊肿扭转行手术 治疗。医生发现扭转的囊肿已坏死，便将其切除。探查左侧 卵巢组织发现为畸胎瘤，且无法分离出正常的卵巢组织。为 对病人负责，手术医生请家属代表进入手术室说明情况，告 知双侧卵巢切除的必要性，以及切除后对病人的影响。征得 家长口头同意后，将左侧卵巢畸胎瘤也行手术切除。病人出 院时，为防止双侧卵巢切除对病人的心理及日后的社会生活 产生不利影响，医务人员遵照保护性医疗制度，对病人严格 保密，并在患者的出院病历记录中，将双侧卵巢囊肿切除术 记载为阑尾切除术。
案例五：“妊娠纹”风波
某年5月的一天上午，女青年周某与未婚夫王某到某 市婚检指定医院进行婚检。经内、外、五官科检查 后，来到妇产科门诊。接诊医师龙某招呼周某在妇 检床上躺下，让其未婚夫在屏风外等候。
龙某在检查时，见周某下腹部有花纹，便问：“你 以前引产过吗？”
周某感到吃惊，待明白过来后，予以否认说：“没 有啊。”龙某坚持问：“那你腹部的妊娠纹是怎么 来的？”周某气愤的说：“我没有怀过孕，你不要 乱说啊。”为了明确周某腹部是否为妊娠纹，龙某 又请来一位资深医师为周某检查，这位医师说： “是有点像妊娠纹。”后来，他们在体检单上还是 写上了“正常”，将体检单交还周某。周某与男友 离开了医院。
案例十四：要官还是要命
张某，男，36岁，某市公安局副局长， 已知近期班子调整将晋升正局长。批文下达 前1个月，突患偏瘫。CT检查显示：少量脑出 血。症状：说话困难，走路不协调。经治医 师问诊后，知其原委，劝其扫除功名利禄思 想，平静心态，安心养病，注意劳逸适度； 不然，不但会血涌痰阻，还有致命危险。
பைடு நூலகம்
知情权与医疗保护冲突引发纠纷
一位18岁的女青年因右下腹疼痛被医院门诊诊断为慢性阑尾 炎急性发作收住院，入院后确诊为右侧卵巢囊肿扭转行手术 治疗。医生发现扭转的囊肿已坏死，便将其切除。探查左侧 卵巢组织发现为畸胎瘤，且无法分离出正常的卵巢组织。为 对病人负责，手术医生请家属代表进入手术室说明情况，告 知双侧卵巢切除的必要性，以及切除后对病人的影响。征得 家长口头同意后，将左侧卵巢畸胎瘤也行手术切除。病人出 院时，为防止双侧卵巢切除对病人的心理及日后的社会生活 产生不利影响，医务人员遵照保护性医疗制度，对病人严格 保密，并在患者的出院病历记录中，将双侧卵巢囊肿切除术 记载为阑尾切除术。
案例五：“妊娠纹”风波
某年5月的一天上午，女青年周某与未婚夫王某到某 市婚检指定医院进行婚检。经内、外、五官科检查 后，来到妇产科门诊。接诊医师龙某招呼周某在妇 检床上躺下，让其未婚夫在屏风外等候。
龙某在检查时，见周某下腹部有花纹，便问：“你 以前引产过吗？”
周某感到吃惊，待明白过来后，予以否认说：“没 有啊。”龙某坚持问：“那你腹部的妊娠纹是怎么 来的？”周某气愤的说：“我没有怀过孕，你不要 乱说啊。”为了明确周某腹部是否为妊娠纹，龙某 又请来一位资深医师为周某检查，这位医师说： “是有点像妊娠纹。”后来，他们在体检单上还是 写上了“正常”，将体检单交还周某。周某与男友 离开了医院。
案例十四：要官还是要命
张某，男，36岁，某市公安局副局长， 已知近期班子调整将晋升正局长。批文下达 前1个月，突患偏瘫。CT检查显示：少量脑出 血。症状：说话困难，走路不协调。经治医 师问诊后，知其原委，劝其扫除功名利禄思 想，平静心态，安心养病，注意劳逸适度； 不然，不但会血涌痰阻，还有致命危险。
2020医学伦理学资料：“人体实验”中的伦理知识
2020医学伦理学资料：“人体实验”中的伦理知识医护人员除了要完成防病治病的任务，还肩负着医学科研的重任。
在科研的过程中，为了确定这个药物能否应用于临床，有无副作用，不免要进行一些人体实验。
在考试中人体实验涉及的一些伦理问题，很多同学会因为不熟悉而一头蒙，我们今天就一起来学习一下：首先要知道人体实验是什么?人体实验是指在人(病人或健康人)进行的以取得实验者所需资料的实验。
像最近放出的新消息：我国新冠疫苗进入二期临床实验也属于人体实验的一种。
人体实验的存在明显的内在道德矛盾，比如说有些药物会有副作用，对参与人体实验的人来说，无疑是有害处的。
但比起盲目地在广大人群中推广，使更多的人受害，实验在医生严密的监护下，由少数人承担可能出现的风险，借此取得可靠的经验，更符合人道主义精神和大多数人的利益。
除了人体实验存在科学利益与受试者利益的矛盾、还存在利与害的矛盾、参与者自愿与无奈的矛盾、主动与被动的矛盾。
由于这些矛盾的存在，我国在人体实验方面，有许多严格的限制。
根据医学伦理学要求，在人体试验中应当使受试者的安全和权益得到最大的保障，如规定药物只能在完成药理、毒理等动物实验，证实其疗效和安全剂量后才能进行人体实验(称为临床前试验)，再经过医学伦理学委员会的审查同意才能在人体试用。
因此，在进行人体实验前首先应考虑临床前试验的资料是否完备;其次，临床试验的设计是否合理，特别是受试者的安全有无保障，是否真正做到了受试者的知情同意。
总结下来就是要坚守以下原则：维护受试者利益原则、科学性原则、实验对照原则、有利于医学和社会发展原则、知情同意原则。
像日军侵华时期，731部队做的一系列毒气实验，细菌人体实验都是违背伦理原则，为人所不耻的!。
医学科研伦理..
条例的制订基于一定的伦理原则 伦理原则的产生有一定的过程（历史） 要知道这一过程，就需要了解引发这一过 程的种种问题（教训） 为此，我们首先要了解曾经发生过什么问 题（教训）
历史：分为7个阶段
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
1900以前 许多滥用和虐待，但没有惩罚 1900-1947 有规则但没有实施，发生严重暴 行 1947-1966 将伦理学留给研究人员 1966-1974 开始有监督 1974-1980 由委员会正式审查 1980-1999 更强调参与 2000出现国际问题
“黑人男子的梅毒没有得到治疗” Macon县, 阿拉巴马州（Alabama） 1932-1972
“Tuskegee梅毒研究”
教训
伦理方面仅仅留给研究组内部处理不
妥 需要外部（研究组外的科学家和非科 学家）的参与 需要独立机构的审查
第4阶段(1966-1974): 外部监督的开始
Henry K. Beecher, “Ethics and Clinical
Research,” (伦理学和临床研究) New England Journal of Medicine (1966) 政府（开始于1966年的美国公共卫生署） 要求由委员会（通常以研究机构为基础， 也有成员来自外部）对课题计划书进行事 先审查 审查不限于科学家参加
第5阶段(1974-1980)： 委员会的审查
第2阶段(1900-47): 伦理问题很多，制裁无力，导致 暴行
某些惊人的案例使得普鲁士政府采取行动。 1900年，普鲁士卫生部对医院领导发出指令：除非是 为了“诊断、医疗和免疫”的目的，“绝对禁止”实 验干预。 有下列情形者，应禁止实验干预： 1. 涉及人员是未成年人或在其他方面缺乏行为能力（决 策能力）； 2. 有关人员未曾明确无误地表示同意接受干预(同意）； 或 3. 该同意是在对该干预可能引起的不良后果未被恰当解 释的基础上作出的（信息）
医学伦理学案例
【案例１】患者郑某，男，３５岁，律师：因左膝关节半月板损伤住北京某区医院骨科准备手术，与因外伤致截瘫的王某同住一病室。
郑某的手术比较顺利，但与他同屋的王某却在郑某的术后第二天臀部出现疖肿。
又过两天，王某的疖肿化脓，细菌培养为凝固酶阳性金黄色葡萄球菌。
当郑某的手术切口拆线时，伤口出现感染，于是郑某提出是主管医生给王某换药后不洗手,即检查他的伤口造成的，并认为是医疗事故。
主管医生认为手术切口感染是并发症，并非罕见，并且术前已向家属作了交待，不属于医疗事故。
故而，医患之间发生了医疗纠纷，并很快反映到医院医务科。
医务科出面调查调解，并对手术切口感染进行细菌培养，结果也培养出凝固酶阳性金黄色葡萄球菌。
于是，医务科答应减免郑某的一部分医疗费用和给予一次性营养补助，并保证伤口愈合后出院，这样医疗纠纷才予平息。
在上述案例中，请指出哪些是医学问题，哪些是伦理问题？并进行伦理分析。
「伦理分析」在上述案例中，两位同住一病房的患者先后受到了细菌感染，这是个医学事实，也就是医学问题。
在事实面前，患者郑某认为是医疗事故，理由是主管医生给王某换药后不洗手便检查手术切口造成的；主管医生认为不属于医疗事故，理由是手术切口感染是并发症，并非罕见，并且术前向家属作了交待。
于是，双方发生了医疗纠纷,这属伦理问题，即根据医学事实该不该行动和如何行动的理由。
医务科在进行调查和调解时，对郑某的手术切口感染进行了细菌培养，证实两位患者同为金黄色葡萄球菌感染，但未作细菌的基因分型（一般医院此项检查有困难），因此从流行病学上既不能认定是交叉感染，又不能完全排除其可能性，这也是医学事实，也即医学问题，根据这个医学事实，医务科既没有认定为医疗事故，又没有简单地视为并发症，这样维护了医患双方的利益，从而平息了这场纠纷，这种处理也属于伦理问题。
从伦理上分析这场医疗纠纷，主管医生应负主要责任，因为他没有严格地遵守消毒隔离制度，而且简单地将交叉感染视为医学问题，并有推倭责任之意。
医学伦理案例分析
疗 • 6.病人自己不想知道 • 7、病人不要坏消息
第18页, 共21页。
讲真话的艺术
• 讲真话原则的关键在于如何对病人讲真 话，即讲真话的艺术
• 1、让病人提前担心 • 2、帮助病人对付坏消息 • 3.帮助病人渡过消极阶段
第19页, 共21页。
• 1、患不同疾病的病人 • 2、不同文化水平和社会地位的病人 • 3.不同心理特征的病人
• 5）法律程序需要病人的资料时
• 6）患者的秘密对他人或社会构成了伤害的危 险。
第11页, 共21页。
9、一对夫妇结婚3年未育。经查, 丈夫患有无精 症。在没有签订任何协议的情况下二人于某大 学医学院附属医院接受了异源人工受精手术后 生育一子。孩子3岁时, 全家回丈夫的老家探亲 。丈夫家人发现孩子与其父亲长得不像, 遂到张 某曾经就诊的医院调查, 从医生处得知实情, 家人 大为恼火, 认为此举破坏了自家的血脉。在家人 的干预下, 夫妻最终反目离婚。 请从医学伦理学的角度, 分析此案例。
第12页, 共21页。
• 10、一位65岁男性病人向医生诉说自己 长期感到腹部持续性钝痛，检查证 实患 有转移性胰腺癌，6个月后会死 去。他刚 退休不久，正计划与妻子进 行环球旅行 。病人要求医生告知病情，医生感到十分 为难。是如实讲还是隐 瞒？ 该不该将事 情隐瞒到他与妻子旅 行归来？
第13页, 共21页。
• 3）、公平原则: 器官移植技术作为国家
• （或地区）的稀有卫生资源，如何实现公 平分配的问题是该技术发展的关键。通过 公平原则，确定谁有权获得稀有器官的优 先权。
第4页, 共21页。
• 3.患者宋某，男，56岁，农民。因小 腿丹毒复发到某医院就诊，医生给他开 了 价格较贵的抗生素，患者要求改用以 前复发时有效而便宜的青霉素。因此， 医 生不耐烦地说：“是你说了算，还是 我说了算？难道我会害你。”患者无奈，只得 百思不得其解地离去。
第18页, 共21页。
讲真话的艺术
• 讲真话原则的关键在于如何对病人讲真 话，即讲真话的艺术
• 1、让病人提前担心 • 2、帮助病人对付坏消息 • 3.帮助病人渡过消极阶段
第19页, 共21页。
• 1、患不同疾病的病人 • 2、不同文化水平和社会地位的病人 • 3.不同心理特征的病人
• 5）法律程序需要病人的资料时
• 6）患者的秘密对他人或社会构成了伤害的危 险。
第11页, 共21页。
9、一对夫妇结婚3年未育。经查, 丈夫患有无精 症。在没有签订任何协议的情况下二人于某大 学医学院附属医院接受了异源人工受精手术后 生育一子。孩子3岁时, 全家回丈夫的老家探亲 。丈夫家人发现孩子与其父亲长得不像, 遂到张 某曾经就诊的医院调查, 从医生处得知实情, 家人 大为恼火, 认为此举破坏了自家的血脉。在家人 的干预下, 夫妻最终反目离婚。 请从医学伦理学的角度, 分析此案例。
第12页, 共21页。
• 10、一位65岁男性病人向医生诉说自己 长期感到腹部持续性钝痛，检查证 实患 有转移性胰腺癌，6个月后会死 去。他刚 退休不久，正计划与妻子进 行环球旅行 。病人要求医生告知病情，医生感到十分 为难。是如实讲还是隐 瞒？ 该不该将事 情隐瞒到他与妻子旅 行归来？
第13页, 共21页。
• 3）、公平原则: 器官移植技术作为国家
• （或地区）的稀有卫生资源，如何实现公 平分配的问题是该技术发展的关键。通过 公平原则，确定谁有权获得稀有器官的优 先权。
第4页, 共21页。
• 3.患者宋某，男，56岁，农民。因小 腿丹毒复发到某医院就诊，医生给他开 了 价格较贵的抗生素，患者要求改用以 前复发时有效而便宜的青霉素。因此， 医 生不耐烦地说：“是你说了算，还是 我说了算？难道我会害你。”患者无奈，只得 百思不得其解地离去。
中德医学伦理学比较研究的构想——兼寻科研合作者
只好根本不看病 ，或者求助于收费低廉 的江湖医生 和归 根 到底 是 害多 利少 的假 药 。 （《 克思 恩 格斯 ” 马 全 集 》第 ２卷 ，第 ３８页 ）马 克思 还 以 《 ８ 医生 的伦 理 学 》 和 《 医生 们 》写 了诙谐 诗 ，讽 刺揭 露 了当 致 时社 会贪 图私利 草 营 人命 的市 侩 医生 。 （ 阅 《 参 马 克 思 恩格 斯 全 集 》第 ４ ０卷 ，第 ５ ６ ９ ９ ￣５９页 ） ２ 在 现 代社 会 中 。 中德 两 国 都 很 重 视 医学 伦 理 学 的教 学 和研 究 。发 挥 其价 值 导 向作用 市场经济的发展 ，医学模式的转变 ，医学高技 术的应用 ，都需要 医学道德发挥其重要的价值导向 作 用 ，规范 医药 卫 生 单 位 和 医药 卫 生 人 员 的 行 为 ， 调 节 和 谐 医 患 、 医 际 关 系 ，维 护 病 人 和 医 生 的 权 利 ，为 全人 类 的身 心 健康 服 务 ；同 时 ，对 医疗 保 险 和卫 生政 策 制 定 ，对 预 防保 健 、康 复 医 学 的道 德 问 题和高新技术研究运用中的社会后果和责任进行善 恶 判 断 和 伦 理 分 析 ，尤 其 对 生命 伦 理 学 的 诸 多 问 题 ，从推 动 医 学科 学 发展 关 注 人 类健 康 和履 行 社 会 责 任 上分 清 伦理 界 限 ，寻求 道 德原 则 ，以 达 到趋 利 避 害 的 目的 。 中 国从 ２ ０世纪 ８ ０年代 起 ，十分 重 视 医学 道 德
重 要文 献 之 一 。
中国 《 黄帝 内经 》的问 世 ，不但 确 立 了我 国古 代 医 学理 论 体 系 的雏 形 ，而 且标 志着 中 国传统 医学 道 德 的初 步 形 成 。 以孔 子为 代表 的儒 家 伦 理文 化 作 为 中 国 医学 道德 的理论 渊源 ，对 其发 展 具 有 重要 影 响 。唐 代 的 名 医孙 思 邈 在 其 著 作 《 急 千 金 要 方 》 备 中 的 《 》 大 医精 诚 》和 《 医 习业 》 等 篇 中 ， 序 、《 大
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
.一位心理医生计划在给患者进行心理治疗时录像，一方面是为了积累科研资料，另一方面是为了教学使用.但是，如果让患者知道此事势必将影响其心理状态而不利于治疗，也不利于科研地准确性和教学录像地质量. 试问：这位心理医生是否应该让患者知道录相地真相？「伦理分析」
该案例中，如果心理医生事先告诉患者，既不利于患者地治疗，也不利于资料地准确性；如果心理医生不告诉患者,那么将侵犯患者知情同意地权利.因此，心理医生地最佳选择是，可在不告诉患者地情况下先录像，并将录像中患者地面貌进行遮盖处理，然后再告诉患者.如果患者回意，可以把录像带作为科研和教学资料；如果患者不同意，则当着患者地面把录像带销毁.如果不能保证此录像带只作为科研和教学资料而被安全地使用，那么就应在录像之前征求患者地意见.
.黄禹锡这一案件直接反应出地伦理问题主要有两个方面，一是论文图片和数据造假，首尔大学调查委员会权大基研究员地证词表明，黄禹锡不仅只是捏造照片，还下达指令伪造了用于委托检查地干细胞样品；二是卵子来源违背伦理规定，黄禹锡强迫下属女研究员提供卵子用于他地实验，并且向提供卵子地女研究员提供了每人万韩元地酬金.
实际上，从“卵子风波”到“造假风波”，我们可以看出，黄禹锡违背了科研道德最根本地两个方面：即求真地学术道德和求善地人本道德.
科研道德是科技人员在科学研究中应当遵循地伦理规范地总称.传统上，人们讲到科技道德主要是指科学研究地内在伦理，即科技人员应当遵循地普遍地科学规范，其基本原则就是恪守和捍卫科学技术地客观真理性，要求科技人员为科学负责，使其科技活动指向求真，保证其成果具有可靠性、精确性和有效性等.黄禹锡事件中地“照片风波”，对干细胞照片造假，违背了求真地学术道德.科学地确是老老实实地学问，来不得半点虚假.实事求是是社会地普遍标准，更是科学家地道德底线.
科技道德还有另一个重要方面，这就是科技必须遵循地求善地人本规范或人本道德.科技人本道德体现地是研究主体对人、自然和社会地责任，旨在增进人地福利，促进人与自然地和谐发展.生命伦理学家提出地不伤害、有利、尊重、公正等生命伦理学原则就是这种人本道德地体现.黄禹锡研究小组地过度取卵、违背下属意愿取卵、用金钱购买卵子、不进行真正意义地知情同意等行为，不仅违反了《赫尔辛基宣言》，也是对科技地人本道德规范地严重违犯.按道理说，科技要以人为本，科学“作恶”比科学“作假”应更为严重.
.患者孙某，女，４０岁.因患溃疡性结肠炎入院治疗.住院后，医生告之有一种治疗溃疡性结肠炎地新药，需要一部分患者做临床疗效实验.医生还告诉患者自愿参加，但希望溃疡性结肠炎患者都参加.孙某原来不想参加这项实验，但抱着试一试地态度便参加了.用药一个星期之后，她自觉效果不好，便中途退出了实验.主管医生对她地做法很不满意.为此，她很苦恼，担心医生今后不会认真给她治疗了.
试对医生地做法和态度地改变作伦理分析.
［伦理分析］在临床进行新药治疗观察实验是允许地，但要坚持患者自愿参加地原则，因此，主管医生开始地做法是合乎伦理要求地，但是，主管医生因孙调中途退出实验而改变了对她地态度，这是不应该地：其一，主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第一部分“基本原则”中第９条规定，即“受实验者有权决定是否参加某项科研实验，也有权在任何时候退出实验.”其二，主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第二部分“医
学科学研究工作结：合专业性地管理”中地第４条规定，即“病人对某项科学研究工作拒绝参加时，绝对不能使医生和病人之间地关系受到影响或妨碍”.从而引起了病人地担心，继而也会影响病人地康复进程.
.患者武ｘｘ，女,９岁.因急性化浓性扁桃体炎收入某院儿科病房，当时高烧３９．５℃，经静脉点滴青霉素后，次日体温下降，第四日体温已正常.该科某研究生为完成研究课题，需做正常儿童地神经系统电生理检查（无创性），故选此儿童为受试者.受试后次日，家属探视时发现患儿头顶部皮肤有３个约２ｍｍ直径地圆形丘疹样红斑，了解事情经过后对医院提出异议.家属认为此做法不但违法，而且也是缺乏医德地表现，而医务人员不同意家属看法，因此引起了争执.请对这场争执地是非进行伦理分析.
「伦理分析］家属地意见是正确地，理由：
①无创性检查地含义家属并不十分理解，认为头部皮肤有圆形丘疹样红斑是由检查造成地损伤，这是医生没有交代之过，责任不在家属.②９岁孩子是未成年人，对未成年人所实施地任何检查都应争得其监护人地同意，否则当认为是侵犯了未成年人地、正当权益.③患者及家属对人体实验有知情同意地权利，这是《赫尔辛基宣言》所确认地，本例做法违反了这一原则.
.患者王某，男，６５，干部.因头痛、恶心、呕吐，伴右侧肢体活动失灵３小时，送某医院急诊.患者头颅ＣＴ：未见出血及梗塞病灶.临床诊断脑梗塞.接诊医师决定应用该科拟定地科研治疗方案，用某某药物进行溶栓治疗.给药１０余小时，病情无明显好转，并且前臂出现散在小出血点，夜班医师未予处理.次日晨、医生发现患者神智淡漠，疑有颅内出血，欲做确诊：，但家属不接受此项检查.于是，给予对症治疗，下午２点后病人逐渐昏迷，此时家属才同意行ＣＴ检查.医生随即令家属推病人至ＣＴ室，因病情较严重而家属请医生陪同，医生以急诊病人多为由未予同往.在投照ＣＴ过程中，病人呼吸、心跳停止，马上请医生抢救未成功.ＣＴ报告：颅内大片出血病灶. 请就此案例对医务人员地行为进行伦理分析.
[伦理分析]①医生为某些疑难病寻求新地治疗方法进行临床科研是值得提倡地，但应持谨慎态度，密切进行观察.本例进行溶栓过程中，病人上肢出现散在出血点，本应严密观察和积极处理，然而当班医生却置若罔闻，这是责任心不强地表现.②患者病情复杂，需做ＣＴ检查，在家属不同意时，医生虽尊重了家属地选择权，但没有尽责地动员、解释就放弃计划，并且当病人病情恶化而家属同意做ＣＴ时又忽视了病人地安全，虽家属希望医务人员陪同，但又以急诊病人多为借口而未同住，以至病人发生心跳、呼吸停止而措手不及，从而违背了急诊道德地规范，具有不可推卸地责任.
据国外资料报道，几年前英国医学界为解决心脏移植地供体来源问题，设计了一个科研题目：将人地某种基因植入了７只猪地体内，随后他们将繁殖这些猪使其产生内脏和其他器官不受人免疫系统地排斥，以供将来地人体器官移植，这种人猪抑或猪人地问世引起了震撼和人们地争论.那么，你地意见如何？
[伦理分析]此事件引起学术界争论有两种观点：一种观点认为医学地一切手段是为治疗目地服务地，即手段服从目地.此举如能解决供体来源会给需要器官移植地患者带来福音，也是医学科研成果；另一种观点是从维护人地尊严出发，认为以某种基因植入猪地体内生出非人非猪地动物是对人性地亵读，如不严加控制会带来严重地社会问题，必须坚决反对.我们认为这种实验要有一定限定条件，并在法规约束下进行，严防负面效应地出现，其最终目地是解决供体来源，在伦理学上是可行地.
.某科研小组，利用中、重度哮喘地病人，给不同剂量地速尿雾化吸入治疗进行单盲人体实验.自愿参加地受试者被随机分成治疗组和对照组，并且所有地受试者在实验前停用平喘药一天，除有明显低氧血症地患者给予地氧气吸入外，均不加用其他药物.治疗组给不同浓度地速尿生理盐水溶液雾化吸入分钟，对照组仅给予生理盐水雾化吸入，观察小时.结果治疗组地受试者有效；对照组除例起效和例无变化外，地受试者肺功能较前恶化.请对上述案例进行分析，科研人员违背了人体试验哪一项伦理原则，为什么？
（）人体实验室生物医学研究地重要组成部分，对现代医学发展有促进作用.但人体试验又具有一定地特殊性.在实验过程中可能对受试者产生一定伤害.这就要求人体实验必须以维护受试者地安康和权益作为首要原则.实验者必须把受试者安康和利益放在第一位，不能因为医学地目地忽视了受试者地切身利益.在该实验中，受试者是中、重度哮喘地病人，并且所有受试者在实验前停止平喘药一天，显然会给病人带来躯体和精神上地痛苦.特别是对照组在实验时给生理盐水雾化吸入，并观察小时，致使受试者肺功能较前恶化.因此，这样地人体实验室不符合维护受试者利益原则地.
（）人体实验必须经由受试者知情同意，研究者应告知实验地具体操作程序和方法以及风险.本案例中，病人虽同意参加实验，但可能不知道实验所带来地伤害，违背了病人知情同意权.
（）案例中采用地是单盲法研究，治疗组地受试者有效；对照组除例无变化外，地受试者肺功能较前恶化，受试者在利益和风险上没有得到真正地平等，没有做到公平分配.最好采用随机对照试验，以最大限度地避免研究者地偏倚，使受试者在利益和风险得到真正平等，为对照组中地受试者提供最大地利益和更多地保护，并把伤害和风险降到最低.
.抽取了林某地骨髓，但是院方盗取骨髓地目地是进行“骨髓干细胞体外培养”，抽取骨髓对患者地身体健康不会造成伤害.有专家指出，此实验确实是世界热门课题，多家大型医疗机构都在开展此项实验.
（）医务人员在医疗过程中侵犯了患者地知情同意权，也违背了医学科研道德（或者人体实验中“知情同意原则和维护受试者利益地道德原则”.
这名医生地行为，没有征得过患者本人或者其家属地同意，相反，他选取特定时间——即患者麻醉后才实施抽取，其目地就是想使患者察觉不到，因此，该行为可以视为“盗取”；在有关知情者举报后，院方才不得不告以实情，这是对患者知情同意权地严重违背；
院方开展“骨髓干细胞体外培养”地人体实验，应该说是为了促进医学科学地进一步发展，为了最大限度地服务于人类地身心健康，这是值得肯定地；但是在实验过程中应该严格遵循人体实验地道德原则，把受试者地利益放在首位，不能用欺骗乃至于是偷地办法来解决实验地骨髓问题，应该说服、动员，征得患者地同意后才能抽取骨髓，否则就违背了实验地道德原则和要求，是一种不道德地行为.
（）林某及其家人地行为，是为了维护作为患者地合法权益，维护患者地“要求赔偿权”，属于正当行为.
患者在就医过程中，享有法定地权利：基本医疗权、疾病认知权、知情同意权、保护隐私权等，其中要求赔偿权是患者地一项基本权利.在此案例中，医生在没有告知林某及其家人地情况下，偷取了林某地骨髓若干，过错在医生，这是医务人员侵犯了患者地知情同意权，并可能给患者带来了某些不利于健康地影响，林某及其家人有权提出经济及其精神赔偿地要求，并追究有关人员地责任，这是维护自己合法权益地表现，值得肯定.。