刑事案件中的民事赔偿问题

【摘要】　刑事案件　不同。本文对刑事案件中经　书的制作等问题进行了探讨　关键词　经济赔偿　刑事案件中的经济赔偿问题，《中华人民共和国刑法》　（　下简称刑法》）和＜中华人民共和国刑事诉讼法）（　下简　称《刑事诉讼法））均有规定，但由于人们对这些规定理解不　同，执行起来也不同。为了正确理解法律，有必要对不统一　的认识进行探讨，对错误的观点子　纠正，以保证准确适用　法律　一、赔偿范围的确定　关于赔偿范围，耳前主要有几种错误观点。　ｌ、认为只要造成物质损失，都应赔偿。其理由是：＜刑事　诉讼法》第７７条和《刑法》第３６条，都没有规定哪些案件不　涉及赔偿经济损失问题。困此，把经济赔偿仅仅局限在某些　案件中．这是不妥当的。　这种观点的错误，在于不分具体案情而机械地一概而　论。由犯罪行为而婕被害人受损失的情况很多，并非都要通　过附带民事诉讼来解决。比如：　（１）盗窃、抢劫、诈骗、贪污等侵犯公私财产犯罪，赃敖、　赃物可以通过追缴等方法如数退赔的，投有必要通过复杂的　附带民事诉讼程序摘经济赔偿。　（２）侵害共同生活的家庭成员，并造成了经济损失，由于　被告人与被害人生活在同一家庭，其财产也为共同所有，在　这种情况下，解决经济赔偿问题投有实际意义。　２、主张只能赔偿人身伤害方面的经济损失，其他不予赔　偿。其理由是：如果不管什么案件，都由法院来索要经济损　失，一是工作量太．负担不起，二是会影响其他刑事案件的及　时审理：　笔者认为除了前边提到的Ｎ－－种情况外，都要赔偿。被　告人“应不应该赔偿”，不决定于法院“工作量的大小　和“能　否负担得起　。《刑法）第３６条和《刑事诉讼法》第７７条．在　规定赔偿经挤损失的５‘犯罪行为”前边，并没有加上“伤害”　二字和限制，把经济赔偿问题单单适用于人身伤害案件，这　是不正确的。　３、认为被告人只能赔偿个人的，不赔偿国家和集体的。　其理由是：国家和集体遭受损失了．一般不提出赔偿要求。　另外．在审判实践中，以往一般不判处被告人赔偿国家和集　体的经挤损失。　笔者认为：《刑事诉讼法）第７７条第一款规定：“如果是　国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的　时候，可　提起附带民事诉讼。”这足以说明，被告人的犯罪　行为给国家和集体造成了经济损失，应该赔偿；至于人民检　察院不提出，不等于不应该赔偿，以往投处理，也不意味着没　处理就正确。　４、还有人主张被告人只赔偿直接损失，不赔偿间接损　失。　这种观点的错误，在于投有法律根据．甚至与有关法律　相违背。经济损失包括直接的和同接的。《刑事诉讼法》第　７７条和《刑法）第３６条，都投强调只赔偿直接部分，不赔偿间　接部分。有些间接经济损失相当严重，不应该只由被告人承　担。当然，对问接损失的赔偿，要根据案情从严掌握。　二、赔偿数额的确定　正确确定赔偿数额，要注意　下几点：　ｌ、民事责任与刑事责任相一致。　＜刑法》第３６条规定：“应根据情况判处赔偿经济损失。　附带民事诉讼，是受刑事诉讼制约的特殊形式的民事诉讼．　它所解决的经济赔偿问题，必须是由被告人的犯罪行为引起　的。被告人造成经济损失严重、刑事责任大，民事责任也大；　造成经济损失少、刑事责任小．民事责任也就小。如果被害　人有过错，在对被告人适当减轻刑事处罚的同时．也要适当　减轻民事贡任。被告人与披害人都有过错，要区分过错大　小、责任大小，按责任确定赔偿数额。　２、共同犯罪，要按各被告人在犯罪中的地位、作用与损　害事实的联系．合理确定每十人过错的大小，按照实际晴况　确定责任。无法区分过错大小的平均承担。但要注意．共同　犯罪被告人的行为，如果与具体的经济损失没有因果关系．　则不属于民事上的共同行为人。不能承担连带责任。　３、对于单位经挤损失，虽然应该赔偿，但要注意合理确　定数额。对于不合理要求，没有根据的推算．不应予　满足。　４、被害人的经济损失要有证据　如对于无病休证明而　随意误工的，未经允许随意找医院或药店购药的等等，不能　无证据地统统由被告人承担。　５、赔偿数额要合理。对于受损财产的折价、被害人误工　日工资的确定等，要严格按照有关标准．合理确定。不能准　确确定数额的，如交通肇事致人死亡的，如果行为人一方有　能力赔偿，并愿意适当多赔偿一些，法院也应当允许。　６、应以被告人本人财产束赔偿。未成年人犯罪造成的　

２０１０年５月　第３期　北京人民警察学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｐｅｏｐｌｅ’ｓ　Ｐｏｌｉｃｅ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｍａｙ．，２０１ｏ　

Ｎｏ．３　

【法学与法律适用】　

刑事附带民事案件中限额赔偿原则的提倡　

——从刑事附带民事案件执行难说起　

袁涌　

（江苏省徐州Ｉ市中级人民法院，江苏徐州２２１００６）　

摘要：刑事附带民事案件执行难，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的　解释》施行以后则更难。照搬适用该司法解释不但造成执行难而且还有许多弊端，如空判现象严重、违　

背责任自负原则、不利于罪犯复归社会等。在刑事附带民事领域应适用限额赔偿原则，辅之以国家补偿　

制度，多渠道弥补被害人损失，着眼于恢复正义的实现，有效控制社会犯罪总量，以求得国家、社会、　

被害人、被告人多方利益最大化之结果。　关键词：刑事附带民事案件；执行难；限额赔偿；社会福利最大化　

中图分类号：Ｄ９２５　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２－４１２７（２０１０）０３—００２３—０５　

关于刑事附带民事（下称附带民事）案件　

的赔偿标准，目前并无统一规定。司法实务中，　

基本参照适用《最高人民法院关于审理人身损害　

赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人　

损解释》），相较该解释施行以前，权利人的诉　请、判决额急剧攀升　，对附带民事案件执行难来　

说，无异于雪上加霜。执行到位率低下　，绝大　部分附带民事判决成了法律白条，司法无信则无　

威，被害人权益难以落到实处。如何全面维护被　害人利益，切实解决附带民事案件执行难这个痼　

疾？呼声最高的是尽快建立“刑事被害人国家救　

助制度”，争议最大的是“赔钱减刑”模式。…　

笔者认为采取限额赔偿原则，辅之以国家补偿制　度，不失为可行之法。　

一、照搬适用《人损解释》的弊端　司法实践中，附带民事案件大多遵循全额　赔偿原则（未纳入精神损害赔偿，故仍非全面、　

而仅是全额赔偿），这正是附带民事案件执行难　

论衡量逮捕必要性应考虑的因素　曹艳群　法律实务　～　

（５４１４００　广西壮族自治区资源县人民检察院　广西　资源　５４１００１　广西师范大学　广西　桂林）　摘要：判断逮捕必要性的关键是“有无社会危险性”及　“社会危险性的严重程度”。逮捕必要性审查应该保证实体公正，　程序合法，切实履行监督职责，综合考虑各方面的因素，实现　良好的执法效果。　关键词：逮捕；必要性；因素　美国学者特德．杰斯特针对美国在刑事程序发生“正当程序　革命”后，被告人权利保障被强化到顶点，但犯罪数却急骤上　升的现象，叹道：　“看看逮捕和定罪的数字，就不会奇怪一位　法官说：犯罪者不害怕惩罚，越来越多的犯罪者从杀人和许多　其他案件中滑了过去了。然而斗争一直失败。”根据我国刑事　诉讼法的规定，采取取保候审、监视居住等强制措施尚不足以　防止发生社会危险性，即有逮捕必要。因此，判断逮捕必要性　的关键是“有无社会危险性”及“社会危险洼的严重程度”。　逮捕必要性审查应该保证实体公正，程序合法，切实履行监督　职责，综合考虑各方面的因素，实现良好的执法效果。　一、逮捕必要性应坚持的原则　第一，逮捕必要性原则是指导逮捕必要性适用的基本准则。　由于案件的事实、情节和犯罪嫌疑人的情况千差万别，当具体　规定不明确或产生歧义时，原则起着宏观的指导作用和微观的　弥补作用。　第二，严格依法原则。对于逮捕必要性的把握，首先应当　遵循刑事实体法的罪刑法定、罪刑相适应和法律面前人人平等　原则，严格把握犯罪的构成要件，密切关注犯罪情节；其次应　当遵循刑事诉讼法的规定，正确把握逮捕的三个条件，注意把　握不同案件、不同身份的犯罪嫌疑人之间的执法平衡。　第三，保障诉讼原则。逮捕的根本目的在于保障刑事诉讼　活动的顺利进行。考察有无逮捕必要，应当考察取保候审、监　视居住等非羁押措施能否防止发生社会危险性。如果不采取逮　捕措施能够保障刑事诉讼活动顺利进行，即为“无逮捕必要”。　第四，综合考虑原则。在审查判断有无逮捕必要时，应当　全盘考虑，综合判断。不仅要考虑犯罪的事实、性质、情节和　创伤，若是再判处被告人赔偿精神损害，则有双重评价之嫌。　刑事责任和民事责任分属于不同的法律部门，从法律关系的角　度来看，　“当一个人的行为同时侵犯了两种利益关系时，这并　不是责任的竞合，而是责任的聚合”，因此在刑事附带民事诉　讼中，被告人之所以需要承担刑事民事两种责任的缘由就在于　其侵犯了不同性质的法益，一是刑法的公法关系，二是民法的　私法关系，国家作为公权力对于被告人的判处只解决了公法层　面的问题，被告人与被害人之间的私法关系不能因此而被替代。　一旦正确区分了刑事责任与民事责任，则在其中引入精神损害　赔偿也就水到渠成了。　三、在我国刑事附带民事诉讼中引入精神损害赔偿的必　要性　如前所述，刑事犯罪中所体现的法律关系是双重的，一层　是被告人与国家间的公法关系，另一层是被告人与被害人间的　私法关系。在私法关系中，关注被害人的精神权利保护是非常　必要的。　１．保护被害人的精神价值，全面维护其合法权益　马克思说过，人的本质在于社会性，这是人与动物的根本　区别。物质生活的重要性不言而喻，但精神生活同样是人类的　必须。马斯洛的需求层次论也告诉我们，在满足了最底层的物　质需求外，我们需要更多的非物质因素。随着时代的进步，如　何保护人类的精神价值自然成为了各国立法需要考虑的因素之　０　回到具体法律制度层面来看，有权利就有救济是原则，肯　定公民的精神权利与价值是我国立法的价值取向，这一点在民　事法律规范中已经得到了很好的诠释，但在刑事附带民事诉讼　中则并未得到肯定，不得不说是一种立法的疏漏。笔者认为只　有从立法上给予被害人精神损害赔偿请求权，才能切实做到对　公民精神权利的维护与肯定，从而全面保障被害人的合法权益。　２．增加犯罪成本。维护社会效益最大化　社会效益最大化是指在国家的有效治理下保证社会各个群　体、各个领域实现最大程度的发展与稳定。刑罚作用的对象不　同其功能也不一样，包括了对犯罪人的惩罚功能、对受害人的　抚慰功能和对社会其他人的威慑教育等功能。实际上，想要预　防犯罪，仅靠刑罚的威慑力是不够的。而在刑事诉讼中确立精　神损害赔偿制度，则可以有效地增加行为人实施犯罪的成本，　使其产生思想负担，一定程度上可以降低犯罪率。而对于被害　人一方来说，引入精神损害赔偿可以有效地对其身心伤害进行　抚慰，提升他们回归正常社会生活的速度和可能性，恢复整个　社会的有序运行。　３．体现公平正义，切实保障人权　公平正义是人们在权利义务分配上的平等、不偏不倚和合　理。在一个犯罪案件中，如何平衡公法与私法两种不同的法律　关系是公平正义的要求。公权力的行使与私权利的救济并行是　践行公平正义的途径，对于精神损害给予救济，切实全面保障　被害人的合法权益，方能体现公平正义的基础价值。　２００４年宪法修正案第一次将保护人权写入宪法，到２０１２年　新刑事诉讼法第二条明确指出“尊重和保障人权”，不可否认　我国重视人权保护的步伐在加快，唯独在刑事附带民事中精神　损害赔偿问题上却迟迟没有突破。笔者认为作为人权保护力度　和国家文明程度的写照，纳入精神损害赔偿是大势所趋，刻不　容缓。　参考文献：　［１］龙宗智杨建广．刑事诉讼法　．高等教育出版社，２０１２　［２］孙洪坤．刑事诉讼法的时代精神口田．法律出版社，２００９　［３］张伟龙．刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题研究　．兰　州大学．２０１４　［４１王海龙．从最高院的司法解释看刑事案件被害人的精神损害　赔偿请求权【Ｊ】．载《美中法律评论》２００６年第８期　［５］吴令敏．应确立刑事案件中的精神损害赔偿制度ｍ．载《黑龙　江省政法干部管理学院学报》２００３年第５期　职工法律天地　２０１　５年第２期　

我国刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题探析

近年来，我国刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题备受关注。精神损害赔偿是指因被告人犯罪给受害人造成精神上的痛苦或者心理损伤而赔偿的经济损失。尽管我国已经开展了一些行动来解决这一问题，但仍有一些挑战需要面对。

首先，我国法律对于精神损害赔偿的计算并不统一。在审理精神损害赔偿案件时，法官时常采用一些标准化的指标作为基础，如医疗费、住院护理费和误工费等来计算赔偿金额。但是，在实践中，受害人的精神损害程度往往因人而异，因此精神损害的程度计算也缺少统一的标准。

其次，一些案件中受害人的精神损害赔偿难以得到充分赔偿。例如，在某些案件中，法官往往不会认真考虑受害人的感受，而只是照单全收地根据一些固定的指标来计算赔偿金额。这种做法会导致受害人无法得到充分的赔偿，从而对受害人的精神上的伤害加倍。

最后，还存在一些状况，例如受害人和被告人的和解，这种情况下，精神损害赔偿也会变得复杂起来，很难确定赔偿金额。

针对这些挑战，我们需要采取一些行动来改善精神损害赔偿的情况。首先，需要统一计算精神损害赔偿的标准，有需要对标准进行细化和完善。其次，应该为法官提供更多的培训和指导，使其能够更好地理解和计算精神损害赔偿。最后，应该加强对精神损害赔偿的监管，确保受害人能够得到公正和充分的赔偿。

以下是三个案例：

1.2018年1月，河南南阳市某餐厅女服务员小陈，在餐厅工作时，被一个男子刺伤后死亡。小陈家属起诉男子赔偿经济损失15余万元，并要求精神损害赔偿100余万元。法院一审判决被告人赔偿经济损失126万元，精神损害赔偿20万元；二审维持一审判决。对于案件中的精神损害赔偿问题，法院主要依据心理评估报告及过失致死罪的刑事判决书，对赔偿金额进行了细致计算。

2.2015年5月，北京市公安局西城分局接到报案：一位女士在健身房内被人用针扎伤。警方迅速展开调查，最终查获犯罪嫌疑人。这位女士因受到严重的精神打击，索要精神损害赔偿270万元。法院认为，本案中的被害人受到了严重的精神伤害，并针对受害人要求赔偿的情况，依据受害人付出费用的事实，确定了赔偿金额。