论西方行政研究中的宪政主义公共利益观

美国公共行政理论中的管理主义与宪政主义自公共行政学产生至今已逾百年。

在这一百多年中,公共行政的研究方法、各种理论与价值理念层出不穷。

为了适应日新月异的社会发展,美国公共行政学不断地改变自己的分析框架,更新研究内容,采纳新的研究方法,开创新的研究领域。

这些努力的结果铸就了管理主义和宪政主义两大范式的发展。

宪政主义就是以宪法或一系列法律为标准对政府的权力进行有效的限制和制约以保障人权的一套理念形态和制度形态,它关注社会公正、平等、民主、回应性等价值;管理主义则强调实证分析和经验观察以及对工具理性的追求,希望通过价值中立的方式得出科学的结论,并通过改进行政技术方法来提高行政效率,它关注效率、经济与效果等价值。

从学者时代传承的视角来看,自杰斐逊起中经沃尔多、弗雷德里克森、奥斯特洛姆至登哈特为宪政主义的思想脉络,而从汉密尔顿起中经威尔逊、魏洛比、古利克、西蒙至奥斯本和盖布勒形成了管理主义的思想脉络。

从两大范式相互更替的视角来看,则形成了传统公共行政、行为主义行政学、新公共行政学、新公共管理到新公共服务的理论传承。

其中传统公共行政、行为主义行政学与新公共管理属于管理主义范式,而新公共行政学与新公共服务则属于宪政主义范式。

两大范式在哲学根源、理论基础、价值理念、政府与公民的角色及对组织的认识方面各不相同,具体可见表1。

理论界的学者和公共管理者,如何辩证地看待和理解这两大范式的发展,进而从中吸取有益的思想和方法则是当务之急。

正是基于此,我们或可剥开自缚颇紧的时代之茧,去发现那隐伏于两大范式理论之蛹中的内在规律。

一、价值回溯:工具理性与价值理性的辩证统一要研究管理主义,我们先探讨一下实证主义。

实证主义一个重要的特质在于把关于科学的原则同等应用于社会科学,并提供了社会科学的基本哲学理念。

这些原则包括:经验主义。

作为实证主义立论基础的经验主义是其反形而上学的核心学说,它强调所有知识都必须有经验基础。

客观主义。

实证主义把认知建立在主体和客体分离的基础上,不关心观察者本身的态度,而只关注于客体。

行政管理的伦理思考为公众利益而行行政管理是指政府机关及其工作人员依法履行职责，管理公共事务，为公众提供服务。

在行政管理中，伦理思考是至关重要的，它涉及到公众利益、公正、廉洁、责任等方面的问题。

本文将从不同角度探讨行政管理的伦理思考如何为公众利益而行。

一、公众利益的定义公众利益是指符合公众利益的行为、政策或决策，能够最大程度地满足社会大众的需求和利益。

公众利益是行政管理的根本目标，也是行政管理者应当始终坚守的原则。

行政管理的伦理思考就是要在追求公众利益的基础上，合理、公正地行使权力，为公众提供高质量的服务。

二、公众利益与行政管理的关系行政管理是为公众服务的，其目的就是为了维护公众利益。

行政管理者应当时刻牢记自己的职责，将公众利益放在首位，以公正、透明、高效的方式履行职责。

只有这样，才能真正实现行政管理的目标，为公众创造更好的生活环境。

三、行政管理的伦理思考1. 公正与平等行政管理者应当保持公正的态度，对待每一个公民都应当平等对待，不偏袒任何一方。

在决策过程中，要充分考虑各方利益，确保决策的公正性和合理性。

同时，要加强对权力的监督，防止权力滥用和腐败现象的发生。

2. 廉洁与诚信行政管理者应当保持廉洁的作风，不得利用职权谋取私利。

要坚守职业道德，遵守法律法规，不得收受贿赂、利用职务之便谋取私利。

只有保持廉洁的作风，才能赢得公众的信任和支持。

3. 责任与效率行政管理者应当承担起自己的责任，为公众提供高质量的服务。

要注重效率，提高工作效率，确保公众的需求得到及时满足。

同时，要加强对自身能力的提升，不断学习和进步，提高自己的专业素养和管理水平。

四、行政管理的伦理思考的实践1. 加强行政管理的规范化建设要加强对行政管理的规范化建设，建立健全行政管理的制度和规章制度，明确行政管理者的职责和权力范围，规范行政管理的程序和流程。

只有这样，才能有效地防止权力滥用和腐败现象的发生。

2. 加强行政管理者的培训和教育要加强对行政管理者的培训和教育，提高他们的伦理道德素养和职业素养。

论西方宪政思想的主要内容摘要：宪政思想及其制度实践已经在西方国家经历了大约两千多年，它最终在近代以后成为西方资本主义法制社会得以建设的根本依据。

其中，对政府权力的制约可以为我国当今法制建设提供宝贵资料。

了解西方宪政思想流变及其制度演进的简要过程，应当取其精华为参考，在制度层面上力求实现对政府权力的控制，通过有效的监督机制约束行政权力的任意扩张。

宪政在西方作为一种思想传播和制度实践，是经过漫长的历史时期的积淀与洗练而最终确立下来的。

宪政在英语中是指即将成立的政府要受到宪法的制约，而且只能根据其条款来进行统治并受制于其限制。

关键词：西方；宪政思想流变；宪政制度演进；政府未力；制约一、西方宪政思想的概念宪政在西方作为一种思想传播和制度实践，是经过漫长的历史时期的积淀与洗练而最终确立下来的。

宪政在英语中是指即将成立的政府要受到宪法的制约，而且只能根据其条款来进行统治并受制于其限制。

这种理想追求的是通过文字性条款来约束政府的权力，从而保障相对方的权利—即人民的生命权、自由权、财产权和其他权利—的实现。

宪政理念的目的是通过制度约束特权，而享有特权的往往是拥有特殊权力的人或组织。

在亚里士多德时期，古希腊最具代表性的宪政思想得到了具体的表述。

亚里士多德在汇集了古希腊158个城邦国家的“宪法”后，阐述了宪法与法律的关系。

并指出“法律应在任何方面受到尊重而保持无上的权威，执政人员和公民团体只应在法律所不及的个别事例上有所抉择，两者都不该侵犯法律。

这是宪政思想在法律层面的延伸，它包括了国家官员、全体公民以及社会组织在内，任何人都必须受法律约束。

这显然是以宪政思想为基础，不允许任何极权人物可以凌驾在法律之上。

二、古希腊和古罗马的宪政思想古希腊文明的特点是其独特的海洋文明，政治思想上的特点是其分散的城邦制国家形式。

西方现代宪政政治可以追溯到古希腊时代的民主城邦制时期，古希腊的城邦制度在公元前8-前6世纪开始兴盛，在希腊半岛及其周边地区形成了以希腊人为中心的100 多个城邦。

西方公共政策研究主导理论述背景介绍公共政策是政府和其他政治行为者在不同社会环境中的决策、行动和成果的综合体现。

在现代政治生活中，公共政策已成为与政治、社会、经济等领域相互交叉的重要议题之一。

因此，研究公共政策领域在理论和实践方面都具有重要意义。

本文主要介绍西方公共政策研究的主导理论，以期进一步了解该领域的研究进展和趋势。

西方公共政策研究的主导理论1. 利益群体理论利益群体理论即政策制定者在政策过程中所面临的压力来自于利益集团，特别是那些有影响力和资源的利益集团。

研究者包括Ted Lowi 等学者。

利益群体理论认为，政策制定者需要考虑与利益集团之间的博弈，以及利益集团会通过各种方式来影响政策制定的过程和结果。

此外，该理论还强调了政府内部的利益集团，政策制定者应当考虑到不同利益集团间的博弈，尤其是在政治利益和资源的分配上。

2. 政策网络理论政策网络理论被视为十分重要的公共政策理论之一，该理论主要研究公共政策制定者在政策过程中的社会网络。

该理论主要著作包括Marin Reiss等学者。

政策网络理论主要认为，公共政策中的政策制定者与利益集团、媒体、公众等在政策制定过程中形成的各种网络关系是相互作用的。

政策网络理论的主要贡献在于强调了政策制定不是单一的行动，而是由许多利益集团和其他行动者相互作用而成的。

政策网络理论还将政策制定者看作是一组结构紧密的关系，这些关系可能带来潜在的制约和鼓励行为。

3. 活动家理论活动家理论被看作是结合了利益集团理论和政策网络理论的理论体系。

该理论研究的是社会活动家如何利用各种手段来影响和塑造公共政策。

该理论主要著作包括John Kingdon等学者。

活动家理论主要认为，公共政策的决策过程通常受到一些社会活动家的影响。

活动家通常通过在政策制定中的受众中影响政策议程等方面发挥关键作用。

活动家所组成的复杂网络通常是该理论重要的研究领域之一。

4. 利益转化理论利益转化理论主要研究的是在政策制定过程中利益集团如何通过利益转换来影响政府对某些问题做出决策的。

西方的民主宪政制度概述
西方的民主宪政制度是一种政治体制，其基本原则是政府的权力来源于人民，必须受到制约和监督。

它通常包括以下要素：
1. 人民主权：民主宪政制度认为人民是国家的最高主宰，政府权力必须合法地由人民授予。

2. 政治平等：民主宪政制度追求政治平等，所有公民享有相等的权利和机会参与政治决策。

3. 多党制和选举：民主宪政制度通常允许多个政党竞选，通过公正的选举程序选出政府和议会成员。

4. 三权分立：民主宪政制度倡导立法、行政和司法三个权力部门相互制衡，避免权力过度集中。

5. 宪法保障人权：民主宪政制度通过宪法保障人民的基本权利和自由，限制政府的权力。

6. 公民社会：民主宪政制度鼓励公民积极参与社会事务，建立独立的民间组织和媒体，扩大公众参与度。

7. 法治原则：民主宪政制度重视宪法的实施和法律的约束，保障政府行为的合法性和公正性。

总的来说，西方的民主宪政制度追求政府权力受到约束和平衡，
为人民提供自由、平等、公正和参与政治的机会。

它是一种基于普遍价值观念的政治体制，旨在保障人民的权利和利益。

围绕效率和民主，西方公共行政理论形成了管理主义、宪政主义的研究取向，并由此形成了不同的理论流派。

在西方公共行政理论的发展史上，历来存在着宪政主义和管理主义两种倾向。

宪政主义秉承政治学和法学的传统，关注民主、社会公平、平等、回应性等价值，强调公共权力的制约和限制；管理主义秉承管理学和经济学的传统，关注效率问题，强调公共行政的工具理性。

管理主义与宪政主义之争最早可以追溯至美国建国初期联邦党人与邦联党人的分歧。

二者的早期代表汉密尔顿和杰弗逊围绕着美国宪法的争论，成为两大行政学思想流派的直接来源。

以汉密尔顿为代表的联邦党人主张扩大行政权力，建立集中统一的联邦政府。

汉密尔顿指出认为真正的好政府是强有力的政府，它必须具备四个因素，即“统一、稳定、充分的法律支持、足够的权力”，而效率是一个政府“最高的善”。

与汉密尔顿不同，杰弗逊把行政和组织问题与拓展民主这一概念直接联系了起来。

他从保障公民基本权利的角度出发，主张用宪法来限制政府的权力，实现权力的分立与制衡，从而达到维护个人自由的终极目标。

一、宪政主义与管理主义钟摆式运动的轨迹1、传统公共行政学时期：管理主义的形成阶段，该时期以管理学作为理论基础，以追求效率作为最高目标。

其标志是“政治——行政”二分理论和韦伯官僚制的提出，以及科学管理运动的兴起。

1887年美国学者威尔逊发表了《行政学研究》一文，在文中提出了“政治与行政”二分的理论，该文奠定了公共行政学研究的管理主义取向。

威尔逊指出，“行政管理是置身于‘政治’所特有的范围之外的。

行政管理的问题并不属于政治问题”，“政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情”，这里威尔逊将行政作为一种管理活动而非政治活动看待，通过强调行政的技术性将行政排除在政治之外。

威尔逊认为，行政管理一以贯之的原则（即“企业式”原则）应该被用来指导公共机构的管理。

“行政领域也是企业领域”。

为了在政府运作中达到一些效率标准，威尔逊建议参照利用私人部门的行政管理模型。

20世纪的西方行政法治理论内容提要本文认为，与19世纪相比，20世纪的西方行政法治理论具有很大的变化，在哲学上是以矛盾的统一性为逻辑起点的，在法理学上是以效劳与合作观念为指导思想的，目的在于强调阶级合作、维持社会秩序。

上述理念集中表达在西方学者对行政主体与相对人权利义务关系的认识上。

西方学者认为，行政主体与相对人间的关系是一种效劳与合作关系，并确立了弱化行政强制、福利行政法、实质行政法治、程序行政法治和效率优先等法治观念。

同时，行政主体与相对人关系的范围，无论在内容上还是在主体上都得到了拓展；并且，西方学者还将因分享公共利益而形成的关系、实施事实行为而形成的关系和实施民事行为而形成的关系，都纳入了行政主体与相对人关系的范围。

行政法治从产生到现在不过两个世纪的时间。

20世纪的行政法治理论与19世纪的行政法治理论相比，发生了很大的变化，具有很多特点，并且已在西方国家付诸实践。

在20世纪即将过去，依法治国及行政法治已作为我国治国方略之际，从宏观上分析和探讨本世纪的西方行政法治理论的特色，有利于我们今天认识西方国家的行政法治，继承人类文明的开展成果，并窥探21世纪行政法治理论的开展趋势。

一、行政法治的法理学思想19世纪是资产阶级夺取政权并稳固政权，开展资本主义的时期。

在这一时期，资产阶级尚未摆脱封建专制统治阴影的笼罩，深感丧失自由和财产的恐惧。

这就使得19世纪的行政法治不得不以启蒙思想家的“天赋人权”和“个人自由”理论为指导和基石。

从哲学上说，19世纪的哲学思想与时的哲学思想一样，强调了矛盾的斗争性。

19世纪末20世纪初，在经济上，资本主义创造出了比以往任何社会都要丰富的物质财富，资本主义的生产方式已由自由竞争开展成为垄断经营。

从此，人与人之间的交往日益频繁，社会关系更加复杂，社会的变化更加迅速，但个人的生存能力却受到了社会的严重制约。

就业、教育、卫生、交通和环境等，都已成了严重的社会问题。

在政治上，封建复辟的危险性已经消除，但无产阶级却已经成为一个有马克思主义指导的成熟的革命阶级，工人运动一浪高过一浪。

西方宪政背景下行政法概念的比较研究(1)论文行政法概念是行政法研究的基础性和起始性问题。

“概念是反映事物本质属性的思维形式”，行政法的概念应当表达其本身的理念，反映一国行政法治的现实，从这个意义讲，行政法概念不是空灵之物，而是社会背景，尤其是宪政背景下的景观。

我们对行政法概念宪政背景的分析理应远远超越对概念本身的逻辑分析。

事实上，任何概念不可能脱离具体的环境而存在，缺乏概念的背景分析就会使概念无所依托，流于空泛。

近年来行政法学界在汲取西方行政法的同时，已经使行政法概念抽离了特定的宪政背景和成因。

毋庸置疑，宪政背景是行政法概念研究的重要的切入点，不同的宪政背景是行政法概念界定的基础。

行政法概念的界定，如果脱离宪政背景，不探究各国宪法或者政治背景的差别而简单套用他国结论，无异于削足适履。

本文首先选取英美法系中英美两国与大陆法系的法德两国作为分析路径，对西方宪政背景下的行政法概念作一概览式的回顾，力图揭示宪政背景对行政法概念、行政法观念的深刻影响。

在此基础上，对中国社会主义宪政与行政法概念的结合问题作出分析和判断。

意图在于:理清行政法概念的宪政背景及其发展脉络，消除行政法学界对不同法系行政法概念的描摹而引起的纷争，倡扬学界行政法概念向本土化、合宪化方向皈依，实现行政法概念界定上对西方国家的合理借鉴，以期对我国传统行政法概念有所突破，实现与新时期相适应的新的超越。

一、英美法系宪政背景对行政法概念的影响英美法系行政法学者在研究行政法时，不大为概念下定义，“也没有明确的行政法概念”。

这是与英美法系学者注重经验、轻视理论的习惯相的。

但仍有一些学者从实证角度，用归纳推理的方法演绎出某些概念。

这种概念深受其宪政文化的浸染，行政法只能是宪政的产物。

英美法系素来具有个人主义传统，因而，行政法也被Richard Rawlings称为是“红灯理论”。

(一)英国英国号称“宪政母国”。

但是其行政法概念从产生到发展却经历了一个漫长的过程。

西方行政法学说简答一、行政法学说的概念行政法学说是对行政法规则和原则的解释、阐述和系统化的理论体系。

它是西方行政法学的核心内容，旨在研究行政法的基本原则和体系结构，揭示行政法的本质和特点，发展行政法的学科体系，并为行政法的实践提供理论指导。

二、行政法学说的主要流派1.法治主义学派：强调行政法应依法行政，行政机关的权力行使应受法律的制约。

法治主义学派强调行政法规则的规范性和可预见性，倡导通过法律规范来保护公民权利，并为行政机关的行为设立明确的界限。

2.自由主义学派：注重个人自由权利的保护和限制政府权力的原则。

自由主义学派认为行政法应当保护个人自由，限制政府的决策和干预，强调行政程序的公正和透明，以及行政机关的责任和限制。

3.社会法学派：关注公共利益和社会福利，强调行政法应服务于公众利益和社会福祉的追求。

社会法学派认为行政法应当具有灵活性和社会问题的解决能力，注重行政机关的环境保护、经济调节和社会服务等职能。

4.实证主义学派：重视对实际行政行为和行政机关运作的研究和描述。

实证主义学派注重对行政法的实践和效果进行评估，倡导以实证研究为基础，为政策制定和行政改革提供科学依据。

三、行政法学说的发展趋势1.国际化：随着全球化的发展，行政法学说在国际范围内的交流与合作越来越重要。

行政法学说的发展已经逐渐超越了国家法律体系，涉及跨国行政行为和国际组织等领域的研究。

2.制度化：行政法学说正逐渐形成一套独立的学科体系和研究方法。

行政法学说研究的内容和方法不断丰富和完善，逐渐形成了一系列独特的理论和观点。

3.前沿性：面对社会的变革和全球性挑战，行政法学说需要与时俱进，关注数字化时代和可持续发展等新问题，积极探索解决方案。

四、西方行政法学说的意义西方行政法学说对于理解行政法的内涵和发展趋势具有重要意义。

行政法学说为行政法的研究和实践提供了理论依据和指导，有助于推动行政法的发展和完善。

同时，西方行政法学说的思想和经验也可以为其他国家和地区的行政法研究提供借鉴和参考。

1行政学在美国产生的公认标志是伍德罗•威尔逊于1887年在《政治学季刊》上发表的《行政学研究》一文。

2洛克：国家职能分为立法、执行与外交三种。

孟德斯鸠：确立立法、司法与行政三种。

3有关概念认定的共性方面主要包含以下几个方面特征：概念认识对象或者说行政主体基本相同，概念涉及内容基本上限于行政主体的职务行为，概念界定具有较强的目的性，适应性与动态性。

4比较管理主义公共利益观和宪政主义公共利益观：管理主义公共利益观是行政界的主流观点，这类观点把行政视为达成目标的一种资源管理机制，是不论主体性的一种社会行为，因此，公共利益的实现不是或者不构成行政领域的直接行动目标。

相对于管理效率、效益与效能等工具性目的而言，公共利益要么不在行政研究范围内，要么被视为行政直接目标有效实现之后的间接后果。

其中，工具性目标构成直接目的，占主导地位。

宪政主义公共利益观就是从行政主体角度来论证其运行过程中公共利益问题的存在及影响的一种行政理论主张。

这类观点都承认行政是政治利益，从而也是公共利益实现过程中的一种重要角色与运行机制。

（描述性、规范性）5宪政主义是近代以来西方人文社会学界一种基本的人文精神与政治意识形态，其基本理念包括天赋人权、人民主权、代议民主制、分权制衡的国家权力体制等核心制度主张。

6政治与行政的界限判定需要考虑理论渊源、制度渊源、实践格局等方面因素。

7管理主义公共利益观把行政视为达成目标的一种资源管理机制，是不论主体性的一种社会行为，因此，公共利益的实现不是或者不构成行政领域的直接行动目标。

8管理主义公共利益观主要包括传统管理主义与新管理主义。

9西蒙“管理就是决策”的论断结束了行政就是国家意志执行的传统二分法论断。

10行政实践的根本目的在于公共利益的实现，而行政研究的开展也在于探寻促成公共利益更好实现的途径与方法。

11行政生态（行政生态环境）:是处于特定行政系统边界之外的，能够对该系统的存在、运行于发展产生间接影响的各种实体、情势与事件的总和。

浅谈西方行政学说史六大理论摘要：从威尔逊发表《行政学研究》提出行政与政治二分至今已将有一百多年的历史，形成了多学科相互交叉、相互渗透的综合学科。

文章通过对西方行政学说史的发展背景和主要的观点的研究，以及产生的主要成果对西方政府的行政效率的经验，可以借鉴和吸收西方发达国家政府行政管理成功的经验和方法以及行政学的学术理论。

对我国社会主义现代化建设的过程有很大帮助。

关键词：新公共服务理论；新公共管理理论；传统公共行政学理论公平和效率是一个永恒的话题也是西方行政学说理论不断追求和批判的主题。

其理论围绕公平和效率做有规律的“摆动”，在管理效率和政治公平的交替中平衡发展。

钟摆从右到左依次为：传统公共行政学理论、民营化理论、新公共管理理论、新公共服务理论、民主行政理论、新公共行政理论。

一、新公共管理新公共管理产生在第二次世界大战后，西方资本主义国家进入了高速发展的“黄金时期”，但是到了20世纪70年代出现了一系列的社会问题、政治问题、经济问题。

导致高福利国家财政状况急剧恶化、加上环境污染、失业以及新技术改变了人们的生活方式，人们的思维方式日益理性化。

除上述原因外，政府等公共组织的急剧扩大带来的财政压力是新公共管理理论提出的直接原因，另外学术领域的发展也为新公共管理理论的提出创造了条件。

《布莱克维尔政治学百科全书》将新公共管理定义为：政府机构要小规模运行，并且把服务分包出去，而不是直接通过。

强调公共服务的多元化，而不是单一的供给。

强调公共服务向使用者收费，不是把缴纳的税金作为公共服务的基本费用。

在公用事业基础设施方面，尽可能用私人企业。

国内很多专家学者如陈振明、毛寿龙等都提出过新公共管理的内涵。

但本文比较认同谭功荣教授的观点，他把新公共管理的内容分成三个方面；一是决策与执行二分。

也就是说政府只要掌握好经济发展的方向就好，而向前的动力则可以有基层来承担。

自己对自己负责；二是绩效目标。

通过设立目标、建立科学的绩效评估体系，激发员工的为了自己的需求而努力对于效率的增加是显而易见的；三是顾客本位思想。

作业一：浅谈对西方宪政民主的理解西方宪政民主在西方文化传统基础上产生并已经实行了几百年，其弊端有制度设计上的先天缺陷，也有后天墨守成规之不足。

在多元、多样、多变的时代，世界政党政治发生了深刻变化，西方政党逐渐蜕变成“选举机器”，以西方多党制和议会制等为主要内容的“宪政民主”已成为极化政治和金钱政治的代名词，制度性困境越来越明显。

选票绑架了政党，选举成为民主的唯一形式。

西方民主理论认为，只有实行竞争性政党制度，通过民意选择和政党博弈，才能产生出比较理想的执政党及领导人。

然而，今天的西方政党已被选票绑架，政党政治成了选举政治，议会民主成了选票民主，选票成为政客“登基坐殿”的敲门砖，按照选票多少排座次的“民主”规则发展到极致。

为了多拉选票，候选人会使尽各种招数讨好选民，可谓“好话说尽”。

一旦敲开了权力大门，所有对选民的许诺就变成一纸空文。

如此弊端，使得选举远离民主，徒有形式，政党成为选举政治的傀儡。

西方民主陷入制度性困境，主要是指这种民主只重视程序民主，将民主等同于选举和多党竞争，而且将选举被神圣化、简单化。

选举不能保证可以组建人民希望的政府，也很难保障民众民主权利的真正实现。

只论党派不问是非，议会政府效率低下。

西方设计多党制的主要目的是通过多党竞争来协调统治阶级内部的矛盾，防止统治阶级内部各集团的过度不平衡，以各党制衡来遏制少数人滥用权力。

这一政治设计虽在一定程度上达到了对权力制衡的目的，但协调内部矛盾、提高政府效率的目标却很难实现。

基于选票的考虑，议员往往立足于本党和地方利益，置国家整体和长远利益于脑后，将议会视为权力角逐和政治分肥的场所。

议会“党争”只论党派，不问是非，相互攻击，互相扯皮，导致议会立法举步维艰，效率低下，议会作用弱化，一些重大法案得不到议决，甚至出现议会会期停摆的难堪局面。

另外，由于大党恶斗，达不成妥协，政府经常难产，甚至出现长期无政府局面。

这些表明资本主义政治制度存在弊端：三权分立、议会民主，实际上是各干各的，相互攻击拆台，但出了问题谁也解决不了。

西方行政管理理论的权力在现代社会中，行政管理的权力是一个重要的议题。

西方的行政管理理论涵盖了权力的来源、分配、运用和监督等方面。

在本文中，将探讨西方行政管理理论中权力的各个方面，并对其进行分析和评述。

一、权力的来源权力的来源是权力分析的起点。

西方行政管理理论认为，权力的来源主要有三种：法定权力、专业权力和集团权力。

法定权力是指政府根据宪法、法律和法规赋予的权力。

在西方国家，政府的权力来源于宪法和法律，政府依法行使权力，保障公民的合法权益。

专业权力是一类特殊的权力，主要是指专业技术领域的权力。

比如医生、律师、教师等专业人员，在其专业领域内具有一定的权威和影响力。

集团权力是指政治、经济、文化等不同领域的集团所具有的权力。

在西方国家，政治集团、经济集团、文化集团等都拥有一定的权力，对社会发展和行政管理产生影响。

二、权力的分配权力的分配是权力结构的重要方面。

西方行政管理理论认为，权力的分配应当遵循一定的原则和程序。

比如宪政原则、行政程序等。

在宪政原则下，政府权力应当受到宪法和法律的约束，政府的权力不是无限的，而是受到一定的限制。

在行政程序下，政府行使权力应当遵循一定的程序，保证权力的合法性和公正性。

在西方国家，政府机构必须通过一定的程序来行使权力，比如公开招标、公众参与等。

此外，西方行政管理理论还强调了权力的分权原则。

分权原则是指国家的权力不应当集中在某一部门或者某一个人手中，而是应当分散到不同的部门和人员手中，以保障权力的平衡和制衡。

三、权力的运用权力的运用是行政管理的核心问题。

西方行政管理理论认为，权力的运用应当遵循一定的原则和规范，以保证权力的合法性和公正性。

首先，权力的运用应当遵循政府的使命和任务，政府的权力是为了服务公众的利益而存在的。

政府在行使权力的过程中，应当坚持服务公众的宗旨，关注公众的需求和利益。

其次，权力的运用应当遵循一定的程序，政府机构在行使权力时，应当依法行使权力，保证公众的知情权和参与权。

西方公共行政管理理论摘要公共行政管理是一个复杂的领域，涵盖了政府部门的运营、政策制定、公共服务提供等方面。

在西方国家，公共行政管理理论已经形成了一套比较完备的体系，包括了许多重要的理论和模型。

本文将从管理理论、行政效率和公共服务等方面，分别介绍一些重要的理论模型和观点。

一、管理理论西方公共行政管理理论中最重要的理论之一就是新公共管理（New Public Management，NPM）理论，该理论强调市场化、精细化、竞争化和私有化。

新公共管理理论主张政府应该借鉴市场机制和私营企业的管理经验，提高政府行政效率和服务质量。

该理论的支持者认为，通过引入竞争机制、节约成本和提高效率，可以更好地满足公民的需求。

另一个重要的管理理论是公共价值理论（Public Value Theory），该理论强调政府应该注重创造社会价值和公共利益。

公共价值理论认为，政府的核心职责是为公民提供公共服务，并且在政策制定和执行过程中要充分考虑社会公共价值和长期利益。

该理论的支持者认为，政府的管理活动应该以社会效益为导向，关注公共利益的最大化。

二、行政效率行政效率是公共行政管理中一个重要的议题，也是学术界和政策界关注的焦点之一。

在行政效率方面，西方公共行政管理理论提出了一些重要的观点和模型。

其中最重要的是新制度主义理论（New Institutionalism），该理论认为组织的制度安排对效率有重要影响。

新制度主义理论强调制度的设计和管理对组织的绩效和效率有重要的影响，政府部门需要不断优化其组织结构和运作机制，以提高行政效率。

此外，资源依赖理论（Resource Dependence Theory）也是一个重要的行政效率理论，该理论认为政府部门的行政效率受到资源的依赖程度的影响。

资源依赖理论强调政府部门需要根据其资源依赖程度来优化其组织结构和资源配置，以提高行政效率。

该理论的支持者认为，政府部门需要充分利用外部资源，降低不必要的资源浪费，从而提高行政效率。

2007年11月 河北学刊 Nov.,2007第27卷第6期 Hebei Acade m ic Journal Vol.27　No.6当代西方政治哲学中的社会公正理论顾　肃(南京大学哲学系,南京210093)[摘　要]平等是当代西方政治哲学关于社会公正讨论的一个焦点。

罗尔斯站在中间偏左的自由主义立场上提出了两条正义原则,要求在保障广泛的基本自由权利的基础上,让最不利者有所得益。

这种有点福利主义倾向的差别原则受到了诺齐克等自由至上主义者的批评,后者认为起点和程序面前的平等才是唯一可行的平等,其他的平等都是空想或模式化的原则,只会伤害公民自由包括私有产权。

而社群主义和激进派则不接受普遍道义准则、只承认社群具体善观念、或者是要求一种乌托邦式的彻底平等。

所有这些争论对于研究市场经济下的社会公正问题提供了有益的启示。

[关键词]平等;社会公正;政治哲学[作者简介]顾　肃(1955—),男,江苏省启东市人,南京大学哲学系教授、博士生导师,主要从事政治哲学、科技哲学研究。

[中图分类号]B01　[文献标识码]A　[文章编号]1003-7071(2007)06-0038-07　[收稿日期]2007-07-11 社会公正(或正义)问题是当代政治哲学讨论的核心问题之一。

自20世纪以来,政治哲学家们以不同的方式阐述这一问题,在大多数政治哲学著作中,社会公正被视为分配正义理论的一部分,因此,社会公正问题的讨论与整个正义理论的讨论密不可分。

社会公正包含若干核心概念,比如应得、需要、程序和平等,本文主要讨论社会公正理论中的平等问题,阐述自由主义(包括自由至上主义)、激进派、保守派和在某种程度上介于其间的社群主义等流派在西方政治哲学中的代表性理论。

这对于处于多元化发展和全球化大格局下的当代中国社会如何处理社会公正问题,具有重要的借鉴意义。

罗尔斯正义理论中的平等原则讨论当代的社会公正问题,通常无法绕过罗尔斯的正义理论。

在当代自由主义政治哲学家中,罗尔斯是比较强调平等的,有人把他划为中间略偏左的自由主义者,指的也是他在坚持自由主义基本原则的时候,又比较强调分配结果的某种方式的平等。

论西方政治理论视野下的公共理性精神班级：学号：姓名：指导教师：摘要“市民社会”作为一个源自西方的实体性概念，它所指涉的现实对象在西方社会历史中经历了一个不断演变的过程。

近代以后，这一概念发生了意义上的转变，它仅指与政治国家相区别的“私人生活领域”。

历史上，“公民”这个概念来自于“市民”。

美国人托马斯·雅诺斯基认为：“公民身份是个人在民族国家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性权利与义务的被动及主动的成员身份。

”康德摆脱公共意志学说的内在困境，黑格尔对卢梭公共意志学说进行改进。

罗尔斯认为“公共理性之理想的关键是每一个人都必须有且准备接受我们认为可以合乎理性地期待其他公民与我们一道认可的那些原则和指南的标准。

”公共理性学说的意旨就在于对公共意志进行消解，而使国家的公共行动的原点走向对平等公民的公共讨论而达成的合理性共识的诉诸。

关键词：市民；公民；公共理性；民主制度目录一、市民、公民与公共理性 (3)1.市民与市民社会 (3)2.公民与公民社会 (3)3．公民与公共理性 (4)二、公共意志的理性维度 (4)1.康德摆脱公共意志学说的内在困境 (4)2.黑格尔对卢梭公共意志学说的改进 (4)三、由公共意志到公共理性 (5)四、罗尔斯对公共理性含义的解读 (5)五、程序理性与民主制度的建构 (5)一、市民、公民与公共理性1.市民与市民社会“市民社会”作为一个源自西方的实体性概念，它所指涉的现实对象在西方社会历史中经历了一个不断演变的过程。

“市民社会”就是指包括政治国家和私人生活领域在内的整个社会，这一认识一直延续到中世纪。

近代以后，这一概念发生了意义上的转变，它仅指与政治国家相区别的“私人生活领域”。

在这一意义上，“市民社会”只是指整个社会的一部分。

黑格尔是其主要代表。

他指出：“市民社会，这是各个成员作为独立的单个人的联合，因而也就是在抽象普遍性中的联合。

这种联合是通过成员的需要，通过保障人身和财产的法律制度和通过维护他们特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起来的。