关于新中国刑法的一点思考 (对死刑的认识)

是否应该废除死刑辩论辩题正方观点，应该废除死刑。

1. 人权理念，死刑违反了基本的人权理念，每个人都有权利生存，死刑剥夺了这一权利。

2. 死刑无法挽回的错误，历史上有很多冤案，一旦执行了死刑就无法挽回，这是对无辜生命的极大伤害。

3. 社会进步，很多国家已经废除了死刑，这是社会进步的表现，我们也应该跟随这一趋势。

4. 名人名句，马丁·路德·金曾经说过，“暴力只能暂时地杀死暴力，它永远不能创造和平。

”这句话告诉我们，死刑只是一种暴力的延续，无法解决问题。

反方观点，不应该废除死刑。

1. 社会安全，死刑可以起到震慑犯罪的作用，对于严重犯罪分子，死刑是对社会的保护。

2. 惩罚犯罪，对于犯下严重罪行的人，应该受到应有的惩罚，废除死刑会让他们逃脱应有的惩罚。

3. 公平正义，死刑可以作为对犯罪行为的公正惩罚，也可以给受害者家属一个公正的交代。

4. 经典案例，比如，美国连环杀手泰德·邦迪就是一个典型的案例，他犯下了30多起谋杀案，被判处死刑，这是对他罪行的公正惩罚。

综上所述，废除死刑是否合理，需要从人权、社会安全、公平正义等多个角度进行权衡。

每个观点都有其合理性，但是考虑到人权的重要性以及死刑可能存在的
错误执行，应该更加倾向于废除死刑。

同时，我们也应该不断完善司法制度，加强对犯罪的打击，以保障社会的安全和公平正义。

大家好！今天，我非常荣幸能够在此就死刑案件进行研讨发言。

死刑作为一种刑罚，在我国法律体系中具有重要的地位和作用。

然而，死刑案件的处理也存在着诸多争议和难点。

在此，我将结合自身的工作经验和思考，对死刑案件的处理提出一些看法。

首先，关于死刑案件的标准问题。

我国《刑法》规定，对于走私、贩卖、运输、制造鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或其他毒品数量大的，将被判处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑。

然而，在具体操作中，如何确定毒品数量是否达到死刑标准，往往成为争议的焦点。

我认为，在处理死刑案件时，应充分考虑以下因素：1. 毒品数量：这是判断是否构成死刑的最直接因素。

在确定毒品数量时，要确保准确无误，避免因统计错误而影响案件的处理。

2. 毒品种类：不同种类的毒品对人体危害程度不同，在处理死刑案件时，应充分考虑毒品种类对案件的影响。

3. 被告人的主观恶性：被告人在犯罪过程中的主观恶性，如是否为首要分子、是否武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品等，都是判断是否适用死刑的重要因素。

4. 社会危害性：犯罪行为对社会的危害程度，如是否导致重大伤亡、是否造成恶劣社会影响等，也是判断是否适用死刑的依据。

其次，关于死刑案件的程序问题。

在处理死刑案件时，应确保程序公正、透明。

以下是一些建议：1. 严格审查证据：在死刑案件中，证据至关重要。

要确保证据的合法性、充分性和真实性，防止冤假错案的发生。

2. 充分保障被告人权利：在死刑案件中，要充分保障被告人的辩护权、上诉权等诉讼权利，确保其合法权益不受侵害。

3. 严格审查判决：在死刑案件的判决过程中，要严格审查判决书的合法性和合理性，确保判决公正、合理。

最后，关于死刑案件的执行问题。

在执行死刑时，要确保依法、文明、人道。

以下是一些建议：1. 严格执行死刑判决：在执行死刑时，要确保判决的合法性、正当性，防止滥用死刑。

2. 保障被执行人权利：在执行死刑前，要充分保障被执行人的合法权益，如提供必要的法律援助等。

浅谈死刑存废，1000字
死刑存废是一个非常敏感和复杂的问题，引发了全社会的激烈讨论。

一方面，有人认为应该废除死刑，理由有：一是死刑侵犯人权，人权应该被尊重，而死刑明显违背了这一原则。

二是死刑只能对犯罪制裁，而不能起到预防犯罪和改造罪犯的作用，人们应该坚持“施比受更重”的原则，找出更合理的方法来教育和惩戒犯罪行为。

另一方面，也有人认为应该保留死刑。

他们认为，死刑是对罪行的严厉惩罚，有助于减少犯罪和实现公平，这是社会的必要。

此外，死刑作为最后的制裁，是对某些罪行（如反人类罪）的一种必要的惩罚，以维护社会的安全和秩序，保障人民的合法权益。

总之，死刑存废问题受到全社会的极大关注，尚在探讨中。

死刑应该根据罪行的严重性，实际情况，社会效益和道德要求等因素来考量，当然最重要的是应当拥有最高法律程序保障，而不是以暴力报复来执行。

只有这样，死刑存废问题才能得到解决，社会才能达到真正的公正、平等和安宁。

论死刑在中国的废除，1000字
死刑在中国的废除是指从一个社会完全废除死刑制度（彻底取消刑法规定的死刑），这可能就意味着中国取消了死刑。

这一争议性的问题一直存在于中国，自从政府执行死刑时期以来，人们便一直思考着，是否应该废除死刑。

从概念上讲，废除死刑是一种改变，它会改变两个不同的社会群体的价值体系，即死刑的追究者和死刑的受害者。

这将引发一场关于道德、正义和应有的惩罚的辩论，以及如何取代死刑作为罪犯的最高惩罚的讨论。

死刑在中国的废除有不同的原因，其中的主要原因是对其制度的批评，比如大量的失误犯罪判决，死刑在非严重犯罪上的使用等。

此外，社会反对死刑的力量也在加大，在中国反死刑组成部门和许多民众组织也都在努力推动取消死刑。

有了上述动机之后，中国政府正在正式步入死刑废除的道路。

在司法变革和改革方面，政府已经大力推进了司法改革，把原有的死刑犯服刑前程序细化，提出了更多的司法流程和制度保障。

政府还推出了一些具有持久性的纠正和改进手段，以及更强的惩罚制度，优化了民事、刑事司法程序，建立了监督机制，实施了更加精确和公正的政策，以及构建了更加宽松与友好的司法环境，从而实现死刑的废除。

死刑在中国的废除具有重大的社会意义，它将使得司法制度更进一步的完善，并使得司法的公正性更进一步的提升，改善人们的生活质量，促进社会的和谐发展。

我国的死刑制度我国的死刑制度是指根据中国刑法对犯有严重罪行的罪犯进行最高刑罚—死刑。

作为一种极端的刑罚手段，死刑在我国法律体系中仍然存在，但在实施过程中，我们对死刑的适用做出了一系列的改革和限制。

1. 死刑的法律基础我国的死刑制度具有扎实的法律基础。

我国刑法规定了数十种适用死刑的犯罪行为，其中包括犯罪分子故意杀人、故意杀人罪、故意伤害罪致人死亡罪等严重犯罪行为。

这些罪行被认为是对人权、人身权利的极端侵犯，必须依法加以惩治，并以死刑作为最高刑罚。

2. 死刑的实施程序我国对死刑的实施程序进行了严格的规定，以保护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。

首先，刑事诉讼法允许审判长、主审法官、陪审员以及被告人的亲属、辩护人提出死刑附带判决或死缓的申请。

其次，对于死刑判决，必须由最高人民法院核准并报请最高人民检察院批准。

最高人民法院对死刑裁定有一个复核制度，确保死刑的实施在法律和程序的框架内进行。

3. 死刑的适用限制尽管我国保留了死刑制度，但在适用上也加以了限制。

首先，我国实行了死刑缓期执行，即对判决死刑的罪犯，在判决全文送达后两年内执行，以便犯罪嫌疑人有机会进行上诉和申请减刑。

其次，我国对判决死刑的犯罪嫌疑人实行了严格的证据规定，即只有确凿、充分的证据可以作为宣判死刑的依据，以防止冤假错案的发生。

此外，我国还规定了一系列的死刑适用减轻或者免除的情节，如自首、立功等。

4. 死刑执行方式的改革近年来，我国对死刑执行方式进行了改革。

2007年以来，我国对死刑实行了以注射为主的枪决方式，以人道主义原则为指导，避免了旧时所使用的残忍酷刑以及死刑执行过程中的不人道待遇。

这种改革措施进一步减轻了犯罪嫌疑人和被告人在死刑执行过程中的痛苦，体现了我国对人权的尊重和保障。

5. 对死刑制度的争议和展望我国的死刑制度一直备受争议。

一方面，一些人认为死刑能够起到最好的威慑和惩罚作用，能够切实保护社会安宁和公共利益。

另一方面，也有人认为死刑违背了人权的核心价值观，持有废除死刑的观点。

我国死刑存废问题之我见摘要：死刑，作为现代刑罚体系中最古老的刑罚方法，是剥夺犯罪分子生命的刑罚，称为生命刑，又称极刑。

从两百年前贝卡利亚首倡废除死刑以来，在世界围，有关死刑废除的争议就从未停止过。

而在我国，死刑制度源远流长，沿袭了数千年，至今仍在发挥着惩戒、教育、预防犯罪等功能。

本文通过对死刑存在的价值分析，以及结合我国的国情，认为我国目前废除死刑缺乏现实的可能性。

关键词：死刑存废国情死刑(death penalty)又称生命刑，是以剥夺犯罪人生命为基本容的刑罚。

也正是因为它严厉得近乎残酷的惩处方式，使得几百年来关于死刑存废问题的争论一直没有停止过。

一、我国的死刑制度（一）我国历史上的死刑制度中国是世界围保留死刑种类最多的国家之一，在1997年通过的现行刑法中还规定着68种可以适用的死刑。

但是在全球围，近年来，呼吁废除死刑的声音越来越大。

全世界尚保留死刑的国家约为40个，其中约有10个国家在近几十年来没有真正执行过死刑，在其余约30个国家中，约有一半的国家对非暴力犯罪不判死刑。

仅在1976至1996年间，全面废除死刑的国家便多达37个。

面对这些，中国关于死刑制度的存废问题到底应该如何？本文就将这一问题作浅要的讨论。

死刑作为最古老的刑罚之一，在西方历史中被广泛的使用着。

“《汉穆拉比法典》里规定可以直接处死的条文就有36种；古代雅典的法条中，不但对一些严重犯罪处于死刑，而且对盗窃蔬菜、水果等也与杀人等同罪。

”在中国古代，帝王既是最高权威的象征，又是法律的代名词。

他掌握着对全国人民的生杀大权。

违反了他的意志，就是违反了法律。

当时虽然有法律，但是他也只是维护帝王的一种工具，对普通的人民一种实际意义都没有。

帝王的死刑主要出发点在于预防犯罪，使用死刑的威吓作用，来起到稳定战局的作用。

死刑的恐惧性，对那些准备犯罪的分子是一种很好的防。

（二）我国现代关于死刑的制度1951年5月，毛泽东同志在《第三次全国个公安会议决议》修改意见中提到，“对于没有血债，民愤不大和虽然严重损害国家利益但尚未达到最严重程度，而又罪该处死者，应当采取判处死刑，缓期2年执行，强迫劳动，以观后效的政策”。

关于死刑的存在与废除的几点思考，1000字死刑是对罪犯最严厉的处罚，被认为是对各种犯罪行为的反应。

从历史的角度来看，死刑的存在可以追溯到公元前1700年，它的使用已经持续了几千年。

在当今社会，死刑仍然是一个热议话题，关于其存在和废除有不同的意见。

在讨论死刑存在与废除的几点思考中，我认为以下几点是重要的。

首先，死刑可以有效地减少犯罪率，尤其是重大犯罪。

它可以作为最后的惩罚，以阻止可能的犯罪活动，帮助保护人们的生命和财产安全。

此外，死刑可以保护社会公民免受危险的罪犯的影响，以及避免他们再次犯罪。

因此，死刑的存在可以有效地阻止暴力犯罪的发生，并有效地保护社会公民的人身安全。

其次，人们认为死刑有助于维护社会正义，并有助于恢复社会平衡。

人们认为，死刑可以促进公民之间相互尊重和公正，同时也可以惩罚有罪之人，使他们归还社会。

死刑是正义的传统，其存在可以有效处理犯罪行为。

第三，人们认为，死刑可以为家庭成员提供正义，并保护他们的权利。

对于遭受罪犯暴力的家庭成员来说，死刑的存在可以给予他们公正，保护他们的生命安全，让他们重新获得社会关注。

另一方面，有些人认为死刑应该被废除，他们认为死刑的存在会对社会产生负面影响。

他们认为，死刑可能不恰当地惩罚某些罪犯，并且可能不恰当地被用来满足受害者家属的要求。

此外，有些人认为死刑是不道德的，是不人道的，不应该有权对一个人施加最严厉的处罚。

总之，死刑的存在和废除都有不同的观点。

作为一种有效的惩罚，死刑的存在可以有效减少犯罪和保护公民安全。

但死刑也有负面影响，如不恰当地处罚，道德和不人道等等。

因此，在讨论死刑存在与废除时，必须相当谨慎，以保护社会公正和保护政府公民的权利。

论文摘要死刑，死刑即剥夺犯罪人生命的刑罚，亦称生命刑或极刑，是最古老的刑罚之一。

在世界各国，尤其是美国等一些西方国家极力的倡导人权，大部分国家已取消或准备取消死刑的情况下，我国也在西方国家的不断指责中对人权有了更多、更充分的重视。

本文通过对死刑存废的分析，结合当今刑罚目的，从我国当今现实出发，认为死刑是应该被废除，但也不能操之过急。

目前我国死刑的存在是必要的，严格限制死刑是我国目前对待死刑的理性态度。

现在，我们的任务就是严格限制死刑，压缩死刑的生存空间，从而逐渐达到完全废除死刑【关键词】死刑存废思考关于我国死刑存废问题的思考前言死刑即剥夺犯罪人生命的刑罚，亦称生命刑或极刑，是最古老的刑罚之一。

起源于原始社会“以眼还眼，以牙还牙，以血还血”的血亲复仇制度。

从奴隶社会开始，死刑便成为几千年人类刑罚史上领衔的主刑，它对于遏止犯罪的价值从来没有人怀疑过，在死刑被人类适用几千年之后，人们开始对它的作用和存在提出质疑。

1764年，意大利著名刑法学家贝卡利亚等一次提出了废除死刑的主张，揭开了死刑存废之争的帏幕。

随着社会的发展，死刑适用范围愈来愈小了，它在整个刑罚体系中的地位逐渐下降，限制死刑、废除死刑已成为刑罚发展的趋势。

目前，死刑正成为我国一个引人注目的现实问题，我们有必要认真思考。

一、我国死刑制度的现状及局限性（一）我国死刑制度现状我国现行《刑法》即1997年《刑法》，是在对1979年《刑法》修改的基础完成的。

我国1979 《刑法》共用15个条文设置了28 种死刑罪名，相对于当时的社会情况应该说是比较适当的。

1997 年刑法修订中对于死刑的削减，也是对国际日益高涨的人权运动所作的回应，在刑法学界也已经成为共识。

但是我国1997 年刑法仍然保持了47个死刑条文，设置了68 种死刑罪名，从司法实践来看，死刑万能、重刑主义仍然是主导思想。

研究我国刑法的现状，不难发现，面对着当今世界逐渐废除死刑的趋势，我国虽然保留死刑，但是对死刑有着严格的限制。

关于死刑的看法死刑，也称为极刑、处决，世界上最古老的刑罚之一，指行刑者基于法律所赋予的权力，结束一个犯人的生命。

关于死刑，我有如下几个观点。

◎死刑蔑视人的尊严和价值。

死刑蔑视人的尊严和价值，不符合国家主权的原则，社会个体赋予国家的权利只并不包括剥夺其自身生命的权利，死刑实际上超越了限制生命权的限度，对生命权而言死刑制度的确是最严厉的制裁手段，但其手段的有效性并没有得到最终检验。

死刑蔑视人的尊严，国家以法律的名义剥夺人的生命，剥夺人的尊严。

人应当被尊重其作为人的尊严，而不能像杀死一个动物一样，因为人本身是最高价值。

◎国家没有权利对任何人实施死刑。

根据卢梭的社会契约论，人们主动地献出自己的一小部分权利从而结成一个社会，国家就拥有这些权利的总和，但可想而知，没有一个人会把控制自己生命的存在与灭亡的权利献出去，人们之所以自觉地结成社会就是为了自己的生命安全得到应有的保障。

根据人权的一般原理国家在宪法上规定基本权利的同时承担着保护的义务，包括生命权在内的一切权利都受国家的保护。

那么对特定的人以判处死刑的方式剥夺生命的制度就违背国家的保护义务。

例如在实行死刑制度的国家，即使即使采用最完备的制度和程序，难免也会出现在死刑上的误判，对已执行死刑后的被发现误判者国家不管给多大的补偿，但生命权的价值是难以恢复的，国家实际上违背了生命权的特殊保护义务。

◎死刑是不必要的。

如果人们对死刑的恐惧可以消除他们去犯罪的决心的话，那么我想也不会有那么多的人被执行死刑了如果死刑是为了消除罪犯再次犯罪的可能性的话，那么无期徒刑完全可以代替死刑。

而且无期徒刑可以让罪犯在以后的时间里忏悔自己所犯下的错误并且改过自新。

国家投入大量的资金去培养一个人，如果判处一个人死刑这笔资金则不会得到回报，如果让他在监狱内参加劳动改造的话，这样国家便不会白去培养一个人还可以得到一定收益。

◎死刑并不是约束警示他人的好方法。

设想一个人来到枪决现场观看执行死刑，当罪犯应声倒地后，他一定会想今后一定不可以犯罪，因为犯罪的后果可能是死刑。

中国死刑制度必须废除的理由及看法首先，死刑违反了每个人不可剥夺的基本人权。

人权是一种普遍且不可抗辩的权利，而死刑直接剥夺了被定罪的人的生命权。

每个人都有权利生存和保护自己的生命，无论他们犯下何种罪行。

废除死刑制度将有助于加强和保护人权，将法律体系转向更加尊重人的尊严和价值。

其次，死刑可能导致司法错误和冤假错案。

在中国的司法体系中，尽管近年来已经做出了一些改进，但仍然存在着被误判和冤假错案的问题。

有时候，因为证据不充分或其他原因，人们被错误地定罪和执行死刑，这是人们不希望看到的悲剧。

废除死刑制度将有助于减少司法错误和冤假错案的发生，为被判刑的人提供更多的机会去辩护和申诉。

再次，死刑制度违背了道德和伦理价值观。

它与人道主义原则相违背，不尊重人的尊严和价值。

杀人虽无论出于怎样的原因，都是一种不道德行为。

如果一个国家以杀人的方式来处罚杀人者，那将会给人们传递出错误的信息：为了惩罚罪行，我们必须诉诸于暴力和杀戮。

废除死刑制度可以提高中国在国际舞台上的道义声誉，展示中国秉持人道主义价值观和尊重人权的决心。

此外，死刑无法实现预防犯罪的目的。

一些人认为死刑可以起到威慑作用，减少罪案的发生。

然而，研究表明，死刑并没有比其他刑罚更有效地减少犯罪率。

相反，其他非死刑的刑罚，如长期监禁，可能更具威慑力，因为它们具有更长时间的剥夺自由和惩罚效果。

废除死刑制度可以促进司法体系的，关注犯罪原因和预防措施，从而更有效地减少罪案的发生。

尽管废除死刑制度具有很多优势，但是也有一些人主张保留死刑制度。

他们认为死刑能够有效地制止严重罪行，维护社会的安全和公正。

同时，他们认为保留死刑制度可以传递出严厉打击犯罪的信号，起到一定的威慑作用。

然而，考虑到现代文明社会对人权、司法公正和道德价值观的追求，废除死刑制度是更合理和理性的选择。

作为全球第二大经济体和人口大国，中国有责任成为全球人权和司法公正的领导者之一、废除死刑制度将有助于加强中国在国际社会的形象和地位，展示中国秉持尊重人权、关注司法公正和追求道德价值观的决心。