钢贸出现重复质押骗贷案

2014年6月6日，青岛传出某公司对一笔货开出多张仓单，在多家银行质押贷款10亿元的消息，令人愕然。

在上海钢贸事件沸沸扬扬，金融当局三令五申，数十名银行从业人员落马的今天，怎么还会出现如此低档、如此巨额的案件呢？不论案件的实际情况如何，都提醒我们，诈骗者没有停止活动，他们变换手法、转移阵地，千方百计骗取资金。

也总有那些受骗者，盲人瞎马、夜路深渊，没有吸取已有案件的经验教训。

重复质押骗取银行信贷资金的行为早已有之。

一般地说有以下手法：一是出具虚假的仓单或质物清单，这往往需要仓储公司或现货市场的配合。

以第三方身份出现更具有欺骗性。

但独立的有土地和仓库的仓储公司是不会出具虚假仓单的，所以诈骗者会注册一个关联的仓储公司或现货市场公司制作假单。

二是买通勾结仓库人员出具虚假单证。

三是使用没有担保功能的仓单或入库单向银行出质。

存储性仓单只表示对存储货物有提货权，而可担保的仓单必须保证货物的价值高于贷款数额。

但仓单必需保证的是唯一性，即针对一笔货物只能开出一张仓单。

诈骗者之所以能得手，是因为有关方面的风控体系有漏洞。

一是银行或质权人没有认真审核借款人的资信、借款用途、仓单真伪、财务状况、经营状况。

也有可能银行工作人员与诈骗分子合谋做案。

二是没有区分仓单的性质，能不能被作为借款担保物。

保管合同的仓单并没有对货物的质量、价值进行评估，所以不能用来抵质押。

三是没有对仓单和质物清单进行实质性审查，即对货物的真实性、存放地、数量、价值、权属、市场需求等进行验收、考察和分析。

四是没有对监管企业进行考察和筛选，选择了资质较低的监管企业监管货物，甚至没有委托监管企业监管质物。

在宏观层面上，我们还缺乏仓储业管理的法规，例如仓储企业设立的条件、一般仓单和可转让仓单管理、质物登记的法律依据和效力等。

2012年，当上海钢贸事件出现之初，商务部流通司就委托中国物资储运协会制定了《动产质押监管服务规范》、《动产监管企业评估指标》两个行业标准，用于规范质押融资市场。

杭州供应链骗钢材案例摘要：1.杭州供应链骗钢材案例背景介绍2.骗局的具体操作方式3.骗局的影响和后果4.如何避免此类骗局正文：【杭州供应链骗钢材案例】近年来，随着我国经济的快速发展，供应链金融业务作为一种新型的金融服务方式，逐渐受到各类企业的青睐。

然而，在实际操作过程中，却也出现了一些不法分子利用供应链金融进行诈骗的案例。

本文将以杭州供应链骗钢材案例为例，介绍这个骗局的具体操作方式、影响和后果，以及如何避免此类骗局。

【骗局的具体操作方式】杭州供应链骗钢材案例中，不法分子通过以下方式进行诈骗：1.伪造钢材采购合同：不法分子通过伪造钢材采购合同，以虚假的交易记录作为融资依据，向金融机构申请融资。

2.利用虚假的钢材库存证明：不法分子通过伪造钢材库存证明，以虚假的库存数据作为融资依据，向金融机构申请融资。

3.利用关联企业进行担保：不法分子通过关联企业进行担保，以增加骗局的可信度，向金融机构申请融资。

【骗局的影响和后果】杭州供应链骗钢材案例中，骗局最终被揭露，导致以下影响和后果：1.金融机构损失严重：由于不法分子提供的虚假交易记录、库存数据和担保，导致金融机构在审核时未能发现问题，从而使金融机构在贷款到期后无法收回贷款，造成严重的经济损失。

2.钢材市场价格波动：由于骗局中涉及的钢材采购合同是虚假的，导致钢材市场出现供需失衡的情况，进而引发钢材价格的波动。

3.相关企业信誉受损：骗局涉及的关联企业在骗局被揭露后，由于曾为不法分子提供担保，导致企业信誉受损，给企业的正常经营带来不利影响。

【如何避免此类骗局】为了避免杭州供应链骗钢材案例类似的骗局，有关方面可以从以下几个方面入手：1.加强对供应链金融业务的监管：监管部门应加强对供应链金融业务的监管，加大对违法行为的查处力度，确保供应链金融业务的合规发展。

2.提高金融机构的风险防范意识：金融机构应加强对融资申请的审核，不仅要对交易记录、库存数据等进行核实，还要对担保企业的资信进行全面评估，确保融资申请的真实性、合规性。

钢材合同诈骗案例最新消息新闻
钢材合同诈骗案例最新消息新闻
近日，某公司因与一家钢材企业签订的合同发生纠纷，引起社会广泛关注。

钢材合同诈骗案例最新消息如下：
双方基本信息
甲方：某公司，法定代表人XXX，注册资本XX万元，注册地址XXX。

乙方：某钢材企业，法定代表人XXX，注册资本XX万元，注册地址XXX。

各方身份、权利、义务
甲方作为采购方，负责支付货款，检验合格的钢材并按时收货。

乙方作为供应商，负责向甲方交货，保证所供货物质量符合国家相关质量标准，确保交货期限。

履行方式、期限、违约责任
甲方应当按时支付货款，并在规定时间内验收货物，如有质量问题，应及时提出异议，并向乙方索赔。

乙方应当按照合同规定时间将货物交付给甲方，如逾期交付或交付的货物不符合质量要求，应承担相应的违约责任。

需遵守中国的相关法律法规
本合同受中国的相关法律法规约束。

如合同涉及到知识产权，则应遵守《中华人民共和国知识产权法》等有关法律、法规的规定。

明确各方的权力和义务
双方应当遵守合同约定的各项条款，并承担相应的法律责任。

明确法律效力和可执行性
本合同为双方自愿达成的协议，具有法律效力。

如发生争议，双方应当通过友好协商解决，如协商不成则可依法向有管辖权的法院提起诉讼。

其他
本合同项下的全部权利和义务不得转让或转让给任何第三方。

以上是钢材合同诈骗案例最新消息新闻，各项条款符合法律要求，希望此次纠纷能尽快得到解决，为企业间合作发展注入更多正能量。

C h i n as t o r a g e&t r a n s p o r t m a g a z i n e 2013.0840S P E C I A LS C H E M E R特别策划│风险涌动的动产质押上海钢贸诈骗案的文/本刊记者李静宇10年前，只有少数几家商业银行探索仓单质押这项业务，现在，几乎所有的银行都在开展此项业务。

以中储为例，与中储合作的银行已有20多家总行，2百多家分支行。

从物流企业看，除中储、中远、中外运等开展此项业务较早的企业之外，铁路、港口码头、资产管理公司、担保公司也纷纷加入，有的银行还专门成立了自己的监管公司。

然而在历经多年度高速度发展之后，质押监督积累多年的问题也逐渐暴露出来，尤其因质押监管不利或是不当所引发的问题在2012年集中而且大面积爆发，正如中国物资储运协会会长姜超峰所说，“无论是发案次数、涉案金额、涉案企业，还是案件的复杂程度，都是前所未有的。

”风险警示与对策监管的难题与突破重复质押成为行业潜规则模式创新下的陷阱从合法走向犯罪重塑行业诚信和公信力之路●重复质押成为行业潜规则上海钢贸诈骗案，是截至目前最大的质押骗贷案，在业内引起强烈震动。

在去年8月集中开庭的上海钢贸诈骗案件中，建设银行、光大银行、民生银行等多家银行将上海银元实业集团有限公司、上海天展钢铁有限公司、上海舜泽钢铁有限公司等多家钢贸企业告上法庭，起诉案由多为“金融借款合同纠纷”。

从去年8月6日开始，随着银行起诉钢贸商的20多起案件陆续开庭，钢贸行业开具虚假仓单、重复质押获取银行贷款的业内潜规则浮出水面。

以往，仓单质押贷款是钢贸商向银行融资的主要途径。

而所谓仓单质押贷款，是仓储企业对货主货物进行确认，并开立专用仓单作为融资担保，银行依据质押仓单向货主提供，用于经营与仓单货物同类商品的专项贸易的短期融资业务。

但在现实操作中，由于银行之间质押信息互不相通以及仓库管理存在漏洞，货主与仓储企业联合进行重复质押或者空单质押并不罕见，一票多押甚至多次质押从银行融资。

上海20余钢贸企业遭银行起诉互保联保引诉讼潮光大银行上海金山支行诉20余家钢铁贸易企业金融借款合同纠纷案尚无结果。

商业银行和钢贸企业之间的法律纠纷仍在继续。

仅9月10日一天，上海市金山区法院开庭审理了光大银行上海金山支行诉包括上海辰世实业有限公司、上海正韩钢铁贸易有限公司、上海轩展金属材料有限公司等近20余家钢铁贸易企业金融借款合同纠纷案。

9月11日，在上海市金山区东北方向的浦东区法院调解室内，民生银行上海分行同上海惠锦钢材(集团)有限公司、上海永廉金属制品有限公司之间的金融借款合同纠纷和保证合同纠纷正在这里调解。

至此，距离8月6日沪上银行开始集体起诉钢贸企业已经过去了1个月了，仍没有停歇的迹象。

在市场持续低迷和资金链吃紧的情况下，上海多家钢材市场已不复往常的喧嚣与热闹。

在银行不断催贷、抽贷甚至通过诉讼方式集体向钢贸企业施压下，8月9日，上海市2028家钢贸企业联名上书上海市政府，请求政府出面协调钢贸企业同银行的关系，帮助处置和应对爆发于钢贸行业的系统性危机。

然而，诸多钢贸企业没有等来上海市政府方面的回应。

据上海地区最大钢贸行业协会——周宁上海商会的执行会长肖志成介绍，一些商业银行除了加紧对钢贸企业催收贷款外，甚至还暂停了一些钢贸企业主的信用卡，更大的恐慌情绪开始在钢贸企业主之间蔓延开来。

昔日座上宾今日成被告钢贸企业的违约，使得同银行之间原本亲密无间的关系出现了裂痕，昔日的座上宾成为了今日银行谈之色变的对象“我的钢铁网”资深分析师朱喜安对法治周末记者介绍说，钢贸行业属于资金密集型行业，上游钢厂订货要付保证金，提货需要付全款，下游用钢企业需要垫资，造成资金使用量大周转时间长，而钢贸企业自身资金量有限，因此，钢贸企业需要通过大量的银行融资来维持整个资金链的正常运转。

”“在2008年以前，国内钢材市场处于上升周期，钢材价格不断上涨，钢材成为了非常优质的抵押品，加上钢贸企业对资金需求巨大，钢贸企业一度是银行的座上贵宾。

从7月1日起，新的仓单国家标准将正式实施。

在此之前，我国发生了多起利用仓单重复质押、骗取银行贷款的事件。

业内人士指出，以新的仓单国家标准为基础，辅之以对仓储业的规范管理，一女多嫁这种金融风险点将得到有效控制。

仓单是仓储保管人对存货人所交付的仓储物品进行验收之后出具的权利凭证。

今年6月初，青岛港发生了贸易商利用同一批氧化铝和铜产品，与不同仓储企业分别开具仓单质押给银行获得贷款的事件。

据称有10多家银行卷入当地的商品贸易融资业务，多家大行的融资额在10亿元上下。

目前公安机关已介入调查，各方正在清查库存紧急排雷。

事实上，对于国内银行业而言，重复质押骗贷不是新鲜词。

2011年至今，长三角地区爆发的钢贸信贷危机就发源于此，深陷其中的银行信贷资金高达千亿元，其负面影响至今未消除。

当前我国的仓储企业存在小、散、乱的现象，对的要求往往照办。

这就导致部分贸易商和仓库相互配合，对仓库里的商品搞‘一女多嫁’、重复质押。

上海仓储行业协会秘书长陈祥龙说。

虽然仓单等担保品能为银行的贷款提供保障，但若过分依赖于此，仍然有不小的风险。

全国人大财经委副主任吴晓灵日前表示，青岛港骗贷案的一个症结，就是银行轻信仓单这些担保品，而忽视了对企业信用的尽职调查。

监管层已经注意到了这种风险。

今年4月初，银监会人士就指出：钢贸行业的违规融资模式有被复制到铜、煤炭、铁矿石、大豆等商品贸易融资领域的迹象。

面对仓单质押融资的风险，不少银行选择收紧这一业务，这使得正常的贸易融资也受到牵连，尤其对于中小企业而言。

因为中小企业之所以融资难，一个重要原因是没有大型不动产进行抵押，只有一些原材料、半成品等动产资源可供质押。

这些动产往往占到中小企业流动资产的50%以上。

面对动产质押融资这个难题，各地纷纷探索金融仓储这种业态。

中国仓储协会金融仓储分会常务副会长童天水表示，金融仓储作为重要的金融基础设施，为银行、融资方提供第三方的质押品监管服务。

杭州供应链骗钢材案例1. 背景介绍2. 案件经过2.1 第一阶段2.1.1 诈骗策划2.1.2 供应链建立2.1.3 钢材销售2.2 第二阶段2.2.1 受害者反应2.2.2 警方介入2.2.3 调查过程2.3 第三阶段2.3.1 嫌疑人抓捕2.3.2 赃款追回2.3.3 法律程序3. 影响与启示3.1 供应链管理风险3.2 加强监管措施3.3 提高行业警惕性3.4 法律法规完善4. 结语1. 背景介绍杭州供应链骗钢材案件是近期发生在杭州地区的一起重大经济犯罪案件。

该案件涉及到供应链管理中的诈骗行为，给当地经济带来了严重的影响。

本文将详细探讨该案件的经过、影响以及相关启示。

2. 案件经过2.1 第一阶段2.1.1 诈骗策划在该案件中，犯罪团伙精心策划了一套诈骗方案。

他们通过建立虚假的供应链，以骗取钢材货款为目的。

诈骗团伙成员分工明确，每个环节都有专人负责，使得诈骗行为看似合理合法。

2.1.2 供应链建立犯罪团伙利用虚构的公司和个人身份信息，建立了一条看似完整的供应链。

他们通过与真实的供应商和采购商建立合作关系，形成了一个复杂的网络。

2.1.3 钢材销售诈骗团伙通过供应链中的各个环节，将非法获得的钢材以正常的交易方式进行销售。

他们通过虚构交易记录和伪造合同，使得受害者难以察觉。

2.2 第二阶段2.2.1 受害者反应一些受害者开始怀疑交易的真实性，发现自己支付的货款并未到达真正的供应商手中。

他们向警方报案，并寻求帮助。

2.2.2 警方介入接到报案后，警方立即展开调查工作。

他们收集相关证据，追踪资金流动，以及与相关部门合作，对供应链进行全面审查。

2.2.3 调查过程警方在调查过程中发现了诈骗团伙的作案手法和隐藏的犯罪证据。

他们通过多次追踪和收集证据，逐渐揭开了案件的真相。

2.3 第三阶段2.3.1 嫌疑人抓捕警方在调查取证后，成功抓捕了涉嫌诈骗的嫌疑人。

他们将嫌疑人移交给司法机关，等待进一步的审判和判决。

钢材贸易市场票据骗局揭秘导读：在目前钢市行情不佳、成交惨淡、而钢贸商资金紧张的情况下，部分钢贸商出于急于成交、多出单、回流资金等各方面原因，疏忽大意，给票据欺诈者以可乘之机。

本来钢材贸易就是高风险行业，钢贸商一方面要像钢厂付全款、另一方面，又要对下游企业客户开应收款。

涉及的资金额都非常大，如果这其中的一个环节出现疏漏，钢贸商的损失都不小。

近一段时期，记者接到读者来电，反映在钢材经营活动中不断遭遇票据诈骗。

记者在走访众多钢贸企业后，发现造成钢市骗局多发的原因是多方面的，但都与当前的行业形势有着千丝万缕的联系。

记者兵分几路，对票据诈骗案件进行了深入调查。

现象钢贸行业泛起票据诈骗潮“现在的诈骗犯变得越来越多，也越来越聪明了，作案手段花样百出。

”从事钢材贸易的上海业宝物资有限公司总经理徐煌辉告诉本报记者。

记者从多位市场人士处得到消息，随着钢贸行业的景气度降低，行业内一股票据诈骗潮开始兴起。

8月19日，上海市、周宁县公安局发布联合追逃公告，对于被上海警方立案上网追逃的33名周宁籍逃犯进行敦促通报。

记者发现，在周宁县公安局发布的公告中，有27人涉及票据诈骗案、虚开增值税案、合同诈骗案，且多数集中发生在上海松江地区。

据知情人士透露，上述人多数从事钢贸行业，记者就此向周宁县公安局核实，对方以需要向上级请示为由，婉拒采访。

钢铁贸易在经营中处处垫付资金，涉及票据交易较为常见。

票据正在被越来越多的不法之徒利用，成为实施诈骗的载体。

上海肖冶实业有限公司副总经理傅正钱向记者介绍说，“诈骗的手段五花八门，空头支票、假支票、假汇票、假本票、私刻公章、伪造印鉴、皮包公司等都是司空见惯的诈骗手段。

”据了解，犯罪分子通过伪造、变造银行票据，或在真实票据的基础上克隆一张或几张银行票据，然后到银行申请贴现或进行诈骗活动，或者将汇票金额由小变大，以加零法和改写法为作案手段。

上海市某商业银行的经理向记者讲述了一则最近发生的故事，该行工作人员日前接到某客户的一张的承兑汇票，客户申请对汇票解付，工作人员查询之后发现，该承兑汇票“只能抵押，不能解付”，事后才了解到，对方以此承兑汇票为抵押，要求该客户为其垫资500多万，“并到解付日期，自己到银行解付手续”，没想到该承兑汇票并不能解付。

通过网上的查阅，对吴英案、上海钢贸业崩塌两个事件有了简单的了解，在此说一下自己的感想。

吴英是原浙江本色控股集团有限公司法人代表，因涉嫌非法吸收公众存罪，2007年3月16日被逮捕，2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉。

2011年4月7日浙江省高级人民法院开始二审。

2012年1月18日下午，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审判决，裁定驳回吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决。

长期来，我国金融监管模式僵化，加之分业监管，缺乏监管合力和活力；特别在监管民间金融活动上很难有所作为。

像近几年发生的非法集资大案，潜伏时间长、涉案人员多、发案金额大，政府部门在整个事件中始终充当“马后炮”角色，缺乏事前预报和预警能力。

同时，在民间金融机构如小额贷款公司、担保公司、典当行等市场准入审批上，分属政府不同职能部门，造成监管源头上混乱，为一些披着合法外衣干着非法集资和高利放贷勾当的金融机构提供了“护身符”。

如果现行金融制度没有根本性变革，吴英绝不会是倒下的最后1人，还会有更多的灵魂被推上金融集资诈骗犯罪的祭坛。

由此，吴英案再次催促我国政府应在金融法制、金融宣传、金融监管、金融改革等四方面改革，加快我国社会主义市场经济的完善和经济结构的调整的步伐。

再看上海钢贸易崩塌案件，肖家守，素有上海“钢贸大王”之称，是上海松江和苏州长三角钢材市场经营管理有限公司董事长。

今年年初，其过亿资产遭银行查封，旗下公司收到法院的民事裁定书。

与此同时，另一位钢贸大佬，上海钢协会长、上海周宁商会会长周华瑞，也面临来自银行的集体诉讼。

由于周宁籍的钢贸企业统治着上海钢贸市场约7成以上的市场份额。

此次事件，标志着上海钢贸业的倒塌。

上海钢贸商普遍采用“互保”融资模式向银行贷款。

所谓互保，其实就是一种变相的融资模式。