中医科学性的准思考

中医药的科学观中医药作为中国传统的医学体系，拥有悠久的历史和独特的理论体系。

在现代科学高度发展的背景下，如何看待中医药的科学性，成为一个备受关注的话题。

本文将探讨中医药的科学观，以期增进对中医药的理解和认识。

一、中医药的理论体系中医药的理论体系主要包括阴阳五行、脏腑经络、气血津液等基本概念和理论。

这些理论通过对人体生理现象和疾病发生机制的观察与总结，形成了一套独特的医学理论体系。

这些理论不仅具有深刻的哲学思想，也包含了丰富的实践经验，为中医药的临床实践提供了指导。

二、中医药的科学性1.实践经验为基础：中医药的理论体系建立在长期的临床实践经验基础上。

通过对疾病的观察和治疗，中医药积累了丰富的经验和疗效确切的方药。

这些经验经过历代医家的传承和发展，形成了中医药独特的诊疗方法和治疗体系。

2.个体化诊疗：中医药注重个体化诊疗，即根据患者的体质、年龄、性别等因素，制定针对性的治疗方案。

这种个体化诊疗的思路符合现代医学的精准医疗理念，有助于提高治疗效果和减少副作用。

3.整体观念：中医药强调人体的整体观念，认为人体各脏腑、经络、气血之间相互关联、相互影响。

这种整体观念有助于全面认识人体的生理病理现象，为疾病的预防和治疗提供全面的思路。

三、现代科学对中医药的认识随着现代科学的发展，越来越多的研究表明，中医药的某些理论和治疗方法具有科学依据。

例如，中药的活性成分研究揭示了中药药效的物质基础；针灸疗法的神经生物学机制研究揭示了其调节人体功能的科学依据。

这些研究成果为中医药与现代科学的融合提供了有力支持。

然而，我们也应认识到，中医药的科学性并非完全等同于现代科学的标准。

中医药的理论体系和治疗方法具有独特的思维方式和实践经验，难以完全用现代科学的标准来衡量。

因此，我们需要保持开放和包容的态度，既要借鉴现代科学的成果和方法，也要尊重和传承中医药的独特理论和经验。

四、结论总的来说，中医药具有独特的科学观和理论体系，其科学性体现在实践经验为基础、个体化诊疗和整体观念等方面。

关于中医是不是科学的思考中医作为我国传统医学的重要组成部分，一直以来备受争议，其中一个重要的问题就是中医是否科学。

本文将针对这个问题进行深入思考，并给出相关的论述和观点。

一、中医的历史和特点中医起源于远古时代，经过几千年的发展，形成了独特的理论体系和治疗方法。

中医强调整体观念，主张“治未病”，注重防治结合，以中草药、针灸、推拿等为主要治疗手段。

二、中医理论的科学性1. 经验积累：中医理论是长期临床实践经验的总结，世代相传，经历了漫长的检验和发展，包含丰富的病案数据和临床研究成果。

2. 中医的整体观念：中医认为，人体是一个有机整体，强调人与环境的关系，注重调节人体内外平衡。

这与现代科学中的系统论思想和综合医学的观点相契合。

3. 中医诊疗手段的科学性：中医不仅仅依赖于经验，还有一系列科学化的诊断方法，如望、闻、问、切四诊法，与现代医学中的临床诊断相对应。

三、现代科学对中医的认可1. 世界卫生组织（WHO）：WHO承认中医作为一种传统医学体系，在许多国家得到广泛应用，并为中医开设了相关的国际编码。

2. 现代科学研究：一些研究表明，中药对某些疾病具有疗效，如抗癌药物青蒿素的发现。

此外，针灸、拔罐、艾灸等中医疗法在治疗某些疾病方面也有一定的疗效。

3. 中西医结合：在某些疑难病症的治疗上，中西医结合已被普遍接受，并在一些疾病的管理中起到了积极的作用。

四、中医存在的问题与争议1. 缺乏科学性的证据：与西医相比，中医的理论体系缺乏严谨的科学证据支持，很多中医治疗方法尚未经过严格的临床试验验证。

2. 个体差异和标准化问题：中医治疗存在较大的个体差异，不同的医生可能对同一疾病有不同的诊断和治疗方法，缺乏标准化程度。

3. 文化差异与认知偏差：中医理论体系基于中国的文化传统和人的观念，而在西方文化中，很多中医概念难以得到认可。

五、中医科学发展的方向1. 加强临床研究：中医需要加强与现代科学的交叉研究，通过严格的临床试验验证中药和疗法的疗效，提高中医的科学性。

对中医科学性的理解随着时代的进步与社会的发展，人们对于健康的要求越来越高，而中医，华夏五千年文化积淀的产物，绽放出独属于它的光芒。

与此同时，有关中医科学与否的争论也不曾停止过。

热爱中医的相信它、使用它；不相信中医的鄙夷它、不屑它。

那中医，究竟是否科学呢？答案是肯定的，黑格尔说：“存在即合理。

”而中医，既然存在了上千年而不曾被历史湮灭，必有其科学性，那为何，现代人无法承认中医的科学性呢？我想，对“科学”一词的理解偏差负有很大责。

任何谓科学？是精确到分子、原子，还是细致到细胞病毒，抑或只有能用等式计算证明的才是科学？大部分人或许会这样认为吧，可是那只是“科学”的表层含义。

“科学”这个词还可以有另一个含义，那就是指人类认识世界和认识自身的孜孜不倦的求真知的活动。

这种活动包含的那种严格的、一丝不苟的、不计个人得失、不畏任何禁区或权威、知之为知之，不知为不知、不迷信、不固执成见的求知态度，叫做科学精神。

作为求真知的活动，科学是无止境的。

由此可以看出，“科学”不是任何人可以规定的，不只是现在所谓的科学所表现的那样。

所以没有验证是无法断定中医的科学与否。

再谈谈中西医的差异，两者的差异也是造成不少人不相信中医的原因之一。

西医用解剖的方法，研究人体的结构与功能；中医用观察的方法，研究人体的广泛联系。

西医有解剖学，组织学，细胞生物学等等，而中医有其独特的阴阳五行学说，整体论等等，两者建立在完全不同的基础之上。

就好像建两座房子，西医用着钢筋混凝土，中医用着竹木土石，你能说竹木土石堆砌的就不是房子，或者这种房子是不科学的吗？自然不可以。

现代人相信西医却否定中医科学性只是因为他们所受的教育恰好与西医挂钩，物理生物化学的发展，让人们误以为只有微观的、精确的才是科学的，而中医这种于他们而言好像玄之又玄的学科，就变成迷信封建不科学的，这显然是不对的。

试想，假如现代人受过中国传统哲学文化的教育，熟读经典，看到中医的理论，想必不会嗤之以鼻，而是为之倾倒，为古人的智慧而骄傲。

对中医中药科学性的思考王涛(郑州大学护理学院,河南郑州450052)关键词:中医;中药;科学中图分类号:R2-03文献标识码:A文章编号:1003-5028(2007)05-0013-022006年4月,中南大学政治学与行政管理学院张功耀教授发表了5告别中医中药6一文。

提出/以文化进步的名义、科学的名义、以维护生物多样性的名义、以人道的名义,我们有充分的理由告别中医中药0[1]。

10月6日,张功耀教授再次发出倡议,要求支持告别中医中药的人士进行签名,让中医药退出国家医疗体系,使其真正回归民间。

一时间,在医学界甚至是全社会引起了一场轩然大波。

10月10日,卫生部发言人明确表示坚决反对取消中医中药的言论和做法,至此,这场争论才暂时画上了句号。

纵观中医中药的近现代史,我们发现,类似的争论从未停歇过。

并且,关于中医中药的争论往往围绕着同一个问题进行,那就是/科学0。

中医中药究竟科学吗?这是一个令人困惑的话题,却也是我们讨论中医药时必须面对的一个问题。

对中医中药持有偏见的人普遍持有的一个观点是/中医学缺乏科学性,应该将其废除。

0正如张功耀教授所倡导:/以科学的名义,,,我们有充分的理由告别中医中药。

0其实,张教授并不是第一个对中医中药科学性置疑的学者。

许多人,比如余岩、严复、鲁迅等都对中医的科学性提出过质疑。

香港肾科专家陈文岩在2001年3月3日的5信报6上更有以下论述:/病不因人分黑白,岂能脏腑有西中0[2],进而断言/世界上没有两种医学0,言下之意就是/世界上不可能有两种同时符合科学却又相互矛盾的医学,既然西医是科学的,那么中医必然是不科学的0。

1发展中医药事业应坚持的一个原则首先,在我看来,中医是否科学似乎并不是其发挥临床疗效的必要条件。

在现代西医传入中国之前,保障中华民族生息繁衍的重任就是完全由中医来承担的,因此,中医的有效性是勿庸置疑的,完全没有必要用现代科学的理论来验证其/科学性0。

环顾四周可以发现,在西方科学迅猛发展的今天,中医学是极少数仍然被广泛认可的传统科学之一,在传统医学领收稿日期:2006-11-23作者简介:王涛(1979-),男,河南安阳人,硕士学位,助教。

3.对中医的科学性与未来走向的思考对中医的科学性与未来走向的思考摘要：通过对“科学”的含义及中医发展历史的分析，发现中医理论体系不符合科学精神的基本要求，但中医通过长期的实践发现了很多符合客观规律的结论。

因此，中医传统理论的逐渐抛弃，用现代的认知方法重新对中医发现的规律与联系进行诠释，使中医发现的客观规律最终融入现代医学体系，是中医未来的必然走向。

关键词：中医学，现代医学，自然哲学，自然科学，中医走向自张功耀教授发表“告别中医中药”一文后，再次将社会对中医中药的质疑推向了一个高潮。

直到现在，对中医是否是科学、中医的未来走向如何、是否有继续存在的必要等问题仍争论不断。

作为中医队伍的人员，我们没有任何理由责骂或反对别人对中医的质疑，诸如“反对中医就是否定中国传统文化”，“中医是中国传统文化的瑰宝，科学性不容质疑”，“不懂中医就不能评论中医”等言论，恰恰是自己无知的表现。

当然我们更没有理由要求政府以命令的形式禁止反对中医的言论。

我们首先要做的是：必须扪心自问，中医这门学科为何招致这么多的反对与质疑?如果是他们误解了中医，则平心静气地进行解释或纠正，消除外界的误解；如果是自身确有某些缺陷与不足，则找出这些缺陷，并且努力找出补救的方法与措施，获得外界的认可；如果中医确实是随着时代的发展，已没有存在的必要，则应该顺应历史潮流，自觉地退出历史舞台，这也不愧是一种有勇气、有良知(因为中医毕竟是一门医学，与生命、健康息息相关)的表现，只有这种态度，才是对待这些质疑的应有的科学态度。

1. 中医理论体系及疗效的本质分析1．1 “科学”含义简析要说明中医是否科学，首先得简单说明什么是科学。

对科学的含义，虽然有各种不同的解释与理解，但总体上可以分为两大类：一类认为科学是一个知识体系。

如《辞海》给“科学”的定义是：“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系”《自然辩证法百科全书》的定义为：“科学是反映客观世界(自然界、社会和思维)的本质联系及其运动规律的知识体系”。

论中医的科学性与合理性中医是中国传统医学，有着悠久的历史和丰富的临床经验。

在当今社会，中医在一些人看来可能是迷信或者不科学的，但是事实上，中医在许多方面都具有科学性和合理性。

本文将就中医的科学性与合理性进行探讨。

中医的科学性体现在其对人体的认识和理论体系上。

中医理论体系主要包括经络学说、脏腑学说、阴阳五行学说等，这些理论是在实践中总结出来的，并经过世世代代的临床验证。

中医对于气血循环、阴阳平衡、脏腑功能等方面的认识，都具有一定的科学性，能很好地解释人体内部的生理和病理变化。

中医药物学也是中医理论的重要组成部分，中药的药理作用、药物组方、药物剂型等方面都有着较为丰富的理论支持，这些理论在一定程度上能够解释中药的临床疗效。

中医的合理性体现在其临床应用和诊疗方法上。

中医诊疗方法注重对患者整体的观察和分析，通过望、闻、问、切等四诊相结合的方法来进行诊断。

这种诊断方法是建立在中医理论基础上的，通过综合分析患者的脉搏、舌苔、面色、体态等方面的表现来进行诊断，有着一定的科学性和合理性。

在临床应用中，中医还注重针灸、推拿、拔罐等物理疗法的应用，这些疗法在一定程度上可以改善患者的症状和疾病。

中医的科学性还体现在其对疾病的预防和保健方面。

中医强调“治未病”，注重调整人体的阴阳平衡，增强人体的抵抗力，从而减少疾病的发生。

在保健方面，中医注重“养生”，通过调整饮食、起居、锻炼等方面的方法来维持人体的健康状态。

这些方法在一定程度上能够提高人体的免疫力，减少患病的可能性。

虽然中医具有一定的科学性和合理性，但也存在一些不足之处。

中医理论体系对于一些疾病的解释并不总是符合现代医学的认识。

中医对于一些疾病的病因病机解释和治疗方法与现代医学的认识存在较大差异。

中医临床疗效的验证和系统性的临床研究相对不足，缺乏大规模的双盲对照临床试验的支持。

中医在疾病的诊断和治疗上也存在一些局限性，一些疑难杂症往往难以得到有效的治疗。

中医在一定程度上具有科学性和合理性，其对人体的认识和理论体系有着一定的科学基础，临床应用方法也具有一定的合理性。

关于中医科学性的思考首先，我想提一下，很荣幸，我在本科期间能有机会在中央人民广播电台广播里跟着中医学堂堂主徐文兵老师系统的学过中医的经典著作《黄帝内经》，自认为对中医有着不浅的认识，何谓中医，这是个很严肃的问题，否则，科学性将无从谈起。

所谓中医，我认为提起它，不单单应该局限于所谓的中草药，针灸之类的传统的医学为主的领域，更应该同样是一种发展的学科领域，所有秉承中医的阴阳平衡的治疗方法都可以而且应该涵盖于中医学，同样的，中医并不应该局限于中国的中医，国外其他的国家有关中医理论的研究和发展都应该是中医的范畴，另外我说补充的是，也应该用发展的眼光看待中医，有人说中医不需要现代科学技术，先进的科学技术应属于西医。

对此我不以为然，中医更应该同所有门类一样，中医里有精华，也有糟粕，也应该是和西医互相取用其可借鉴之处，中医也是一个经历实践反复检验的去伪存真的过程。

有关中医的科学性辩论由来已久，且一直没有停息过，反对中医是科学的不乏名人名嘴。

李敖“中医就是蛊惑人心”的言论曾使中医科学性的辩论放在舆论的浪尖，引起了许多中医大师和许多中医的受益者的反对。

中医的治病救人的例子也是枚不胜举，在此，我仅举一例发生在最近时期的事情，四川汶川地震中好多人感染上了细菌，传染上了疾病，其中大部分都是接触遇难者尸体的解放军官兵，而其中有一个班的战士一个没有受到感染，后来调查得知，班长从小在农村长大，有些类似的经验，班长命令全班战士在出任务钱都必须去粪池前面闻闻气味，似乎是得到了“神灵”庇护，全班官兵都没有收到感染，让人惊奇。

这个原因中医学家已经给予了合理的解释。

至于详细解释我并不想在此罗列，有关中医治病的奇迹，我也不想在此罗列。

我想中医的精髓在于它的阴阳论，比如，中医主张平衡，和谐，调理，中医认为即使是有害细菌也是必须的，只需平衡益和害的矛盾。

反观西医主张对症下药，既然是病毒引起了感冒，那么就将病毒杀死。

在此我想从中医的发展来看中医的科学性问题。

辩证看待中医药的科学性和科学价值及思考中医的现代
化
一、中医药的科学性
中医药的发展可以追溯到3000多年以前的先秦时代，在悠久的历史中，形成了一种独特而完整的文化系统。

其内容和理论涵盖了中国古代文化中的多学科领域，例如护理学、外科学、儿科学、内科学、中药学等。

与西方医学有较明显的区别，中医药的治疗和诊断依赖于患者体质自身的特性，其理念更贴近「自然」，比起大量运用西药抑制病痛，中医药更加注重保养机体壮阳，促进自身调节功能。

中医药在古老文化中的地位可见一斑，中华文明多年的沉淀，使得这项古老学术得以历久弥新，在当今时代不断演绎出新的变化，可谓博大精深。

无论是针灸、拔罐疗法，还是草药、配伍技术，或是诊断技巧......对中医药的科学性都做出了大量的探索，显得比西医药更具有系统性和一致性。

二、中医药的科学价值
中医药被认为是中国文化的精髓，是中华民族的传统文化，它把中国传统文化思想融入到治疗方式中，从而实现了西医与中医的有机结合，尊重了自然秩序与自然规律，兼顾了药物的功效性与安全性，依靠自身独特的精深理论体系，使得中医药具有极高的科学价值。

中医药很强的实证性。

论中医的科学性中医在中国已经有了上千年的历史，它承载着中国古代人民认识和治疗疾病的经验，历来一直被视作我们民族文化的瑰宝。

但就中国的传统文化而言，其实没有“中医”这一说法，也没有“科学”这一说法，因而在几千年的发展历程中也就中医是“科学”还是“非科学”的议论。

然而自从现代西方医学伴随着现代科学传入中国以来，特别是人们看到现代科学对人们的生活实践产生的巨大指导作用后，“科学”可是跟一些美好的词汇联系在一起，例如“正确”、“真理”等，而关于中医是不是科学的争论也开始愈演愈烈。

要弄清中医是不是具有科学性，首先要弄清“科学”和“中医”概念。

1“科学”与“中医”1.1 “科学”的定义科学一词来自于古西方拉丁语“Scientia”，最初的意思是指“知识”与“学问”。

19世纪下半叶，日本学界将英文中的“science”译为“科学”，含义是“分门别类加以研究的学问”。

1893年，“科学”一词最先被维新派领袖康有为引进到我国，从此在国内开始广泛使用。

科学的概念亦有广义和狭义之分。

广义的科学，《辞海》及《现代汉语词典》对科学的解释是“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系”，引用《现代科学技术概论》中科学的概念，“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。

”，它包含了社会、自然、人文、思维在内的所有知识体系。

狭义的科学单指自然科学，是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称，包括物理、化学、数学、生物等研究领域[1]。

从历史唯物主义的方法论和辩证唯物主义的认识论角度来看，科学具有客观理性、可检验性、系统性主体际性四个方面的本质属性。

总结起来，定义科学或者说科学，有两个基本条件是不可缺少的。

一是科学必须是关于世界的系统化的知识；二是这些知识必须是能够得到检验的。

[2]系统性和可检验性是科学最根本的特性，是科学作为一种认识系统的基本内核，是区分科学与非科学最主要的标准。

如何看待中医科学性的争论如何看待中医科学性的争论中医是中国古代特有的医学手段，在现代医学出现之前，在中国的医学界占有绝对的统治地位。

然而，其理论基础与治疗方法与现代医学有着很大的差别，关于中医是否是科学的争论一直没能平息。

关于中医科学性的争论，我想从以下两个方面说一下自己的一些见解。

1、科学与伪科学的划界科学与非科学的划界主要有以下标准：形式逻辑主义划界标准（即科学在原则上可以被证实）和证伪主义划界标准（即科学不能在任何时候都是正确的）。

中医的理论和成果是古代中国人在与疾病抗争的过程中总结、归纳和提炼出来的。

经过成百上千年的积累，中医形成了自己的一套完整、强大的理论体系。

而与现代医学建立在解剖、实验的基础上不同，中医的学说是建立在阴阳五行、血气经络的基础上的。

所谓的“阴阳五行”，是中医对事物按照其性质进行划分、归类后，在哲学意义上的一个描述，并不能在实际中找到的特定的事物与其概念相对应；至于“气”和“经络”，在解剖学中并不能找到真实的对应，而是古人根据人体实际情况，假定其存在，并在之后的过程中对应其存在进行治疗，得到了好的疗效而定义的。

所以，经过上面的论述，人们并不能利用实际方法证明中医理论基础的真实存在性，所以按照证实主义和证伪主义划界标准，中医都不能划为科学范畴。

现代科学的建立依赖于生物学，生物学依赖于化学，化学又依赖于物理学……而与此不同的是，中医的理论自成一系，不能与其他的科学体系形成紧密的联系，从此方面上讲，中医也不能划为科学范畴。

然而，关于中医是非科学，但能否被冠以一个“伪”字，我觉得还不能够准确的做出定论。

“非科学”与“伪科学”是两个截然不同的概念。

关于伪科学如何定义，一直有着不同的说法。

有一说法是：凡是把非科学说成科学，这便是伪科学，如此说来，中医便被纳入了伪科学的范围。

但是，另一种说法是：凡是为了某种不可告人的目的，把非科学说成是科学，即时伪科学。

我比较偏向于后一种说法，因为“伪科学”一词带有很强的贬义成分，说到伪科学，更多的是在道德的范畴，而非科学的范畴了，社会上有的人图谋不轨，想利用假的科学谋取私利，或是谋求虚名，其所利用的才是被广泛认同的“伪科学”。