比较中药配方颗粒与传统中药饮片的临床疗效

北方药学2020年第17卷第4期比较中药配方颗粒与传统中药饮片的临床疗效黄思慧梁智孔施洁（广州中医药大学顺德医院佛山528300）摘要：目的：分析对比传统中药饮片与中药配方颗粒的临床治疗效果。方法：以本院2018年1月—2018年12月收治的1750例行传统中药饮片治疗的患者和2600例行中药配方颗粒治疗的患者中各抽取300例作为研究对象，根据其选取的治疗方式分为两组进行对比研究。实验组（n=300）采用传统中药饮片治疗；对照组（n=300）采用中药配方颗粒治疗。对比两组的治疗总有效率、患者满意度及患者的临床症状缓解时间、平均治疗时间、平均治疗费用。结果：实验组与对照组治疗总有效率分别为93.67%（281/300）、70.67%（212/300），实验组高于对照组，差异有统计学意义（P约0.05）；实验组护理满意度为96.67%（290/300）高于对照组的73.33%（220/300），差异有统计学意义（P约0.05）；实验组平均症状缓解时间为（3.56依2.55）d显著短于对照组的（7.12依3.12）d，统计学意义成立（P约0.05）；实验患者的平均治疗时间（5.52依3.16）d显著短于对照组的（10.31依3.56）d，统计学意义成立（P约0.05）；实验组平均治疗费用为（586.78依56.78）元显著低于对照组的（856.78依112.56）元，统计学意义成立（P约0.05）。结论：传统中药饮片在临床治疗上见效更快，治疗费用更低，临床治疗效果显著，值得在临床推广使用。关键词：中药配方颗粒传统中药饮片临床疗效中图分类号：R285.6文献标识码：B文章编号：1672-8351（2020）04-0176-02中医药是我国医疗行业的重要组成部分[1]。传统中药饮片一般是指在中医药理论的指导下，将中药材直接进行加工、炮制、调配的制剂。中药配方颗粒是指单味药物通过现代科技的处理加工后用于临床治疗[2]。随着我国经济水平的不断发展，人们的健康观念以及诊疗模式也在不断发生改变，中医药已被广泛的应用于临床常见病、多发病以及慢性病患者的治疗当中，本次研究主要分析对比了传统中药饮片与中药配方颗粒的临床治疗效果，以下为详细研究结果。1资料与方法1.1一般资料：从本院2018年1月—2018年12月收治的1750例行传统中药饮片治疗的患者和2600例行中药配方颗粒治疗的患者中各抽取300例作为研究对象，根据其选取的治疗方式分为两组进行对比研究，其中，实验组采用传统中药饮片治疗，对照组采用中药配方颗粒治疗。实验组男性152例，女性148例；年龄24耀78岁，平均年龄（45.78依8.71）岁；其中包括心脑血管疾病78例、胃肠道疾病76例、呼吸系统疾病88例、免疫系统疾病58例。对照组男性150例，女性150例；年龄24耀77岁，平均年龄（45.62依8.62）岁；其中包括心脑血管疾病76例、胃肠道疾病76例、呼吸系统疾病88例、免疫系统疾病60例。本次研究对象纳入标准：淤两组均符合中医药的临床治疗指征[3]；于两组均具备完善的临床资料。排除标准：淤合并精神障碍、心理障碍无法配合正常治疗；于合并急、恶性疾病；盂合并听觉功能障碍、认知障碍[4，5]。经对比两组性别差异、年龄差异、疾病类型差异以及其他一般资料差异并不明显，不具备统计学意义，P跃0.05，可以进行对比研究。1.2方法1.2.1传统中药饮片：专业中药医师根据患者的病情开具医嘱，由专业中药药剂师根据医嘱进行药物调配。根据药物性质及所医疾病确定药物浸泡时间，常规药物需浸泡30mn以上。在药物煎制的过程中，需注意根据药物的性质以及所治疗疾病选择药物煎制器皿并调整火候，注意及时搅拌药液，防治药液溢出或糊底。由专业人员根据医嘱指导患者按时用药[6]。1.2.2中药配方颗粒：根据现代化药物处理方法以及临床中医药理论进行中药配方颗粒的配置。中药配方颗粒的制备一般分为药物提取，成分分离、药物浓缩、干燥及制粒及封装几个过程。在临床应用上需由专业医生根据患者的疾病程度及病症选择中药配方颗粒并开具相关医嘱，并由专业人员指导其用药时间以及用药方式[7]。1.3观察指标：根据患者所患疾病的中医疗效判定标准及国际卫生组织规定的疗效判定标准进行疗效判定；采用问卷调查的方式对患者的治疗满意度进行对比分析，本次共发放问卷600份，回收问卷600分，无无效问卷；观察对比两组的临床症状缓解时间、平均治疗时间以及费用。1.4统计学方法：将实验组与对照组的临床资料录入SPSS21.0计算机软件当中，进行对比分析，计量资料以均数依标准差（x依s）表示，行t检验；计数资料用百分率（%）表示，行字2检验。P约0.05表示差异有统计学意义。2结果2.1治疗总有效率：实验组与对照组治疗总有效率分别为96.66%、70.66%，实验组高于对照组，差异有统计学意义（P约0.05），见表1。表1两组治疗总有效率对比[n（%）]

2.2患者满意度：实验组治疗满意度为96.66%高于对照组的73.33%，差异有统计学意义（P约0.05），见表2。表2两组治疗总满意度对比[n（%）]

2.3两组临床症状缓解时间、平均住院时间及平均治疗费用对比：实验组平均症状缓解时间为（3.56依2.55）d显著短于对照组的（7.12依3.12）d，统计学意义成立（t=15.302，P约0.05）；实验组平均治疗时间（5.52依3.16）d显著短于对照组的（10.31依3.56）d，统计学意义成立（t=17.429，P约0.05）；实验组平均治疗费用为（586.78依56.78）元显著低于对照组的（856.78依112.56）元，统计学意义成立（t=37.094，P约0.05）。3讨论中医药在我国的应用历史悠久[9]，为我国国民的健康做出了重要贡献[10]。传统中药饮片在使用前需经浸泡、煎煮后使用，药物的制备工艺较为复杂，且药物煎煮器具选择不当、煎煮方式不当易影响药物效果。中药配方颗粒，通过统一的制备标准、剂量、方式进行制备，便于保存安全性更高，但是其缺少药物煎煮过程中所产生的反应，以及某种特有成分的产生，

且在使用过程中不组别例数显效有效无效总有效率实验组对照组字2P300300246（82.00）200（66.67）18.484约0.0535（11.67）12（4.00）12.211约0.0519（6.33）88（29.33）54.152约0.05281（93.67）212（70.67）54.152约0.05

组别例数满意一般不满意总满意度实验组对照组字2P300300290（96.67）220（73.33）64.052约0.055（1.66）65（21.67）68.221约0.055（1.66）15（5.00）5.172约0.05290（96.67）220（73.33）64.052约0.05176北方药学2020年第17卷第4期芬吗通与替勃龙对围绝经期综合征患者疗效及安全性的影响易丽蓉（厦门市湖里区妇幼保健院厦门361000）摘要：目的：探究芬吗通与替勃龙对围绝经期综合征患者疗效及不良反应的影响。方法：以2017年2月—2019年6月为研究背景时间，将我院妇科收治的126例围绝经期综合症患者，按随机数表法，分成芬吗通组（行芬吗通治疗）和替勃龙组（行替勃龙治疗），各63例，对比分析两组临床疗效。结果：芬吗通组与替勃龙组总有效率相比，无显著差异（P>0.05）。治疗前，两组各性激素比较，无显著差异（P>0.05），治疗后，各性激素水平均改善，组间数据比较无显著差异（P>0.05），与同组治疗前相比，差异显著（P<0.05）。不良反应发生率比较，芬吗通组、替勃龙组两组数据无显著差异（P>0.05）。结论：予以围绝经期综合征患者行芬吗通与替勃龙治疗，均可缓解症状，改善性激素水平，不良反应较低，安全性好，值得临床应和推广。关键词：围绝经期综合征芬吗通替勃龙安全性中图分类号：R711.75文献标识码：B文章编号：1672-8351（2020）04-0177-02围绝经期综合征（MPS），是指女性在绝经前后，卵巢功能衰退，分泌较少的性激素，而引起精神紊乱等症状，不仅影响患者的身心健康，还对其生活质量产生影响[1]。目前，临床治疗MPS的主要方法是激素替代疗法，以缓解患者雌激素不足，改善其临床症状。基于此，本次研究以我院收治围绝经期综合征患者为例，分别予以芬吗通、替勃龙治疗，旨在探究二者疗效。1资料与方法1.1一般资料：将我院在2017年2月—2019年6月收治的126例围绝经期综合征患者，按随机数表法，分成芬吗通组和替勃龙组，各63例。芬吗通组年龄42耀62岁，平均年龄（46.78依0.56）岁；病程2耀12个月，平均病程（6.68依1.25）个月。替勃龙组年龄41耀63岁，平均年龄（47.08依0.49）岁；病程3耀13个月，平均病程（6.71依1.31）个月。纳入标准：淤符合围绝经期综合征相关诊断标准[2]；于患者均出现生殖道萎缩、情绪不稳、易激动等症状；盂认知功能正常；榆两组均自愿参与，并签署研究知情书；虞两组年龄、病程等一般资料比较，均衡可比（P>0.05）。排除标准：淤心、肝、肾等重要器官异常；于中途退出治疗；盂绝经；榆不明原因阴道出血，双侧卵巢切除；虞并发内分泌疾病；愚本次研究使用药物过敏；舆其他。1.2用药方法1.2.1芬吗通组：行芬吗通[AbbottBiologcalsB.V（荷兰），国药准字H20150346，规格：1/10mg伊28s]治疗，10mg/次，28d/疗程，持续治疗6个疗程。1.2.2替勃龙组：行替勃龙（南京欧加农制药有限公司，国药准字H20051085，规格：2.5mg伊7s）治疗，2.5mg/d，持续治疗6个月。1.3观察指标：疗效判定[3]：治疗前、后均采用Kupperman（KI）评分标准，对患者症状进行评估，症状包括：失眠、躁热以及感觉异常等症状，最高分为63分，最低为0分。KI评分下降率=（治疗前评分值-治疗后评分值）/治疗前评分值，即：淤痊愈：KI下降率逸90%；于有效：KI下降率在30%耀89%之间；盂无效：KI下降率约89%。总有效率=淤痊愈率+于有效率。性激素水平比较：采集患者清晨空腹外周静脉血，通过离心分离取血清，电化学发光法检测雌二醇（E2）、促黄体生成激素（LH）以及卵泡刺激素（FSH）水平。观察并记录，两组出现不规则阴道出血、出血并子宫内壁增厚、乳房胀痛、胃肠道反应、子宫肌瘤等。1.4统计学方法：数据处理使用SPSS21.0统计学软件，计量资料以均数依标准差（x依s）表示，行t检验；计数资料用百分率（%）表示，行字2检验。P约0.05表示差异有统计学意义。2结果2.1疗效比较：芬吗通组与替勃龙组总有效率相比，无显著统计学差异（字2=0.151，P=0.697），见表1。能根据患者的实际情况灵活的调整药物组方，因此中药配方颗粒的起效速度更慢。在临床应用上，医生应根据患者的实际情况进行中药配方颗粒及传统中药饮片的选择，以便达到更佳的治疗效果。本次研究结果显示，实验组与对照组治疗总有效率分别为93.66%、70.66%，实验组高于对照组，差异有统计学意义（P约0.05）；实验组治疗满意度为96.66%高于对照组的73.33%，差异有统计学意义（P约0.05）；实验组平均症状缓解时间为（3.56依2.55）d显著短于对照组的（7.12依3.12）d，统计学意义成立（t=15.302，P约0.05）；实验平均治疗时间（5.52依3.16）d显著短于对照组的（10.31依3.56）d，统计学意义成立（t=17.429，P约0.05）；实验组平均治疗费用为（586.78依56.78）元显著低于对照组的（856.78依112.56）元，统计学意义成立（t=37.094，P约0.05）。综上所述，传统中药饮片在临床治疗上见效更快，治疗费用更低，临床治疗效果显著，值得临床推广使用。参考文献[1]李克营，杨芳.苓桂术甘配方颗粒治疗慢性心力衰竭（心肾阳虚证）的临床观察[J].湖南中医药大学学报，2017，37（8）：895-899.[2]李远辉，李慧婷，李延年，等.高品质中药配方颗粒与关键制造要素[J].中草药，2017，48（16）：3259-3266.[3]屠鹏飞，黄璐琦，陈万生，等.《中华人民共和国药典》（2020年版）中药材和中药饮片质量标准增修订工作思路[J].中国现代中药，2018，20（12）：7-12.[4]许琰，郑基蒙，高波，等.复旦大学附属华山医院12000张中药饮片处方用药情况分析[J].药学服务与研究，2018，18（6）：71-75.[5]中华医学会儿科学分会呼吸学组，中华中医药学会儿科分会，中国中药协会药物临床评价研究专业委员会，等.玉屏风颗粒在儿童呼吸系统疾病中的临床应用专家共识[J].中华实用儿科临床杂志，2018，33（4）：241-246.[6]张雪，孙婷，孙婉萍，等.我国中药饮片行业发展现状及存在的问题研究[J].中国药房，2018，29（13）：11-14.[7]谭超群，解达帅，程小恩，等.基于大数据技术的中药饮片外观性状与内在成分数据的研究与应用[J].中国药房，2018，29（16）：132-135.[8]李亚玲，曾超，叶云，等.中药传统饮片与中药配方颗粒治疗老年功能性便秘的临床疗效观察[J].中国医院药学杂志，2017，37（23）：2378-2382.[9]严丹，陶兴宝，张超，等.采用SWOT分析法探讨中药配方颗粒的发展趋势[J].中国药房，2017，28（1）：1-5.[10]陈迎春，刘中香，王亚梅，等.中药配方颗粒与传统汤剂用于重度糖尿病肾病的疗效及安全性综合分析[J].辽宁中医杂志，2017，44（10）：