下载文档原格式
关于中日社会保险制度的比较摘要：中国社会保险体系建设面临着诸多深层次矛盾的困扰：人口老龄化趋势日益严重，失业率高居不下，社会保险覆盖面狭窄等等。
另外，我国建立社会保险制度的历史比较短，日本社会保险制度的发展历史也不长，情况却比我们好。
以养老保险、医疗保险、应对人口老龄化为例，日本的社会保险制度有些方面值得我们借鉴。
关键字：社会保险制度、养老保险制度、医疗保险制度、启示一、社会保险制度1952年2月政务院公布了《劳动保护条例》，标志着新中国的社会保险体系的建立，其保障对象是企业职工，保险项目包括疾病、负伤、生育、医疗、退休、死亡和待业等。
社会保险制度作为需求管理的一个重要工具来发挥作用，从而对经济起正面的作用。
但中国社会保险最大的特点是缺位与福利早熟并存。
制度的缺位是指对农民的保障制度缺位，福利的早熟是指城市中某些项目福利水平太高。
日本现行的社会保险制度主要有四项，即养老金保险制度、医疗保险制度和工伤事故保险制度。
各项保险制度都是相关法律制定的。
例如属于养老金的有《厚生养老金保险法》、《国民养老金法》、《农业从业人员养老金基金法》、《国会议员互助养老金法》等；属于医疗领域的有《健康保险法》、《老人保健法》等；属于雇用领域的有《失业保险法》、《劳动保险征收法》等；属于劳动灾害领域的有《工伤事故补偿保险法》、《国家公务员灾害补偿法》等。
形成了一套比较完整的、与社会保险事业配套的法律体系，为社会保障制度的实施和管理提供了严密的法律依据。
二、养老金保险制度1997年中国构建了社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度框架。
该制度的目标只是为被保险人提供基本的生活保障，退休金的工资替代率将逐步调低，从改革前的近100%下降到60%左右。
该制度在所有制方面实行社会统筹与个人账户相结合，以体现公平与效率的结合。
该制度由企业和雇员共同负担费用并实行随收即付与积累相结合的财务制度。
日本养老金保险制度设立于1961年，又称国民养老金制度，该制度规定20岁以上的国民均有义务加入基础养老金，从此，日本实现了“国民皆有养老金”的目标。
中日社会保障体制比较及借鉴【摘要】本文将对中日社会保障体制进行比较，并探讨其中的经验借鉴。
文章从社会保障体制的概述入手，分析中日两国的不同特点。
然后，重点比较中日两国的社会保障体制，突出其相似之处和差异性。
接下来，分别从日本的养老制度和中国的医疗保障制度两个方面，探讨各自的经验借鉴价值。
文章以制度完善和改进为重点，探讨中日社会保障体制的未来发展趋势以及合作与交流的机遇，强调中日社会保障体制比较及借鉴的重要性。
通过该研究，有助于进一步促进中日社会保障体制的改进和完善，提高国民生活水平，推动两国社会福利事业的发展。
【关键词】中日社会保障体制比较, 经验借鉴, 养老制度, 医疗保障制度, 制度完善, 改进, 重要性, 发展趋势, 合作与交流, 中日关系1. 引言1.1 中日社会保障体制比较及借鉴------------------近年来，中日两国在社会保障领域的合作日益深入，为促进双方社会保障体制的完善与发展提供了强有力支持。
中日社会保障体制的比较及借鉴成为了当前研究的热点话题之一。
通过对中日两国社会保障体制的比较分析，并吸收借鉴对方的经验做法，可以帮助双方更好地应对人口老龄化、医疗保障、养老制度等方面的挑战，推动社会保障事业的可持续发展，提升民生福祉水平。
中日社会保障体制在体制设计、运行机制、覆盖范围等方面存在着诸多差异，但也有相互借鉴的空间与机会。
日本在养老制度方面积累了丰富的经验，其养老金制度、长期护理保险制度等均值得中国借鉴学习；而中国在医疗保障制度的完善方面也有一些值得日本借鉴的地方。
通过加强中日社会保障体制的比较研究，双方可以相互学习借鉴，共同推动社会保障事业的进步。
2. 正文2.1 社会保障体制概述社会保障体制是指国家为居民提供社会保障和保障制度的组合，旨在保障人民的基本生活需求、增进社会公平和正义。
社会保障体制包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等各个方面。
社会保障体制是现代社会的重要组成部分，可以有效缓解社会矛盾，保障人民权益，促进社会稳定与发展。
中国和日本的养老保险制度对比2010-03-04 20:44 来源：未知阅读次数： 142引言：在国际金融危机的影响下，加快建立覆盖全体社会成员的基本养老保障制度，特别是农村养老保险制度，保障人民生活，维护社会安定，促进国民经济健康快速发展是当前改革与发展的迫切任务。
温家宝总理在2009年政府工作报告中指出，坚持把保障和改善民生作为经济工作的出发点和落脚点，越是困难的时候，越要关注民生，越要促进社会和谐稳定。
中国和日本同为东亚国家，文化接近。
历史上长期形成的儒家文化传统和家长式的社会治理传统深刻影响着中日两国政府的社会治理方式和社会保障制度的建立。
日本的社会保障制度建设起步较早，20世纪60年代初就已经实现了“全民皆年金”的目标。
因此,日本养老保险制度的成功经验对于中国的实践有着重要的借鉴意义。
本文试图通过对日本农村养老保险制度的建立过程、特点进行梳理和分析，提出对中国建立农村养老保险制度的启示和政策建议。
主要谈以下三个问题：一、中日两国农村养老保险制度建设的历史回顾；二、日本农村养老保险制度的特点分析；三、对中国建立农村养老保险制度的启示与建议。
一、中日两国农村养老保险制度建设的历史回顾（一）日本的情况日本在20世纪50年代和中国现在一样面临着农村问题，但战后的日本较早建立起了覆盖全体农村劳动者和农村人口，农村问题通过社会保障制度解决得很好。
农民在许多方面享有与城市居民同等的待遇。
日本的农村社会保障体系,从50年代末到60年代初起步到基本完善经历了半个多世纪的历程，并逐步成为整个社会保障体系不可分割的重要组成部分。
日本的农村养老保障制度在二战后的发展可分为3个时期：1、日本农村养老保险制度的形成——国民年金制度的建立从战后到实现国民皆保险、国民皆年金体制的50年代末期，称之为形成期。
1959年，日本政府颁布了《国民年金法》，把被排除在工薪阶层之外的农民、个体营业者(20岁以上、60岁以下)等强制性的纳入到养老保险体系中，1961年缴费型的国民年金正式实施，进入了“国民皆年金”的时代。
现代经济信息128中日农村社会养老保险体系的比较及启示李 晨 天津商业大学摘要：本文以日本农村四种主要社会养老保险为例，从历史、改革、现状等不同层次对日本农村社会养老体系进行了立体分析。
同时在划分新旧两个时期的基础上，阐述了中国农村养老保险发展历程中存在的问题。
最后通过分析日本在推动农村社会养老保险进程中的经验和教训对我国新农保建设的借鉴与启示。
关键词：日本；农村养老保险制度；新农保中图分类号：F323.89 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)001-000128-01一、日本农村社会养老体系的介绍１．日本四种养老保险介绍二战后，因农村劳动力缺失、老龄化问题加剧，家庭内部代际抚养体系瓦解，1959年颁布的《国民年金法》，首次将农民这一主体纳入到养老保障的体系中。
此后，日本政府出台了《农业劳动者基金法》，专门针对农民，且不具强制性。
为了满足农民对养老的更高需求，国民养老金基金制度开始实施。
除此之外，日本还存在由农业协同组合举办的人身共济保险。
２．两次重要改革1985年，日本政府修改国民年金法，变成国民基础养老金。
国家负担三分之一，个人缴费，基金运营收入。
日本政府2002年对“农业劳动者年金制度”进行了改革，扩大了保险的覆盖面；保险费由现收现付制改为缴费确定型，允许农民根据自己的经济状况自由选择。
３．日本农村养老保障现状日本是日世界上老龄化最严重的国家之一，据日本2013年得统计显示，日本65岁以上人口占总人口的25%，而且这一比例将在2060年达到40%。
而到那时年轻人(0到19岁)的比例仅为13%。
老年人口与年轻人口的差距越来越大，意味着每个年轻人抚养老人的负担的越来越大。
近年，日本养老社会保障支出在逐年增长且占比超过社保总支出的三分之一。
二、中国养老体系的介绍１．老农保在建国初期，中国与日本一样也是以家庭为核心的养老模式。
随着社会主义改造、改革开放等变革的发生，农村养老模式也由农村社区型模式转变为社会化养老保险模式转变。
日本养老和中国养老区别观后感日本和中国在养老方面存在着许多区别。
我通过观察和了解，对这两个国家的养老制度和养老观念有了一些感悟。
首先，在养老制度方面，日本的养老模式更加完善和成熟。
日本有一整套从居家养老到社会福利机构养老的体系，并且政府制定了一系列的养老政策，保障了老年人的基本权益。
而中国的养老制度相对薄弱，尤其是在老年人福利和医疗保障方面存在着许多问题。
日本的养老金制度建立了长期的积累机制，使得老年人能够得到相对稳定的养老金收入，而中国的养老金制度则存在结构性矛盾，导致养老金支付水平偏低。
另外，日本的医养结合模式也值得借鉴，通过将医疗资源和养老服务相结合，给予老年人更全面的健康保障。
其次，在养老观念方面，我发现日本人更加重视个人的自主选择和尊重老年人的意愿。
在日本，老年人的选择权被高度尊重，他们可以选择独立居住或者入住养老院，而且社会对他们的尊重和关爱经常体现在细节上，比如设立了“老人道”的交通设施和服务。
相比之下，中国文化中存在着尊重长辈的传统观念，但不少老年人在养老问题上缺乏自主意识，把养老的责任完全寄托给子女。
这样一来，老年人的权益和需求往往无法得到充分保障。
最后，我还发现日本的社区养老服务相对齐全，老年人在社区可以得到很好的社交和心理疏导。
而在中国，社区养老服务发展相对滞后，没有形成完善的社区养老体系，导致老年人在社区生活中存在着孤独和无助的问题。
这也让我开始思考社区在老年人生活中的重要性，一个良好的社区环境不仅能够提供便利的生活设施，还可以给予老年人更多的精神慰藉和互动机会。
总的来说，日本和中国在养老方面存在着许多差异和不足。
我希望中国能够借鉴日本的养老模式和经验，完善养老制度，培养良好的养老观念，建设更加健康、美好的老年生活环境。
中日农村社会保障的比较诠释党的十七届三中全会指出要建设社会主义新农村，而建立健全农村社会保障制度是建设社会主义新农村的一项重要内容。
中日两国政府都非常关注农民和农业问题，战后日本高度重视并较早建立起了覆盖全体农村劳动者和农村人口、许多方面享有与城市居民同等待遇的农村社会保障体系。
因此，分析研究日本农村社会保障制度建设也许会对我国有所启示。
一、中日农村社会保障制度的主要内容比较1.养老保险制度日本农民养老保险的一个显著特点就是建立了多层次的养老保险制度，以满足不同层次农民的需要。
日本农村养老保险制度主要分为三个层次，第一层次是国民后金制度。
20至60岁的农民、个体经营者等成为第一号被保险者，他们实行每月定额交纳保险费(每月为1-33万日元)，并且属于生活保护的低收人对象者，个人提出并经审查后，可免予缴纳国民养老金保险费。
以农民为主要对象的日本国民年金制度是国家对每位国民的基本生活给予的公平的保障，体现了国家在推进农村养老保险过程中的主导性作用，国家财政一开始负担基本养老金费用的1/3,2004年在财政日益紧张的情况下，日本政府还是决定到2009年使国库负担基础养老金的比例从1/3逐渐上升到1/2。
第二层次是国民养老金基金制度。
其设立目的是缓解参加基础养老金的第一层次参保者与其他各类养老保险参保者的差距，即向不满足于第一层次(基础养老金)的人提供更高层次的养老保险，第一层次被保险者中除豁免交纳基础养老金保险和加人“农民养老金基金”的人外均可任意参加，实行自愿参加，可享受税制优惠。
第三层次是农民养老金基金。
是否加人完全尊重农民的个人意愿，但是加人者须具备一定的条件:60周岁以下，是国民养老保险的第一层次保险者(不含豁免者)，并且还须年从事农业生产经营时间不少于60天;此外，还为老年人、残疾人、保险者遗属设立了“老龄基础养老金”、“残疾人基础养老金”、“遗属基础养老金”三类特殊人群的基础养老金制度。
1992年，我国在全国范围内开始推广《县级农村社会养老保险方案》，该方案虽然在养老金筹集上体现了国家、集体、个人相结合的方式，但更强调“以个人缴纳为主”，集体补助为辅，国家仅提供政策支持。
中日两国养老方式的对比研究随着人口老龄化的加剧，养老方式成为了一个国家面临的重要问题。
中日两国作为亚洲的邻国，有着不同的养老方式。
本文将以人类的视角，对中日两国的养老方式进行对比研究，以期了解两国在养老方面的异同，并为其他国家提供借鉴。
中日两国的养老观念存在差异。
在中国，养儿防老的传统观念深入人心，很多老人期望子女能够照顾自己。
因此，中国的养老方式以家庭为主导，多数老人选择与子女同住或者由子女提供经济支持。
而在日本，独居养老成为主流。
日本的老年人更加独立和自主，他们更倾向于通过社区设施和专业机构来满足自己的养老需求。
中日两国的养老服务体系存在差异。
在中国，尽管养老机构建设逐渐完善，但供应不足的问题仍然存在。
大部分老人仍然依赖家庭照料，而养老服务市场的发展相对滞后。
相比之下，日本的养老服务体系更加成熟。
日本政府通过完善的法律法规和资助政策，鼓励私营机构提供养老服务。
日本养老院数量众多，并且注重提供专业护理和康复服务，以满足老年人多样化的需求。
中日两国的养老文化存在差异。
中国的养老文化注重家庭的传统价值观念，强调子女对父母的孝顺和尊重。
老人在家庭中享有尊贵的地位，子女会尽力照顾他们的生活和健康。
相反，日本的养老文化更加注重个人尊严和独立性。
老年人在日本社会中被视为自主决策的个体，鼓励他们保持社交活动和参与社区事务。
然而，中日两国的养老方式也存在一些共同点。
首先，两国都面临着养老金不足的问题。
随着人口老龄化加剧，养老金制度面临着巨大的压力。
其次，两国都面临着养老服务人员短缺的问题。
养老服务人员的培养和招聘成为亟待解决的问题。
中日两国的养老方式存在一些差异和共同点。
中国注重家庭养老，而日本更加强调独居养老。
中日两国的养老服务体系和养老文化也存在差异。
但是，两国都面临着养老金不足和养老服务人员短缺的问题。
通过对中日两国养老方式的对比研究，我们可以从中吸取经验，为其他国家的养老问题提供参考和借鉴。
在面对人口老龄化这一全球性挑战时，各国应积极探索适合自己国情的养老方式，以保障老年人的福祉和尊严。
中国和日本的社会福利制度有何差异？随着现代化的发展，社会福利逐渐成为了重要的议题。
中国和日本作为两个世界上最大的经济体，在社会福利制度方面有哪些差异呢？下面将从以下几个方面逐一进行剖析。
一、养老保险中国和日本在养老保险方面有很大的差异。
在中国，养老保险系统采用了企业单位缴费、国家统筹的方式，分为基本养老保险和个人商业养老保险。
而在日本，养老保险制度通过雇主对雇员的养老金统一管理实现，由日本年金机构进行养老金的支付和管理。
在实际操作中，中国的养老保险制度存在很多问题，如地域和城乡分割、进退两难等问题。
而日本的养老保险制度相对较为完善，但也有着养老金缩减、财政赤字等问题。
二、医疗保险在医疗保险方面，中国和日本有明显的差异。
中国的医疗保险制度为分级别管理，包括基本医疗保险和商业医疗保险。
其中基本医疗保险为政府承担一部分费用，受众较广，但也存在统筹不平、先进制度缺失等问题。
而商业医疗保险则需要个人自费。
日本的医疗保险制度相对完善，包括国民健康保险、企业健康保险和勞动者健康保险等多个类别。
日本的医疗保险制度实现了由政府部门和保险公司共同承担医疗费用的方式，确保了国民医疗保健的权益和社会福利制度的良性循环。
三、教育制度在教育制度方面，中国和日本亦有明显差异。
中国的教育制度以考试为导向，学校和教育机构数量庞大，但存在着教育资源不均、教育投入不足的问题。
而日本的教育制度则注重教育的整体均衡和教育质量的提高。
日本实行免费教育，从幼儿园到高中的公立教育完全免费。
此外，日本还注重在课程体系和教育方式上的创新，面向全球教学，使人民得到了更大程度的平等。
总之，在讨论社会福利制度差异时，需要引起足够的关注和注意。
我们的目标应该是为国家和社会创造最大化的福利效益，进而实现社会和经济的双赢。
中日两国养老金制度对比的探讨
摘要：日本是世界上老龄化人口增长最快的国家，而中国的老龄化社会进展速度也相当快。
通过研究中日两国养老金制度的发展历程和主要结构，从中日两国养老金制度的相似点和差别分析，看到日本养老金制度的先进性及完善性，从而得出日本养老金制度对我国的可借鉴之处。
关键词：中日两国；养老金制度；对比研究
中图分类号：f842 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2012）11-0046-02
一、日本养老金制度的历史沿革及其主要架构
日本的养老金（年金）制度主要依照1959年制定的《国民年金法》施行，从1961年4月开始，日本所有个体经营者（包括农民）以及无业人员都参加了国民年金保险，从而实现了“国民皆年金”日本的退休养老制度主要由三大支柱构建而成，一是公共年金制度；二是企业补充年金制度；三是个人储蓄养老金制度。
（一）公的年金
从昭和61年开始，20岁以上60岁以下的国民必须购买国民年金。
公的年金分别由国民年金，厚生年金保险和共济组合三种组成。
国民年金即基础年金，厚生年金保险包括基础年金和厚生年金，共济组合则包含了基础年金和共济年金
两种。
（二）企业年金
目的是补助公的年金，减少公的年金的负担。
企业为在其公司工作的员工提供作为公司福利待遇的一种年金。
企业年金包括厚生年金基金，税制适格年金和自社年金。
（三）个人年金
除了公的年金和企业年金外，觉得自己的养老无保障或是觉得公的年金和企业年金不足够的人可以根据自身要求选择自己要加入的私人年金，这就是所谓的个人年金。
个人年金是生命保险公司和损害保险公司以营利为目的而进行的。
二、中国养老金制度的发展进程及其主要内容
中国是一个传统的社会，养老是中国社会生活的一项主要职能。
中国古代的养老方式是一种“反哺式”的养老机制。
也是中国古代老年人晚年生活得到保障的重要机制。
中国现代的养老金保障制度建立于1949年之后。
新中国成立之后，1951年政务院颁布了《中华人民共和国劳动保障暂行条例》，规定企业职工的养老保险费用由企业承担，建立了企业职工退休养老金制度。
1955年，国务院颁布了《国家机关工作人员退休处理暂行办法》，明确规定了国家机关，民主党派，人民团体和企事业单位人员退休管理制度的内容。
1958年，国务院颁布了1957年劳动部草拟的《国务院关于工人，职员退休管理的暂行规定》，适当放松了退休条件，提高了待遇标准，从此我国建立了统一的退休制度。
中国的养老保障体系主要分为城镇职工养老金体系和农村地区养老金体系两类。
（一）城镇职工养老金
20世纪80年代中期，中国在某些地区和部门开始进行养老社会统筹的改革试点。
90年代，中国建立社会主义市场经济的蓝图明确的情况下，在职人员比例不断增高，退休养老金不断增加。
1995年，国务院颁布了《关于深化企业职工养老制度改革的通知》，提出对养老保险进行“统账结合”的改革试点。
1997年中国政府制定了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，开始在全国建立统一的城镇企业职工基本养老保险制度。
中国的基本养老保险制度实行社会统筹与个人账户相结合的模式。
基本养老保险覆盖城镇各类企业的职工；城镇所有企业及其职工必须履行缴纳基本养老保险费的义务。
（二）农村地区养老金
1984年，中国各地进行养老保险制度改革，中国部分农村地区开始进行养老保险制度试点。
农村养老保险制度以“个人交费为主、集体补助为辅、政府给予政策扶持”为基本原则，实行基金积累的个人账户模式。
农村社会保障是我国社会保障体系的重要组成部分，它关系到占总人口约60%的人民目前或将来的生活质量，而农村社会养老保险则是其中的关键内容
之一。
三、中日两国养老金制度的对比分析
（一）两国城镇居民养老金制度的差异
中国现行的城镇企业职工养老保险是一个先天畸形的制度，亟待
结构调整，而让事业单位加入到城镇企业职工养老保险这样一个本身就问题重重的制度中去，只会让整体结构调整更加艰难，事业单位改革也会遭遇搁浅。
清华大学某研究养老金的专家直言，公务员养老金过高成为众矢之的，事业单位养老金改革僵局难破，城镇国有企业职工养老金待遇逐年下降。
而日本城镇养老保障制度是一个多层次有历史的体系，不同层次的制度覆盖着不同的社会群体，提供了不同水平的养老保障。
有基础的，有补充的，这一点对中国的特殊国情尤为
重要。
（二）两国农村养老金制度的差异
由于我国政策的偏移，而城市又处于经济改革的中心，在资金的竞争性使用中具有优势；而欧州福利国家的困境对政府的警示作用使国家不敢对农村社会养老保险投入太多，因此现阶段我国尚无能力建立真正的全国范围内的农村社会保障制度，只能以局部地区的社区保障作为替代。
而日本的社会保障制度建设较早，受西方福利主义影响较大，农村社会养老保险制度经历了近半个世纪的历程，根据现实形势的变化不断调整和改革相关规定，其农村人口的社会养老保险制度日益完善，较早的成为世界上社会养老保险能够覆盖全体农民的福利
国家。
四、日本养老金制度对中国的启示
（一）政府应承担建设完善的养老金体系
我国养老金制度基础薄弱，与政府承担力度不足有极大关系。
我国养老金保障体系存在的诸多问题，尤其是农村地区的养老保障体系问题比较突出。
农村地区经济落后，政府实行宏观调控有一定难度。
1998年以前全国各地农村社会养老保险基金的收集、保管、运营和发放全是由民政部门一家负责，缺乏有效的监督和制约。
而当地的民政部门又直接受制于当地的政府。
因此当政府出现资金周转困难或有什么建设项目缺少资金时，有时就会要求动用养老保险基金。
对这样的要求，民政部门往往难以拒绝。
因此各地挤占、挪用和非法占用基金的情况时有发生，基金的安全得不到保障，给今后的发放工作留下了极大的隐患。
所以通过比较和借鉴日本养老保险制度建设的成功经验，以更好地发挥政府在我国社会养老保险制度中的作用和财政责任，政府应主动承担建设完善的养老金体系的重担，这是是非常重要的！
（二）加强养老保障制度的法律性
我国虽然这些年都在加强对养老金制度的立法性，但力度不够，权威性不强！而日本在养老金法律方面做得比较到位。
日本的国民养老金是具有法律性，强制性的。
而我国没有这样的规定，不管是什么样的养老金，在我国都是自愿加入的，没有法律性，也虽然说是民主的，但这无形之中增加的政府的负担。
也使得老人们晚年生活堪忧。
逐渐让人淡忘了对养老金的法律意识。
使得养老金制度普及难度增加。
由此来看，我国的养老年金发展还处于起步阶段。
随着基本养老
保险制度不断完善，需要深入研究发展养老金的相关政策和法律，解决制度障碍，推进养老年金的健康发展，发挥其在多层次养老保险体系中的作用。
在人口老龄化的限定时间表下，中国的养老金制度改革形势已迫在眉睫。
如何借鉴日本经验，应对中国养老金改革中目前的棘手问题，是我们不得不思考的问题。
优化部分积累制结构、建立健全养老基金投资管理体制、提高退休年龄、引入正常的待遇调整机制、促进城乡统筹发展以及提升企业养老金（职业养老金）和商业养老金保险发展空间，为破解中国养老金制度的可持续发展命题而献计献策。
这是任重而道远的路程。
参考文献
[1] 张宝珍.日本人口老龄化与社会经济的发展[j].世界经济，1990，（5）.
[2] 王伟.人口老龄化对日本经济的影响及日本政府的对策研究[j].日本问题研究，2008.
[3] 李鹏军.日本老龄化问题及其对策研究[j].
[4] 肖敏，李妲莉.浅谈日本的老龄化进程及对我国的启示[j]. 作者简介：冼惠均，桂林理工大学外国语学院2008年级日语本科生；崔岩（1954-），河北唐县人，桂林理工大学外国语学院副教授，研究方向：中日经济比较。
