余英时：说鸿门宴的座次

鸿门宴叙事中的紧要文字張元“鸿门宴”应该是国史上最为有名的一场宴会，也是气氛极其紧张、惊险的一场宴会。

“鸿门宴”的故事，只要读过一点历史，几乎无人不知，还有什么可以一谈的地方呢？其实，一件事情可以从多方面来看，有人对“项庄舞剑，意在沛公”的场景印象深刻，也有人对樊哙闯入门内，怒视项羽的一幕最为欣赏。

多年前，余英时先生发表《说鸿门宴的座次》一文（载台北《史学与传统》），说道：“项羽最后同意自己‘东向坐’和刘邦‘北向坐’，这说明他已把刘邦当作他的部属，并正式接受了刘邦的臣服表示。

所以当主客都入座之时，项羽已不复有杀刘邦之心。

”又说：“刘、项的成败虽然最后决定于战场之上，但也不妨说，当鸿门宴座次既定之际，双方的胜负已分了。

”就是从座次的角度来解释这场宴会的历史意义，对于座次的安排也做了相当精细的讨论。

鸿门宴的座次，即“项王、项伯东向坐，亚父南向坐。

亚父者，范增也。

沛公北向坐，张良西向侍”。

见于《史记·项羽本纪》，未见于《汉书》《通鉴》，可知两书撰者对于此一细节未予重视。

我们读《通鉴》，虽未见到余英时视为关键的细节，但还是有一些相当紧要的文字值得注意与玩味。

我们在《史记·项羽本纪》中，可以读到关于“鸿门宴”极其生动、精彩的描述，《通鉴》的撰者就在这篇好文章的基础上，参考《史记》的《留侯世家》和《樊哙传》，稍加增删，使得前后更加完整，情节更为曲折，令读者更能体会出那紧张、惊险的情景。

我们怎么读呢？首先，请慢慢地读，不要急于知道宴会的整个过程，请多多留意史书上为什么要这样写，为什么要那样写；其次，要发挥想象力，不要忘了朱子的那句话：“而今书、传只载得大概，其中更有几多机变曲折在。

”有些颇关紧要的地方，是不见于记载的，是我们要用想象力去填补的；第三，请不要担心我是否说错了、想错了，只要觉得自己的想法是可以找到证据支持的，或是合情合理的，就大声地说出来；若看到别人的说法比自己的好，比自己讲的有道理，那就要诚心地向别人学习。

中国历史上最“狗血”的一场饭局今天，杨照老师要来跟我们说说饭局。

这场饭局于公元前206年、在秦朝都城咸阳郊外的鸿门发生，主演是项羽、范增、张良、樊哙以及项伯、项庄，刘邦友情参演，跑了个龙套。

鸿门宴出现的地方很多，成语、典故、电视，电影，谁都听过、看过一些。

今天再跟着杨照一起读，听他像解读侦探小说一样，一路抽丝剥茧下来，竟感觉从前错过了这场大戏的许多细节。

鸿门宴，一环连着一环，由死到生，刘邦在鬼门关走了三四回；幕后高手，范增与张良的较量，道高一尺魔高一丈。

本次听课笔记，我们跟着杨照，从精心布局的宴会座次开始，再次重温这场剧情“狗血”的生死大戏。

鸿门宴节选自《古今：杨照史记百讲》虽然《史记》是一部52万字的大书，但它当中许多篇章的细节，都表现出司马迁超乎想象的细腻。

在许多关键的历史场景写作上面，司马迁不只是一个史家，还是一个戏剧作家，有着接近于莎士比亚一般的文学之笔。

这个文学之笔把那样一个戏剧性的场景一一铺陈，让我们不只是知道发生了什么事，还因此看到了人性。

这些场景越过两千年的时间传递到今天，仍然可以在现实里面，让我们感受到感动与冲击，乃至于反省我们与身边人之间的关系。

第一回项羽完胜／刘邦完败项羽（冯绍峰饰），《鸿门宴传奇》（2011）官方剧照1.鸿门宴座次表中有玄机鸿门宴一开头，司马迁就是这样说的：“项王即日因留沛公与饮。

项王、项伯东而坐，亚父南向坐。

亚父者，范增也。

沛公北向坐，张良西向侍。

”鸿门宴一开头竟然先写的是座位。

鸿门宴就是请客，而且这个鸿门宴上所发生的事情，惊心动魄，中间有多少紧张的环节跟紧张的情节，为什么司马迁需要把鸿门宴的座位表，在一开头的时候，就讲给所有的读者听？应该这样说，如果是汉代的读者，当他们看到座位的安排，他们就会非常清楚地发现，这里面不太对劲。

到底这个座位怎么个安排法，很多人一路看过去，没有感觉到这个座位表有什么特殊的地方。

但现在让我们走慢一步，这座位表里有需要我们稍微讨论的东西。

与余英时先生论《鸿门宴》坐次尊卑与余英时先生论鸿门宴坐次尊卑余英时先生《说鸿门宴的坐次》一文认为：鸿门宴的坐次‚是太史公描写鸿门宴中极精彩而又极重要的一幕……太史公详述当时坐次决非泛泛之笔，其中隐藏了一项关系甚为重大的消息‛，进而指出——但在鸿门宴的坐次中，沛公的‚北向坐‛则更值得注意。

依如淳‚君臣位，南北面‛之说，刘邦显然是正式表示臣服于项羽之意。

刘向《说苑》卷一《君道》篇记郭隗语燕昭王之言有云：‚今王将东面目指气使以求臣，则厮役之材至矣；南面听朝，不失揖让之礼以求臣，则人臣之材至矣；西面等礼相亢，下之以色，不乘势以求臣，则朋友之材至矣；北面拘指逡巡而退以求臣，则师傅之材至矣。

……于是燕王常置郭隗上坐，南面居三年。

‛这个故事的本身虽未必足信，但所言坐次之尊卑必是战国秦汉间的通行习惯，断无可疑。

因北向坐是最卑的臣位，而西向坐尚是‚等礼相亢‛的朋友地位也。

张良虽据西向之位，但史文明说他是‚侍‛，身份次第一丝不紊如此，斯太史公之笔所以卓绝千古欤？①诚如余先生所言，‚太史公详述当时坐次决非泛泛之笔，其中隐藏了一项关系甚为重大的消息‛。

②然而余先生得出‚西向坐尚是‘等礼相亢’的朋友地位‛的结论，愚以为这是误会了《说苑》的文意。

《说苑》所说‚西面等礼相亢‛是指‚王‛自居‚西面‛，此为主人位，此时宾客为‚东面‛，即如淳所引‚宾主位，东西面‛；如果让宾客‚西面‛坐，则主人乃是‚东面‛，也就是《说苑》上文所说的‚王将东面‛，不就是‚目指气使‛吗？何‚等礼相亢‛之有？例如《史记·绛侯周勃世家》(《汉书·周勃传》同）：‚勃不好文学，每召诸生说士，东乡坐而责之：‘趣为我语。

’‛周勃自己‚东乡（向）坐‛，即坐西向东即‚东面‛，诸生说士此时是‚西向坐‛，这正是‚不以宾主之礼‛③的表现。

《史记·淮阴侯列传》（《汉书·韩信传》同）记载道：‚信乃令军中毋杀广武君，有能生得者购千金。

于是有缚广武君而至戏下者，信乃解其缚，东乡坐，西乡对，师事之。

鸿门宴座次新解-模板鸿门宴座次新解传统《语文》课本《鸿门宴》是一篇脍炙人口的经典名著。

其中涉及宴席座次的只有寥寥几笔：“项王、项伯东向坐——亚父南向坐—亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。

”当时宴会在军帐中进行，座次按古代室内礼仪活动形式安排，以东向为尊，其次是南向、北向，最卑的是西向。

因此，现在许多课文教案、教学参考资料的编者与某些分析文章的作者，几乎都认为从中表现出项羽的妄自尊大、骄横无礼、以势压人等等。

理由是项羽自己占据了最尊贵的位置，而置同为楚军将领的刘邦于较卑微的座次，笔者认为，这样的分析无视当时的具体情况，扭曲了项羽的真实形象，不免有简单化、片面化之嫌，故提出商榷。

一、鸿门宴的座次客观上反映了诸人在楚军中的地位与处境项羽与刘邦虽同为楚军将领，但鸿门宴时双方地位已不可同日而语了。

据《史记·项羽本纪》记载，项羽叔侄起兵后，拥立在民间牧羊的＠①心为楚怀王，楚怀王曾封宋义为上将军。

项羽杀宋义后，当时诸将“乃相与共立羽为假上将军”。

“使桓楚报命于怀王，怀王因使项羽为上将军。

”巨鹿之战后，项羽更是名闻诸侯，威震各国。

“羽于是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。

”也就是说，那时，项羽不仅是楚军的总司令，同时也是抗秦联军的总指挥。

而刘邦仅是楚军一部的将领。

虽然独领一军，但在名义上无疑应隶属于项羽，除非刘邦敢于在楚怀王的有意袒护之下、利用先入咸阳的优势，“拒关，毋内诸侯”，而自立为王。

但刘邦当时惮于项羽的威名与权势，哪里还敢擅自称王呢？因此，他见了项伯就说“岂敢反乎！”“愿伯具言臣之不敢倍德也。

” 至鸿门与项羽见面后，也一再称项羽为将军，而自称为臣。

这就清楚地表明了刘邦至少在表面上也尊奉项羽为诸侯上将军，表明了自己的隶属与臣服。

在座次上，当然也就无法与项羽并起并坐了。

至于项伯与项羽同为东向坐，也是合乎情理的。

因为项伯不仅是项羽的叔父，也是楚国的重要官员——左尹。

据《高祖功臣侯者年表》中有关项伯的记载：“兵初起，与诸侯共击秦，为楚左令尹。

如对您有帮助，可购买打赏，谢谢众说纷纭鸿门宴酒席座次是成心侮辱刘邦
导语：自古以来，酒宴饭局常常是政治大戏上演的舞台。

两千多年前，刘邦、项羽在咸阳城外，面对亡秦那只硕大的胜利果实，用一场宴会暂时化解了迫
自古以来，酒宴饭局常常是政治大戏上演的舞台。

两千多年前，刘邦、项羽在咸阳城外，面对亡秦那只硕大的胜利果实，用一场宴会暂时化解了迫在眉睫的矛盾冲突。

而在太史公司马迁如椽巨笔的生动描述下，这场宴会不但成了史上最著名的饭局，也在中国人语库里成了阴谋、凶险的代名词。

电影《鸿门宴》正在上映。

关于鸿门宴的话题，过去说、现在说，今后还会一直说下去。

项伯“一夜成六事”可信吗？
一场惊心动魄的鸿门宴，之所以为后人所知，全凭了太史公司马迁在《史记》中的传神描述。

司马迁的《史记》多处写到鸿门宴。

但详略明显相异。

《项羽本纪》的“鸿门宴”最详，长达1605字。

《高祖本纪》、《留侯世家》、《樊哙列传》也有“鸿门宴”的记叙，都写得极简略。

长期以来，《史记》记载的可信性一直受到怀疑和审视。

经过专家学者们多年的不懈努力，特别是二十世纪以来大量古代实物的出土及其研究的结果，多方面证实了《史记》记叙的可靠性。

而《史记》叙事之所以受到怀疑，也和司马迁文学化的表述手法有关。

《史记》是文学和史学尚未分家时期的著作，司马迁一些过度文学化的描写，有时也造成颇多不可解之处。

就《鸿门宴》一篇而言，历代都有学者对其不可解处提出质疑，进而怀疑其真实性，甚至从根本否认有这个历史事件。

生活常识分享。

知识拓展题1.课外了解古代官场上的座次安排是怎样的。

2.除了《鸿门宴》一文，无独有偶，《林黛玉进贾府》中也有寥寥数语的坐次文化。

先看黛玉进入荣国府，与二舅母等人相见的情景：原来王夫人时常居坐宴息，亦不在这正室，只在这正室东边的三间耳房内。

于是老嬷嬷引黛玉进东房门来。

……老嬷嬷们让黛玉炕上坐，炕沿上却有两个锦褥对设，黛玉度其位次，便不上炕，只向东边椅子上坐了。

……于是又引黛玉出来，到了东廊三间小正房内。

正房炕上横设一张炕桌，桌上磊着书籍茶具，靠东壁面西设着半旧的青缎背引枕。

王夫人却坐在西边下首，亦是半旧的青缎靠背坐褥。

见黛玉来了，便往东让。

黛玉心中料定这是贾政之位。

因见挨炕一溜三张椅子上，也搭着半旧的弹墨椅袱，黛玉便向椅上坐了。

王夫人再四携他上炕，他方挨王夫人坐了。

你能分析其中的座次安排的意味吗？参考答案1.在古时官场座次尊卑有别，十分严格。

官高为尊居上位，官低为卑处下位。

古人尚右，以右为尊，“左迁”即表示贬官。

例如在《廉颇蔺相如列传》中记载：“以相如功大，拜为上卿，位在廉颇之右。

”古代建筑通常是堂室结构，前堂后室。

在堂上举行的礼节活动是南向为尊。

皇帝聚会群臣，他的座位一定是坐北向南的。

越靠近皇帝官位越大。

2.古人在行请安拜见礼或是吃饭时，对座次、位置十分讲究，如吃饭时对客人应礼让上座，客人若很年轻，辈份也小，因推辞坐边座或下方坐，否则就会被人轻视，受人嗤之以鼻。

当黛玉去拜见二舅舅贾政时，老嬷嬷让她炕上坐，黛玉度其位次便不上炕，只向东边的椅子上坐了，因为那不是她该坐的。

见舅母王夫人时，王夫人本在西边下首坐着，见了黛玉便往东让，黛玉料定这本是贾政之位，再三不肯，王夫人在三协他上炕他方挨王夫人坐了，可见她年龄虽小，却十分明白事理，懂得礼貌。

谈《鸿门宴》上的座次作者：王耀臣来源：《文学教育》2009年第06期鸿门宴是在项羽军帐中喝酒，按常理刘邦作为客人，应当坐在最尊贵的位置，即“东向”，可是在鸿门宴上“项王、项伯东向坐，亚父南向坐……沛公北向坐，张良西向侍。

”大多研究者认为，这座次是项羽安排的，表现了项羽不把刘邦放在眼里，妄自尊大、骄横无礼、以势压人、藐视刘邦的傲慢自负心理。

这种说法笔者认为值得商榷。

一.项羽出身决定着项羽不可能借酒席座次侮辱刘邦。

项羽出身于贵族，其祖父项燕是楚国历史上最后一位大将，即使在国破家道中落之时，项羽也受过良好的教育，在他的身上依然保留了贵族血统的高贵，有“仁而爱人”、“温柔慈祥”的美誉，“见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。

”（《史记·淮阴侯列传》）在非常讲究礼仪礼节的战国秦汉之际，项羽虽然傲慢，身上带有贵族的骄纵之气，对实力低于自己的对手刘邦，自然是不放在眼里的。

但出身贵族的项羽，除了自高自大外，还喜欢什么事都讲究规矩、风度，他怎会不顾礼仪，师心自用，狂妄自大，不遵宾主间的礼节，大摇大摆地“东向坐”，而只让刘邦“北向坐”，给人留下诟病的话柄呢？二.当时情景决定项羽不可能借酒席座次侮辱刘邦。

项伯夜告张良的第二天，刘邦“从百余骑来见项王”，向项羽解释说：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。

今者有小人之言，令将军与臣有郤。

”听到刘邦这一番甜言蜜语、谦恭卑微的说辞，项羽晕头转向，为误解了刘邦感到忏悔，情急之下说出了“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此？”的话，推出了曹无伤作为替罪羊，为自己开脱“罪责”。

一个发自内心感到对不住别人的人，找机会弥补过失还来不及，怎么会同时借酒桌座次来侮辱对方呢？于理不通。

三.“鸿门宴”是刘邦宴请项羽以谢罪。

之所以有鸿门一宴，起因在刘邦。

由于刘邦率军先于项羽入关破咸阳，他为了“待诸侯至而定约束”，退驻霸上，但又怕失去关中，于是派兵守关，“勿内诸侯”。