中俄发展

从比较的观点看中俄“全面合作伙伴关系”
[内容提要]基于由现实重大共同利益、重大共同利益政治认同和利益协调制度机制组成的理论框架,本文对中欧、中美和中俄之间发展一种“全面合作伙伴关系”的影响因素和现实可能性做了比较分析。

作者认为,相比而言,中欧“全面合作伙伴关系”有着更为广阔的发展空间和潜力。

③。

中俄“战略协作伙伴关系”是中国与世界其它大国之间最早提出的一种战略性合作关系。

④它开始于1992年叶利钦总统访华,这标志着两国关系顺利实现了从中苏关系向中俄关系的平稳过渡,到1994年江泽民主席回访俄罗斯时,双方的主题已是如何使中俄睦邻友好关系具有“长期稳定的性质”,发表的《中俄联合声明》提出“两国已具有新型的建设性伙伴关系”。

1996年叶利钦总统再次访华时签署的《中俄联合声明》明确提出,双方“决心发展平等与信任的、面向21世纪的战略协作伙伴关系”。

1997年4月和1998年11月江泽民访俄时分别签署的《中俄关于世界多极化和建立国际新秩序的联合声明》和《世纪之交的中俄关系》,较具体阐述了中俄双方对这种战略协作关系的基本理解。

与前两种“全面合作伙伴关系”相比,中俄“战略协作伙伴关系”也有着它自身的特点。

一是在重大共同利益上,中俄之间存在着许多共同点。

⑤在战略与安全方面,同处于对外战略收缩性阶段的中俄两国都不希望看到一个由美国主导的单极世界,尽管双方对未来多极化世界具体样式的理解未必一致。

在经济方面,中俄都特别希望一个和平与稳定的国际环境,以便从根本上解决国际竞争力低下的问题。

在政治文化合作方面,尽管存在着明显的社会制度和意识形态差异,但双方的广泛合作几乎没有受到实质性的影响。

当然,我们也不能回避双方存在的重大利益差异。

这既表现在各自追求的国际战略目标的差异上,也体现在两国经贸利益的竞争上。

可以说,中俄之间的重大利益合作在一个可预测的时间内将更多地体现为一种国际格局战略方面的协作,而不是像中欧、中美关系那样以经贸往来为基础的互惠互利式合作。

在一个经济金融迅速全球化的世界里,缺乏经贸密切联系的国际合作难免陷入空泛、虚弱的境地。

二是在对重大共同利益的政治认同上,中俄双方都对事实上存在的重大共同利益给予了高度的重视。

俄罗斯充分认识到,要部分维持或尽快恢复它的世界大国地位,中国是国际政治舞台上唯一可以信赖与依靠的大国。

而中国也十分清楚,国际舞台上任何反对美国领导的西方世界独断专行的努力都离不开俄罗斯的政治支持。

因而,中俄对于对方在现实与未来政治格局中的作用有着明确的认识和寄予很高甚至过高的期望。

⑥但由于两国的重大共同利益集中在战略利益而不是经济利益方面,因此双方的政治认同在许多情况下受到各自对西方经济需要的影响。

事实证明,不论是中国还是俄罗斯都不会为了对方的重大利益而严重损害与美国和欧盟的经济合作与和平伙伴关系。

⑦尤其值得注意的是,俄罗斯自90年代初以来的政治转型日益表现出对西方经济制度与政治文化的认同,而中国依然坚持社会主义基本政治制度,这会在一定程度上影响中俄对重大共同利益的认同。

由此推断,随着俄罗斯经济实力的恢复和多党民主制的确立,中俄过于战略化的重大利益认同还会遇到更多的来自政治文化差异的干扰,尽管在短期内未必会出现像中美、中欧关系中的那种严重的政治文化意义上的冲突。

三是在利益协调机
制制度化方面,中俄双方都表现了极大的热情并取得了积极的进展。

1992-1996年,中俄首脑实现了两轮互访。

从1997年起,双方建立了两国领导人年度会晤机制。

在多边方面,除了一年一度的ＡＰＥＣ领导人非正式会晤外,1996年开始的上海五国领导人会晤于2001年发展成为“上海合作组织”。

应该说,中俄领导人的定期会晤和联络已经实现了制度化。

仅此而言,中俄战略性协作相比中美、甚至中欧关系具有更高的水平。

中俄在伊拉克问题、前南斯拉夫地区冲突、美国ＮＭＤ问题、联合国事务等议题上的合作已明显体现出这种协作的成效。

理论解释中欧、中美与中俄间战略性合作伙伴关系具体比较的基本结论是,这三对关系都有着各自不同的特点,但从总体上说,中欧关系似乎有着更坚实的基础,即现实发展条件和更多的利益谐和点即未来发展的潜力。

如何理解这一点呢?笔者认为,大国之间一种战略或全面合作伙伴关系的确立或稳固至少取决于以下四个条件:即力量对比均衡、战略利益谐和、经济利益互补、政治文化相近,而这四个因素组合的不同结果大致可以界定双方关系的现状及其发展前景。

从表1中看到的,中美关系最难成为一种真正意义上的战略伙伴关系,总体实力的巨大差异不仅影响到双方合作的对等伙伴性质,也使战略利益和政治文化的差异很容易发展成为正面的冲突,但经济利益的互补性与重要性在很多场合下“校正”着上述方面的冲突甚至对抗。

中俄关系相比中美关系要好得多,共同的战略利益和大致平衡的总体实力使双边合作具有平等伙伴的性质和许多情况下的共同战略应对,而政治文化方面的差异也很少影响到这个层面上的国家合作,但经济利益上缺乏互补性将始终对这一关系的全面提升甚至稳定形成重要制约。

比较而言,中欧关系几乎在所有指标上都有着正向性的涵义,欧盟庞大的经济实力和中国迅速上升的经济政治影响对于对方都甚为重要,二者的总体实力是相对均衡的,这便于它们为争取一个多极、有利的国际新秩序而广泛合作;地缘政治因素虽使双方缺少了区域合作层面上的共同利益协调,但也大大减少了传统国家争执意义上的正面冲突;而双方经济利益上的互补性及其必然带来的密切合作将是双边战略性合作的不容忽视的“粘合剂”和推动力。

因此,理论上说中欧全面合作伙伴关系有着更广阔的发展空间和未来潜力。

表1:中欧、中美和中俄战略或全面合作伙伴关系影响因素比较指标中欧中美中俄力量对比均衡+-+战略利益谐和+-+经济利益互补++-政治文化相近---总计312 总体上说,2001年下半年发生的“9·11事件”证实了上述对大国关系现状的描述及其理论分析。

一方面,中欧“全面合作伙伴关系”和“中俄战略协作伙伴关系”的内在弱点得到了充分的展现。

欧盟国家和俄罗斯对美国的后继性应对战略表现了不同程度的、但更为积极的响应与附和,尽管是基于各不相同的战略需要与目的,但功利性的“机会主义立场”应是其中明确的考虑,而这就使得国际格局包括大国关系的任何非单极化发展变得更加困难。

另一方面,中美关系虽然由于这一意外事件而渡过了布什政府上台以来的艰难“磨合期”,但很难回到所谓“战略伙伴关系”的方向。

中国方面仍然在坚持长期以来形成的对中美关系发展的基本判断和战略立场,即中国希望与
美国建立一种长期、稳定和战略性的合作关系,认为经贸合作是双方最基础的共同重大利益,台湾问题则是双边关系中的最大障碍性因素,希望美国政府遵守“一个中国”的基本立场。

①但实际上,美国即使在它最困难的时期也没有向中方做出在台湾问题和国际战略合作等议题上的实质性承诺,也就是说它无意成为包括中国在内的世界主要国家的平等合作伙伴。

因而,笔者认为,“9·11事件”后中国与美国发展一种平等基础上的“战略性或全面合作伙
伴关系”的近期前景依然不存在。

○(责任编辑:张浩)85《现代国际关系》2002年第5期①ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｅｕｒａｓｉａｎ.ｏｒｇ.ｔｗ/
三、几点结论
1、中国的经济规模当在4万亿美元左右，居世界第二，按年率8%增长，再考虑到人民币升值的影响，估计2025-2030年间中国经济总量将与美国持平。

2、中国现行汇率提供的信息不可用于宏观分析，尤其不适合用于国际比较研究，由此得不出客观反映中国实际的结论。

3、中国经济最脆弱的领域是正是知识分子群聚的部门，也是中国最需要大刀阔斧改革的地方。

4、中国进入了充满希望的历史机遇期
从世界历史的角度看，中国是一个谁都不能藐视的国家。

事实上，在中国共产党的领导下，20 世纪的中国取得了骄人的成绩。

以百年为阶段，大跨度地对比20世纪头、尾百年的世界大国排序，就会发现：在这些国家中，进步最突出的是美国，它从一个单纯的经济大国成长为当今世界上惟一一个超级大国，在所有的领域中遥遥领先于任何国家；英、法、德、日的原有地位大体上没有变化；在19 世纪末的几个庞大帝国中，奥匈帝国早已四分五裂、不复存在；俄罗斯帝国经历了两起两落，元气大伤，正面临着19世纪大清帝国的命运；昔日雄居欧亚非三大洲的奥斯曼帝国瓦解得更加彻底，残留的土耳其早已不为世人所注目；印度帝国分为印、巴、孟三个相互不和且经常交战的国家；横向比较，惟有中国在原有疆域基本完整的基础上实现了现代转型。

纵观历史，得出结论：中国在20 世纪所取得的进步仅次于美国，位于世界各国成绩榜的前端。

用历史的眼光看，中国正在发生着由弱到强、由贫至富的转变，是历史性的回归，是不可阻挡的潮流。

认识到这一点，不仅有助于民族自尊心、自信心的恢复，而且有助于我们客观公正地与世界各大国交往。

正确认识中国经济实力，有利于我们端正心态，面向未来。