下载文档原格式
道德与法律的关系道德与法律在社会中起着至关重要的作用。
道德是指人们在行为中所持有的价值观和行为准则，而法律是社会制定并强制执行的规范。
虽然两者在一定程度上有相互联系和相互影响，但它们之间存在一定的差异和独立性。
本文将探讨道德与法律之间的关系以及它们在社会中的意义。
一、道德与法律的定义及特点道德是社会中普遍认可的一种价值观和行为准则，它反映了人们对善恶、公正和义务的理解和追求。
道德准则通常以忠诚、正直、正义、诚实等为核心价值，是人们自觉遵循的内在规范。
法律是由国家或政府制定并强制执行的规范和准则，其目的是为了维护社会秩序、保护公民权益、解决纠纷和惩罚违法行为。
法律通常以正式的文件形式存在，并且由执法机构进行监督和执行。
二、1. 相互影响道德和法律之间存在相互影响的关系。
一方面，法律反映了社会道德的一部分。
许多法律规范是基于人们普遍接受的道德标准制定的，例如禁止杀人、盗窃等。
另一方面，法律的存在也可以影响人们的道德观念和行为准则。
当人们知道某一行为违法时，他们可能因为法律的约束而选择避免该行为。
2. 处于不同的层面尽管道德和法律有相互关联，但它们处于不同的层面。
道德是一种内在的行为准则，是个体内心的道德观念和选择；而法律是外在的社会规范，通过立法和执法来进行约束和制裁。
道德是一种人们自愿遵守的准则，而法律是一种人们必须遵守的规则。
3. 满足不同的需求道德和法律在社会中有着不同的功能和作用。
道德是社会凝聚力的重要因素，它通过内化的方式来教育人们对于善恶行为的判断和选择，促使人们自觉遵守社会规范。
法律则是一种强制性的规则，通过制裁和处罚来维护社会秩序和公正。
不同的需求决定了道德和法律在社会中的不同作用和地位。
三、道德与法律的互动关系1. 道德约束法律的制定道德观念和行为准则在一定程度上影响着法律的制定。
当社会共识认为某一行为具有道德上的错误或伦理上的问题时，政府和执法机构可能会借鉴道德准则来制定相关的法律规范，以确保社会的正义和公平。
富勒的法律内在道德观及现实意义法律与道德的关系问题是法学界永恒不变的辩题。
其中，上世纪中叶针对告密者案件的判决，美国著名法理学家富勒与英国牛津大学法理学教授哈特展开的多次论战在西方法学史上具有里程碑意义。
在两人的多次论战中，关于恶法非法和恶法亦法的争论促成了新自然法学和新分析法学的形成。
1964 年，富勒在《法律的道德性》这一著作中，系统的阐述了法律的内在道德和外在道德，创新性地认为法律与道德的关系是法律程序规则自身的内在要求，重新确认了法律的道德性，并借助两种道德的区分，开创了一个全新的视角来研究法律与道德的关系。
本文以富勒在《法律的道德性》为研究文本，对法律的内在道德理论确立进行了脉络分析以加深对该理论的理解，并提出法律内在道德观对我国法制建设具有现实指导意义。
一、法律内在道德理论的确立( 一) 理论提出背景1. 告密者案件告密者案件是哈富论战的导火线。
1984 年二战期间，一位德国军官在家里向他的妻子表达了对希特勒及纳粹政府的不满，但他的妻子在这位军官服役期间有了外遇，因此，妻子为了遮掩出轨的事实向当地纳粹政府告发，导致这位军官被纳粹政府判为死刑。
但是，死刑还未执行前这位军官被送往战争前线作战，直到二战结束后，军官回到家向法院提起诉讼，控告他的妻子意图谋害他，要求追究她的法律责任。
但妻子在审判过程中坚决认为她根据当年纳粹德国政府制定的法律向政府告发丈夫的不法言论不过是尽到公民的法定义务，应是无罪的。
最终法院引用法律之外的道德观念，认为纳粹政府制定的法律违背人的健全良知和道德观念，是无效的法律，判定妻子因谋害丈夫使其入狱的行为有罪。
2. 哈富论战告密者案件中法院最终判处妻子为有罪可以视为自然法在二战后复兴的起点。
但是在审判过程中，围绕恶法非法恶法亦法，出现了以哈特为代表的实证主义和以富勒为代表的自然法学之间的争论。
哈特在1957 年《哈佛法律评论》发表《实证主义与法律和道德的分离》的论文中认为法律与道德应该是分离的关系，即要区分法律实际是怎样和法律应该是怎样。
富勒论法律的道德性一、本文概述《富勒论法律的道德性》是一篇深入探讨法律与道德之间关系的法学论文，由美国著名法学家、伦理学家朗富勒（Lon L. Fuller）创作。
富勒在论文中提出了法律内在道德（internal morality of law）的概念，即法律自身应具备的八项道德原则，包括一般性、公开性、非溯及既往、清晰性、一致性、可行性、稳定性以及官方行为与公布的规则相符。
这些原则构成了法律的内在道德要求，是法律实现其社会功能的必要前提。
论文中，富勒首先批判了法律实证主义（legal positivism）的观点，认为法律不应仅仅被视为一种由国家权力制定的行为规范，而应具有内在的道德性。
他强调，法律作为社会生活的调节器，必须遵循一定的道德标准，才能有效地维护社会秩序、保障个人权利。
在论文的主体部分，富勒详细阐述了其内在道德理论。
他认为，一个合法的法律体系应当具备上述八项道德原则，这些原则共同构成了法律的内在道德框架。
在此基础上，富勒进一步分析了法律与道德之间的相互关系，认为二者在本质上是相互依存的。
富勒在论文的结论部分指出了内在道德理论对于法律实践的重要意义。
他认为，只有遵循内在道德要求的法律体系，才能真正实现其目的和价值，为社会的和谐稳定和个人的自由权利提供有力保障。
同时，他也指出了内在道德理论面临的挑战和争议，为后来的法学研究提供了宝贵的启示和思路。
《富勒论法律的道德性》是一篇具有深远影响力的法学论文，它不仅提出了法律内在道德的概念和理论框架，而且为我们理解法律与道德之间的关系提供了重要的视角和思考。
二、富勒的法律观在《法律的道德性》一书中，富勒详尽地阐述了自己的法律观。
他首先强调了法律与道德之间的紧密联系。
在富勒看来，法律不仅仅是社会规则或者政府命令的集合，更是一种道德实践，是对人类行为的一种道德引导和规范。
他认为，法律的存在和发展离不开道德的支撑和引导，同时，法律也反过来塑造和影响着社会的道德风尚。
边沁的法律概念边沁（Lon L. Fuller）是20世纪著名的法学家，他对法律的理解和研究为当今法律学界提供了很多有价值的思路和深入的认识。
边沁提出了许多独具特色的法律概念，这些概念对于我们理解法律的本质和功能具有重要的意义。
下面笔者将对边沁提出的一些重要的法律概念进行介绍和分析。
1.法律的内在道德价值边沁认为，法律不仅是一种外在的强制规范，还具有内在的道德价值。
这种道德价值体现在法律为人们提供了一种自由和平等的社会机制，它保障了个人的基本权利和自由，使得人们能够在和谐的社会环境中相互协调。
法律作为一种规范体系，不仅要求人们遵守规则，还要求人们在遵守规则的同时保持对于其他人的尊重和关爱。
2.法律的内在完整性边沁认为，法律的内在完整性是指法律规则必须具有一定的逻辑性和连贯性。
这是因为法律的规则之间不是孤立的、无序的，而是具有紧密联系和相互作用的。
因此，一旦法律规则中出现了矛盾或者不连贯的情况，就会导致法律的崩溃和失去其适用性。
所以，我们必须根据法律的内在完整性来评判和完善法律规则，以便法律能够真正地保障公正、公平和合理的实现。
3.法律的正当性边沁认为，法律的正当性是指法律规则必须合乎道德公正的准则，才能够被人们接受和遵守。
这种道德准则不仅体现在法律的内容中，也体现在法律的形式中。
例如，法律规则必须通过一定的立法过程和程序，以便能够提高其约束力和普遍性。
此外，法律的规则必须符合社会普遍认同的价值观和道德标准。
只有符合这些准则的法律才能够被看做是真正公正、合理和有效的法律。
4.法律的可预见性边沁认为，法律规则必须具有一定的可预见性，以便人们能够合理地安排自己的生活和行为。
这种可预见性不仅要求法律规则的内容必须明确、清晰，也要求法律规则的适用必须具有一定的相对稳定性。
因为只有这样，人们才能够在遵守法律规则的同时保持一定的预见性和安全感。
5.法律的公正性边沁认为，法律的公正性是指法律规则在实践中必须公正、平等地对待每一个人，而不应该存在偏袒、歧视或任意性的现象。
法律与道德的关系问题以对自然法学派与分析法学派的论战的解读为视角一、概述法律与道德的关系问题，历来是法学界乃至更广泛的社会科学领域所探讨的核心议题之一。
这一问题不仅涉及对法律本质和道德内涵的深入剖析，更关乎法律制定、实施以及司法裁判中的价值判断与伦理选择。
自然法学派与分析法学派作为法学史上的两大重要流派，对法律与道德的关系问题持有截然不同的观点，二者之间的论战也为后世提供了丰富的思考与启示。
自然法学派强调法律与道德的内在联系，认为法律应当体现道德原则，是道德理念的制度化表达。
该学派认为，法律不仅是一种社会规范，更是一种道德价值的载体，其目的在于实现社会的公正、善良与秩序。
自然法学派倾向于从道德角度评价法律的正当性，主张法律应当符合道德标准，否则便失去其存在的意义。
分析法学派则主张法律与道德的分离，认为法律是一种独立的社会规范体系，其效力来源于国家权威而非道德原则。
分析法学派强调法律的逻辑性和形式性，认为法律应当关注规则的适用与解释，而非规则背后的道德价值。
在分析法学派看来，法律与道德的关系应当保持一定的距离，以避免道德对法律适用的不当干预。
两大学派的论战不仅反映了不同历史时期和社会背景下人们对法律与道德关系的不同理解，也为我们今天探讨这一问题提供了宝贵的思想资源。
通过对自然法学派与分析法学派观点的梳理与对比，我们可以更加深入地理解法律与道德之间的复杂关系，进而为现代法治建设提供有益的启示和借鉴。
1. 法律与道德作为社会规范的重要性法律与道德，作为社会规范的两大基石，在人类社会生活中扮演着至关重要的角色。
它们不仅相互补充、相互促进，更在维护社会秩序、保障公平正义、促进社会发展等方面发挥着不可或缺的作用。
法律作为由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的社会规范，具有明确的权威性和强制性。
它通过设定权利与义务、规范行为模式、制裁违法行为等方式，确保社会秩序的稳定和人民权益的保障。
法律的存在使得社会成员在行为时能够有所依据，从而减少了社会冲突和不确定性。
法律与道德的关系——政治知识点引言法律与道德是人类社会中重要的两个概念，它们在塑造社会秩序、规范人们行为方面起着重要作用。
法律与道德之间存在紧密的联系，但它们又有着明显的区别。
本文将探讨法律与道德的关系，并结合政治知识点进行深入分析。
法律的定义与特点法律是由国家或其他有权机构制定、公布并强制执行的规范社会行为的规则。
法律的基本特点如下：1.法律具有普遍性：法律适用于所有人，不论其个人特点和社会地位。
2.法律具有强制性：法律规定的行为准则必须被人们遵守，否则将承担相应的法律责任。
3.法律具有公正性：法律应当公正地对待每一个人，不偏袒任何一方。
4.法律具有明确性：法律应当清晰明确，以便人们能够理解和遵守。
道德的定义与特点道德是人们关于善恶、正误的行为准则和价值观念，它是在社会交往中形成的一种行为规范。
道德的基本特点如下：1.道德具有普遍性：道德规范适用于人类社会中的每一个个体。
2.道德具有内在性：道德规范源于人的内心，具有自我约束力。
3.道德具有综合性：道德规范综合考虑了社会利益和个体利益的平衡。
4.道德具有灵活性：道德规范可以随着时代的发展和社会变迁而变化。
法律与道德的关系法律与道德之间存在紧密的关系，但又有明显的区别。
1.法律与道德的相互作用：法律与道德相互影响，相互作用。
社会道德观念对法律的形成和发展具有一定的影响力，而法律的存在和实施也可以促进社会道德的形成和强化。
2.法律与道德的对立和统一：法律与道德在某些情况下可能存在对立。
有时候法律制度可能存在缺陷或不完善，与道德观念产生冲突。
然而，法律与道德的对立并不意味着彼此完全独立，它们在一定程度上也具有统一性。
法律中的一部分规范往往来源于道德观念，而道德观念在某种程度上也是受法律的支持和保护。
3.法律与道德的边界：法律与道德的边界并不是非常明确。
有些道德规范可能被纳入法律制度，成为法律的一部分。
而另一些道德规范则可能不被法律所认可，只能作为一种自律的行为准则存在。
道德和法律的关系引言：道德和法律是社会规范的两种不同形式。
道德是一种内在的个人信仰和价值观，而法律则是由政府制定的规则和法规，在社会中对个人行为进行规范。
尽管道德和法律有着不同的来源和适用方式，但它们之间存在着紧密的联系和相互影响。
本文将探讨道德和法律之间的关系，并分析它们在社会中起到的作用。
一、道德与法律的定义和特点1. 道德的定义和特点道德是指人们对善恶、对正确和错误的认识和评判，并在行为中遵守自己的道德准则。
道德是个体内在的、主观的规范系统，它源于个体的信念、价值观和良知，具有一定的灵活性和一定程度的变化。
道德行为通常基于自愿和自我约束。
2. 法律的定义和特点法律是由政府制定的、具有强制力的社会规则和法规。
它是公正和公平的原则在社会交往中的体现，是为了维护社会秩序和公共利益而制定的规则。
与道德不同，法律是强制性的，违反法律会受到处罚。
二、道德和法律的关系1. 影响关系道德和法律相互影响，相互塑造，共同构成了社会规范和价值体系。
道德行为通常是法律行为的先行者，即在制定法律之前，人们会先从道德准则出发进行行为，而后政府会将其纳入法律规范中。
此外，道德观念可以影响法律的制定和执行，如道德上的反对可能导致某些法律的修订。
2. 互补关系道德和法律在规范个人行为和保障社会秩序方面发挥了互补作用。
道德准则是法律的基础，它们能够引导个体有正确的道德判断和行为。
而法律则提供了一个更具体和明确的行为规范，从而保护了社会秩序和公共利益。
三、道德和法律在社会中的作用1. 确保社会秩序道德和法律是确保社会秩序的主要依据。
道德行为的遵守和法律的执行可以保持社会的稳定和安宁，防止混乱和冲突的发生。
2. 保护个人权利道德和法律都涉及个人权利的保护。
道德准则鼓励个人尊重他人的权利和自由。
而法律则确保个人权利得到法律保护，当个人的权利受到侵犯时，可以通过法律途径寻求公正和补偿。
3. 提升社会道德水平法律的制定和执行可以促使人们遵守道德准则。
“法律的内在道德”的理论逻辑【摘要】本文探讨了法律的内在道德的理论逻辑。
在我们首先引出了这一议题的重要性。
接着在我们从法律的内在道德的概念入手，探讨了法律与道德的关系，以及法律的内在道德对法治和司法实践的重要性和影响。
我们讨论了法律的内在道德的实现方式。
通过本文的探讨，我们可以更深入地理解法律的内在道德在法律体系中的作用，以及其在司法实践中的影响和重要性。
在我们总结了文章的主要内容，并指出了这一理论在实践中的重要性。
通过对法律的内在道德的探讨，我们可以更好地认识到法律背后的道德原则，从而更好地引导我们的行为和决策。
【关键词】法律的内在道德, 理论逻辑, 概念, 关系, 重要性, 司法实践, 实现方式, 引言, 正文, 结论.1. 引言1.1 引言法律的内在道德理论逻辑法律作为社会规范的载体，一直被认为是维护社会秩序和公正的重要工具。
人们对于法律的内在道德性质却存在着不同的看法。
有人认为法律应该是严格的规则和程序的集合，不应受道德标准的约束；而另一些人则认为法律必须具备一定的道德内核，才能真正实现其功能和意义。
本文将从法律的内在道德的概念、法律和道德的关系、法律的内在道德对法治的重要性、法律的内在道德对司法实践的影响以及法律的内在道德的实现方式等方面展开讨论，以探究法律内在道德的理论逻辑，进一步认识法律在社会生活中的作用和意义。
在现代社会中，法律不仅是一种规则和制度的集合，更应该是社会价值和道德原则的表达。
只有当法律具备内在的道德性质，才能获得人们的尊重和信任，才能真正发挥其在社会中的作用。
探讨法律的内在道德不仅是学术上的讨论，更是对法律实践的深刻思考和指引。
2. 正文2.1 法律的内在道德的概念法律的内在道德来源于人类对公共利益、社会正义和人权尊严的共同认知。
它体现了法律的目的和意义，也反映了法律与道德的内在联系和统一性。
法律的内在道德旨在维护公共秩序、促进公平正义、保障民众权益，是法治社会的基础和支柱。
问题：如何理解“法律是成文的道德，道德是内心的法律”？答案："法律是成文的道德，道德是内心的法律" 这句话反映了法律和道德之间的关系，强调了它们在社会规范和个人行为方面的互补性和互动。
让我来解释一下这句话的含义：1. 法律是成文的道德：法律是由国家或政府制定的规则和法令，用于管理社会和维护秩序。
这些规则通常以书面形式存在，被强制执行，具有法律约束力。
法律的制定通常基于社会的道德价值观和道德规范。
它反映了社会对于什么是公平、正义、自由和权利的共识。
2. 道德是内心的法律：道德是指个人内心的价值观和行为准则，是对什么是对与错、善与恶的个人认知和判断。
道德不是强制性的，它取决于每个人的内在信仰、教育、文化等因素。
每个人都有自己的道德标准。
3. 互补性和互动：法律和道德通常相互作用和互补。
法律可以强制执行规则，确保社会秩序，但不能涵盖所有情况，也不能解决所有道德问题。
道德则是一种更广泛的规范，它引导人们在法律之外的情境中做出正确的决策，甚至可以影响法律的制定和改变。
4. 个人和社会层面：这句话强调了个人内在的道德观念和社会规范之间的关系。
个人的道德标准可以影响他们对法律的遵守，而法律则反映了社会的集体道德观。
在一个文明社会中，法律和道德应该相互支持，有助于构建一个公正、和谐和法治的社会。
总的来说，"法律是成文的道德，道德是内心的法律" 强调了法律和道德之间的互动关系，以及它们在规范行为和维护社会秩序方面的作用。
法律和道德都是社会和个人行为的指导原则，它们共同塑造了文明社会的价值观和行为准则。
“法律的内在道德”的理论逻辑“法律的内在道德”是指法律制度本身所具有的道德性质，它不仅仅表现在法律规范的形式和内容上，更是指法律制度所代表的社会道德价值观念所散发出的内在光芒。
二、法律的认识论基础。
法律的内在道德具有认识论基础的特征。
即法律规范的知识性和理性所产生的道德价值。
法律规范规定了人们在特定历史环境下所应遵循的行为规则，这些规则虽然带有褒贬性，但它们仍是经过仔细考虑和公正评价之后的推断和判断所产生的合理结论。
这意味着，法律产生的道德原则，不仅仅是社会历史的产物，更是基于人类智力的开拓创新和深化的结果。
同时，法律制定的诸多规范，一方面体现了对社会的自我无私的关注；另一方面也为人类社会的进步和发展铺平了道德的基础。
三、法律的伦理学基础。
法律的制定和实施，可以从一个伦理学的角度来进行解释和理解，如基于伦理学的道德价值观念所展现的“尊重人的自由、尊重人的尊严、尊重人的自主性”等价值理念，都构成了法律制度和法律规范体系内在的伦理学基础。
这些价值观念，既代表了法律制度的尊重和关怀，更为人类的社会形成提供了根据。
四、法律的规范逻辑基础。
法律的规范逻辑基础是指法律内在道德所需遵守的规范逻辑程序。
法律规范中对人类社会中个体行为的规范，来源于社会利益与个体利益之间的关系，法律规范的形式和内容，从形式上看，是一个层次分明、逻辑严谨的规范体系，从内容上看，它主张维护社会公共利益与个人利益之间的平衡。
在法律规范的逻辑领域内，法律规范的执行和实施，必须遵守规范逻辑程序。
这意味着，法律规范的制定和实施，必须依照权威性的法律程序，确保法律制度正当性和公正性。
总之，“法律的内在道德”具有多重维度和层次的理论内涵，它需要不断地通过实践与理论相结合的途径来逐步建构和完善。
这样，才能真正体现“法治”的内在精神和价值，保障公民的生命财产与尊严等基本权利，维护社会的稳定与发展。
“法律的内在道德”的理论逻辑法律作为社会管理的工具，其内在道德对于法律体系的形成和运行起着至关重要的作用。
法律的内在道德体现了法律的价值取向和道德追求，是法律规范的精神支撑和道德底线。
本文将从法律的内在道德的理论逻辑出发，对法律与道德的关系、法律的价值取向以及法律道德规范的内在逻辑进行探讨。
一、法律与道德的关系法律是一个社会的组织和管理的工具，是由国家行使其主权权力所制定并强制执行的规范。
而道德则是指人们在社会生活中所遵守的行为准则和规范。
在人类社会中，法律和道德通常被视为相辅相成的两种规范。
法律与道德之间的关系却并非简单的重叠或替代，二者在逻辑上有其独特的关系。
法律与道德之间存在着辩证关系。
法律是国家制定并强制执行的行为规范，具有强制性和法律效力，而道德则是其社会成员在日常生活中自觉遵守的行为规范，具有自觉性和道德力量。
从逻辑上讲，法律是对社会行为进行强制性规范和管理的工具，而道德则是对社会行为进行自觉性规范和引导的内在力量。
在具体的社会实践中，法律和道德的关系是动态的、交织的，二者相互作用、相互补充，共同维护社会秩序和文明进步。
法律是道德的最低底线。
法律的形成和执行是为了确保社会秩序和公平正义的实现，是对社会行为进行最低限度规范和约束的手段。
在社会发展的过程中，法律具有执法机关和法律效力，能够通过强制力维护社会秩序和社会公平正义。
而道德则是社会成员在日常生活中所遵守的行为准则和规范，体现了社会成员的道德追求和价值取向。
法律在一定程度上是道德的最低底线，是对社会行为进行最低限度规范和约束的手段，体现了社会对公民行为的最低要求和道德底线。
二、法律的价值取向法律作为社会管理的工具，具有其独特的价值取向。
在法律的内在道德逻辑中，法律的价值取向体现了法律对待社会成员的基本态度和社会目标的追求。
法律的价值取向是以公平正义为目标。
法律的最基本的价值取向是追求公平正义。
公平正义是法治社会的基本保障和社会文明的基本要求，是实现社会和谐与稳定的必要条件。
法律的内在价值内涵探究
公正是法律的核心价值之一。
公正是指法律对人人平等、权利平等、机会平等和责任
平等的要求。
法律要求在处理纠纷和冲突时，对各方公平、公正地进行判断和裁决。
只有
当法律保证了公正，才能有效地保障社会成员的权益，维护社会的稳定和和谐，并避免任
意执法和滥用权力的现象。
正义是法律的另一个重要内涵。
正义是指法律对于社会成员的行为和价值观念的要求。
法律要求人们的行为符合正义的原则和道德规范，既要求人们充分尊重他人的权益和尊严，又要求人们为社会的公共利益和普遍利益做出贡献。
法律的正义内涵反映了社会成员之间
的互惠关系和共同利益，保障了社会成员的基本权利和公共利益。
秩序是法律的重要价值内涵之一。
秩序是指法律对社会行为和组织的约束和规范。
法
律要求人们在社会生活中遵守法律规定和纪律，维护社会的秩序和安全。
只有当社会中的
各种行为和组织遵循秩序，才能形成和谐的社会关系和良好的社会环境。
秩序不仅包括法
律的规范和约束，还包括社会习俗、道德规范和行业规范等，共同构成社会的秩序。
法律的内在价值内涵主要包括公正、正义、秩序和稳定等方面。
这些价值内涵反映了
法律对社会成员的行为和行为结果的要求，旨在促进社会的发展和进步。
通过对法律内在
价值内涵的深入探究和理解，可以更好地运用法律，推动社会的进步和改革。
“法律的内在道德”的理论逻辑法律的内在道德是指法律本身所蕴含的道德原则和价值观。
在法律领域，有一种观点认为法律不仅仅是一种规则或制度，更是一种道德秩序的体现。
本文将通过分析法律的内在道德的理论逻辑，探讨法律与道德之间的关系，以及法律的内在道德对法律体系的意义和影响。
我们需要明确法律和道德的含义。
法律是由国家制定和实施的规范行为的规则，是一种由国家强制力保障的社会规范。
而道德则是指人们在社会行为中应遵循的价值观和行为准则，是一种具有普遍性和客观性的规范。
法律和道德都是社会规范体系的一部分，二者之间有着密切的联系和互动关系。
我们需要探讨法律的内在道德。
法律的内在道德，即法律本身所蕴含的道德原则和价值观。
法律的内在道德包括但不限于公正、平等、正义、自由、公共利益等。
这些道德原则和价值观在法律体系中起着重要的作用，指导着法律的制定、执行和适用。
另一种观点认为，法律的内在道德应当由社会公认的普遍道德准则和价值观来决定。
这种观点认为，法律的内在道德应当符合社会公认的普遍道德准则和价值观，才能得到人们的认可和接受。
法律的内在道德不仅仅是法律本身所蕴含的道德原则和价值观，更应当是符合社会公认的普遍道德准则和价值观的道德。
我们需要关注法律的内在道德对法律实践和社会生活的影响。
法律的内在道德对法律实践和社会生活具有重要影响。
法律的内在道德指导着法律的制定、执行和适用，保障了法律体系的稳定、公正和合法性。
法律的内在道德引导着人们在社会生活中遵守法律，尊重法律，维护法律的权威和尊严。
法律的内在道德激励人们在法律实践中追求公正、平等、正义和自由，促进社会的和谐与进步。
“法律的内在道德”的理论逻辑作者：孙文恺来源：《北方论丛》2019年第01期[摘要]“法律的内在道德”是富勒法律理论的核心概念。
富勒在区分愿望道德和义务道德的基础上，将“法律的内在道德”概括为：法律的一般性，必须公布，不溯及既往，清晰、明确，稳定性，法律规则之间不能存在矛盾，以及官方行动与法律的一致性。
继提出“法律的内在道德”主要是一种愿望道德的逻辑命题后，富勒还认为，法是使人的行为服从规则治理的事业;这一法概念立基于“理性的社会人”的現实，又促成了建构良好秩序的可能与必要。
富勒将自然法观念实证化的智识努力及其法学方法论，对法学研究具有启示意义。
[关键词]富勒;法律的内在道德;愿望的道德;义务的道德;自然法[中图分类号]D90[文献标识码]A[文章编号]1000-3541（2019）01-0098-0620世纪五六十年代，英国法学家H.L.A.哈特和美国法学家朗.富勒就“法律与道德之关系”的命题展开长达十几年的论战。
这场被人们视为复兴自然法学和新分析实证主义法学进行的较量，深入挖掘并进一步澄清了双方的观点。
哈特以后人所谓“描述社会学”的立场、通过语义分析的手段，比较缜密地阐释了法律的.概念。
他的分析表明，道德和法律之间没有“必然的”联系，即“合道德性”不能成为认定法律是否有效的判准。
论战的另一方富勒则认为，法律和道德之间存在‘必然的”联系，即法律必须具备“内在的道德”，“法律的内在道德”是衡量法律是否有效的重要指标。
在《法律的道德性》一书中，富勒对“法律的内在道德”进行全面的理论梳理。
在廓清愿望道德和义务道德的内涵之后，“法律的内在道德”主要表现为一种愿望的道德，从而定位了“法律的内在道德”的内涵。
“理性的社会人”则是架设于“法律的内在道德”与“构建良好秩序”之间的桥梁。
构建良好秩序则是“法律的内在道德”的逻辑终点。
一、“法律的内在道德”的逻辑起点：愿望的道德和义务的道德区分愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）并非完全的理论创新（富勒吸收并改进了前人的相关理论），但富勒认为，未能清晰地界定二者含义，以及未能准确厘定它们在法律和道德之关系中的作用，才是人们误解法律和道德关系的重要原因。
“法律的内在道德”的理论逻辑在法律理论与伦理学的领域中，“法律的内在道德”是一个备受讨论与争议的话题。
该理论主张法律不仅仅是一系列规则和制度，而且应当具有一定的道德内涵。
这一理论的主要观点是，法律的合法性和效力应当建立在其道德基础之上，而不仅仅是依赖于权力和强制。
本文将围绕“法律的内在道德”这一理论逻辑进行分析与探讨，从不同角度探究其合理性与局限性。
我们来探讨“法律的内在道德”理论的合理性。
这一理论认为，法律应当包含一定的道德原则，以维护公正和人权。
法律不应该只是一种约束性的机制，而应当是一种符合公民良知和道德伦理的规范。
这种观点得到了康德伦理学的支持，康德认为，守法不应该只是出于对外部强制力的顺从，而应当是出于对内心道德法则的顺从。
法律的内在道德性可以被视为对康德伦理学的一种延伸和实践。
从法律的功能与意义来看，“法律的内在道德”理论也有其合理性。
法律的本质是维护社会秩序、促进公正、保护人权等。
如果法律缺乏内在的道德基础，那么它将只是一种工具和手段，而不再能够实现自身的功能与意义。
要想维护社会的和谐与稳定，法律必须具有一定的道德性，以调整人们的行为和规范社会的秩序。
从法律实践的情境来看，“法律的内在道德”理论也有其合理性。
在法律适用的过程中，往往会出现道德选择。
这时候，如果法律本身不具备一定的道德价值和原则，那么就难以解决这些道德冲突。
在冲突的法律规定下，法官可能需要依据自己的良知和道德判断做出决策。
这时候，如果法律缺乏内在的道德价值，那么就难以解决这些道德冲突，法官也难以在良心和法律之间取得平衡。
“法律的内在道德”理论也存在其局限性。
这一理论容易陷入道德多元主义的困境。
不同文化、宗教和伦理观念对于道德的理解是多样的。
如果要求法律具有内在的道德，那么就要求法律符合一定的道德标准。
不同的道德标准很难达成一致，这就使得法律的内在道德性相对而言显得模糊和不确定。
法律的内在道德也容易陷入权力问题。
法律是由国家强制性制定和实施的，它不可避免地伴随着强制和权力。
浅析法律内在道德及其价值
【摘要】从理论上讲，道德与法律既相互联系又相互区别。
法律有助于人们对道德目标及道德规范的认识，有助于人的德性养成，强化人们对道德的遵守。
道德的惩恶扬善表现在法律上就是惩治社会不法分子。
而道德则是法律实施的前提和基础，它有助于法律的先进性程度的提高，也有助于降低法律实施的交易成本，所以道德与法律是相辅相成的。
【关键词】道德；法律；关系；价值
一、道德与法的关系
（一）道德与法相区别
1.道德规范与法律规范的结构不同
道德规范没有具体而强硬的制裁措施，犯规人员不会承担相应的法律后果；而法律规范的结构是假定、处理和制裁具有强硬的行为规范，犯者需要承担相应的法律后果。
2.道德与法所属的范畴不同
道德属于社会意识形态的范畴；法律属于制度的范畴。
3.道德与法律所规范的内容有所不同
道德强调的是不应当做什么和应当做什么，即强调对他人的义务以及个人应该承担的责任，并不要求他人对自己应该做些什么；法律规范的内容主要是义务与权益，即自己付出的同时也可以得到等量的回报。
4.道德与法律的形成条件和表现形式不同
道德通常是自然形成的，不需要相关的依靠性文件；而法律具有一定的规章、准则，具有相关国家机关制定的各种规范性文件。
5.道德与法的实施力量不同
道德是凭借人们的内心观念、公共谴责以及社会舆论等手段加以实施的；而法的实施需要由国家的强制性措施做后盾。
6.道德与法的调整范围不同
少数的社会关系是只能由道德来调整的，而绝大多数的社会关系是依托道德与法共同调整的。
（二）道德与法相联系
道德规范和法律规范都能起指导人们行为的作用。
道德从内在着手，为人们的行为设置内在的防线；法律从外在着手，为人们的行为设置外在的防线，两者联合起来共同构筑了规制人们行为的双重防线。
社会作为一个共同体，拥有完整的道德规范，而共同体里的人们在承认自己有道德义务同时也愿意履行这些义务，这就从另一方面相应减少了法律相关方面的压力。
要想有堪称法律义务的东西，就必须有服从法律的道德义务，只要有了这种道德义务，就能相应减少一些以暴力为依托的法律要求。
同时法律所要求的公平、公正、自由、平等、人权、正义等，也是道德所要求和遵从的，这就体现了法律与道德在价值取向和根本精神上的一致性。
所以法律与道德是相辅相成、互相依托的。
（三）道德与法相统一
道德和法律相辅相成，缺一不可。
正所谓“法律之所遗，道德之所补”。
道德属于意识形态范畴，实施起来主要依赖人们自觉遵守，其次才是舆论、内心信念的强制约束等等。
而法律属于制度范畴，它的实施，依然需要人们的自觉遵守，但法律相比道德而言，却具有道德所不具有的强制实施力量，就是国家强制力。
道德与法律是两个不同层面的规范，只有遇到道德不能解决的问题，才会诉诸于法律。
当然，法律也不是一把万能钥匙。
在社会生活中，对人们行为的评判，除了法与非法之外，还有人们崇尚什么，反对什么，哪些行为是善、恶、美、丑等等，这些都不能完全用法律的准绳来衡量，或者主要不是依靠法律，而是依靠道德的准绳。
而且，在庞大的法律体系中，也不可能完全依赖法律的力量，同时也需要道德的补充作用。
两者相互补充，互相促进。
二、道德对于法律的价值
（一）道德是法律的前提和基础
道德的产生要早于法律，在没有法律的时期，道德行使了法律的职能。
在“法律的道德性”中，自然法学派的富勒曾经就阐述了道德是法律的基础的观念，他认为，法律所蕴含的道德基础包括外在道德和内在道德两个方面。
外在道德是指法律的实体目标，表现为实体自然法；内在道德是一种特殊的、扩大意义上的程序问题，它主要指的是法律的执行方式问题，其包括八个基本的法制原则：
法律的公布、法律的明确性、法律的一般性、避免法律中的矛盾、法律不应要求不可能实现的事情、适用于将来的而非溯及既往的法律、法律的一致性、法律的稳定性和官方行动。
法律的内在道德既包括肯定式地要求必须致力于特定的成就，也包括否定式的要求不作为。
（二）法律的先进性程度的提高依托于道德的实施
道德往往代表着人类对未来的向往和理想追求。
从总体上看，道德能够积极的展现人的主体性本质力量，道德力量不仅仅单纯的使人们理性地进行自我控制，而且还能够促进人们自身全面而自由的发展，有助于协调好人际关系，增强社会的认知能力。
（三）道德有助于降低法律实施的交易成本
交易成本是指处理人与人之间交易关系所需要的成本，一般有：人际关系的协调费用，信息的获取费用，制度运行费用，有关法律和契约的制订、监督和实施费用等等。
经济活动中交易成本的降低能够有效地提高经济效率。
伦理道德作为一种非正式制度，能够有效的确立起人们的行为界线，这就使人们的行为变得可以合理预期，从而降低了交易过程中的偶然性和不确定性，有效的减少了人们在利益上的摩擦与冲突，最终为降低法律实施的交易成本做出突出贡献。
三、总结
总之，除了有完善的法律制度作规范外，也要把法律人道德价
值的定位深植于每个法律人的头脑之中，充分发挥他们的主观能动性，真正实现法律追求公平正义的目标。
最终实现“德治”与“法治”的融合，把“以德治国”的理念落到实处。
[1]彭定光.张国平公民服从不正义法律的伦理考辨——兼析对不正义法律的道德矫正方式[j].社会科学家，2011（2）.
[2]张盾，王华.在道德与法律之间——现代性反思的主客观二维之争及其解决[j]-江苏社会科学，2011（1）.
[3]徐梦秋，杨松.法律与道德的分立是否可能——哈贝马斯对分析实证主义法学的批评与突破[j].天津社会科学，2010，03（3）.
[4]颜世晔.肖扬论法律对道德挟持的阻却[j].新闻爱好者（上半月），2011（3）.。
