毛概论文:近代中国革命与改良的争论
- 格式:doc
- 大小:137.12 KB
- 文档页数:8
革命派与改良派辩论的内容
一、革命派与改良派论战的内容
1905年至1907年,以孙中山为代表的革命派和以康有为为代表的改良派,分别以《民报》和《新民丛报》为主要舆论阵地展开论战。
这场论战主要围绕以下问题展开:
第一,要不要以革命手段推翻清政府。
这是论战的焦点。
改良派认为革命会引起下层社会暴乱,中国只可改良、立宪。
革命派认为革命不免流血,但可“救世救人”,革命就是为了建设。
第二,要不要推翻帝制,实行共和。
改良派认为中国国民“民智未开”,根本没有享受民主权利、当“共和国民”之资格。
革命派指出革命本身就是启发民智的方法,“民智未开,即以革命开之”。
第三,要不要社会革命。
改良派反对土地国有,反对平均地权,竭力美化封建土地所有制。
革命派指出必须废除封建土地制度,把土地收归国有,以解决民生问题。
二、革命派与改良派论战的意义
这场论战以革命派的胜利告终,具有重要的意义。
第一,论战划清了革命与改良的界限,使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性,参加到革命的行列。
第二,论战使资产阶级民主思想和三民主义思想得到了更加广泛的传播,促进了革命力量的壮大。
这个胜利,为推翻清朝统治的革命斗争奠定了思想基础。
关于革命与改良的辩论(安康学院电本一班第一组)革命和改良是两种不同的社会变革方式。
革命是指通过暴力手段推翻原来的统治阶级,建立起新的社会制度和权利关系的过程;而改良是指在维持现有制度基础上进行调整和改进,改善社会状况,但不会改变社会制度根本性质。
在中国,历史上有着许多关于革命和改良的辩论。
辛亥革命后,中国开始进入了改良时期,也出现了革命与改良的辩论。
改良派主张通过逐渐的改革来解决社会问题,在维持现有制度的前提下,改变政治和经济的现状。
而革命派则认为改良派所主张的纯粹的改良是无法解决根本性问题的,只有通过革命来推翻旧的政治和社会制度,建立起新的政治和社会秩序,才能真正解决社会问题。
随着时间的推移,改良派和革命派的观点也不断发生变化。
20世纪初期,革命派开始把自己的目光投向了社会主义的思想,认为只有通过社会主义制度,才能真正实现平等和公正。
而改良派则认为,在现实条件下,只有将西方的思想和制度引入中国,融合中国传统文化,找到一条符合中国国情的发展之路,才能实现真正的民主和自由。
1949年,中华人民共和国成立,中国开始了社会主义革命。
然而,随着经济改革的进行,又开始出现了改良与革命的再次辩论。
改革派主张通过适度的市场化改革和政治改革,实现经济和政治体制的适度调整;而革命派则认为,只有通过重新回到毛泽东时代的纯粹社会主义经济模式,才能避免改革所带来的一系列问题,真正实现共产主义理想。
可以看出,在不同的历史时期,革命和改良的辩论都有着不同的立场和观点。
在现代社会,革命和改良可以有着不同的表现形式,例如在政治及社会运用上,革命派主张政治革命,争取民主自由;社会革命则是商人阶级和劳动阶级发起的一种不断推动社会、经济和文化面貌发展的改良和革命活动。
而改良派则注重在当前已存在的体制内进行调整,力求维持现有制度的前提下,改善生活环境和民众的生活状况。
总之,革命与改良都是解决社会问题的两种不同的途径,我们需要在当前的具体问题和现实环境下,积极的探索适合的途径,逐步实现我们的目标。
近代中国的革命和改良[摘要]如何正确评价革命和改良,是中国近代史研究中一个值得注意和重视的问题。
以辛亥革命而言,它是民族危机严重和社会矛盾激化的产物,把它简单归之于某些人物“情绪化”的“激进主义”思想的产物,不符合历史实际,是唯心史观。
革命要有破坏,但不是“破坏一切”。
革命的目的是建设,破坏与建设是一个问题的两个方面,是辩证的关系。
以“现代化范式”代替“革命范式”,将现代化作为中国近代史的主线,以现代化代替革命,或者将二者对立起来的观点,也是错误的。
而对于革命、改良的得失,必须作实事求是的具体分析;完全抹煞革命,一味颂扬改良,无疑也是错误的。
[关键词] 近代中国;革命;改良;现代化一在中国近代史研究中,一个值得注意和重视的问题是如何正确评价革命和改良。
一些年来,学术界出现了否定革命、赞颂改良的思想倾向,有的人提出革命不如改良,“革命常常是一种情感激流,缺少各种理性准备”,它“容易使人发疯发狂,丧失理性”,“革命必将带来灾难”。
他们认为,辛亥革命是“激进主义思潮”的产物,“搞糟了”,“清朝的确是已经腐朽的朝廷,但是这个形式存在仍有很大意义,宁可慢慢来,通过当时立宪派所主张的改良来逼着它迈上现代化和‘救亡’的道路;而一下痛快地把它搞掉,反而糟了,必然军阀混战。
所以,自辛亥革命以来,就是不断革命:‘二次革命’、‘护国、护法’、‘大革命’,最后就是49年的革命,并且此后毛泽东还要不断革命。
直到现在,‘革命’还是一个好名词、褒词,而‘改良’则成为一个贬词,现在应该把这个观念明确地倒过来:‘革命’在中国并不一定是好事情。
”“革命只是一种破坏性力量,它破坏了一种政治框架之后,并没有提供新的政治框架”。
他们扬言,要“告别革命”。
国内学术界某些人鼓吹“告别革命”,并不是孤立的现象,而是一种带有国际性的思潮。
还在苏联解体之前,苏联有些人就一方面极力否定十月革命,给苏联共产党和社会主义抹黑,妖魔化斯大林;一方面则是改写了罗曼诺夫王朝的全部统治史,罗曼诺夫王朝的统治者们被说成是“上帝的羊羔”,说“他们只懂得关心人们,为人们谋幸福”。
中国近代革命派与改良派的矛盾与论辩在中国近代史上,以孙中山为代表的革命派与以康有为为代表的改良派是中国民族资产阶级的两个政治派别,他们的争端与论辩深刻地影响了中国近代史的发展。
他们的矛盾集中于以下几个方面:(一)要不要推翻清政府改良派否认民族歧视和民族压迫的存在,因而也就否认推翻清政府的必要。
康有为狂热地歌颂清朝统治者的“功德”,称颂康熙的“薄税”不仅为“中国数千年所无,亦为地球万国古今所未有。
”梁启超则声称攻击革命派推翻清王朝为“复仇主义”,要杀尽满人等。
他进一步推论:“复仇则必出于暴动革命,暴动革命则必继以不完全的共和,不完全的共和则必至于亡国。
”革命派针对上述谬论,进行了批驳,从不同角度论述了推翻清王朝的必要性。
他们指出:秦始皇时,中国虽已废除封建,置郡县,但封建君主专制制度并未废除,一直延续至近代。
他们强调指出要“救亡”,就必须推翻清朝统治。
(二)要不要建立共和政体改良派坚决反对在中国实行共和政体。
梁启超在《新民丛报》上发表《开明专制论》一文,系统地阐述了改良派的立场。
康有为则继续鼓吹其“据乱世”、“升平世”、“太平世”,三世相演的庸俗进化论,即封建专制必须经过君主立宪,而后方可进入民主共和。
革命派指出,梁氏所言实际上是“朕即国家”的翻版,而人民在这样国家之中只是统治的客体而已。
革命派坚持资产阶级民权学说,批判上述观点,并认为中国不仅应该而且完全可能推翻君主专制政府,建立民主共和政体。
孙中山指出:民主共和乃历史发展之大势所趋,“吾侪不可谓中国不能共和,如谓不能,是反夫进化之公理也,是不知文明之真价也。
”(三)要不要实行民生主义改良派攻击革命派关于平均地权、土地国有的主张,他们认为中国不同于欧美国家,不存在贫富悬殊现象,不必进行社会革命,实行土地国有必将阻碍社会生产事业的发展。
革命派则发表大量文章,充分论证了社会革命的必要性。
他们认为中国虽不像欧美贫富悬隔,但贫富依然存在,“贫富已悬隔固不可不革命,贫富将悬隔亦不可不革命。
革命派与改良派论战的内容革命派与改良派论战的内容一直是政治领域中的重要议题。
这场论战源于对社会变革的不同观点和方法论。
革命派主张通过彻底的政治、经济和社会变革来实现社会进步。
他们认为,现有的制度和体系存在深层次的问题,不可能通过渐进的改良来解决。
革命派认为,只有通过推翻旧有的权威和建立新的权力结构,才能实现真正的改变。
他们强调人民群众的参与和革命精神的重要性,认为只有以人民为中心的社会才能实现真正的公正和平等。
然而,改良派则主张通过渐进的改革来实现社会进步。
他们认为,革命往往会导致社会动荡和不稳定,可能带来更多的问题。
改良派认为,通过与现有权力结构合作,通过法律和制度的改变来实现社会变革,可以避免激进的行动和过度的破坏。
他们强调稳定和逐步的变革,认为这才是实现可持续发展的最佳途径。
在论战中,革命派和改良派争论的重点是变革的速度和方式。
革命派认为,只有通过彻底的改革才能解决社会的根本问题,而改良派则主张渐进的改革可以平稳地引导社会变革。
革命派强调社会的不平等和不公正,认为只有通过彻底的变革才能实现社会的平等和公正。
改良派则强调制度和法律的改革,认为只有通过建立更好的制度和法律环境才能实现社会的进步。
此外,革命派和改良派还就变革的领域和目标展开争论。
革命派倾向于全面的社会变革,包括政治、经济和社会等多个领域。
他们认为,这些领域的变革是相互关联的,只有全面的变革才能实现社会的真正进步。
改良派则更倾向于特定领域的改革,他们认为,通过有针对性的改革可以更快地解决问题,并且避免过度动员和混乱。
革命派和改良派之间的论战既体现了不同的政治理念和价值观,也反映了对社会变革的不同看法和策略。
然而,在现实中,往往需要综合两种方法和观点,寻找适合特定时期和情境的变革路径。
简论近代中国的革命与改良摘要近代中国经历了百年的风雨,外有西方资本主义列强的野蛮侵略,内有封建势力的残酷统治和镇压,中国的资产阶级革命派和改良派就是在在这样的社会环境中登上了历史舞台。
为了维护民族独立自主和主权的完整,促进经济的发展,实现政治进步,先进的中国人进行了一系列的探索。
他们分别是以太平天国运动为主的农民阶级反抗派,以奕 、李鸿章等为代表的洋务派,以康有为、梁启超等为代表的资产阶级改良派,以孙中山等为代表的资产阶级革命派和以共产党为主要代表的广大无产阶级革派。
无论是革命派还是改良派,他们都提出了自己的政治主张,都希望在中国实现其政治理想。
关键词:改良革命资产阶级无产阶级中国共产党近代的中国经历了百年的风风雨雨,曾经几乎亡国。
中国的近代史是中国人民用血与泪书写的一部饱尝帝国主义侵略和欺凌的屈辱史和中华民族的先进儿女们领导着同胞们反侵略,反压迫的奋斗史。
从1840年的鸦片战争到1949年的中华人民共和国的成立的百年时间里,在中国的土地上,经历了列强入侵,军阀混战,全民抗日,解放战争等一系列的事件,这些事件如实的记载了外国列强和封建统治者,军阀头目给神州大地带来的灾难,也记载的一批批先进的中华儿女不甘心落后,为中华而奋斗的光辉事迹。
正是一位位仁人志士的不断探索为我们后人遗留了宝贵的思想财富,捍卫了民族的独立和民族的解放。
中国至今依然屹立在世界民族之林。
在各位仁人志士的民族解放和振兴道路的选择中,又以改良和革命两条道路最突出,也是最值得令人讨论的。
1.农民阶级的太平天国运动自鸦片战争以来,农民阶级受到封建统治者和帝国主义列强的双重压迫和剥削, 1840-1850年,广东、广西和全国许多地区,水灾、旱灾、蝗灾,连年不断,广大农民家破人亡,陷入绝境。
广大农民不堪重负,掀起了反抗热潮,其中以太平天国运动的规模为最大,历经14年,势力发展到18个省,严惩了中外反动势力。
占领长江中下游富庶地区多年,战事波及半个中国,使清廷国力大伤。
论近代中国的改良与革命王添伟徐海学院电气12-2班 22120209【摘要】在近代中国历史上,为挽救灾难深重的中华民族,无论是封建地主阶级的有识之士的启蒙运动,还是新兴的资产阶改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物,他们都是由中国的半殖民地、半封建社会的现实决定的。
从改良到革命并不是并不是一帆风顺,也是在逐步探索中的选择。
我个人认为改良和革命在思想上是承前启后的,有着密切的联系;但是两者也有着深层次的矛盾。
总的来说是辩证统一的。
【关键词】改良派革命派资产阶级近代中国资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物,又随着这种民族危机的加深而发展、成长。
甲午战争的失败,激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。
一部分人开始组织维新救亡运动,另一部分人开始考虑革命救亡。
康有为和孙中山分别成为他们的领导人。
一、各派的兴起和他们的政治主张1、中国资产阶级改良派的兴起和政治主张从十九世纪六十年代到同世纪末(同、光),中国资本主义开始有了初步的发展。
同时民族危机进一步加深。
一八九四年(甲午)中日战争失败后,彻底暴露了清王朝腐朽无能,亡国之祸迫在眉睫。
在这个政治经济的新形势下,中国资产阶级改良主义思潮,逐渐形成了一个相当广泛的政治和文化运动。
一八九八年(戊戌)的变法维新,就达到了这一运动的顶点。
维新运动是近代中国资产阶级改良派掀起的,企图通过自上而下的改革方法,以挽救民族危亡,发展民族资本主义经济为两大目标的一场爱国政治运动。
这场运动把鸦片战争以来中国反抗外来侵略、寻求国家出路的斗争推进到一个新的阶段。
维新派在政治上主张开议院,倡议民权,限制封建君主的权利,实行君主立宪。
经济上主张振兴实业,发展资本主义经济。
思想文化上,它传播了资产阶级民主政治思想,介绍西方自然科学和社会学说,对中国传统的封建伦理纲常进行了批判,对促进人民的觉醒,特别是知识分子的思想解放,起了重要的启蒙作用,这些为较完全意义上的资产阶级民主革命的到来做了政治、思想上的重要准备。
思想政治理论课课程论文漳州师范学院学年、学期:2012-2013第一学期课程名称:毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论题目:近代中国革命与改良的争论班级:学号:姓名:瑾成绩:近代中国革命与改良的争论瑾[摘要]近代中国经历了百年的风雨,外有西方资本主义列强的野蛮侵略,内有封建势力的残酷统治和镇压,中国的资产阶级革命派和改良派就是在在这样的社会环境中登上了历史舞台。
无论是革命派还是改良派,他们都提出了自己的政治主张,都希望在中国实现其政治理想。
为此,他们产生了争论。
[关键词]近代中国;革命派;改良派;争论近代的中国经历了百年的风风雨雨,几近亡国。
中国的近代史是用血与泪书写的一段苦难史,也是一部饱尝帝国主义侵略和欺凌的屈辱史。
从1840年的鸦片战争到1949年的中华人民共和国的成立的百年时间里,在中国的土地上,经历了侵略和反侵略、奴役和反奴役、压迫和反压迫的历史的事件,它们如实的记载了外国列强和本国封建统治者对中国人民犯下的滔天罪行。
为了维护民族独立自主和主权的完整,促进经济的发展,实现政治进步,先进的中国人进行了一系列的探索。
他们分别是以康有为、梁启超等为代表的资产阶级改良派,以孙中山等为代表的资产阶级革命派和以共产党为主要代表的广大无产阶级革命派。
他们都希望在中国实现其政治理想。
因此,他们进行不懈的争论。
一、资产阶级改良派和资产阶级革命派的兴起和他们的政治主张(一)中国资产阶级改良派的兴起和政治主张“19世纪90年代以后,中国民族资本主义有了初步发展,新型的民族资产阶级迫切要求挣脱外国资本主义和国内封建势力的压迫和束缚,为在中国发展资本主义开辟道路。
中日甲午战争的惨败,造成了新的民族危机,激发了新的民族觉醒。
”[1]50以康有为、梁启超等知识分子为主要代表资产阶级维新派登上历史舞台。
他们代表民族资本主义发展的要求,他们坚决主张中国走改良道路。
他们主张把学习的内容从“器物”上升到“制度”的阶层,不断要求学习西方的技术,而且要求西方资本主义的政治制度和思想文化。
论中国近代改良与革命对于中国近代历史,认为从1840年到1949年这100年是中国历史上最重要的阶段,这不仅是中国反帝反封,争取民族独立与国家富强的百年,是世界上最大的封建制度下的国家从古代到现代的过渡,更是中国社会各阶级对各种制度的探索与创新。
而在这些试探的前行中我们不得不面对的就是中国近代的改良与革命的问题。
关于中国改良与革命,我认为无论是革命还是改良都是当时社会客观实在的要求,都是当时历史的产物,因为当时的国家面临着封建主义和帝国主义的压迫,不得不采取相应的措施来应对,否则后果就是像印度一样的沦为殖民地被残忍的压迫和剥削。
而除了忍受之外的措施就只有改良和革命两条路,不管是地主阶级还是资产阶级,改革者和革命者在争取民独立和国家富强的目的上都是相同的,不同的只是采取的手段不同而已,这当然和当时的社会环境和当事者的对国情的认识程度受教育程度有关系,也正因为这样这两种不同的尝试才会呈现不同的结果。
第二,我要强调的是我是一个正宗的历史唯物主义者,我坚信历史是有规律可循的,如同地主阶级和农民阶级矛盾对立一样,资产阶级代替封建制度也是历史之必然。
它是不能用如果来假设的,历史不同于理工学科的可贵之处正在于它的不可逆性和不可假设性,历史不是由无数个如果组成的。
我们不能假设改良或者革命过程中,某一阶段是这样或者那样,因为假设本身就是对史实的一种不忠。
面对当时的国情,改变确实是当时的历史要求但是采取什么方式并不是历史的必然,先辈们所做的只是尽自己做大的努力去尝试和探索,我相信这两种方式都是有可能成功的,而这两种方式唯一的判定就是结果如何,无疑革命者是被历史大潮选中的一方。
第三,改良和革命只是两种不同的方式,不同之处在于前者是统治阶级为了维护自己的同时而发起的从上而下的改变,而后者则是被统治阶级为了维护自己的自由而发起的自下而上的改变;前者的优点在于方式和缓尽量不流血,而后者则更注重改变的彻底性。
观察中国近代历史我们就会发现改良和革命在百年历史中是交替出现的,这并不是一种无意义的循环而是阶梯式的进步。
论近代中国的改良与革命摘要:在近代中国历史上,为挽救灾难深重的中华民族,无论是封建地主阶级的有识之士的启蒙运动,还是新兴的资产阶改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物,他们都是有中国的半殖民地、半封建社会现实决定的。
从改良到革命并不是并不是一帆风顺,也是在逐步探索中的选择。
我个人认为改良和革命在思想上是承前启后的,有着密切的联系;但是两者有着深层次的矛盾——总的来说是辩证统一的。
关键词:改良革命半殖民地半封建辩证统一一、随着近代中国从封建社会逐步演变为半殖民地半封建社会,中国社会的阶级关系也发生了深刻的变化,不仅旧的阶级发生了变化,还有新阶级产生出来。
1.旧的封建统治阶级即地主阶级继续占有大量的土地,掌握着国家政权,对人们实行专制统治。
不过,地主阶级本身也发生了某些变化。
|||在鸦片战争期间,面对清王朝的腐朽和西方列强的侵略给中国社会造成的深重灾难,站在反侵略斗争前线的广大人民群众和军队中的爱国官兵,为捍卫国家主权和民族独立,同侵略者进行了英勇的斗争。
与此同时,许多爱国志士苦心积虑,追求救国救民的真理。
他们议论时政,发出了外抗强敌,内求变革的呼声。
地主阶级革新派的代表人物林则徐、魏源等,吸取鸦片战争失败的经验教训,提出了一系列的军事思想主张,发出了变革中国古代军事思想的信号,并标示着中国近代军事思想发展的方向。
|||第二次鸦片战争结束后,清王朝与西方列强之间的矛盾暂趋缓和。
统治阶级中一部分被称为洋务派的官僚如奕诉、文祥、曾国藩、李鸿章、左宗棠等,出于镇压农民起义和抵御外敌入侵的双重目的,开展了一场以学习西方"长技"为主要内容的"自强"运动。
洋务运动兴起于19世纪60年代。
当时清朝已遭受了两次鸦片战争的惨重失败,国势更为颓败,特别是受到太平天国革命运动的沉重打击,封建统治更是摇摇欲坠。
面对这种严重的局面,洋务派以"中学为体,西学为用"为宗旨,以"自强"为号召,试图采用西方资本主义的国家的武器装备与先进技术,以强化军队,巩固清朝的封建统治,抵御外敌的侵略。
039史海钩沉试论中国近代史上的革命与改良中国的近代史与中国历史上任何一个时期都有着很大的不同,革命与改良也成为近代中国长期面临的两大选择,但是我们首先要明确的一点就是无论是革命还是改良,都是能够推动近代中国发展的有效措施。
所以说改良还是革命不是一个人或者一部分人促成的,而是社会发展的客观产物。
实际上,两者之间也没有明确的界定,在历史的发展中也是相辅相成的。
所以,要谈及近代中国的革命与改良,首先要做的便是明确革命与改良之间的区别革命与改良的简述近代开启以来,中国一直受到西方资本主义国家的压迫,虽然中国被迫打开了国门,但是国人的生活依然民不聊生,国内动乱严重,在这样的生死存亡之际,国家的主权和民族的尊严受到了强烈的威胁。
在这样情形下,国家便涌现出一大部分先进爱国人士,积极投身于改良的浪潮中。
但是在甲午战争以后,“戊戌变法”开始,但是此次变法因涉及到制度问题,所以也没能长久。
直到庚子国难全面爆发以后,清政府又要通过君王立宪进行改革,但是由于内阁成员中皇室成员占据了一大部分,结果可想而知,此次改良再一次遭遇失败。
经过多次的改良失败后,中国人最终选择了暴利革命。
由于中国几千年来的闭关锁国和精神文明的束缚,无论在知识领域和精神领域和西方国家比较起来都相差甚远。
这也预示中国单单依靠社会改良是完全行不通的,只能无条件的选择暴利革命。
通过纵观中国几千年的历史,我们不难发现,受到闭关锁国的影响,中国人的思想及其保守,很容易安于现状,更不懂得技术创新,进而导致了几千年的变法从未成功。
中国近代史中改良与革命间关系的论述纵观中国几千年来的发展,我认为不管是进行革命还是改良,都是近代中国社会发展的产物。
但是从二者实行的目的来看,都是希望我国能有效的改变目前的经济状态,国人要发奋图强,打破传统制度,构建新型社会。
为了我国更好的发展,革命和改良都有其实行的必要意义,二者之间的目的相同,所以并不冲突,可以说革命和改良是相辅相成的。
关于革命与改良辩论的内容及意义1. 革命和改良,到底哪个才是推动社会进步的真正力量呢?就好比治病,革命像是一场大手术,直接去除病根,但风险也大;改良则像慢慢调理,温和但可能见效慢。
想想历史上的那些变革,不就是这样吗?2. 革命是不是一定意味着激烈的冲突和破坏呢?不一定吧!有时候它是为了打破旧的束缚,就像凤凰涅槃,虽然过程痛苦,但会迎来新生。
看看法国大革命,不就是如此吗?3. 改良难道就没有局限性吗?当然有啊!如果只是小修小补,那对于一些根深蒂固的问题可能就无能为力了。
就好像一件衣服破了个大洞,光靠缝几针可不行啊!4. 革命能带来翻天覆地的变化,这谁能否认呢?想想俄国十月革命,直接改变了国家的命运,这影响多深远啊!5. 改良虽然平稳,但会不会太保守了呢?有时候过于求稳可能会错失一些重要的机会呀!就像跑步,一直慢慢跑,可能就赶不上前面的精彩了。
6. 革命会不会是社会矛盾激化到不可调和时的必然选择呢?大概率是吧!当其他办法都不行了,那就只能来一次彻底的变革。
中国的新民主主义革命不就是这样的例子吗?7. 改良能在现有基础上逐步完善,可这够吗?要是问题很严重,光靠改良恐怕不行啊!好比一个房子摇摇欲坠,光刷点油漆可不行。
8. 革命会让很多人害怕,可没有革命哪来的新希望呢?就像黑暗中的一道闪电,虽然乍现很惊人,但能带来光明啊!9. 改良有时候是不是只是表面功夫呢?不深入根本解决问题,那不是白忙活一场嘛!就像头痛医头脚痛医脚,能好彻底吗?10. 革命与改良,到底该怎么选?这真的是个难题啊!但不管怎样,我们都要认真思考,权衡利弊。
毕竟,这关系到社会的未来和我们每个人的生活呀!我的观点结论是:革命和改良都有其存在的价值和意义,不能简单地说谁优谁劣,要根据具体的情况和历史背景来综合考量。
在不同的时期和条件下,可能需要采取不同的方式来推动社会的发展和进步。
中国近代革命派与改良派的矛盾与论辩在中国近代史上,以孙中山为代表的革命派与以康有为为代表的改良派是中国民族资产阶级的两个政治派别,他们的争端与论辩深刻地影响了中国近代史的发展。
他们的矛盾集中于以下几个方面:(一)要不要推翻清政府改良派否认民族歧视和民族压迫的存在,因而也就否认推翻清政府的必要。
康有为狂热地歌颂清朝统治者的“功德”,称颂康熙的“薄税”不仅为“中国数千年所无,亦为地球万国古今所未有。
”梁启超则声称攻击革命派推翻清王朝为“复仇主义”,要杀尽满人等。
他进一步推论:“复仇则必出于暴动革命,暴动革命则必继以不完全的共和,不完全的共和则必至于亡国。
”革命派针对上述谬论,进行了批驳,从不同角度论述了推翻清王朝的必要性。
他们指出:秦始皇时,中国虽已废除封建,置郡县,但封建君主专制制度并未废除,一直延续至近代。
他们强调指出要“救亡”,就必须推翻清朝统治。
(二)要不要建立共和政体改良派坚决反对在中国实行共和政体。
梁启超在《新民丛报》上发表《开明专制论》一文,系统地阐述了改良派的立场。
康有为则继续鼓吹其“据乱世”、“升平世”、“太平世”,三世相演的庸俗进化论,即封建专制必须经过君主立宪,而后方可进入民主共和。
革命派指出,梁氏所言实际上是“朕即国家”的翻版,而人民在这样国家之中只是统治的客体而已。
革命派坚持资产阶级民权学说,批判上述观点,并认为中国不仅应该而且完全可能推翻君主专制政府,建立民主共和政体。
孙中山指出:民主共和乃历史发展之大势所趋,“吾侪不可谓中国不能共和,如谓不能,是反夫进化之公理也,是不知文明之真价也。
”(三)要不要实行民生主义改良派攻击革命派关于平均地权、土地国有的主张,他们认为中国不同于欧美国家,不存在贫富悬殊现象,不必进行社会革命,实行土地国有必将阻碍社会生产事业的发展。
革命派则发表大量文章,充分论证了社会革命的必要性。
他们认为中国虽不像欧美贫富悬隔,但贫富依然存在,“贫富已悬隔固不可不革命,贫富将悬隔亦不可不革命。
(1)首先,我认为,不管是革命与改良,都是近代中国社会的时代要求。
也就是说,革命与改良,不是某一部分人主观地造成的,而是社会发展的客观现实造成的。
近代开启以来,中国遭受到西方资本主义国家的侵略,本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。
在这种冲击下,国内的腐朽势力愈益抬头,并与侵略势力结成联盟,阻碍中国的发展壮大。
中国只有改变现状,奋发自强,才能自立于世界。
那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路。
来自西方的资本主义冲击是一把双刃剑。
它一方面给中国人民带来了苦难,造成了中国的落后,并压制中国的发展;但另一方面,它又促成了中国人民的觉醒。
正是在四面受敌、即将遭肢解的情况下,中国人民才意识到必须改变现状才能求得生存和发展;也正是在这种情况下,才能虚心地吸取西方的先进文明。
(2)改良应该是首选之法。
因为改良可以在不流血的情况下,通过逐步的、有序的制度改革,使一个国家和平地过渡到资本主义社会,成为强国。
改良可以使传统与现代不完全脱节,也可以使变革更持久有效。
相反,革命要流血,要带来民众的苦难,还可能造成国家民族的分裂。
革命后,可以实施较大规模的变革,但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。
当然,改良也有它的不利之处,但从长期来看,改良是比较可取的。
(其实,革命的即时效果就是推翻了一个政权,但只有在新政权有力推行改革的时候,这种革命才是有效的。
也就是说,革命和改良两者可以归结到一点:那就是都需要有效的改革。
)但是,近代中国的具体历史条件却使它偏向了革命的道路。
首先,是帝国主义对中国的侵略太紧太深,它们不希望中国走向富强的道路。
所以它们也不会真正希望中国通过改良而改变现状;其次,统治阶级中的顽固势力太强大,不甘心在改革过程中丧失其原有的利益。
于是,他们便千方百计地阻挠或延缓改革的步伐;再次,改良者本身的弱点及改革过程中的失误,从一定程度上造成了改良的流产。
近代争议之革命与改良摘要:在近代,可以说关于革命和改良的争议就从未停止过,而这两派的代表人物最典型莫过于维新运动的主导者康有为、梁启超和辛亥革命的领导者孙中山。
那么到底谁更有利于中国的社会了,康有为、梁启超倡导的维新运动的失败是改良思潮的失败吗?还是孙中山辛亥革命的成功就标志着革命方向的正确?当然,太多属于历史的东西我们无法给出恳切的答案。
但是,可以知道的是,在不同的社会环境下,在不同的思想浪潮下改良与革命的性质是不同的,当然最终取得的结果自然不同。
换言之,这两者之间没有谁一定劣于谁,但在特定的历史环境下一定有谁优于谁。
关键词:革命改良维新运动辛亥革命正文:首先我们得知道到什么事改良,什么有是革命。
改良是指去掉事物的个别缺点使之更符合要求。
而革命则是指被压迫阶级通过暴力的方式推翻旧的统治,建立新的社会制度。
就政治意义而言,两者的目标并非截然对立的,只是便现在手段的不同而非目标。
改良是一种渐变的过程,而革命则是突变。
改良是常态,而革命则是非常态。
众所周知,一个社会不能一直处于非常的状态下,更多的是一种正常的状态,那么到底哪种的状态适合改良,哪种状态更适合革命了?回顾历史,我们不难看出一些端倪。
自1895年中日甲午战争失败以来,中国的民族危机一天比一天严重,到1897年11月德国强占胶州湾后,帝国主义列强纷纷在中国划分势力范围,强占租借地,国土大面积被割占,而此时软弱的清政府却任凭帝国主义列强宰割,几乎无力抵抗,国家政权近乎落在顽固派手中,官场腐败至极,经济发展日渐没落,此时的中国可以说是软弱、落后、腐败、无能。
也就在这时,康有为上书光绪帝请求变法,光绪鉴于民族危机也不的不考虑如何使中国富强进而抵抗外国侵略,免除亡国灭种的危机。
以维护自己的统治地位。
就这样一场变法运动在民族危机的刺激下被推上了历史的舞台。
而变法的结过果我们都知道,共维持了百天,而后变法智士或慷慨赴死或流亡海外,变法领导者光绪也被软禁,最终变法以失败告终。
革命还是改良—永远的课题关键词:革命,改良摘要:20世纪初期的最主要的政治特征是民族主义情绪的兴起。
虽然这一兴起耽误了很久,但它毕竟是蕴藏在社会及其传统内部的中国文化意识的产物。
由于治国之道的传统,加上外国的榜样,“自强运动”起来了,接着革新运动,再接着是义和团。
但无论是行政官僚还是激进的学者,都创造不出一套新的秩序来应付中国的需要。
在这方面,农民起义者更连尝试都没有。
到了1990年,打破旧秩序的唯一途径就是革命!正文:关于近代中国革命与改良的争论,有学者认为,这决不是一个无足轻重的小问题,它涉及到中国近代史研究的根本问题,从现实的角度讲也是一个必须澄清的重大理论问题。
这一争论的根本问题在于:近代百年中国人民该不该进行民族民主革命,辛亥革命及其后中国共产党领导的革命是否都错了。
根据历史唯物主义的观点,采取革命与改良,完全取决于当时的历史状况、社会政治经济状况、阶级状况等现实国情。
关于革命与改良的争论还涉及到如何看待中国现代化的问题。
有观点认为,凡是以“大革命”形式实现从传统社会向现代社会转型的国家,都不能保持“一等强国”的地位,且在转型过程中,往往动乱频繁,国无宁日,如法国、俄国和中国;而凡是通过改良转入现代化轨道的国家,则能保持一种较为稳定的发展势头,如英、德、日等国。
也有人认为,辛亥革命的先驱者们推动中国现代化进步的主观意图与其革命实践所带来的社会后果严重背离。
原因在于当时的革命者觉悟太早,且过分相信人为的力量,在革命条件不成熟的情况下,发动了革命。
辛亥革命的迅猛来临,不仅缺乏必要的理论准备和组织准备,而且使革命之后相当长的时期无法稳住局势,恢复和重建秩序,推动中国在现代化的轨道上持续发展,反而因旧辙已坏、新轨未立而陷入空前的混乱。
虽然尚不能说它使中国的现代化发展丧失了一次重要的机会,但毕竟由于其实践的客观效果不佳而给二十世纪的中国投下了阴影,从而使人们有理由怀疑,资产阶级的共和革命是否合乎中国国情,资产阶级民主政治在中国是否必然有其发展前途。
论近代中国的革命与改革革命从广义上讲,是指推动事物发生根本变革,引起事物从旧质变为新质的飞跃,要求从根本上改变事物的本质;而改良是在保持统治阶级统治的条件下,渐进的、局部的改变某些阻碍社会前进的不良现状的行为,是在现有的基础上进行修改。
对比两者改良比较温和,而革命就比较暴力,比较血腥。
但是,正是由于这样的特性使得改良具有不彻底性,而革命相对就比较彻底。
并结合近代中国的历史背景等,我认为近代中国更适合走革命的道路。
近代中国由于鸦片战争、甲午中日战争、八国联军侵华战争等战争使得中国一步步沦为半殖民地半封建社会。
民族矛盾是当时社会的主要矛盾,而且近代中国的任务是反帝反封建。
腐朽不堪的清政府统治阶层的绝大多数人士都拒绝接受新鲜事物使中国逐渐落后于世界潮流。
加之当时清政府后期相当腐败,已经成为阻碍社会发展的严重阻力,必须通过革命的道路将之剔除,因此就有了辛亥革命。
在发生辛亥革命之前清政府也做过很多次改良,如在技术与经济上的改革——洋务运动,政治制度上的改革——维新变法,以及打着“预备立宪”的幌子进行的清末新政。
这三者都是在近代中国进行的改革,由于统治阶级不肯放弃自身已获得的利益,注定了这些改革不能彻底解决想要解决的问题,甚至由于清政府的腐朽,他们的作用是微乎其微,无论从政治上还是经济上中国都没有跨越一个脚步。
相较改革来说,虽然辛亥革命由于袁世凯窃取果实而以失败告终,但是它推翻了清政府的统治,建立了新的国家、新的制度,这是中国转变的一个很好的开端。
除此之外,新民主主义革命的胜利赶走了外来侵略者,使中国改变了半殖民地半封建社会的性质,建立了中华人民共和国,一个以人民利益为先的社会主义国家,更是使中国的历史进入了一个全新的轨道。
总的来说,我觉得革命在近代中国的历史环境下是更适合的。
因为当时的清政府已经千疮百孔了,加之当时的世界潮流与国际形势通过改良适应那是行不通的,只会使中国走向阴暗的角落;而且一个腐朽的政权形式加上一群腐朽的统治阶层使得近代中国的历史是如此的灰暗,不堪入目,这样的政权就是要通过革命的道路被推翻才能使中国走上新的道路。
毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论文山东工商学院学院课程名称:毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论题目:近代中国革命与改良的争论班级:计科142学号:*********名:***近代中国革命与改良的争论[摘要]近代中国经历了百年的风雨,外有西方资本主义列强的野蛮侵略,内有封建势力的残酷统治和镇压,中国的资产阶级革命派和改良派就是在在这样的社会环境中登上了历史舞台。
无论是革命派还是改良派,他们都提出了自己的政治主张,都希望在中国实现其政治理想。
为此,他们产生了争论。
[关键词]近代中国;革命派;改良派;争论近代的中国经历了百年的风风雨雨,几近亡国。
中国的近代史是用血与泪书写的一段苦难史,也是一部饱尝帝国主义侵略和欺凌的屈辱史。
从1840年的鸦片战争到1949年的中华人民共和国的成立的百年时间里,在中国的土地上,经历了侵略和反侵略、奴役和反奴役、压迫和反压迫的历史的事件,它们如实的记载了外国列强和本国封建统治者对中国人民犯下的滔天罪行。
为了维护民族独立自主和主权的完整,促进经济的发展,实现政治进步,先进的中国人进行了一系列的探索。
他们分别是以康有为、梁启超等为代表的资产阶级改良派,以孙中山等为代表的资产阶级革命派和以共产党为主要代表的广大无产阶级革命派。
他们都希望在中国实现其政治理想。
因此,他们进行不懈的争论。
一、资产阶级改良派和资产阶级革命派的兴起和他们的政治主张(一)中国资产阶级改良派的兴起和政治主张“19世纪90年代以后,中国民族资本主义有了初步发展,新型的民族资产阶级迫切要求挣脱外国资本主义和国内封建势力的压迫和束缚,为在中国发展资本主义开辟道路。
中日甲午战争的惨败,造成了新的民族危机,激发了新的民族觉醒。
”[1]50以康有为、梁启超等知识分子为主要代表资产阶级维新派登上历史舞台。
他们代表民族资本主义发展的要求,他们坚决主张中国走改良道路。
他们主张把学习的内容从“器物”上升到“制度”的阶层,不断要求学习西方的技术,而且要求西方资本主义的政治制度和思想文化。
维新派积极和封建守旧势力派展开斗争,传维新思想。
在这样的历史环境中,资产阶级的改良思想迅速的传播,形成变法的维新的思潮,并展开一场变法的维新的政治活动——百日维新。
资产阶级改良派发动维新运动有两个目地:一是挽救民族危亡,一是发展资本主义。
由于时代的条件的关系,也与他们自身的认识有关,这个两个目地都没有达到。
他们希望用维新运动发布新政谕令发展资本主义,不能认识到封建制度是发展资本主义的最大桎梏,以为靠一位皇帝自上而下地发布命令就可以实现资本主义的改革;不能认识到发动广大人民起来推翻封建势制度的必要性,害怕革命。
(二)中国资产阶级革命派的兴起和政治主张戌维新运动虽然失败啦。
但是有一部分人的思想更加进步,更加激进,他们是以孙中山为代表的资产阶级革命派。
“19世纪末20世纪初,中国民族资本主义得到了初步的发展,民族资产阶级为了冲破帝国主义、官僚主义、封建主义的桎梏,发展资本主义,需要自己政治利益的代言人和经济利益的维护者,这正是资产阶级革命派形成的阶级基础。
”[1]59革命派高举民主革命的旗帜,选择武装奇异的斗争方式,这正是革命派和改良派的不同点。
中国近代史上的革命运动,矛盾都是针对帝国主义和封建主义的,都带有资产阶级民主主义革命的性质。
资产阶级革命派的政治主张———“三民主义”。
“三民主义”,即“民族主义,民权主义,民生主义”。
[2]其内容是:民族主义,包括“驱逐鞑虏,恢复中华”联想内容。
主张:以革命手段推翻清政府,结束满州政府的专制制度。
民权主义,即政治革命,内容是“创立民国”。
要求:推翻封建专制制度,建立资产阶级民主共和国。
民生主义,即社会革命,内容是“平均地权”。
主张:核定地价,现有地价归原主所有,革命后增加归国家所有,国民共享。
[2]孙中山为代表的革命派领导的辛亥革命,推翻了清王朝,结束了中国两千多年的封建君主专制制度,建立了第一个资产阶级民主共和国,但是由于中国民族资产阶级的软弱性,不但不能彻底完成反封建的任务,而且缺乏坚决的反帝精神,无论是同盟会还是南京政府,都不能明确地提出反帝的主张。
辛亥革命未能完成反帝反封建的历史任务,其胜利果实最终被帝国主义支持的封建势力的代表袁世凯攫取乐乐,终不免失败的命运。
辛亥革命是中国旧民主主义革命的顶峰,也为中国旧民主主义革命唱了挽歌。
袁世凯攫取了辛亥革命的胜利果实后,逐渐把辛亥革命的成果抛到脑后,形成了北洋军阀统治中国的局面。
军阀混战,政治失序,内忧外患,民不聊生,中国近代历史自鸦片战争以来向下沉沦的局面,这时候到了谷底。
直到五四运动发生,中国近代历史的发展才出现向上发展的转机。
五四运动的基本诉求是“外争国权,内惩国贼”,这就模糊地提出了近代中国的主题:反帝反封建问题。
可以说,五四运动拉开了中国近代史上新民主主义革命的序幕。
(三)以中国共产党领导为代表的无产阶级领导的民主革命由于十月革命和五四运动爆发,马克思主义迅速传入中国。
l921年7月,中国共产党成立。
它的诞生就始终以民族独立和民族解放为奋斗目标,以马克思主义伟知道思想。
在中共二大会议上,第一次明确地提出了反帝反封建的民主革命纲领,正面提出了反对帝国主义和封建势力的主张。
从此,“打倒列强,除军阀”便逐渐成为广大人民群众的共同呼声。
稍后,孙中山接受共产国际和中国共产党帮助改组国民党,并对他的三民主义重新作出解释:民族主义强调了反对帝国主义的内容,民权主义则突出了民主权利应为“一般平民所共有”,民生主义则突出了“节制资本”的原则[3]。
孙中山在国民党改组大会讲话中特别指出:“现在是拿出鲜明反帝国主义的革命纲领,来唤起民众为中国的自由独立而奋斗的时代了!”[3]孙中山还提出了后来被概括为“联俄、联共、扶助农工”三大政策,[3]促成了近代中国历史上第一次国共合作,以推进反对北洋军阀的革命运动。
国共合作动员了广大工农群众,掀起了轰轰烈烈的国民革命高潮,取得了北伐战争的决定性胜利。
可以说,从国共合作反对北洋军阀开始,近代中国的新民主主义革命就开始了。
遗憾的是,在孙中山逝世后,国民党右派势力抬头。
随着蒋介石的反共和汪精卫的分共,第一次国共合作破裂,大革命失败了。
国民党在南京建立政权后,中国进入十年内战时期。
以蒋介石为首的国民党通过战争,消灭了异己力量,形式上统一了中国,巩固了代表大地主大资产阶级的国民党中央政权。
在日本侵略日渐加深的情势下,蒋介石本着“攘外必先安内”政策,把反对共产党作为国内最大的政治,实行法西斯式的独裁统治。
中国共产党为了反击国民党背叛第一次国共合作、背叛大革命,领导了反对国民党独裁统治的革命运动。
抗日战争时期,中国共产党坚持了全面的全民族的抗战路线,坚持了抗日民族统一战线,坚持了持久战的战略指导方针,坚持在敌后战场与敌伪长期作战,与国民党的消极、片面抗战路线进行了斗争,促使国民党不敢放下抗战旗帜。
八年抗战中,中国共产党和她的领袖毛泽东把马列主义与中国实际结合起来,创造了毛泽东思想,提出了新民主主义革命的一整套完整的思想,提出新民主主义革命的前途是社会主义,必须先有新民主主义,然后才有社会主义。
l940年,毛泽东发表《新民主主义论》,对中国如何建国、建设一个什么样的国家,作了详尽的阐述。
[1]156毛泽东说,我们要建立一个新民主主义的新中国。
新民主主义的政治,应当是无产阶级领导的各革命阶级联合专政,而以各级人民代表大会和民主集中制的政府作为国家政权的构成形式。
新民主主义的经济,应当把操纵国计民生的大银行、大工业、大商业收归国有,使之成为社会主义性质的国营经济;没收地主的土地,分配给无地或少地的农民,发展具有社会主义因素的合作经济;允许不操纵国计民生的资本主义经济发展。
[1]161新民主主义的文化,应当是无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文化,即以共产主义思想为指导的、民族的、科学的、大众的文化。
在新民主主义革命路线的指导下,中国共产党始终坚持了抗日民族统一战线,始终高举抗战的旗帜,赢得了民心,壮大了党,壮大了人民的军队和武装,最终取得了抗战的胜利。
抗战胜利后,通过重庆谈判和政治协商会议,中国共产党希望以和平的方式联合各党派建立一个统一、自由、民主的新中国。
但是国民党不愿意放弃一党专政,不愿意与各政党联合建国,不久便悍然撕毁了重庆谈判的纪要和政协协议,发动了内战,企图迅速把共产党和全国的民主力量打入血泊之中。
与国民党的主观愿望相反,人民大众支持了共产党,第三势力转向了共产党。
在国民党政府发动全面内战后不过三年,人民解放战争便取得了决定性胜利,蒋介石不得不失去了在中国大陆的统治地位,率领国民党军队的残余势力退到台湾。
1949年10月1日中华人民共和国宣告成立,标志着近代中国新民主主义革命的基本胜利,标志着自鸦片战争以来中国历史发展的根本转折,也标志着经过长期的革命斗争,中国人民争取到了国家的独立,中国现代化建设的新的历史时期到来了。
[1]200二、革命派与改良派在思想理论方面的争论立宪派与维新派、保皇派是一脉相承的资产阶级改良势力,是由于在不同的历史阶段争论的重点不同,而形成的三个不同阶段的称谓:戊戌变法时称维新派,戊戌政变后称保皇派,日俄战争后为立宪派。
虽然称谓不同,但均属改良派的范畴。
总称表示了它们改良主义路线的一贯性,分称表示了它们各自的时间特征及对革命派的关系变化。
(一)维新派与革命派甲午战争的惨败引发割地赔款和瓜分危机,将中国推进灭国的深渊,深重的民族灾难,激发了新的民族觉醒。
此时,代表民族资产阶级的知识分子群体站在了救亡图存的前列。
在内忧外患的冲击和中西文化的碰撞的过程中,他们认识到:要救国,只有维新,要维新,只有学外国。
一场轰轰轰烈烈的变法运动开始了。
维新派以新的姿态站在了时代潮流面前,向封建专制制度和守旧的思想文化发动了猛烈的进攻。
他们认为:要把中国从被帝国主义的瓜分中拯救出来,实现民族的生存和国家独立,只有向西方学习。
在政治上,用“据乱”、“升平”、“太平”三世来解释社会历史的进程,主张实行君主立宪制,学习和效仿西方资本主义的议会制度,只有学习议会制度才能使“国家无难决之疑,言路无壅蔽之患”,可以“解民于倒悬之危,置国家于磐石之安”。
在经济上,保护工商业、办实业、修铁路、开矿产、设邮局等。
在思想文化上提倡资本主义新文化,反对封建主义旧文化,废科举,办新学,把文学艺术当作推动变法、宣传维新的思想武器。
新思想的提出,动摇了中国古老封建文化的统治地位,中国社会思想文化发生了前所未有的变化。
革命派思想的产生受到改良主义的影响。
19世纪末的中国,改良主义思想主宰着思想界,这时的革命派自身为时代主流所吸引,不但与改良派分不清泾渭,就是对洋务运动破产之后仍有统治权位的洋务派头目也没有排除幻想。