下载文档原格式
中医不是伪科学中医是否为科学，是近年来争论的焦点。
其中，不少受过高等教育的在医学界具有一定影响力的人断言：中医就是伪科学。
不过，也有很多这样的声音：中医博大精深，讲究标本兼治，从源头治疗疾病，并且没有西药的毒副作用，更胜西医一筹。
对于中医的‘真’‘伪’之说，还要先来说一下“科学和伪科学”。
科学是暂时可被知而还没有被推翻的知识；是揭示事物真相的学说；是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项成果的绝大部分有利于造福人类社会的高尚事业。
科学的特点是可重复验证，可证伪，自身没有矛盾。
伪科学是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。
伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
那么该如何辨别科学和伪科学呢？一般来说，伪科学经不住科学常识（及科学方法）的检验，可以经过以下的特征进行判断：1）没有实验证据就进行断言；2）在存在矛盾实例的情形下进行断言；3）不能进行重复性实验；4）断言不合逻辑；5）在存在多种可能解释的情况下仅取其一。
根据以上内容，可以断定为的生活中的伪科学的有：脑白金的宣传中将药理作用仍有争议的褪黑素进行无限制的吹捧，并将其命名为脑白金，将分泌褪黑素的松果体命名为脑白金体，以达到误导公众推销产品的目的。
那么，中医是不是也是伪科学呢？有人说：中医是最大伪科学。
因为中医不符合科学的可重复验证、可证伪、自身没有矛盾等的这些特点。
具体表现在：同样的病人不同的中医来看会有不同的方子开出来，同样的方子不同的中医会有不同的解释，同样的病情不同的中医也会有不同的诊断。
中医是否是伪科学作为我国的国粹,中医在中国已有几千年的历史,伴随着中华文明一路走到今天。
近代以来,随着西方文明的传入,由于中医理念与建立在生物化学基础上的西医不同,引发了人们针对“中医是否是伪科学”的质疑,甚至有人要把中医作为“伪科学”予以废除。
如何正确认识“中医是否科学”,关系到中医能否健康完善与发展,并使其更好地发挥作用,服务社会。
关于“中医是否是科学”已经争执了一个世纪之久,在新世纪伊始,尤其是在2006年,一股关于科学与伪科学划界问题的风潮在互联网上炒的沸沸扬扬,“中医是否是伪科学”再一次成为人们议论的话题。
“科学”一词于近代由西方传入我国,中西文化的碰撞引发了大量的矛盾,“中医是否科学”就是矛盾之一,由于中医在国人心目中是我国古代文明的一个重要标志,所以争论犹为激烈。
众所周知,科学在现代文明世界起着决定性作用,在中国也是这样,在近代,对于接受了西方先进思想的知识分子,科学也曾一度有着至高无上的地位。
丁文江曾说:“说一种知识是真的,就等于说这是科学的。
说一种事业是系统的、合理的,就等于说这是科学化的。
”当时的新思想知识分子为了尽快提高中国的科学水平,认为中国的一切学术都要重新系统化,条理化,十九世纪上叶的“中国科学化”运动便应运而生,而在中医领域则表现为“中医科学化”的思潮。
其实“中医科学化”已指明了中医不在科学的范围之内了。
余岩在1916年即公开宣称中医不科学,他说:“岐黄学说,乃自欺欺人之事,绝无学术上之价值”,因而主张“废止中医”。
“中医科学化”思想虽然反对余岩“废中医”,但也默认了中医不“科学”。
中医科学化主将如陆渊雷、谭次仲等人肯定中医有实用价值,但认为缺乏思维逻辑,且没有实验验证,中医科学化就是要补足这些方面,以“使中医观之谓之中医,科学观之谓之科学”。
这里“科学”的含意,主要是指反“玄理”和提倡实验,实际是提倡中医“西方科学化”,个别人甚至还要“西医化”,废医存药。
关于“中医是否是伪科学”,我们可以从理论上和方法上两方面来讨论: 1．理论上的论析：关于“中医理论是否是伪科学”的论题,是近一二十年来学术界的热点之。
中医不是伪科学作者，某。
摘要：本文要讨论中医是否伪科学的问题，需要讨论中医的定义，即中医是什么，什么样的理论形式的东西叫作中医，中医包括哪些内容，这些内容的来源是哪里，根据是什么，结论是什么，中医有什么有代表性的学科结论。
然后，再讨论科学划界的问题，科学是什么，什么样的学科或者理论形式是科学，什么是伪科学，科学加伪科学是不是可以结成世界所有理论的全集。
最后得出结论：中医不是伪科学。
关键词：中医科学伪科学科学划界中医是不是伪科学的问题，是一个很热的话题，许多人对此都曾经从不同的角度发表了自己的观点。
我也想说说自己的想法。
我是这样想的，首先应该从中医的定义的角度，认识一下中医是什么样的定义，然后再从什么是科学的角度，一条一条地看一下中医与科学的相关程度。
最后，根据科学划界的相关知识，分析出结论。
中医的定义范围：“中医是指在中国传统医学实践基础上形成具有鲜明中国文化特色的医学理论体系”[1]。
从上面的定义来分析，中医具有以下几个特点：1.中医是在中国传统医学实践基础上形成的。
第一个关键词是实践，也就是说，中医是在实践的基础上形成的。
毛主席说“实践是检验真理的唯一标准”，可见，既便中医不是真理，也是可能存在错误的，但同时是在实践的基础上形成的，是向往着把病人的病治好，也可以理解为，是朝着真理的方向发展的一门学科。
医学是建立在经验知识基础上的一门学科，无论是西医还是中医，都以经验为基础，即使是其它门类的学科，大多数也都是以经验为基础发展起来的。
比如物理、化学、生物等，搞研究也都是以经验为基础，提出一种理论假设，用实验来验证理论假设的正确性。
所以，中医的定义把中医定义在实践的基础上，没有定义在以神或上帝的旨意基础上。
这是一个由定义分析的需要注意的关键点。
2.中医具有鲜明的中国文化特色。
文化特色是什么，从广义上讲，中国传统文化是指中华民族在历史发展进程中所创造的带有中华民族特色的物质财富和精神财富的总和；从狭义上讲是指社会意识形态以及与之相适应的组织结构[2]。
中医是否是科学——自然辩证法角度论述我认为，中医不是伪科学，但也并非完美的科学。
1.科学是什么？科学的首要主旨是认识世界，获取知识，对世界作出解释和预言。
科学，是客观性和主观性的统一，绝对性与相对性的统一。
一方面，它反映和揭示了客观世界的现象、本质和规律。
另一方面，科学源于实践，又指导着实践，是一个反复、发展、运动的过程。
1999年版《不列颠百科全书》“科学”条目称“科学涉及一种对知识的追求，包括追求各种普遍真理或各种基本规律的作用”；最近英国科学委员会为“科学”一词下了新定义，认为：“科学是以日常现象为基础，用系统的方法对知识的追求、对大自然的理解以及对社会的理解。
”在谈到新定义的意义时，英国哲学家ＡＣ·格雷琳说：“因为‘科学’涵盖的领域很广，所以对它的定义也应很宽泛，需要说到自然科学的研究，也要说到社会科学的研究；需要用到‘系统’和‘现象’这样的词语2中医不是伪科学中医是我国的传统医学，是研究人体生理、病理，以及疾病的诊断和防治等的一门学科，是我国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识的总结，是在古代朴素的唯物论和自发的辨证法思想指导下，通过几千年的医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。
在研究方法上，以整体观相似观为主导思想，以脏腑经络的生理、病理为基础，以辨证论治为诊疗依据，具有朴素的系统论、控制论，分形论和信息论内容。
这些都体现了中医的科学性。
3.中医并非完美的科学然而，中医理论以及治疗手段和方法也有不尽科学之处。
例如中医理论草创于秦汉，有浓厚的思辨与经验色彩，笼统模糊有余，而精细准确不足。
另外，有很多脏腑经络的生理、病理现象极其复杂，用现代科学无法解释。
中医理论存在不完美，恰是科学发展的常态。
人类认识过程就是一个不断深入的过程，“科学的历史，就是这种荒谬思想逐渐被排除的历史”（恩格斯语），是一个不断告别谬误、纠错的历史，是一个不断由相对走向绝对的历史。
总之，我们不能笼统的断定中医是伪科学，也要认识到中医在科学上的不足之处。
