5-HT3受体拮抗剂预防化疗所致恶心、呕吐对比

帕洛诺司琼联合地塞米松加或不加奥氮平防治三日顺铂方案化疗诱发的恶心呕吐的疗效比较：多中心、随机、平行组、对照研究一、研究背景：化疗诱发的恶心呕吐（Chemotherapy induced nausea and vomiting,CINV）是其最常见的不良反应，严重影响患者的生活质量及继续治疗。

随着新止吐药物的应用，如NK-1受体拮抗剂阿瑞匹坦及第二代5-HT3拮抗剂帕洛诺司琼，CINV 的预防效果得到大幅度提高，特别是急性CINV的预防效果几乎在90%以上，但是延迟性CINV的预防效果仍然不理想，特别是延迟性恶心控制率仅有50%左右。

在我国，阿瑞匹坦2013年底刚上市，帕洛诺司琼未得到广泛的应用，肿瘤专业从业人员CINV预防的知识培训不足、观念陈旧，更影响CINV的预防及治疗。

因此，如何提高我国的CINV防治、特别是延迟性CINV的防治极为必要。

2014年第一版NCCN止吐指南首次推荐了含奥氮平联合帕洛诺司琼和地塞米松的止吐方案，主要应用于高、中度致吐的化疗预防，较为适合我国的国情。

奥氮平是一种抗精神病类药物，1999年左右已经开始在中国使用，来源方便、价格较低，副作用可耐受。

根据2013年上海王杰军等人完成的I期临床研究结果，连用各种剂量奥氮平15天，主要副作用是口干和嗜睡；中国肿瘤患者的最大耐受剂量为15mg，推荐剂量10mg。

从2000年以来，已经发表的奥氮平的个案报道、回顾性研究、I、II、III期临床研究，在单日高、中致吐化疗的疗效不劣于现在国际标准的含阿瑞匹坦的三药方案，特别是对于延迟性恶心的控制上作用更为明显。

奥氮平联合帕洛诺司琼和地塞米松，与阿瑞匹坦联合这二种药物的III期头对头比较，在呕吐控制上，急性、延迟性CR率分别高于阿瑞匹坦组10%和4%，没有统计学差异；在恶心控制上，急性期同为87%，延迟性恶心是69%对38%，高出31%，而且是在帕洛诺司琼仅给一次的用法下。

在奥氮平联合第一代5-HT3拮抗剂和地塞米松的III期临床研究中（中国的研究报告），奥氮平或地塞米松单药预防延迟性呕吐CR率约78.57%和56.52%，延迟性恶心的控制率为69.64%对30.43%；如果在延迟期联合奥氮平和地塞米松，2005年的II期临床研究，证明延迟性呕吐和恶心的控制率可以达到80%和100%，这些结果提示我们如果在延迟期联合奥氮平和地塞米松，有可能提高延迟性CINV的控制率，而且奥氮平本身可能预防地塞米松的副作用，进而减少地塞米松的用量。

止吐药缓解恶心和呕吐的西药适应症及使用说明西药止吐药的适应症及使用说明恶心和呕吐是一种常见的症状，可以由多种原因引起，包括胃肠道疾病、中枢神经系统疾病、药物副作用等。

为了缓解这些不适，西药中常用的一种药物是止吐药。

本文将介绍止吐药的适应症及使用说明。

一、药物分类根据作用机制的不同，可将止吐药分为以下几类：1. 抗组胺药物：主要用于治疗因过敏反应引起的恶心和呕吐，如异胺酮、西咪替丁等。

2. 抗胆碱药物：主要用于治疗胆汁返流引起的呕吐，如山莨菪碱、东莨菪碱等。

3. 5-HT3受体拮抗剂：主要用于化疗引起的恶心和呕吐，如洛塞克唑、帕洛塞特等。

4. 多巴胺受体拮抗剂：主要用于治疗运动病引起的呕吐，如甲氧氯普胺、多澳松等。

二、药物适应症1. 化疗引起的恶心和呕吐：化疗是治疗恶性肿瘤的常见方法，但往往伴随恶心和呕吐的不适。

在这种情况下，5-HT3受体拮抗剂被广泛应用于止吐治疗。

2. 胃肠道手术后的恶心和呕吐：手术会导致胃肠道功能紊乱，引起恶心和呕吐。

抗组胺药物和多巴胺受体拮抗剂可以有效缓解这些问题。

3. 晕车和船舶晕动病：乘坐交通工具时，一些人会出现晕车或晕船症状，如头晕、恶心和呕吐等。

多巴胺受体拮抗剂是缓解这些症状的常用药物。

4. 孕妇晨吐：怀孕早期，一些孕妇会出现明显的晨吐症状，影响正常生活。

在这种情况下，多巴胺受体拮抗剂和5-HT3受体拮抗剂可以帮助舒缓症状。

5. 药物引起的恶心和呕吐：一些药物本身可能会引起恶心和呕吐的副作用，此时可以考虑使用抗组胺药物或其他适用的止吐药。

三、药物使用说明1. 使用剂量：具体使用剂量应根据药物的种类和个体情况来确定。

在使用过程中，应遵循医生的建议，不可自行调整剂量。

2. 使用时间：根据症状的轻重和持续时间，药物的使用时间也有所不同。

在使用过程中，应严格遵守医生的指导。

3. 不良反应：每种止吐药都可能存在一些不良反应，如头晕、乏力、便秘等。

在使用药物时，应密切注意自身的反应，并及时就医处理。

三联方案防治中高度致吐风险化疗药物致急性恶心呕吐疗效的网状Meta分析Δ张田＊，李婷，张亚同，王洋，金鹏飞 #[北京医院药学部/国家老年医学中心/中国医学科学院老年医学研究院/北京市药物临床风险与个体化应用评价重点实验室（北京医院），北京　100730]中图分类号 R975+.4文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2024）06-0750-08DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2024.06.20摘要目的评价5-羟色胺3（5-HT3）受体拮抗剂、神经激肽-1（NK-1）受体拮抗剂和地塞米松联用方案（以下简称“三联方案”）防治中高度致吐风险化疗药物致急性恶心呕吐的疗效。

方法检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库、万方数据，收集不同三联方案或5-HT3受体拮抗剂联用地塞米松（以下简称“二联方案”）的随机对照试验（RCT），检索时限为建库至2023年5月。

筛选文献、提取资料、评价文献质量后，采用Stata 16.0软件进行网状Meta分析。

结果共纳入59项RCT，共计23418例患者，涉及15种干预措施。

网状Meta分析结果显示，急性恶心呕吐控制率方面，以福沙匹坦+帕洛诺司琼+地塞米松（FPD）疗效最优，其次为福沙匹坦+格拉司琼+地塞米松（FGD）和阿瑞匹坦+雷莫司琼+地塞米松（AMD）；急性恶心控制率方面，以FPD的疗效最优，其次为阿瑞匹坦+帕洛诺司琼+地塞米松（APD）和FGD；急性呕吐控制率方面，以FPD疗效最优，其次为FGD和APD。

结论福沙匹坦+格拉司琼+地塞米松较其他三联方案或二联方案防治中高度致吐风险化疗药物所致急性恶心呕吐的疗效更好。

关键词5-羟色胺3受体拮抗剂；神经激肽-1受体拮抗剂；地塞米松；恶心呕吐；网状Meta分析Network meta-analysis of triple therapy for the prevention and treatment of acute nausea and vomiting caused by emetogenic chemotherapy drugs with moderate and high riskZHANG　Tian，LI　Ting，ZHANG　Yatong，WANG　Yang，JIN　Pengfei[Dept. of Pharmacy， Beijing Hospital/National Center of Gerontology/Institute of Geriatric Medicine，Chinese Academy of Medical Sciences/Beijing Key Laboratory of Assessment of Clinical Drugs Risk and Individual Application （Beijing Hospital），Beijing 100730， China]ABSTRACT OBJECTIVE To evaluate the efficacy of the triple therapy of 5-HT3receptor antagonists，neurokinin-1receptor antagonists and dexamethasone （referred to as “triple therapy”）in the prevention and treatment of acute nausea and vomiting caused by moderately and highly emetogenic chemotherapy drugs.METHODS Retrieved from PubMed，Embase，the Cochrane Library，CNKI and Wanfang data，randomized controlled trials （RCTs）about triple therapy or 5-HT3receptor antagonist combined with dexamethasone （referred to as “dual therapy”）were collected during the inception to May 2023. After literature screening，data extraction and literature evaluation，network meta-analysis was performed by using Stata 16.0software.RESULTS A total of 59RCTs were included，involving 23418patients and 15interventions. Results of network meta-analysis showed that fosaprepitant + palonosetron + dexamethasone （FPD）was most effective in terms of acute nausea and vomiting control rate，followed by fosaprepitant + granisetron + dexamethasone （FGD）and aprepitant + ramosetron + dexamethasone （AMD）. In terms of acute nausea control rate，FPD was the most effective，followed by aprepitant + palonosetron + dexamethasone （APD）and FGD. In terms of acute vomiting control rate，FPD was the most effective，followed by FGD and APD.CONCLUSIONS Fosaprepitant + palonosetron + dexamethasone is better than other triple therapy or dual therapy in preventing acute nausea and vomiting caused by moderately and highly emetogenic chemotherapy drugs.KEYWORDS5-HT3receptor antagonist；neurokinin-1receptor antagonist；dexamethasone；nausea and vomiting；network meta-analysis化疗药物导致的恶心呕吐（chemotherapy-induced nausea and vomiting，CINV）是肿瘤治疗过程中最常见的不良反应之一，严重影响患者的食欲或进食过程。

一文搞懂不同等级致吐风险药物及止吐方案原创：热那恶心、呕吐是肿瘤药物治疗的常见不良反应。

严重的恶心、呕吐还可能导致脱水、电解质紊乱、自理能力下降、功能性活动受限、营养缺乏、焦虑、体力状况评分降低、伤口裂开、食管黏膜撕裂、治疗耐受性降低等严重后果，因此肿瘤药物治疗所致恶心呕吐的预防及治疗及其重要。

目前肿瘤药物治疗所致恶心呕吐的治疗中，预防为主，注重全程与个体化管理止吐治疗应先于抗肿瘤治疗，根据拟行抗肿瘤治疗方案的致吐风险、患者自身的高危因素、既往发生恶心呕吐的严重程度，制订个体化的防治方案。

化疗药物诱导的呕吐反应的发生率主要与所使用化疗药物的致吐性相关。

临床普遍采用的是4分级法，该分级将化疗药物按照未进行预防处理时发生急性呕吐的风险比率分为高度、中度、低度和轻微4个致吐风险等级，分别对应的急性呕吐发生率为＞90%、30%～90%、10%～30%和＜10%。

高度致吐风险静脉药物（呕吐发生率＞90%）：卡铂AUC≥4卡莫司汀＞250mg/m2顺铂环磷酰胺≥ 1.5g/m2达卡巴嗪多柔比星≥60mg/m2表柔比星＞90mg/m2异环磷酰胺≥2g/m2（每剂）氮芥链脲菌素中度致吐风险静脉药物（呕吐发生率30%～90%）：白介素-2＞12～15MIU/m2氨磷汀＞300mg/m2三氧化二砷阿扎胞苷苯达莫司汀白消安卡铂AUC＜4卡莫司汀≤250mg/m2氯法拉滨（Clofarbine）环磷酰胺≤1.5g/m2阿糖胞苷＞200mg/m2放线菌素D 柔红霉素恩杂鲁胺（Enzalutamide）多柔比星＜60mg/m2表柔比星≤90mg/m2伊达比星异环磷酰胺＜2g/m2（每剂）干扰素α≥10MIU/m2伊立替康洛铂美法仑甲氨蝶呤≥250mg/m2奈达铂奥沙利铂替莫唑胺曲贝替定（Trabectedin）低度致吐风险静脉药物（呕吐发生率10%～30%）：Ado-曲妥珠单抗白介素-2≤12MIU/m2氨磷汀≤300mg/m2阿糖胞苷100～200mg/m2干扰素α5～10MIU/m2甲氨蝶呤50～250mg/m2伊立替康（脂质体）多柔比星脂质体阿特珠单抗贝利司他博纳吐单抗本妥昔单抗卡巴他赛卡非佐米多西他赛艾立布林依托泊苷5-氟尿嘧啶氟脲苷吉西他滨伊沙匹隆丝裂霉素米托蒽醌耐昔妥珠单抗高三尖杉酯碱紫杉醇紫杉醇培美曲塞喷司他丁普拉曲沙雷替曲塞罗米地辛溶瘤病毒T-Vec塞替派托泊替康阿柏西普轻微致吐风险静脉药物（呕吐发生率＜10%）阿糖胞苷＜100mg/m2干扰素α≤5MIU/m2甲氨蝶呤≤50mg/m2奥滨尤妥珠单抗聚乙二醇干扰素阿伦单抗门冬酰胺酶贝伐珠单抗博来霉素硼替佐米西妥昔单抗克拉屈滨达雷妥尤单抗地西他滨地尼白介素右丙亚胺埃罗妥珠单抗氟达拉滨伊匹木单抗奈拉滨奥法木单抗纳武利尤单抗帕尼单抗培门冬酶帕博利珠单抗帕妥珠单抗雷莫芦单抗利妥昔单抗司妥昔单抗信迪利单抗特瑞普利单抗替西罗莫司曲妥珠单抗戊柔比星卡瑞利珠单抗长春花类药物中-高度致吐风险口服药物（致吐风险≥30%）六甲蜜胺白消安≥4mg/d 塞瑞替尼克唑替尼环磷酰胺≥100mg/（m2•d）雌莫司汀依托泊苷仑伐替尼洛莫司汀（单日）米托坦奥拉帕利帕比司他丙卡巴肼瑞卡帕布替莫唑胺＞75mg/m2曲氟尿苷替匹嘧啶低度-轻微致吐风险口服药物（致吐风险＜30%）阿法替尼阿来替尼安罗替尼阿帕替尼阿昔替尼贝沙罗汀博舒替尼白消安＜4mg/d 卡博替尼卡培他滨西达本胺苯丁酸氮芥考比替尼环磷酰胺＜100mg/（m2•d）达沙替尼达拉非尼厄洛替尼依维莫司氟达拉滨呋喹替尼吉非替尼羟基脲伊布替尼埃克替尼艾代拉里斯伊马替尼伊沙佐米拉帕替尼来那度胺美法仑巯嘌呤甲氨蝶呤尼洛替尼奥希替尼哌柏西利培唑帕尼泊马度胺帕纳替尼吡咯替尼瑞戈非尼芦可替尼索尼德吉索拉非尼舒尼替尼替吉奥替莫唑胺≤75mg/（m2•d）硫鸟嘌呤托泊替康曲美替尼维A酸凡德他尼维莫非尼维奈托克维莫德吉伏立诺他静脉药物致恶心呕吐的预防高致吐性方案所致恶心呕吐的预防：(1)化疗前采用三药联合方案，首选5-HT3受体拮抗剂、地塞米松和NK-1受体拮抗剂的联用方案。

·96·弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）是成人淋巴瘤中最常见的一种类型。

在中国DLBCL占所有非霍奇金淋巴瘤（NHL）的40.78%，占所有淋巴瘤的35.75%[1]。

R-CHOP治疗方案应用于临床后显著提高了患者的CR、无事件生存率（event-free…survival，EFS）…和总生存率（overall…survival，OS），超过60%患者的生存期显著提高。

但是化疗引起的恶心呕吐（chemotherapy-induced…nausea…and…vomiting，CINV）对患者造成心理及情感负面影响、降低患者生活质量，从而影响患者治疗的依从性。

积极合理预防和处理CINV是DLBCL患者接受化疗的保障。

5-HT3…受体阻断剂是目前常用的化疗止吐药物，但效果不理想。

阿瑞匹坦是一种新型的止吐药物，是NK-1受体拮抗剂，具有高亲和力及高选择性，可通过血脑屏障作用于中枢系统抑制呕吐[2]。

多项临床试验证实：对于接受化疗的肿瘤患者，与5-HT3受体阻断剂相比…，阿瑞匹坦在CINV防治中的有效性具有优势，尤其是预防迟发性的CINV效果更加显著[3-5]。

本研究选取我院63例DLBCL接受R-CDOP方案治疗的患者，使用阿瑞匹坦联合5-HT3受体拮抗剂治疗恶心呕吐，观察其临床疗效及不良反应的发生情况。

1资料与方法1.1…研究对象：收集2016年11月1日至2019年11月30日我院收治经病理证实的DLBCL接受R-CDOP方案治疗的患者63例。

其中男性41例、女性22例，年龄21～70岁，平均（45.71±2.73）岁;肿瘤分期：II期13例、III期31例、Ⅳ期19例；ECOG评分：0分39例，1分23例，2分1例。

纳入标准：①所有患者均有组织病理学明确诊断；②年龄≥18周岁，≤70周岁；③ECOG≤2分；④预期能够完成至少2个周期化疗用药，并且能够完成观察和记录不良反应；⑤既往未接受过放疗、化疗或免疫治疗。

帕洛诺司琼联合地塞米松预防含多天顺铂方案化疗引起恶心、呕吐的临床观察黄金新【摘要】目的：观察和比较5-HT3受体拮抗剂帕洛诺司琼与托烷司琼联合地塞米松预防含多天顺铂方案化疗引起恶心、呕吐的疗效及安全性。

方法将连续使用2周期含多天顺铂方案化疗的住院恶性肿瘤患者，按随机、交叉自身对照的方法分为AB、BA组。

AB组病例第1周期的第1、3天化疗前静脉滴注帕洛诺司琼0.25mg，并于每天化疗前静脉滴注地塞米松10mg。

BA组病例第1周期的第1~3天化疗前均分别静脉滴注托烷司琼5mg和地塞米松10mg。

第2周期的止吐方案为两组病例第1周期的止吐方案交叉使用。

观察化疗开始后7d内患者恶心、呕吐的控制情况及不良反应发生率。

结果共入组49例病例，47例可评价疗效：AB组23例，BA组24例；两组患者在年龄、性别、有无化疗史及病种等方面无显著性差异（P>0.05）。

帕洛诺司琼组在延迟期和全期的化疗相关性恶心呕吐（CINV）的完全控制率显著高于托烷司琼组，分别为57.4%（27/47）和34.0%（16/47），P=0.023；55.3%（26/47）和29.8%（14/47），P=0.012。

但在急性CINV方面，两组患者的完全控制率无显著性差异，分别为63.8%（30/47）和53.2%（22/47），P>0.05。

两种止吐药物的不良反应多表现为便秘、头痛、疲劳、呃逆等，发生率较低，程度较轻，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论帕洛诺司琼对含多天顺铂方案化疗引起的迟发性CINV的完全控制率优于托烷司琼。

多剂量帕洛诺司琼联合全程使用地塞米松的不良反应轻微。

%Objective In order to assess the safety and antiemetic efifcacy of multiple-day dosing of palonosetron plus dexamethasone, we conducted this study that compared palonosetron to tropisetron combined with dexamethasonein malignant patients receiving multiple-day cisplatin-based chemotherapy. Methods Patients receiving two consecutive identical courses of a 3-day cisplatin-based chemotherapy were randomly assigned to group AB and group BA. Palonosetron was administered on day 1 and 3, combined with dexametha-sone every day during the entire period of chemotherapy for the initial course of group AB. And tropisetron plus dexamethasone was administered daily for group BA during the entire period of chemotherapy. Patients were crossover to the opposite treatment with the second course. Results In all, 49 patients were screened for the study and 47 were evaluable. 21 patients were randomly assigned to group AB and 24 to group BA. During the delayed phase (d 4-7), nausea and vomiting were absent in 57.4% of patients of the palonosetron group and 34.0% of the control group (P=0.023). During the overall period of observation (d 1-7), the number was 55.3% and 29.8%, P=0.012. During the acute phase(d 1-3), the absent of nausea and vomiting was numerically superior with palonosetron (63.8% and 53.2%), but there was no statistical difference between the groups,P=0.097. There was no statistical difference of toxicity with palonosetron compared with tropisetron, P>0.05. Conclusion There was a signiifcant improvement in totally control of delayed CINV with multiple-day dosing of palonosetron plus dexamethasone for patients receiving multiple-day cisplatin-based chemotherapy, and it was safe and well tolerated.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2015(000)009【总页数】3页(P31-33)【关键词】帕洛诺司琼;托烷司琼;顺铂;化疗;不良反应【作者】黄金新【作者单位】柳州市工人医院肿瘤科，广西柳州 545000【正文语种】中文【中图分类】R73化疗相关性恶心、呕吐（CINV）是肿瘤患者化疗中最常见的不良反应之一。

两种方案预防化疗引起的延迟性呕吐的临床对比分析发表时间：2014-07-14T10:02:21.687Z 来源：《中外健康文摘》2014年第6期供稿作者：姚秀琦[导读] 化疗为一种全身性治疗手段，其中恶心呕吐为肿瘤化疗实施的常见并发症，严重影响人们的生活水平。

姚秀琦(辽宁省大连市友谊医院 116001)【摘要】目的：分析研究两种方案预防化疗引起的延迟性呕吐的临床效果。

方法：52例接受阿霉素或顺铂联合化疗治疗患者，均分为两组，分别采用静脉推注0.25mg盐酸帕洛诺司琼以及静脉滴注6mg托烷司琼，评价恶心呕吐的控制效果以及治疗后不良反应。

结果：两组患者的急性恶心、呕吐控制情况、不良反应比较无明显差异无统计学意义（P>0.05），甲组患者延迟性恶心、延迟性呕吐治疗有效率明显优于乙组，有差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：盐酸帕洛诺司琼以及托烷司琼的治疗急性以及延迟性恶心呕吐效果显著，但盐酸帕洛诺司琼治疗效果更为显著，应用前景广阔。

【关键词】预防化疗延迟性呕吐【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）06-0203-02 化疗为一种全身性治疗手段，其中恶心呕吐为肿瘤化疗实施的常见并发症，严重影响人们的生活水平。

随着医药技术水平的不断发展，临床开始采用5-HT3受体拮抗剂治疗急性呕吐，有效改善呕吐情况，但治疗延迟性呕吐效果不佳。

为研究有效的预防延迟性呕吐的方法，本次研究中，对比采用两种不同方案预防延迟性呕吐效果，总结如下。

1 资料与方法1.1一般资料从2012年12月到2013年12月收治的52例接受联合化疗的患者，均接受2个月周期化疗。

男32例，女20例，年龄为27-73岁，平均年龄为50±1.1岁。

疾病类型为：胃癌11例，食管癌3例，肺癌15例，乳腺癌14例，淋巴瘤8例，舌癌1例。

初治者18例，复治者34例。

52例患者均分为两组，甲组26例，乙组26例，比较两组患者的一般临床资料，P>0.05无差异无统计学意义。

重复使用5-HT3受体拮抗剂预防多日化疗相关性恶心呕吐的疗效和安全性分析王涵;王洪学;谢伟敏;覃芳卉;陆永奎;周文献;唐静;刘燕;谭爱花【期刊名称】《中国肿瘤临床》【年(卷),期】2017(44)13【摘要】目的:探讨重复使用第一代5-HT3受体拮抗剂(5-HT3RA)托烷司琼与第二代5-HT3RA帕洛诺司琼预防多日高度催吐风险化疗所致恶心和呕吐(chemotherapy-induced nausea and vomiting,CINV)的疗效和安全性.方法:在接受含有高度催吐风险药物连续多日化疗的患者中,采用随机、交叉自身对照的方法分组,A方案组为:在第1周期化疗中,帕洛诺司琼0.25 mg,静脉滴注,d1、d3(必要时d5).地塞米松(DXM)10 mg,静脉滴注,d1;5 mg,静脉滴注,d2~d5.第2周期为托烷司琼5 mg,静脉滴注,d1~d3(必要时d4、d5);DXM用法同前.B方案组的止吐方案为第1周期使用托烷司琼,第2周期使用帕洛诺司琼(剂量、用法均同A方案组).将A方案组第1个周期和B方案组第2个周期的患者归为帕洛诺司琼组,A方案第2个周期和B方案组第1个周期的患者归为托烷司琼组,比较帕洛诺司琼与托烷司琼预防CINV的疗效和不良反应.结果:共计入组91例患者.在d3至d5,帕洛诺司琼组每天恶心发生率分别为28.6%、30.8%和24.2%,托烷司琼组分别为42.8%、47.3%和39.6%,差异均有统计学意义(均P<0.05);在d4至d6,帕洛诺司琼组每天呕吐发生率分别为28.6%、18.7%和5.5%,托烷司琼组则为42.9%、34.1%和14.3%,差异均有统计学意义(均P<0.05);按时间段分析,帕洛诺司琼组在d4~5、d6~7和全程(d1~7)恶心和呕吐发生率均显著低于托烷司琼组(均P<0.05).帕洛诺司琼组全程(d1~7)解救药使用率为13.2%,低于托烷司琼组的24.2%,但差异无统计学意义(P=0.057).帕洛诺司琼组与托烷司琼组的止吐药物相关性不良反应发生率的差异均无统计学意义(均P>0.05).结论:重复使用帕洛诺司琼预防持续多日高度催吐风险化疗相关的延迟性恶心呕吐的疗效优于托烷司琼,两者的安全性良好.%Objective:To evaluate efficacy and safety of multiple-dose tropisetron plus dexamethasone (DXM) versus palonosetron plus DXM for chemotherapy-induced nausea and vomiting. (CINV) in patients received multiple day-based highly emetogenic chemotherapy. Methods:Cancer patients who were receiving multiday-based highly emetogenic chemotherapy were randomly assigned to AB or BA groups. A randomized, cross self-control ed method was applied. Patients in AB group received palonosetron (0.25 mg) 30 min before chemotherapy on day 1 and 3 or additional day 5 in the first cycle;and with tropisetron (5 mg) 30 min before chemotherapy on day 1, 2, and 3, or sup-plementary days (day 4 and 5) in the second cycle. Patients in BA group were treated with tropisetron in the first cycle and with palonosetron in the second cycle. Tropisetron and palonosetron were administered with DXM (10 mg) on day 1, followed by additional doses (5 mg) on days 2 to 5. Palonosetron group comprised patients in the AB group in the first cycle and BA group in the second cycle, whereas tropisetron group included patients in the AB group in the second cycle and BA group in the first cycle. Efficacy and safety of tropisetron versus palonosetron in preventing CINV were evaluated. Results:Ninety-one patients were included in analyses. At day 3, 4, and 5, incidence rates of nausea in the palonosetron group reached 28.6%, 30.8%, and 24.2%, respectively, and those of the tropisetron group totaled 42.8%, 47.3%, and39.6%, respectively (P<0.05). At day 4, 5, and 6, incidence rates of vomiting in the palonosetron group measured 28.6%, 18.7%, and 5.5%, respectively, and those of the tropisetron group reached 42.9%, 34.1%, and 14.3%, respectively (P<0.05). From day 4 to day 5, day 6 to day 7, and day 1 to day 7, the palonosetron group yielded significantly lower incidence rates of nausea and vomiting than tropisetron group (P<0.05). Rate of rescue treatment in the palonosetron group was lower than that in tropisetron group (13.2%vs. 24.2%, P=0.057). No statistical difference in toxicities was observed between the two groups. Conclusion:Palonosetron plus DXM features better efficacy than that of tropisetron plus DXM against delayed CINV induced by multiple day-based highly emetogenic chemotherapy, which was well tolerated in the two treatments.【总页数】6页(P667-672)【作者】王涵;王洪学;谢伟敏;覃芳卉;陆永奎;周文献;唐静;刘燕;谭爱花【作者单位】广西医科大学附属肿瘤医院乳腺、骨和软组织肿瘤内科南宁市530021;广西医科大学附属肿瘤医院乳腺、骨和软组织肿瘤内科南宁市 530021;广西医科大学附属肿瘤医院乳腺、骨和软组织肿瘤内科南宁市 530021;广西医科大学附属肿瘤医院乳腺、骨和软组织肿瘤内科南宁市 530021;广西医科大学附属肿瘤医院乳腺、骨和软组织肿瘤内科南宁市 530021;广西医科大学附属肿瘤医院乳腺、骨和软组织肿瘤内科南宁市 530021;广西医科大学附属肿瘤医院乳腺、骨和软组织肿瘤内科南宁市 530021;广西医科大学附属肿瘤医院乳腺、骨和软组织肿瘤内科南宁市 530021;广西医科大学附属肿瘤医院乳腺、骨和软组织肿瘤内科南宁市 530021【正文语种】中文【相关文献】1.阿瑞匹坦联合5-HT3受体拮抗剂和地塞米松预防化疗相关性恶心和呕吐的Meta 分析 [J], 黄鲁众;张晓晔;刘艳;徐兆国;崔国元2.沙利度胺联合5-HT3受体拮抗剂及地塞米松预防乳腺癌术后化疗所致恶心呕吐的回顾性分析 [J], 秦蓉; 周永静; 周歧; 范钰3.5-HT3受体拮抗剂联合地塞米松预防化疗所致恶心呕吐的临床疗效 [J], 陈俊明; 王涵; 王洪学; 黄金新; 谭爱花; 周文献; 陆永奎; 谢伟敏4.中医疗法联合5-HT3受体拮抗剂对肿瘤患者化疗相关性恶心呕吐干预效果的网状Meta分析 [J], 刘倩;莫霖;黄先巧;张萍;李霞5.4种5-HT3受体拮抗剂预防顺铂化疗所致恶心呕吐的成本-效果分析 [J], 季屹红;张锦林;钱生勇;倪美鑫因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

雷莫司琼预防化疗药物所致胃肠道反应的疗效观察目的观察盐酸雷莫司琼注射剂治疗化疗药物所引起的胃肠反应和毒副作用,并与昂丹司琼比较。

方法采用随机对照研究的方法,将入院患者随机分为雷莫司琼组(治疗组)和昂丹司琼组(对照组),分别观察化疗后2 d恶心、呕吐和其他毒副反应。

结果收治的85例患者,在化疗后0~6、6~12、24~48 h雷莫司琼对恶心、呕吐的完全控制率和有效率与昂丹司琼相比较略有优势,但差异无显著意义。

而在12~24 h雷莫司琼组在恶心、呕吐方面的完全控制率和有效率,均明显优于对照组,结果有显著的差异(P＜0.05)。

说明雷莫司琼的作用时间较昂丹司琼长。

雷莫司琼不良反应较轻,与昂丹司琼比较差异无显著意义。

结论雷莫司琼能有效地治疗化疗所致的胃肠道反应,其疗效与昂丹司琼相似,但作用持续时间较昂丹司琼长,毒副反应轻。

标签：止吐药;雷莫司琼;昂丹司琼;胃肠运动雷莫司琼(ramosetron)注射剂是新一代高选择性5HT3受体拮抗剂,主要通过阻断存在于消化道黏膜内传入迷走神经末梢的5HT3受体,从而对抗化疗药物引起的恶心、呕吐等反应。

有研究报道该药临床疗效好,作用持续时间长,毒副反应低。

为进一步观察药物疗效和安全性,作者对因患癌症化疗的85例患者进行雷莫司琼组和昂丹司琼组的随机对照研究,将结果报告如下。

1 对象与方法1.1 一般资料我们将2006年12月至2007年12月在我院住院化疗的85例癌症患者随机分为两组,雷莫司琼组(治疗组)43例,其中乳腺癌17例,肺癌15例,结(直)肠癌6例,胃癌5例;昂丹司琼组(对照组)42例,其中乳腺癌14例,肺癌12例,结(直)肠癌8例,胃癌6例,食管癌2例。

1.2 药品及用法治疗组每次化疗前30 min应用雷莫司琼0.3 mg,静脉推注;对照组每次化疗前30 min应用昂丹司琼8 mg,静脉推注。

1.3 观察项目①观察患者化疗后0~48 h恶心、呕吐的情况;②观察两种止吐药物的不良反应,如头痛、口干、便秘、面部潮红等。

胃复安穴位注射防治化疗后恶心呕吐的Meta分析谭亚纳;李红玲;赵亚君;李明玉【期刊名称】《云南中医学院学报》【年(卷),期】2015(038)004【摘要】目的评价足三里穴位注射甲氧氯普胺(胃复安)防治恶性肿瘤化疗所致恶心呕吐的效果.方法检索万方数据库、重庆维普数据库、CNKI、PubMed、CBM 中关于胃复安穴位注射防治恶性肿瘤化疗所致恶心呕吐的临床文献,纳入胃复安穴位注射联合5-HT3受体拮抗剂(治疗组)与单用5-HT3受体拮抗剂(对照组)防治化疗所致恶心呕吐比较的随机对照试验(RCT)和临床对照试验(CCT),评价质量并提取有效数据,采用RevMan5.2软件进行Meta分析.结果共纳入5篇文献,共计254例患者.Meta分析显示胃复安穴位注射联合5-HT3受体拮抗剂与单用5-HT3受体拮抗剂防治化疗所致恶心呕吐的总有效率相比较,差异具有统计学意义[合并RR(固定效应模型)=6.59,95％可信区间(3.53,12.28),Z=5.93,P＜0.01].结论胃复安穴位注射联合5-HT3受体拮抗剂防治化疗所致恶心呕吐的总有效率优于单用5-HT3受体拮抗剂,故可初步认为,胃复安穴位注射联合5-HT3受体拮抗剂防治化疗所致恶心呕吐是有效的.【总页数】4页(P60-63)【作者】谭亚纳;李红玲;赵亚君;李明玉【作者单位】甘肃中医药大学,甘肃兰州730020;甘肃省人民医院,甘肃兰州730000;甘肃中医药大学,甘肃兰州730020;甘肃中医药大学,甘肃兰州730020【正文语种】中文【中图分类】R245.9【相关文献】1.穴位注射胃复安防治化疗致恶心呕吐30例 [J], 阎宁2.胃复安穴位注射联合恩丹西酮防治化疗所致恶心呕吐 [J], 吴英举3.胃复安足三里穴位注射防治化疗恶心呕吐临床体会 [J], 申建中4.胃复安穴位注射与恩丹西酮防治化疗所致恶心呕吐的临床观察 [J], 王彬;于爱;樊爱云5.香砂六君丸并用胃复安防治化疗后恶心呕吐 [J], 张根木因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。