时代模式下政策评估方法的演变
- 格式：doc
- 大小：20.00 KB
- 文档页数：5
下载文档原格式
合集下载
第四代评估——教育政策
Xi’an Jiaotong University
• 我们需要一些模型、范式、一套方法工具，它可 以突破传统的西方科学，并允许本土知识作为围 绕社会行动计划的一种有意义的话语形式出现。 第四代评价具有这种可能性。 • 再次，第四代评价受到普遍欢迎，因为它不依赖 于特定的话语，除了那些多义、多元化利益的具 有发言权。
Xi’an Jiaotong University
3.教育测量的兴盛期（1915---1930年） 教育测验已发展成三种不同性质的测验：学力测智 力测验和人格测验。 在学力测验方面，据统计，从桑代克发表书法量 表到1928年为止，已有标准心理测验和标准学力 测验三千余种之多。 在智力测验方面，A· Binet《比纳—西蒙量表》等 在人格测验方面，1921年，华纳德着手试作人格 测验;1924年至1029年，H· Hartshorne等人组织 了人格教育委员会，着手研究人格测验工具，并 不断加以改进。
The Interpretive Turn：“解释学转 向”
• 历史，文学和社会科学学科中的解释学转向，可 以被看作是一种认识，即事实只有在一些理论框 架内是“事实” ，事实上，很多所谓的科学是一 个理论话语系统内的主张（ Bloland ，1995）。 这是相当接近上自然或第四代评价提出的社会建 构原则的声明。 • 社会建构主义断定，两种现实并存，并在同一域 内运作： • 第一个现实存在于有形的物体，地点和事件，存 在于有特定的社会和历史地点和社会性兴趣的个 人、团体。 • 第二个现实主要存在个人和团体的头脑，并且由 人们对有形的、物理的现实感受组成。
Xi’an Jiaotong University
• 显然，收集这样的社会/心理结构的工具是：定性 方法。这是强调定性工具作为最佳的了解手段— 但不是“测量” —利益相关者的意义输入活动 （meaning-imputing activities）无疑增加了对第 四代评估只使用定性研究的误读，这显然是一个 错误的印象，来源于阅读的失败或误读。 • 意义理解的认知活动，和并有关这些活动的数据 收集（尤其是收集定性数据）是构成，重构和修 正（改造，扩大，放大，反思，延伸纠正）结构 的形式，它们是高度解释性活动。 • 因此，社会建构主义能很好包含在在过去的20年 里影响着历史，政治学，人类学，社会学，语言 学和各种文学研究的解释学转向中。
公共政策评估模型——第四代评估
一、理论提出的背景
二、前三代理论缺陷
1. 管理主义倾向 评价活动总是把评价对象、管理者及其他有关人员都排除在外,容易政
策评估无法正真反应事实。这样既影响了评价工作的顺利进行, 也使评价工 作不够全面,反映的情况不够深入。另外,管理者总是通过资助控制着评价, 并决定着评价的结果是否公布、向谁公布，形成“合谋”。
2. 忽视价值的多元化 社会在根本上是价值多元的，但是前三代评价者打着价值中立的旗号,
忽视社会价值因素对政策评估的影响。且在实际工作中又总是把自己的价值 观作为评价工作的唯一尺度, 而没有考虑到评价中的其他价值观念, 因而评 价往往很难为各种文化背景下的人们普遍接受。
3.过分强调调查的科学范式 严格的、固定不变的程序, 从而使评价活动缺少必要的灵活性和弹性。
干涉主义方法论：在排除干扰因素的前 提下，可以找到事物的本质，调查是可 控的。
解释学方法论：是一个持续辩证的解释 协商过程，实现针对同一情况的共同建 构。
7
二、第四代评估的主要内容
三、协商——共同建构的途径
“协商”应该在自然的状态下进行，所有参与评价的人都 是平等、合作的伙伴，这样才能开诚布公地畅所欲言, 并使参 与评价的每个人的思想、观点都得到维护和尊重。而要形成 这样一个全员参与、和谐的协商氛围，就需要将“协商”建 立在“建构性研究方法”的基础之上。
公共政策评估模型——第四代评估
Summary
Part 1 理论的提出背景 Part 2 第四代评估的主要内容 Part 3 建构主义者的研究方法 Part 4 政策评估流程
目
录 CONTENTS
一、理论提出的背景
一、阶段划分
在《第四代评估》这 本书中，作者古贝（Guba） 和林肯（Lincoln）为代表的 第四代评价者认为,在第四代 评价提出之前, 政策评估的 历史发展阶段可以划分为三 代: 测量时代、描述时代和 判断时代。尽管每一代评价 理论都力图克服前一代的不 足, 使之更加符合时代的新 要求,但是前三代理论仍存在 很多不足。
报告中评估成本和效益的技巧和方法
报告中评估成本和效益的技巧和方法一、背景介绍评估成本和效益是指在进行决策或者制定政策的过程中，对相关项目或者政策的效益与成本进行综合评估，以期得到最优的方案。
在这个信息爆炸的时代，评估成本和效益的技巧和方法也在不断进步和演变。
本文将介绍一些常用的评估成本和效益的技巧和方法。
二、市场分析方法在进行评估成本和效益之前，首先需要对市场进行分析。
市场分析是评估成本和效益的前提，它可以帮助我们了解市场需求和竞争格局。
常用的市场分析方法有市场调研、竞争情报和SWOT分析。
1.市场调研市场调研是一种通过采集和分析市场相关数据来了解市场需求的方法。
通过市场调研，我们可以了解产品的需求量、价格敏感度以及竞争对手的情况。
市场调研可以通过问卷调查、访谈等方式进行。
2.竞争情报竞争情报是通过搜集、整理、分析竞争对手的相关信息来了解竞争格局的方法。
通过竞争情报，我们可以了解竞争对手的产品特点、价格策略以及市场份额等。
竞争情报可以通过收集竞争对手的广告、年报以及销售数据等来获得。
3.SWOT分析SWOT分析是评估企业或者项目的优势、劣势、机会和威胁的方法。
通过SWOT分析，我们可以了解自身的优势和劣势，找到发展的机会和面临的威胁。
SWOT分析可以帮助我们制定出有效的市场策略，从而提高效益。
三、成本评估方法成本评估是评估成本和效益的重要环节，它可以帮助我们确保项目或者政策的经济性。
常用的成本评估方法有费用效益分析、折现现值和敏感性分析。
1.费用效益分析费用效益分析是一种通过比较项目的成本和效益来评估项目经济性的方法。
通过费用效益分析，我们可以判断项目是否值得投资。
费用效益分析可以分为净现值法、内心报酬率法和成本收益分析法等。
2.折现现值折现现值是一种将未来的成本和效益折算到现值的方法。
通过折现现值，我们可以考虑时间因素对成本和效益的影响。
常用的折现现值方法有净现值法和内部回报率法。
3.敏感性分析敏感性分析是一种通过改变关键变量来评估对成本和效益的敏感性的方法。
新质生产力下的企业效益评估方法
新质生产力下的企业效益评估方法在当今社会，随着新科技的不断发展，新质生产力已经成为推动企业发展的新引擎。
针对企业效益评估方法，其重要性不言而喻。
在这篇文章中我们将探讨新质生产力下的企业效益评估方法。
第一，企业效益评估方法的定义与意义。
企业效益评估方法是一种定量分析的方法，旨在帮助企业了解自身的运营状况，评估发展潜力，并优化管理决策。
它是企业管理中不可或缺的一环，能够帮助企业全面了解自身状况，决策更加科学化和精准化。
第二，传统的企业效益评估方法已经无法适应新质生产力的时代。
传统的企业效益评估方法主要侧重于利润、市场份额等传统指标，忽视了新质生产力所带来的创新性和颠覆性。
因此，针对新质生产力下的企业，需要重新思考和制定适应性的评估方法。
第三，基于新质生产力的企业效益评估方法的特点。
新质生产力下的企业效益评估方法应该具有针对性、灵活性、数据驱动和未来导向性等特点。
它需要能够及时捕捉市场变化、有效评估企业发展状况，并能够为未来决策提供支持。
第四，市场研究与数据分析在企业效益评估方法中的重要性。
市场研究和数据分析是企业效益评估方法中的基础，通过研究市场趋势和用户需求，分析数据变化和关键指标，可以更好地了解企业定位和发展方向，为企业提供更准确、可靠的评估报告。
第五，新质生产力下的企业效益评估方法的影响因素。
新质生产力下的企业效益评估方法受到许多因素的影响，如市场环境、行业竞争、技术进步、政策法规等。
企业需要综合考虑这些因素，制定相应的评估方法，才能更好地适应新时代的发展需求。
第六，财务数据分析在企业效益评估方法中的应用。
财务数据分析是企业效益评估方法中的重要组成部分，可以通过财务报表、成本分析、经营指标等数据来评估企业的财务状况，揭示经营绩效和盈利水平，为企业管理提供参考依据。
第七，绩效评估在企业效益评估方法中的作用。
绩效评估是企业效益评估方法中的关键环节，通过对员工绩效、企业绩效等方面进行评估，可以为企业提供更加客观、全面的评价结果，有助于改善企业管理和激励员工，提升企业整体效益。
大模型时代下的技术评估与政策
在大模型时代下，技术评估与政策制定变得尤为重要。
大模型是指数据量庞大、计算能力强大的人工智能模型，如深度学习模型、语言模型等。
这些大模型在很多领域取得了重大突破，如自然语言处理、计算机视觉等。
然而，大模型也带来了一些技术和政策上的挑战，需要进行评估和制定相应政策。
首先，技术评估需要对大模型进行性能和安全性评估。
性能评估包括模型的准确率、鲁棒性、泛化能力等指标的评估。
安全性评估包括模型的隐私保护、数据安全性等方面的评估。
其次，政策制定需要考虑大模型对社会、经济和法律等方面的影响。
大模型的应用涉及到很多敏感信息，如个人隐私、商业机密等，政策制定者需要制定相应的法律法规来保护这些信息。
此外，还需要考虑大模型的公平性、透明性等方面，避免出现由于模型偏见或黑箱算法引起的社会不公平问题。
针对大模型的技术评估与政策制定，可以采取以下措施：
加强技术评估的研究，推动对大模型性能和安全性的评估方法的研究与标准的制定。
制定相关的法律法规，明确对大模型涉及的敏感信息的保护和使用限制。
提高大众对大模型的认知和理解，加强公众参与，推动公众对大模型应用的监督和问责。
加强国际合作，共同制定跨国界大模型的技术评估和政策制定的标准和规范。
总之，在大模型时代，在评估和制定技术和政策时，应该平衡技术创新和社会影响，确保大规模模型的合理应用，推动人工智能技术的健康可持续发展。
对我国经济发展政策的评估与优化
对我国经济发展政策的评估与优化随着我国经济的快速发展，经济政策的制定和实施也日趋重要。
近年来，我国的经济发展政策不断优化和调整，力求促进经济发展、增强国际竞争力、保障民生福祉。
然而，随着时代的演进，各种问题也逐渐浮现出来，如何更好地评估和优化我国的经济发展政策成为摆在我们面前的课题。
一. 政策评估政策的制定需要在现有经济条件和社会发展基础上，分析既定的问题和短板，提出解决办法并实施。
当然，这些方案需要不断地进行评估，确保其能够产生预期的效果。
政策评估是指对具体的政策措施进行分析和评价，包括方案设计是否合理、数据来源和方法是否准确、取得的成效是否符合预期等内容。
政策评估不仅可以在实施中查找到问题，并纠正过错，还能够及时获取政策成效反馈，为未来的政策调整和制定提供借鉴和参考。
在我国目前的政策制定和实施过程中，政策评估也逐渐得到了重视。
比如，国务院组织了多次大规模的政策评估，为政府决策提供了支持。
这些评估涵盖了多个领域，从战略规划到具体政策措施，都能得到科学客观的评价。
二. 优化政策评估政策的重要性是不言而喻的，这能够让经济规划者了解到哪些政策是取得核心成果的推动力，因此值得继续加以推动，哪些政策是失效的引导力，因此需要改变。
因此，对于那些效果不理想或者有待改进的政策，我们需要及时评估，及时优化。
针对具体问题实施相应的政策调整措施，该采取何种方式促进经济增长、加强消费需求等等。
比如，过去一段时间中，我国经济存在增速放缓的问题，政府针对这个问题提出了“稳增长”、“转型升级”的措施，即通过加大投资、实施结构性改革、提高劳动力和资本投入等措施来稳定经济增长。
这些措施的效果将通过政策评估得到验证，如果效果不如预期，则需要进一步优化政策，提出新的解决方案。
三. 经济政策制定需要哪些咨询评估良好的政策实施能够促进长期经济发展和稳定，因为它可以在方案设计的早期发现和解决问题。
然而，要建立一个良好的核心评估政策需要多个因素：科学、专业的咨询机构和人才。
新时代我国产学研政策的演变路径制度困境与科学对策
新时代我国产学研政策的演变路径制度困境与科学对策随着新时代的到来，我国产学研政策也面临着新的挑战和机遇。
在过去的几十年里，我国的产学研政策不断进行着演变，从最初的侧重于基础研究和科技成果转化到如今更加注重创新驱动和产业升级。
随着时代的不断变迁，我国的产学研政策也出现了一些制度困境，需要采取科学的对策来应对。
本文将从政策演变、制度困境和科学对策三个方面进行分析和探讨。
一、政策演变我国的产学研政策经历了多个阶段的演变，每个阶段都有其独特的特点和问题。
在上个世纪的八十年代，我国开始实施了以国家重点实验室和大型科研院所为主体的科研体制。
这一阶段的产学研政策主要侧重于基础研究和科技成果转化，为我国科技事业的发展做出了重要贡献。
随着经济的不断发展和全球化的影响，这一体制也开始显现出了一些问题，如科研成果转化率低，创新成果难以转化为生产力等。
随着改革开放的深入，我国的产学研政策也随之发生了一系列的变化。
特别是在21世纪初，我国开始实施了大规模的科技体制改革，着力推动科技创新和产业升级。
这一阶段的产学研政策更加注重创新驱动和产业升级，为我国经济的发展注入了新的动力。
随着产学研体制的不断改革和完善，也出现了一些新的问题和挑战，如科研资源配置不均衡，科研人员激励机制不完善等。
二、制度困境我国的产学研政策在不断演变的过程中也出现了一些制度困境，主要表现在以下几个方面：科研资源配置不均衡。
在我国，科研资源主要集中在一些重点实验室和大型科研院所，而中小企业和地方科研机构的科研资源相对匮乏。
这导致了科研成果的转化率较低，创新成果难以转化为生产力。
科研人员激励机制不完善。
在我国，科研人员的激励机制主要以学术论文和科研项目经费为评价标准，而忽视了对创新成果和科技成果转化的支持。
这导致了科研人员缺乏对创新成果和科技成果转化的积极性和动力。
产学研协同机制不畅。
我国的产学研协同机制存在着信息不对称、合作难度大等问题，导致了产学研合作的效率低下，产学研之间的合作交流不够密切。
企业绩效评价的历史演变及发展趋势
论文关键词：绩效评价定量指标定性指标战略管理论文摘要：绩效评价是企业改善内部管理，提高经济效益的重要手段.由于工业化起步阶段、地域分布及所有制结构不同,欧美、亚洲其他国家和地区以及中国企业绩效评价体系演变发展路径也各不相同。
随着经济的发展和知识经济时代的到来，绩效评价正发生着巨大的变化,总的趋势是在传统绩效评价的基础上进行完善和拓展,形成充分体现企业战略管理要求、体现企业核心竞争力和知识与智力资本作用的绩效评价体系。
企业绩效评价是指运用数理统计和运筹学原理,采用特定的指标体系，对照统一的评价标准,按照一定的程序，通过定量定性对比分析,对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩作出客观、公正和准确的综合评判.通过经营绩效评价,可以为利益相关者提供决策依据，有利于促进企业改善内部管理，提高经济效益，实现战略目标。
绩效评价产生的历史十分悠久，自从人类有了生产活动，就产生了绩效评价思想.但真正意义上的绩效评价是随着工业革命后现代公司制企业的建立而发展起来的，而严格意义上的企业绩效评价则产生于20世纪30年代以后。
一、西方企业绩效评价的演变以英、美为代表的西方企业绩效评价大体上经历了四个阶段,即观察性评价、统计性绩效评价、财务性绩效评价、战略性绩效评价。
1、19世纪以前的观察性评价。
19世纪以前,原始的企业组织形式如手工作坊、贸易货栈等业主制逐步被近代企业组织形式-合伙制所代替,并逐渐成为家族企业。
这些企业规模很小，对其进行评价的意义不大,故评价以观察为主. 2、工业革命以后到20世纪初的统计性绩效评价.随着英美等国公司法规制度的建立，企业所有权和经营权实现分离。
为了加强资本所有权控制和公司内部控制，加强绩效评价的需要大大增加。
但这一时期的评价指标与财务统计均无必然联系，只是统计性的,如产量、产值等指标. 3、20世纪初至90年代的财务性绩效评价.到了20世纪之初，资本主义市场经济已进入了稳步发展时期,随着资本市场的发展和所有权与经营权的进一步分离，企业的经营状况和财务状况进一步被利益相关者所关注，对企业评价的内容进一步深化,新的理论、方法不断涌现。
第四代评估——教育政策
The Interpretive Turn：“解释学转 向”
• 历史，文学和社会科学学科中的解释学转向，可 以被看作是一种认识，即事实只有在一些理论框 架内是“事实” ，事实上，很多所谓的科学是一 个理论话语系统内的主张（ Bloland ，1995）。 这是相当接近上自然或第四代评价提出的社会建 构原则的声明。 • 社会建构主义断定，两种现实并存，并在同一域 内运作： • 第一个现实存在于有形的物体，地点和事件，存 在于有特定的社会和历史地点和社会性兴趣的个 人、团体。 • 第二个现实主要存在个人和团体的头脑，并且由 人们对有形的、物理的现实感受组成。
Xi’an Jiaotong University
Xi’an Jiaotong University
• 建构主义认为，传统科学重视的衡量有形的现实情 况只是评价的一半;调查或评估工作的另一半是个 人、理解物质现实利益相关方、实际和物质内相互 作用。 • 意义理解（Meaning-making）活动是重要的，因 为它是人类认知的深入，关键的部分，因为他们在 很大程度上决定性人们将如何向物质现实和事件行 动。 • 第四代评估者关注由利益相关方通过适度规模、与 大多数评价工作有关的成本效益分析推进的结构。
Xi’an Jiaotong University
• 我们需要一些模型、范式、一套方法工具，它可 以突破传统的西方科学，并允许本土知识作为围 绕社会行动计划的一种有意义的话语形式出现。 第四代评价具有这种可能性。 • 再次，第四代评价受到普遍欢迎，因为它不依赖 于特定的话语，除了那些多义、多元化利益的具 有发言权。
• 第四代评价本身并没有提出对身份政治敏感，追 溯到反应评价作为其理论源泉之一， 它试图通过 考虑到不同利益群体的社会，文化，教育和政治 利益，的确对身份政治起到了推动作用。从这个 意义上讲，第四代评价是各种形式的评价中最有 包容性的。 • 在这个范围内，只要找到利益相关者并鼓励他们 参与整个评估工作，他们的意见被探讨、尊重并 纳入所有描述、终期评估报告和技术报告中 。 • 第四代评估为他们提供信息、其他个人和团体的 组织和免费数据。这些活动作为评估的一部分， 促进了利益攸关方更多的社会参与，并且更敏感， 评价形式也更民主。
新时代我国产学研政策的演变路径制度困境与科学对策
新时代我国产学研政策的演变路径制度困境与科学对策摘要：本文通过对我国产学研政策的演变路径进行探讨，分析了我国产学研政策在发展中所面临的一些制度困境，提出了相应的科学对策，以期为我国产学研政策的健康发展提供参考。
一、引言产学研是指生产、学术和科研三者之间的密切联系与相互促进关系。
在新时代，我国的产学研政策经历了不断的演变与改革，取得了一系列的重大成果，推动了我国经济社会的持续发展。
在这一过程中，我国产学研政策也面临着一些制度困境，需要采取科学的对策予以解决。
我国产学研政策的演变可以分为四个阶段：探索期、封闭期、改革开放期和创新驱动发展期。
探索期是在新中国成立初期，我国政府开始对产学研政策进行探索和尝试。
这一时期，我国主要依靠国家计划经济体制来推动产学研的发展，形成了以大型国有企业为主体的科学研究体系。
封闭期是在上世纪六十年代初至七十年代末期，我国对外封闭的时期。
这一时期，我国的产学研政策相对落后，缺乏对外开放和国际交流，导致我国在科技创新方面的能力相对较弱。
改革开放期是在上世纪八十年代以来，我国开始进行改革开放。
这一时期，我国逐渐转向市场经济体制，推进科技创新，促进产学研的融合与发展。
创新驱动发展期是在新时代，我国提出了创新驱动发展战略，使得我国产学研政策进入了一个新的发展阶段。
我国产学研政策在发展中也面临一些制度困境。
我国的科研评价制度尚不完善，存在一些不合理和简单化的评价指标，导致科研成果的评价不够准确和公正。
我国的知识产权保护制度相对薄弱，知识产权的保护难度较大，科研人员对知识产权保护的积极性不高。
我国的科研经费分配体系不合理，科研院所和高校的科研经费相对不足，导致科研人员的积极性和创造力不高。
我国的产学研协同机制还有待进一步完善，产学研之间的交流和合作不够密切。
建立科研成果评价体系。
应该建立起科研成果评价的多元化、客观化和科学化的指标体系，注重对科研成果的实际贡献和应用价值进行评估，提高科研成果评价的准确性和公正性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
时代模式下政策评估方法的演变作者：张璞玉来源：《中国管理信息化》2017年第10期（上海杉达学院，上海 201209）[摘要]评估方法是政策评估活动中的重要工具。
Guba，E. G和Lincoln，Y. S.基于评估研究的发展历程，提出了时代模式，展示了政策评估发展的特点。
本文基于时代模式下每一阶段评估的特点，发现政策评估方法出现了从实证主义向诠释主义转变的趋势。
然而，这一模式下评估的发展是非线性的，政策评估方法在演变的过程中也并不是替代与被替代的关系，而是在时代模式下的融合。
[关键词]政策评估；时代模式；评估方法doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.10.125[中图分类号]D630 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）10-0-02政策评估是政策过程中的重要环节，通过政策评估可以判断政策本身的质量和价值，从而进一步决定政策是延续、革新或是终结。
政策评估功能的发挥主要取决于是否能够选取合适的政策评估方法并有效运用。
现阶段，国内关于政策评估方法的研究甚少，且主要集中于对国外政策评估模式等理论的介绍。
总的来看，我国的政策评估还未形成一套成熟、完善的方法体系。
探究政策评估的兴起背景以及评估研究的发展历程可知，政策评估是评估研究在其发展过程中，由接受了该学科训练的人将评估研究方法运用到机构政治决策中而形成的，是众多评估活动中的一类。
评估模式是评估要素、评估过程以及评估方法等因素形成的相对稳固的逻辑关系。
评估模式能表现出评估者对评估工作的主要概念、结构的看法。
在评估研究的发展过程中，已形成了不同的模式及发展方向。
“时代模式”是Guba，E. G和Lincoln，Y. S.基于评估研究的发展，提出的评估分类体系，是最早对评估进行系统分类的模式。
该评估模式已在政策评估的研究中被广为接受，并且可以将该模式看作是政策评估的演进历程。
相较于Alkin，M.C.的树状模式和Fitzpatrick，J.L.，Sander，J.R.和Worthen，C.P.的运用模式，“时代模式”将复杂的评估活动简单清晰地呈现出来，并体现了每一阶段评估的鲜明特点，有利于探究政策评估方法的变化。
1 “时代模式”概述Guba，E. G和Lincoln，Y. S.将评估的发展按时代进行划分，并在此基础之上提出了第四代评估理论。
第一代评估起源于教育领域，是对学生特征的测量。
这一时代的评估等同于测量，以获得测量数据为中心，评估者利用其可以掌握的工具，对评估对象进行测量。
第二代评估被称作描述，准确的说，这一评估时代应是以目标为导向的评估，描述是其重要特征，即“目标导向的描述途径”。
在政策评估中，首先要对目标进行描述分析，并将政策实施结果加以精确测量，在此基础上将结果与目标进行比较。
这种将目标与结果进行比较的第二代评估，对当今的评估活动产生了深远的影响。
以判断作为特征的评估被划分为第三代评估。
“判断”是评估活动中重要的因素，并贯穿于评估活动。
与第三代评估相比，第二代评估中的判断是将目标与结果进行对比，对比则意味着判断的存在。
而该时代的评估，则以独立于评估活动的外部标准作为判断的依据。
因项目目标本身也被看成是有问题的，因此，不能将其作为判断的标准。
对判断定义的不同理解，其体现了评估活动的发展从以科学为基础的研究，向“自然主义评估”过渡。
Guba，E. G和Lincoln，Y. S.基于前三代评估发展提出了第四代评估——协商。
他们认为在评估活动中要考虑评估者与政策相关者间的关系，如政策评估项目委托方、评估活动开展的资金提供者、评估报告使用的领导者等。
他们认为评估要深入到评估对象中，探清其需求，在不断协商中进行。
如文中所述，判断伴随着评估活动而存在，判断的标准也体现了评估者的价值取向，这一时代的评估则强调评估者在与政策相关方协商的过程中共同构建评估的目标价值。
2 政策评估方法演变——社会实验与质性研究方法基于Guba，E. G和Lincoln，Y. S.提出的时代模式，第一代评估到第四代评估，体现了评估范式从实证主义到诠释主义的转变。
实证主义评估范式的核心在于使用科学的技术方法对评估对象进行精确的测量，主要使用的是实验方法。
诠释主义评估范式的核心是评估者深度参与政策的制定、执行等全过程，建构政策的目标价值，主要使用质性的研究方法，通过实地参与式观察、深度访谈等方法对政策进行全面理解。
前三代的评估都具备一个共同的特性——强调评估的科学范式，在评估方法上重视使用定量的测量工具以及实验方法。
第一代评估采用实验室实验，运用技术性的测量方法，如心理学的测量方法，目的是确保测量结果客观、准确；第二代则采用实地实验，保留了上一阶段测量这一技术手段，提出对评估对象进行客观描述，在客观描述的基础上，强调对政策目标与政策干预结果的测量；第三代评估中使用的是社会实验方法，在前两代评估方法继续沿用的基础上，强调了评估者要以外部标准进行价值判断。
尽管在评估工具的使用和侧重上略有不同，但前三代都采用了对评估对象有控制性的实验方式，看重获取关于评估对象客观、真实的数据。
第四代评估强调构建、协商，基于诠释主义方法论，运用质性的评估方法。
诠释主义的评估范式强调评估者参与到评估对象的活动中，通过获取质性的数据资料，进而进行判断评价。
2.1 社会实验法实证主义范式下的政策评估方法有很多种，就其本质来看，政策评估是检视政策实施后，对其实施对象是否带来了预期及预期外的影响，那么评估者就需要对政策的实施进行判断。
目前，比较流行且广泛使用的实证主义的政策评估方法是社会实验。
美国从20世纪60年代至20世纪90年代，各级政府采用社会实验对医疗、教育、住房等领域实施的政策，进行了90多次的评估，耗资超过10亿美元。
社会实验的基本思想是把评估对象随机分配到实验组和控制组，对实验组实施政策，经政策干预后，通过对比两组的变化情况，判断政策干预效果。
若仅有实验组发生变化，那么两组之间的差异为政策干预所致。
这是社会实验最基本的思路，被视为最有效的社会实验方法——随机实验。
在实际操作中因受现实情况的限制，无法随机分配控制组或无法选取控制组时，会采用准实验方法。
准实验的思路同随机实验，但二者的区别在于对实验组与控制组的选取并不是随机分配的，是通过相似性进行选择。
此外，覆盖面较为全面的政策，如全国性或某一地方政府的政策，随机建立实验组和控制组不太可行，这时就可以使用反身设计。
这一实验设计的假设是若没有政策的干预，那么评估对象的前后测数据是一致的。
但这种方法的缺点较为明显，如果后测出的数据较前测出的数据产生了变化，该变化是否为政策干预所致？因而，该实验设计在政策干预与测量的对象上存在非常密切的关系，且评估对象所处的外界环境较为稳定时才会使用。
2.2 质性研究方法Guba，E. G和Lincoln，Y. S.提出的超越了纯粹科学范畴的第四代评估——以协调和谈判为核心的评估，需要评估者与政策相关方充分互动，完全参与政策评估项目。
质性研究方法在此发挥了重要的作用。
质性研究方法在政策评估使用过程中、在资料收集方面，不是通过测量而获得数据，而是在自然情境下与政策评估对象进行互动。
不同于实验法的是，质性研究方法强调在“自然状态”下进行，而不是实验设计中强调的对实验环境的控制。
在质性研究中最有代表性的是实地法。
实地法的使用需要评估者深入评估对象的背景中，通过参与观察和无结构访谈来收集项目资料，并通过对项目资料进行定性的分析，从而与评估对象进行沟通协商。
实地研究具有很强的弹性，不像实验法那样具有严格和固定的程序。
3 结论时代模式视角下政策评估的发展历程，展现了政策评估方法从实证主义评估范式向诠释主义评估范式演变的趋势。
但这并不意味着质性研究方法在政策评估活动中完全替代了实证主义的评估方法。
时代模式揭示了政策评估的发展与进步，这种发展与进步并不是简单的线性发展轨迹，新一代政策评估弥补了上一代政策评估活动中的不足，上一代政策评估中的特点则作为已有的评估要素蕴含在新一代政策评估中，作为评估时代要素之一的评估方法，也伴随着政策评估的发展而发展。
第一代评估突出了评估的工具属性以及评估者评估技术的熟练性、准确性，其目的是要得到客观准确的测量结果，以保证政策评估结果的准确。
在之后的评估研究中，认为其测量过分强调了评估的技术性，忽略了对评估对象的了解、描述，不应将测量等同于评估。
第二代评估强调了对项目结果的描述，但仍保留了测量这一技术方法，并将其作为对目标描述的工具。
尤其是在社会实验中，在测量实验对象受政策干预时，测量的技术性与重要性不可忽视。
第四代评估突出协商和政策评估价值的建构，虽然其以质性研究方法为主，但并不意味着这种方法的使用就完全脱离了技术指导。
前三代政策评估中，实证主义评估方法强调的客观、准确的科学精神依然适用于质性的评估方法。
质性的评估方法依赖于对获得信息的意义解释，对数据内容的解释也有与其相适应的技术，诸如分类学的解释、语言学的解释和注释学的解释，必要的话，还需将信息转化为可以处理的数字或文本。
当然，没有哪一种评估方法可以适用于所有的政策评估活动，但通过评估模式建立了政策评估活动中各要素间的稳定关系，可以体现出政策评估的特点，从而采取更适用的政策评估方法。
主要参考文献[1]和经纬.中国公共政策评估研究的方法论取向：走向实证主义[J].中国行政管理，2008（9）.[2][美]彼得·罗西，马克·李普希，霍华德·弗里德曼.评估：方法与技术[M].第7版.邱泽奇，王旭辉，刘月，译.重庆：重庆大学出版社，2007.[3]曹哲堂.公共管理评估研究[M].北京：北京大学出版社，2014.[4]李志军.重大公共政策评估理论、方法与实践[M].北京：中国发展出版社，2013.[5][德]赖因哈德·施托克曼，沃尔夫冈·梅耶.评估学[M].唐以志，译.北京：人民出版社，2012.[6][美]埃贡·G·古贝，伊冯娜·S·林肯.第四代评估[M].秦霖，蒋燕玲，译.北京：中国人民大学出版社，2008.[7]G Burtless. The Case for Randomized Field Trialsin Economic and Policy Research[J].Journal of Economic Perspectives，1995（2）.[8]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000.[9][美]劳伦斯·纽曼.社会研究方法——定性和定量的取向[M].郝大海，译.北京：中国人民大学出版社，2007.[10]李伟.公共政策评估：发达国家“抓落实”的一把“利剑”[J].秘书工作，2016（1）.[11]孙达.对我国当前公共政策评估现状分析及完善途径的几点思考[J].人力资源管理，2016（5）.[12]刘星.我国公共政策评估发展面临的困境及对策研究[J].商，2016（16）.[13]王海波.公共政策评估基本问题研究综述[J].齐齐哈尔工程学院学报，2016（3）.[14]覃耀坚.我国公共政策评估存在的问题及其对策研究[J].大众科技，2015（1）.[15]廉尔力.公共政策评估内涵新探[J].中共山西省直机关党校学报，2015（2）.[16]陈何南.公共政策评估标准的应用路径分析[J].商业时代，2014（6）.[17]高小泉.我国公共政策评估存在的问题及其完善措施[J].人才资源开发，2014（14）.。