庭前证据展示制度的构想---刑事司法制度改革的一种尝试

证据开示制度的理性思考与实践运作[内容提要]关于证据开示，法学界的学者们博引旁证，已经从其必要性、可行性等多方面作了大量的理论论证，对于我国证据开示制度的确立和司法尝试，提供了有益的理论导向。

近年北京市海淀区人民检察院顺应司法改革的潮流，以法学理论为先导，经充分酝酿筹备，与北京律师协会签定了关于证据开示的协定，并结合一些案件进行了实践。

现结合我们实践背景和过程，谈一些对证据开示制度的认识，与学界同仁交流。

一、司法改革和检察实践的现实要求——证据开示制度产生的背景自1999年开始，为适应新时期检察实践的要求，海淀区检察院陆续进行了多项改革：起诉工作规范化管理改革解决了办案流程的统一制式和规范操作问题；主诉检察官责任制改革解决了办案过程中承办人的责、权、利问题；普通程序简易化审理改革解决了被告人认罪案件的快速审结问题；普通和简易案件改革解决了繁简案件分开办理的问题；起诉书等法律文书改革解决了新的庭审方式下诉讼文书制作问题。

可以讲海淀区检察院的改革力度很大，也取得了很好的绩效。

但值得注意的是，上述改革主要是对检察机关内部办案机制的调整，所关涉的部门比较单一，几乎不直接和审判、侦查、辩护机制改革相关联，而且考虑的出发点主要是解决诉讼效率问题；此外这些改革都面临进一步深化的问题，深化的核心是怎样在保证效率的同时确保案件质量、确保诉讼公正。

以此为出发点，我们对现有控辩双方的证据开示制度进行了重新考查和估量。

考察中我们发现，1996年修订的刑事诉讼法中所规定的控辩双方证据开示规则存在以下几个方面的问题：（1）证据开示主要通过间接途径（法院）来进行；（2）证据开示主要是在提起公诉后进行；（3）证据开示的范围具有较大的模糊性；（4）缺乏对违反证据开示义务的救济性和惩罚性规定。

现有证据信息交换制度存在的缺陷，不仅现实地损害着控辩双方互相知悉证据信息的权利，而且也不利于法官居中裁判、控辩双方积极对抗的庭审模式的形成，甚至成了制约诉讼文书书改革、简易程序审改革深化的瓶颈。

我国建立刑事诉讼庭前证据开示制度的思考作者：黄成纲来源：《法制与社会》2013年第12期摘要我国现行的诉讼模式是在职权主义的基础上引入了当事人主义的因素，但却没有设置与对抗制配套的证据开示制度，不利于实现刑事诉讼公正效率的价值目标。

为此，我国应当借鉴国外刑事诉讼立法的成功经验并结合实际情况，探讨建立刑事证据开示制度的必要性和可行性，这对我国刑事诉讼的立法与司法实践都无疑具有重要意义。

关键词刑事诉讼庭前证据开示制度当事人作者简介：黄成纲，泰州公安局警务保障处综合科科长，江苏省委党校研究生在读。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-170-02一、我国建立刑事诉讼庭前证据开示制度的必要性与可行性（一）必要性1.有利于促进控辩平等，保障被告人合法权益许多国家都对司法权力作出了一定限制，同时亦给予犯罪嫌疑人、被告人一些特别权利以弥补犯罪嫌疑人、被告人实力的先天不足，尽量使控辩双方力量趋于平衡。

没有庭前证据开示制度，就不可能有控辩双方的信息交流。

公诉人通过证据开示了解到辩护律师所掌握的证据，一方面对不应起诉的可以做出不予起诉的决定，减少起诉的失误；另一方面也有利于公诉人有针对性地进行庭审前的准备。

豍而与此同时，辩方在庭前也能充分了解控方的指控证据。

控辩双方的力量均衡，就能够从实体上、程序上相互抗衡，以保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

2.有利于保证案件审判质量如果刑事证据开示制度缺失，则庭审中控辩双方互施“证据突袭”以致延期审理的现象就会较为常见，审判人员将不同程度地受到控辩双方证据突袭的影响，直接导致裁判结果偏离案件的实体真实，严重影响刑事案件审判质量。

然而刑事司法活动实质上是一个查明案件事实的过程，建立证据开示制度的一个重要目的，就是尽量使诉讼参与者对案件事实的认识与犯罪事实一致。

控辩双方在庭前了解对方的证据信息，明确争议的焦点，使庭审中举证质证更加完善，便于法官准确认证并据此做出公正的裁决，保证庭审质量。

浅谈我国刑事诉讼中的证据开示制度引言证据开示制度是刑事诉讼的重要组成部分，它对于维护司法公正、保障被告合法权益具有重要意义。

本文将就我国刑事诉讼中的证据开示制度进行深入探讨。

一、证据开示制度的概念证据开示制度，简单来说，就是指在刑事诉讼中，公诉机关在起诉前、公开庭审等阶段，应向辩护人、被告提供其所掌握的与本案有关的证据信息。

这一制度旨在保护被告的权利，提高诉讼公正性，有利于刑事案件的准确审理。

二、证据开示制度的法律依据我国刑事诉讼法第三百五十四条规定：“人民检察院在起诉前应当予以证据开示，但是法律另有规定的除外。

”这一法律规定明确了公诉机关应当进行证据开示的义务。

三、证据开示制度的功能1. 提供信息平等证据开示制度的核心目的之一是确保辩护人和被告能够获得与案件相关的全部证据信息。

这样一来，在辩护阶段，辩护人和被告将能够以等同的信息基础进行辩护，保证了诉讼的公正性和平等性。

2. 保障被告的合法权益通过证据开示制度，被告能够充分了解控辩双方的证据，有效行使自己的辩护权利。

被告在知情的基础上，可以选择合适的辩护策略，提供有效的辩护证据，维护自己的合法权益，避免不公正的判决。

3. 促进案件审理效率证据开示制度能够在辩护阶段充分揭示证据，使案件审理更加高效。

被告在掌握证据后，可以针对性地进行辩护，减少庭审时间和诉讼程序，有助于加快案件审理进度。

4. 防止假证等违法行为证据开示制度对于防止假证等违法行为具有约束力。

如果控辩双方都能获得对方的证据信息，便能够互相监督，减少虚假证据的出现，保护刑事审判的公正性和权威性。

四、证据开示制度的适用范围正如刑事诉讼法第三百五十四条所规定的，证据开示制度并非适用于一切刑事案件，而是在法律另有规定的情况下进行调整和限制。

具体适用范围如下：1. 民事附带刑事案件在民事案件中，当发生民事附带刑事案件时，证据开示制度同样适用。

例如，发生交通事故后，涉嫌交通肇事罪的被告在刑事诉讼阶段，有权知晓事故现场勘验报告、交警调查取证记录等证据。

论刑事诉讼庭前证据开示制度刑事诉讼庭前证据开示制度是指在刑事诉讼案件开庭之前，有关当事人可以查阅、复制、翻译或提取书面证据或物证的一项制度。

刑事诉讼庭前证据开示制度的实行，充分体现了人民法院对当事人诉权的尊重和保障，在诉讼活动中，当事人可以通过查阅、复制等方式，更加全面地了解自己所处的诉讼地位，并更加清晰地掌握案件证据的真实情况，从而为自己的辩护工作提供更多有力的证据。

刑事诉讼庭前证据开示制度的设立，有以下几方面的优点：一、保障当事人的诉讼权利：刑事诉讼庭前证据开示制度的实行，体现了人民法院对当事人诉权的尊重和保障，有助于保障当事人的合法权益，促进刑事诉讼的公正和公平，从而更好地实现司法公正。

二、增强案件实证效力：刑事诉讼庭前证据开示制度的实行，有助于增强案件实证效力，让当事人更直观地了解案件中的证据情况，并对案件的判决结果提供更多的证据支持，更加准确地裁判案件。

三、减轻庭审负担：刑事诉讼庭前证据开示制度的实行，有助于减轻庭审负担，降低庭审时间和成本，从而更好地推动司法改革和创新。

四、提高辩护效力：刑事诉讼庭前证据开示制度的实行，有助于提高辩护效力，让辩护人更加清晰地掌握自己辩护的目的和方向，并根据证据情况进行合理有效的辩护工作，从而更好地维护当事人的合法权益。

在刑事诉讼庭前证据开示制度运作中，应当注意以下几点：一、实现精细化管理：在刑事诉讼庭前证据开示制度的实行过程中，应当实现精细化管理，保证当事人的权益得到充分的保护，从而更好地推进刑事诉讼的公正和公平。

二、加强制度引导：在刑事诉讼庭前证据开示制度的实行中，应当加强制度引导，让当事人更好地了解该制度的具体运作和操作流程，从而更好地发挥庭前证据开示的作用。

三、完善管理机制：在刑事诉讼庭前证据开示制度的实行过程中，应当加强检查和监督，建立完善的管理机制，保证该制度的实施与管理得到正确有效的实现。

四、充分参与社会力量：在刑事诉讼庭前证据开示制度的实行过程中，应当充分参与社会力量，包括律师、公益组织等，推动该制度的更加广泛的实施，从而更好地维护当事人的合法权益。

公司诉讼理由是什么？浅析庭前证据展示制度范秀丽夏冰庭前证据展示制度又称庭前证据开示制度，是指在人民法院正式开庭审理案件之前，公诉人员和辩护方人员相互向对方展示己方所掌握的证据，使双方之间对对方的证据在开庭审理前都有全部的了解，庭审前未经展示的证据一般不得在庭审中出示并被采用为有效证据，使控辩双方体察全案，并就达成共识的证据在庭外达成共识，以便集中精力就案件的主要争议问题在法庭上进行充分阐述，协助法庭全面公正地查明案情，正确适用法律，最终达到公正、经济诉讼之目的的制度。

一、建立庭前证据展示制度的价值取向1.建立庭前证据展示制度是实现公正司法的必然要求。

刑事诉讼的过程就是查明案件事实的一个过程，其核心是通过对各类证据的收集、核实、认定以及分析判断，以达到对案件事实真相的了解和确认.我国公安、检察机关被赋予强大的司法追诉权，而辩方的诉讼权利和行使权利的手段显得相对弱小。

而刑事诉讼要求控辩双方掌握的证据都能得到重视.在目前情况下，公诉方庭前移送的证据和庭审中举证有所保留，特别是对于检控难度较大的案件，在被告人不供认、翻供或证据较为单薄的情况下，办案人员在庭前保留关键证据不复印移送法院，以便在庭上让辩护律师措手不及，或在庭审举证时，仅宣读该移送部分，而对被告人有利的部分则跳过不宣读。

上述做法，极大损害了辩护方的质证权和辩护权，易导致法官作出错误判断。

“突袭不利于质询”，证据展示就是为了让事实本身，而不是突袭或诉讼、辩论技巧来决定审判的命运。

法律是以求真求实为出发点和归宿点的，如果能够实现证据庭前展示，使控辩双方充分了解和掌握案件的证据情况，公诉方控得丝丝入扣，辩护方辩得有理有节，被告人对指控心服口服，最后达到法律上的认知、认同，才能更好地平衡社会和被告人的利益冲突，这才是诉讼的真谛所在。

2.建立庭前证据展示制度是提高诉讼效率的必然要求。

构建庭前证据展示制度后，控辩双方对庭前取得一致认识的事实和证据无需在庭审中进行重复的程式化的举证、质证。

庭前证据展示制度作者：邵长胜来源：《环球市场信息导报》2014年第04期证据展示制度是现代当事人主义刑事诉讼的重要制度。

由于我国对证据展示制度缺乏必要的理论研究和实践经验，修订后的刑事诉讼法并没有确立严格意义上的证据展示制度。

我国在1996年修订刑事诉讼法时，从程序公正的理念出发，借鉴和吸收了对抗制的审判方式。

随着刑事诉讼的发展，对抗式审判方式的有效运作受到两方面因素的挑战：一是控辩双方诉讼资源的严重失衡，辩方在收集证据的能力和条件上无法做到与控方平等，控辩双方无法实现真正意义上的平等对抗；二是当事人基于自身诉讼利益的考虑，往往会进行"证据偷袭"，造成审判的拖延和无序。

我国刑事审判的司法实践中没有形成抗辩式审判所要求的平等、理性对抗，相反，却使我国的刑事审判方式处于极度的无序和紧张状态。

笔者结合自己的司法工作实践，对我国证据展示制度的价值选择及我国证据展示制度的设计和运作浅谈一些想法。

一、庭前证据展示制度的内涵及目的证据开示在诉讼中属于庭审前程序，基本涵义是当事人双方互相出示案件有关信息。

庭前证据交换制度就其主要目的来讲，主要有三个方面：通过庭前证据交换，达到开示证据及诉讼资料，便于控辩双方了解对方的主张和拥有的证据，既可以减少诉讼成本和司法资源的消耗，也可以提高诉讼效率。

通过庭前证据交换，可以明确争点，固化证据，有利于缩短庭审时间，提高庭审效率。

通过证据交换，既可防止一方隐瞒证据搞诉讼突袭，有利于程序公正，强化了庭审功能。

二、试行庭前证据展示制度应遵循的原则庭前证据展示所应尊守的原则有公平与效率原则、双向展示原则、全面展示原则、相对对等原则等。

公正与效率原则。

建立证据展示制度的意义就在于保证诉讼的公正与效率这两个价值目标。

全面展示原则。

在我国现阶段的刑事诉讼中，应当强调控方向辩方全面展示证据。

因为控方不仅要行使公诉的职能，还要进行法律监督，维护公民的合法权益。

相对对等原则。

Legal Syst em A nd Soci et y —■盈圄墨ij竺竺!型!!、f叁整!查塾盒我国刑事证据展示制度的立法模式构想郑沛青摘要我国刑事证据开示制度的内容应包括证据开示的责任、范围、程序和违反开示义务的制裁等问题。

从开示的责任看，在公诉方负有主要的、全面的开示责任的前提下，被告双向开示；从开示的范围看，实行公诉方与辩护方的不对等开示；从开示的程序看，双方相互制约，并接受法院的司法审查，同时确立对违反开示义务的行为进行制裁和法律救济的制度。

关键词证据开示诉讼模式刑事诉讼中图分类号：D915文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)10-030—02我国修改后的刑事诉讼法在保留职权主义刑事诉讼内核的同时，火胆吸收了当事人主义刑事诉讼模式的合理成份，使起诉方式由卷宗移送式向仪移送主要证据式转变，庭审方式由纠问式向抗辩式转变。

修改后的《律师法》为保障律师的阅卷权，规定辩护律师可以到检察机关查阅案件。

但并末从根本解决刑事诉讼中控辩双方之间的证据交换问题。

而且与刑诉法的规定相互冲突。

因此，我国急需建立与抗辩式审判方式相配套的证据展示制度。

所谓证据展示，在刑事诉讼小是指控辩双方在开庭审判前或者审判过程中按照正式的程序和方式披露各自掌握或控制的诉讼证据和信息资料的活动，足保障抗辩式审判程序正常运转的重要制度。

根据我国j1=|}事诉讼证据展示的立法现状和司法实践情况，笔者建议对我国刑事诉讼中的证据展示制度进行立法，其内容包括证据展示的责任、范围、程序和违反展示义务的制裁等问题，以确保司法公正和诉讼效益价值的实现，将我国的刑事诉讼制度改革推向深入。

一、证据展示的责任我国拟建立的证据展示应实行双向展示，公诉方负有主要的、全面的证据展示责任，辩护方只负有限展示证据的义务。

(一)检察官的证据展示责任我国证据展示的责任承担中，检察官负有更为重大的全面的证据展示责任，应当依照法定程序全面展示有利于秆I不利-j二被告人的各种证据，努力地使对被告人的有罪判决建立在充分保障辩护权的基础之一Ii，公正地提U j指控，这种责f C不仅与其作为诉讼一方的实质上的原告当事人的地位不相矛盾，而且恰恰足作为官方当事人的检察官客观公正执行法律义务的内在要求。