2005 商业伦理诚信义务与不道德控制_鸿仪系_掏空_上市公司的案例研究

案例：莫登纺织厂（Malden Mills)主要制造著名品牌Polartec布料，该布料是美国非常有名时尚服装公司的户外服装的首选布料。

1995年12月11日傍晚，一场大火烧毁了整个厂房，三千员工面临失业的威胁。

他的第三代老板艾伦•福伊尔施泰因(Aaron Feuerstein)，当时已年近七十。

作为老板可以选择在其他税收标准、人工成本更低的地方再建公司；或是拿到保险公司赔偿后关门大吉。

但他选择动用自己的大部分个人财产给员工发薪水和提供医疗保障，并在当地重建工厂。

问题：1．你如何评价艾伦•福伊尔施泰因的决策？如果你是他，你会怎么做？2．艾伦•福伊尔施泰因是一个人什么样的人？你如何认识他在大火后采取的行动？你能够不使用任何伦理和评价性的词语来描述他么？3．对于艾伦•福伊尔施泰因来说，还有没有其他可行性的选择？他的这些其他的可能选择会如何影响其他相关者？4．艾伦•福伊尔施泰因究竟是慈善举动，还是他的职责或责任？慈善行为和责任义务之间的区别是什么？答案：1．首先，艾伦•福伊尔施泰因做出的决策是一个明智的，有长远眼光的正确决策。

虽然艾伦•福伊尔施泰因没有在其他税收标准、人工成本更低的地方再建公司；或是拿到保险公司赔偿后关门大吉，但是艾伦•福伊尔施泰因用其个人的财产给员工发薪水和提供医疗保障，解决员工的再就业问题，因此得到员工爱戴，员工也会因此十分支持艾伦•福伊尔施泰因新工厂的工作。

同时，艾伦•福伊尔施泰因将工厂建在原来的地方，可以充分利用原有的资源进行生产，有利于新工厂的长远发展。

艾伦•福伊尔施泰因也因此将员工失业和企业破产的压力转移到自己的身上来，增加了自身的压力，在这种情况下做出这样的决策也需要很大的勇气，由此可见艾伦•福伊尔施泰因是一个很有责任感和使命感的人。

如果我是他，我也会这么做的。

我也会为了旧工厂员工的利益和旧工厂周围经济的发展与建设，放弃自身利益，把责任与义务看得很重，做一个有情有义的人。

《商业伦理诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例研究》篇一一、引言在商业世界中，诚信与伦理是维系市场秩序、保护投资者利益、促进企业健康发展的基石。

然而，近年来，一些企业或企业系通过不正当手段“掏空”上市公司，严重侵害了投资者的合法权益，扰乱了市场秩序。

本文以鸿仪系“掏空”上市公司的案例为研究对象，探讨商业伦理中诚信义务的重要性及不道德控制的问题。

二、鸿仪系“掏空”上市公司案例背景鸿仪系作为一家具有影响力的企业集团，其通过复杂的股权关系和资本运作，对多家上市公司实施了“掏空”行为。

这些行为包括但不限于关联交易、资金挪用、信息披露不实等，严重损害了投资者的利益和市场的公平性。

三、商业伦理中的诚信义务1. 诚信义务的概念：商业伦理要求企业在经营活动中遵守诚实守信的原则，尊重投资者权益，维护市场秩序。

诚信义务是企业社会责任的体现，也是商业伦理的核心。

2. 诚信义务的重要性：诚信是市场经济的基础，是企业发展的根本。

在资本市场中，诚信是企业赢得投资者信任、实现可持续发展的关键。

四、鸿仪系案例中的不道德行为分析1. 关联交易：鸿仪系通过复杂的关联交易，将上市公司的资产和利润转移至关联企业，导致上市公司资产质量下降，投资者利益受损。

2. 资金挪用：鸿仪系通过挪用上市公司资金，用于非法或高风险投资，一旦失败，将给上市公司带来巨大损失。

3. 信息披露不实：鸿仪系在信息披露方面存在严重问题，如虚报业绩、隐瞒关联交易等，导致投资者无法做出正确决策。

五、不道德控制的原因及影响1. 原因分析：不道德控制的原因包括企业治理结构不完善、内部控制失效、监管不力等。

此外，一些企业高管为追求个人利益最大化，不惜牺牲企业及投资者利益。

2. 影响：不道德控制严重侵害了投资者的合法权益，破坏了市场秩序，降低了市场信心。

同时，也损害了企业的声誉和形象，给企业带来长期负面影响。

六、应对策略与建议1. 加强监管：政府应加强对企业的监管力度，完善相关法律法规，严厉打击不道德行为。

商业伦理诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例研究商业伦理诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例研究引言：商业伦理在现代社会中具有重要的意义，它关乎企业的长期发展和社会的稳定繁荣。

然而，在商业世界中，也时常出现一些企业违背诚信与道德的行为，给社会和投资者带来巨大的损失。

鸿仪系“掏空”上市公司的案例，就是一个关于商业伦理诚信义务与不道德控制的典型案例。

案例简介：鸿仪系指的是中国一家涉及多个行业的集团公司，在1990年代初期成立之后迅速崛起，并于多家上市公司拥有控股权。

然而，随着时间的推移，鸿仪系逐渐展现出一系列不诚信和不道德的行为，最终导致上市公司的经营困境和投资人的巨额财产损失。

这个案例对于我们分析商业伦理诚信义务以及不道德控制的问题提供了重要的启示。

商业伦理诚信义务：商业伦理诚信义务是指企业遵守游戏规则，诚实守信地进行商业活动，并承担相应的社会责任和义务。

它包括对投资人、员工、供应商、客户以及社会公众等各方的尊重与信任。

然而，鸿仪系在经营过程中显然违背了商业伦理诚信义务，通过控制上市公司进行盗窃、挪用资金等行为，损害了众多投资人的利益。

导致道德控制机制失灵的原因：道德控制机制是指企业内部和外部建立起来的一系列制度和规则，用于规范企业行为。

然而，鸿仪系之所以能够进行“掏空”上市公司的行为，一方面是因为其在国内投资环境较为松散的背景下，掌握了较大的运作空间；另一方面则是因为监管机构和投资者对于公司治理和内部控制的监管力度相对薄弱。

这些原因导致了道德控制机制在鸿仪系案例中的失灵。

案例启示：鸿仪系“掏空”上市公司的案例对于我们诠释商业伦理诚信义务与不道德控制的重要性提供了一些启示。

首先，作为企业家和投资者，要树立正确的商业伦理观念，坚守诚信原则。

其次，在国家层面上，要加强对企业的监管，建立完善的法律法规和监管机制，确保商业活动的公平和透明。

最后，作为广大投资者，要增强风险意识，关注公司治理和内部控制，以保护自身的投资安全。

案例商业伦理与会计职业道德作者：白华暨南大学MPAcc教育中心2008 4目录一、广东兴宁煤矿透水案例 (1)二、丛飞：在理想的丛林中飞翔 (11)三、杨澜与“阳光卫视”的沉浮 (17)四、康德的伦理学与挑战——Maria von Herbert的案子 (22)五、从阿忆口水案看社会公平 (29)六、辽宁丹东41名教师为获上岗机会集体离婚 (41)六、诚信会计有点“难” (44)七、不能忘怀的四件小事 (46)八、我想做会计 (48)九、原则导向还是规则导向 (49)一、广东兴宁煤矿透水案例“我们没救了！被水淹掉了……”，这是一名矿井卷扬工最后的声音。

2005年8月7日下午13时13分，广东省梅州市兴宁市黄槐镇的一家民营煤矿——广东省兴宁市大径里煤炭有限公司发生特大透水事故，透水地点发生在其所属大兴煤矿地下420米的掘进工作面上，事故造成121人死亡，直接经济损失4725万元。

煤矿老板，39岁的曾云高，出身农民，世居山村，是一个高中尚未毕业的小人物，却能夺得令人羡慕的煤矿资源，从而成为名动一方的大老板。

他是梅州市第四届人大代表、兴宁市第二届人大代表，并拥有“兴宁市十大杰出青年民营企业家”、“发展兴宁经济突出贡献者”称号。

在名利双收之际，他却又因煤矿安全隐患酿成特大事故而突成千夫所指。

图1：曾云高一度志得意满（一）曾云高和大径里煤炭有限公司大兴煤矿为民营股份制煤矿，隶属于广东省兴宁市大径里煤炭有限公司。

该公司地处兴宁市黄槐镇，创建于1999年8月，主要经营煤炭开采和洗选业务。

曾云高为公司董事长。

事故发生前，有职工1000多人，固定资产近1亿元，年上交国家税收250万元以上，是兴宁市规模较大的煤炭骨干企业。

曾云高，1967年5月出生在广东省兴宁市黄槐镇槐东村，当地人都叫他“云高头”。

在槐东村西边的山上，是原广东省四望嶂矿务局所在地。

曾云高在四望嶂矿运煤的车流中和散落着煤渣的篮球场上度过了自己的学生时代，又在煤矿上开始了自己的爬高之路。

《商业伦理诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例研究》篇一一、引言商业伦理是企业行为的基石，尤其在金融领域，它决定了企业的行为规范与经营策略的道德底线。

在复杂的资本市场中，上市公司的治理与运营直接关乎投资者的利益和社会资源的分配。

近年来，一些公司的不道德行为频频曝光，如鸿仪系所表现的“掏空”上市公司的行为。

本案例将通过对鸿仪系的深入研究，分析商业伦理的诚信义务和其对不道德行为的控制。

二、鸿仪系上市公司“掏空”的背景及现状鸿仪系是一家具有影响力的上市公司集团，然而，近年来该集团因一系列的财务丑闻而受到广泛关注。

据报道，鸿仪系在运营过程中出现了大量挪用资金、虚假财务报告等不道德行为，甚至被指“掏空”上市公司。

这一现象的背后是复杂的利益关系和缺乏有效监管的资本市场环境。

三、商业伦理与诚信义务商业伦理的核心是诚信，即企业应以真实、透明的态度进行经营和治理。

企业不仅要在法律规定内运营，还要自觉遵循更高标准的道德规范。

企业的管理者有义务建立和维护企业的诚信文化，保障公司的运营符合法律法规和社会期望。

同时，公司的员工也应恪守诚信原则，维护公司的声誉和利益。

四、鸿仪系不道德行为的剖析鸿仪系的不道德行为主要体现在以下几个方面：1. 挪用资金：鸿仪系通过复杂的财务操作，将上市公司的资金挪用于其他非主营业务或关联方，导致上市公司资金链紧张。

2. 虚假财务报告：为了掩盖不正当的财务操作和资金流向，鸿仪系通过制作虚假财务报表和报告来误导投资者和监管机构。

3. 缺乏透明度：鸿仪系的许多交易和决策过程缺乏透明度，这使得外部观察者难以准确评估公司的真实情况。

五、商业伦理对不道德行为的控制机制1. 内部控制系统：上市公司应建立完善的内部控制系统，以识别、预防和纠正不道德行为。

包括设立审计委员会、内部监督机构等，确保财务报告的真实性和准确性。

2. 外部监管：监管机构应加强对上市公司的监督和检查，及时发现和处理不道德行为。

《商业伦理诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例研究》篇一一、引言在当今商业世界中，商业伦理与诚信的重要性不言而喻。

企业及其高管不仅承担着为股东创造价值的责任，更需承担起对消费者、员工以及社会的道德责任。

然而，鸿仪系公司所上演的“掏空”上市公司案例，却令人警觉地看到了在利益驱动下商业伦理的沦丧和诚信义务的缺失。

本文将深入探讨此案例，以期为商业伦理的维护与提升提供借鉴。

二、鸿仪系“掏空”上市公司案例概述鸿仪系是一家在国内外具有一定影响力的企业集团，其通过复杂的股权关系和资本运作，逐渐渗透至多个上市公司中。

然而，近年来，鸿仪系被曝出通过关联交易、财务造假等手段“掏空”上市公司资产，严重损害了投资者利益和公司声誉。

三、商业伦理与诚信义务的缺失（一）关联交易问题鸿仪系通过复杂的关联交易，将上市公司的优质资产和利润转移至其控制的其他公司，导致上市公司业绩虚高，掩盖了真实经营状况。

这种行为严重违反了商业伦理和诚信义务，损害了投资者的知情权和利益。

（二）财务造假问题鸿仪系还通过财务造假手段，虚增收入、利润等财务数据，误导投资者和监管机构。

这种行为不仅破坏了市场秩序，也严重损害了上市公司的信誉和形象。

（三）内部监控失效在鸿仪系的案例中，内部监控机制形同虚设，高管们利用权力寻租，对不道德行为缺乏有效制约。

这暴露了企业内部治理结构的缺陷和监管的不足。

四、不道德控制的影响（一）投资者利益受损不道德控制导致投资者利益受损，市场信心受到打击。

投资者对企业的信任度降低，资本市场功能受到损害。

（二）社会影响恶劣企业不遵守商业伦理和诚信义务，将导致社会道德风气的败坏。

鸿仪系的案例给社会带来了负面影响，破坏了社会公平正义和市场秩序。

五、案例启示与建议（一）加强商业伦理教育企业应加强商业伦理教育，培养员工的道德意识和诚信观念。

只有当员工具备高尚的道德品质和诚信意识时，企业才能更好地履行其社会责任和义务。

（二）完善内部监控机制企业应建立完善的内部监控机制，确保权力得到有效制约和监督。

商业伦理诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例探究引言商业伦理是企业经营和管理的重要基石，对于确保经济进步的可持续性至关重要。

然而，随着商业竞争的加剧和利益驱动的诱惑，一些企业在追求利润最大化的同时，轻忽了诚信和伦理原则。

本文以中国鸿仪系“掏空”上市公司的案例探究为基础，探讨商业伦理诚信义务与不道德控制之间的干系。

一、案例概述鸿仪系是中国的一个大型投资公司，其主要业务包括金融、房地产和制造等领域。

然而，近年来，鸿仪系卷入了一系列财务丑闻和不道德行为。

其中最著名的案例涉及了鸿仪系通过控制上市公司并将其资产转移到其他公司，从而使上市公司几乎成为空壳公司。

二、商业伦理诚信义务商业伦理诚信义务是指企业务必遵循的一系列道德和伦理原则。

起首，企业应该恪守法律法规，遵循市场规则。

其次，企业要诚信经营，履行承诺，对社会负责。

最后，企业应该尊重员工权益，保障员工的福利和安全。

这些义务不仅是企业自律的要求，也是保障企业可持续进步的基础。

三、不道德控制及其影响在鸿仪系“掏空”上市公司的案例中，不道德控制起到了关键作用。

不道德控制是指企业通过哄骗、滥用权力和控制等手段，违反诚信原则和伦理规范，谋取不当利益。

这种行为严峻损害了利益相关者的权益，破坏了市场秩序。

不道德控制起首将造成上市公司受损。

在鸿仪系的案例中，上市公司资产被转移至其他公司，导致其几乎成为空壳公司。

投资者和股东因此遭受了巨大的经济损失。

其次，不道德控制将影响整个市场的信心。

若果上市公司容易被掏空，市场参与者会失去对企业的信任，从而抑止了正常的经济活动。

最后，不道德控制将对社会产生负面影响。

作为一个重要的企业公民，企业应该承担社会责任，如雇佣和培训员工、保卫环境等。

然而，不道德控制往往导致企业对社会责任的轻忽，从而损害了整个社会的利益。

四、案例分析鸿仪系“掏空”上市公司的案例既涉及了商业伦理诚信义务的缺失，也揭示了不道德控制的存在。

起首，鸿仪系通过控制上市公司的权力和决策过程，将其资产转移到其他公司，违反了商业伦理中对 honesty（诚信）和 integrity（正直）的基本要求。

《企业社会责任与商业伦理》一、三鹿奶粉事件回顾从2008 年3 月份开始，三鹿集团陆续接到一些婴幼儿食用三鹿婴幼儿奶粉后患泌尿系统结石病的投诉。

8 月初经专家鉴定三鹿公司涉嫌问题奶粉中有大量致肾病的三聚氰胺，并未对外公布.9 月份三鹿集团向消费者宣称已委托甘肃省质量技术监督局对本公司产品进行检验，结果显示符合国家的各项质量标准。

直到2008 年9 月13 日，卫生部把“三鹿牌婴幼儿配方奶粉”事故定性为一起重大的食品安全事故时，三鹿集团仍未就此事向社会民众、媒体以及政府做出合理解释。

随后，蒙牛、伊利、光明、完达山等数十个国内奶制品厂家的部分产品均被检测出不同程度的含有三聚氰胺,至此乳制品行业的三聚氰胺事件成为2008 年家喻户晓的事件，企业的社会责任问题被人们提到了首要位置。

二、三鹿奶粉事件原因分析三鹿奶粉事件的发生绝非偶然，在现象背后掩藏着各种深层次的原因，分析如下：1。

奶制品供求关系不平衡。

随着生活水平的提高，人们普遍开始注重饮食的营养与健康，受近邻日本“一杯奶强壮一个民族”的影响和启发，以及营养科研的发展所证实，牛奶确实是一种非常好的营养食品,因此，专家大力呼吁公众增加奶的摄入量，而政府也制订各种政策来支持奶行业的发展。

这些确实为增强国人体质做出贡献。

然而问题在于，制订政策时，却忽略了这样一个事实:我国畜牧业的发展满足不看人们对牛奶的需求.国家的草场面临沙漠化、过度放牧等问题的困扰，因而其发展受到了严重的限制，畜牧业的受限自然导致了牛奶的产量的增长难以跟得上市场的需求.而一些企业为了片面追求市场占有率,为了企业的盲目扩张，“满足”所谓的市场需求，在奶源不够的情况下，使用不正当的竞争方式。

同时,由于面临跨国大公司的竞争和压制,企业为了在日益开放的市场中占据主动，反制外资企业的压制，盲目追求短时间内企业的飞速壮大,这一切都导致了企业的负责人头脑发热，罔顾食品安全和老百姓对于健康食品的需求，也不顾企业长远发展的需要，在奶中添加了三聚氰胺,最终坑害了消费者，也毁了企业自身。